Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Современный этап социально-экономического развития России, реформирования всего механизма государственного управления неизбежно связан с активизацией деятельности институтов представительной и исполнительной власти по правовому регулированию общественных отношений, нормативное регулирование которых требует дальнейшего совершенствования.

Новый социально-политический статус России, стремление ее к строительству правового государства не может и не могло быть без революционных преобразований в отечественном законодательстве, переосмысления сущности и роли права в обществе. Меняются место и роль государства в жизни российского общества, меняется доктрина взаимоотношений государства и личности, меняются признаваемые и защищаемые государством ценности. Данного обстоятельства, как ^ справедливо утверждает Ю. П. Соловей, вполне достаточно для того, чтобы рассматривать функционирование государственного механизма в целом и каждого его элемента в отдельности в качестве приоритетных объектов внимания отечественной юридической науки, призванной оптимизировать стратегию и тактику назревших реформ и предложить пути наименее болезненного их осуществления1.

Крайне неблагоприятные критические условия работы российских государственных институтов в последнее десятилетие ушедшего века были связаны с дезинтеграционными процессами бывшего СССР и самой России, породившими все те проблемы, с которыми столкнулось наше общество и вызвавшими, как следствие, криминальный бум, в результате которого.

1 См.: Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации.- Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С.З. преступность, приняв угрожающие размеры, стала серьезным фактором дестабилизации социально-политической обстановки в стране.

Следует согласиться с мнением, что в нынешних условиях только комплексный подход к решению этой проблемы позволит выявить истинные причины ухудшения криминогенной ситуации и выработать адекватные меры реагирования — предупреждения преступлений и иных правонарушений. При этом одной из наиболее важных задач должна стать проработка возможностей использования средств административного воздействия1.

Административные правонарушения традиционно были и остаются наиболее массовыми видами правонарушений, имеющими общую тенденцию к росту. Если с начала 90-х годов ежегодно привлекалось к административной ответственности не менее 60 млн. человек, из которых одна треть — по инициативе милицейских служб, из которых до 50% за л проступки, посягающие на общественный порядок, то в 2000 г. по данным ГИЦ МВД России к административной ответственности было привлечено более 75 млн. человек, т. е. в среднем каждый второй житель России3, а по экспертным оценкам в стране ежегодно совершается свыше 100 млн. административных правонарушений. Только в Ростовской области за 10 лет с 1992 г. по 2001 г.(включительно) количество административных правонарушений, выявленных милицией, выросло в 2,4 раза (с 864 тыс. в 1992 г. до 2 037 810 в 2001 г.)4. Несмотря на некоторое снижение числа.

1 См.: Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдикция милиции. — М.: ИНФРА, 1996. С. 4.

2 См.: Рохлин В. И., Стуканов А. П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями.// Правоведение. 1998. № 3 С.94−95.

3 См.: Указание МВД России от 18 декабря 2001 г. № 1/22 792 «О направлении копии представления Генеральной прокуратуры РФ» .

4 Корецкий Д. А., Перекрестов В. Н., Светличный В. Н. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью (научно-практическое пособие). ГУВД Ростовской области. Ростовская зарегистрированных административных правонарушений в 2002 г.*, что было связано с вступлением в действие нового КоАП РФ, по которому сотрудники милиции еще не научились работать, полагаем, что в дальнейшем массив административных деликтов превысит показатели 2001 года.

Совершенно верно утверждает Э. Е. Гензюк: «Налицо ситуация нарастающего вала факторов антиобщественного характера, который вне зависимости от общеизвестного влияния административных проступков на преступность, способен сам по себе серьезно дестабилизировать правопорядок в стране. Важно также иметь в виду и то, что тотальность административного правонарушительства, существенно снижая порог законопослушности, расшатывает не только правовые, но и моральные устои общества» 1. Традиционная недооценка опасности административных правонарушений, ориентация государственных усилий только на противодействие преступности ослабляет не только существующий административно-правовой режим, как одну из существенных составляющих правопорядка в России, но и не лучшим образом сказывается на криминогенной обстановке в стране.

С ростом количества зарегистрированных в милиции административных правонарушений просматривается тенденция и к массовым нарушениям законности при осуществлении административновысшая школа милиции. — Ростов-на-Дону, 1997. С.8- Сведения об административной практике органов внутренних дел за 12 месяцев 2001 г. Форма 1-АП. Например, в органах внутренних дел Ростовской области количесвто административных правонарушений, зарегистрированных в 2002 г. уменьшилось на 21,5% по сравнению с 2001 г. а в ГУВД Краснодарского края за тот же период — на 30,4%.

1 См.: Гензюк Э. Е. Административная деликтология // Российская таможенная академия. Ростовский филиал. — Ростов-на-Дону, 2000. С.З. юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, о чем говорят проверки, проведенные Генеральной прокуратурой РФ в 1997 г. и в 2001 г. 1.

Эффективное решение проблем предупреждения и пресечения административных проступков в новом социально-экономическом и правовом поле невозможно без совершенствования института административной юрисдикции, механизма правоприменительной административно-юрисдикционной практики уполномоченных органов, в том числе и милиции, являющейся авангардом в выявлении и пресечении административных правонарушений. Эффективность работы милиции во многом определяет состояние общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем, адаптация ее правоохранительной и правоприменительной деятельности к новым социально-правовым реалиям идет очень медленно. В арьергарде остаются и вопросы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности милиции. Острота существующих проблем административной юрисдикции приобрела более ф четкие контуры с принятием Конституции Российской Федерации, провозгласившей права и свободы личности, механизм защиты которых до сих пор в полной мере не урегулирован действующим законодательством об административных правонарушениях. При этом, как справедливо подчеркивает А. Ю. Якимов, явно просматривается тенденция значительного увеличения количества органов исполнительной власти, от имени которых.

1 См.: Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения» от 15.08.1997 г.№ 7/5−1-109−97- Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2001 г. № 7/5−45Д -2001 «Об устранении нарушений органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях». административную юрисдикцию уполномочены осуществлять лица различных должностных категорий1.

В связи с этим возникает вопрос о правомерности наделения, по сути, одинаковым статусом в сфере административной юрисдикции представителей судебных и квазисудебных органов, в том числе и милиции. СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Административная юрисдикция не является новой проблемой для науки административного права. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, Е. В. Додин, М. И. Еропкин, В. И. Жулев, Ю. М. Козлов, Л. В. Коваль, Ф. Е. Колонтаевский, А. П. Коренев, Б. МЛазарев, В. ВЛазарев, А. Е. Лунев, ЛЛ. Попов, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин. А. В. Серегин, В. Д. Сорокин, М. С. Студеникина, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов, О. М. Якуба и др. Многие исследования посвящены анализу общих проблем административной юрисдикции, характеристике административных правонарушений и производства по делам, подведомственным органам внутренних дел. Однако большинство исследований проведено до обновления административного законодательства, до вступления в действие новой Конституции РФ, нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и не затрагивали проблем административно-юрисдикционной деятельности милиции на современном этапе.

За прошедшие годы значительно изменилась нормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организации деятельности милиции. Новые условия, в которых организуется и протекает административно-юрисдикционная деятельность, требуют новых подходов к.

1 См.: Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Диссер. на соиск. уч. степени, доктора юрид. наук, — М.: Академия МВДРФ, 1996. С. 6. ее содержанию и правовой регламентации, которые в теоретическом и практическом плане рассматриваются в данной работе.

Изучение действующего административного законодательства, практики его применения, организации административно-юрисдикционной деятельности милиции показало, что многие действующие нормативно-правовые нормы и административная практика не отвечают требованиям сегодняшнего дня, правовой реформе. Остаются нерешенными многие проблемы административно-юрисдикционной деятельности милиции после вступления в силу с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представляется, что разработка концепции совершенствования административно-юрисдикционной деятельности милиции, уяснение ее содержания и элементов, анализ проблем ее практической реализации позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы административно-юрисдикционной деятельности в интересах правопорядка и законности, наметить конкретные направления дальнейшего развития законодательства России об административных правонарушениях.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции.

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы административно-деликтной юрисдикции милиции и пути ее совершенствования.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью настоящей работы является поиск путей совершенствования правового регулирования административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции. В ходе работы над диссертацией автором поставлены и разрешены следующие научно-исследовательские задачи:

— рассмотреть понятие и сущность административной юрисдикции милиции, проанализировать особенности ее правовой регламентации, компетенционные полномочия отдельных должностных лиц — субъектов административной юрисдикцииклассифицировать меры административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции, вскрыть проблемы правового обеспечения их применения сотрудниками милиции в обычных и особых условиях;

— проанализировать имеющиеся взгляды ученых-административистов на классификацию стадий производства по делам об административных правонарушениях и классифицировать стадии административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции, вскрыв проблемы нормативного регулирования правоприменения на каждом этапе этих стадий;

— разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции с учетом анализа нового КоАП Российской Федерации.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа выполнена на основе системного подхода с использованием диалектического метода познания в неразрывном единстве с логическими, историческими, сравнительно-правовыми методиками научного познания.

Теоретическую основу составляют научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, ведомственные нормативно-правовые акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные по административной практике на территории Ростовской области с 1993 г по 2002 г. и Краснодарского края с 1998 по 2002 г. Автором изучены более 2000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами внутренних дел. Проведен анкетный опрос 226 сотрудников органов внутренних дел Ростовской, Астраханской, Волгоградской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Дагестана, Калмыкии и др. субъектов Российской Федерации Южного региона. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна исследования определяется тем, что автором проведен единый структурно-комплексный системно-правовой анализ административно-деликтной юрисдикции милиции. Впервые предложено расширенное определение понятия административная юрисдикция милиции.

Научная новизна исследования заключается также в том, что в диссертации впервые за последние годы подняты проблемы правового регулирования мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции милиции, дана их классификация.

Инновационными являются и классификация этапов стадий производства по делам об административных правонарушениях и стадий административно-деликтнойюрисдикции, а также комплексное исследование проблем правового регулирования административно-процессуальной деятельности на каждом их этапе.

В диссертации впервые проведен анализ ряда положений нового Кодекса об административных правонарушениях, отмечены его положительные инновации и недостатки.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

— Авторская позиция в отношении понятий административной и административно-деликтной юрисдикции милиции.

Предлагаются следующие определения:

• административная юрисдикция милиции — это подведомственность и компетенция по осуществлению, а также само осуществление правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности сотрудниками милиции по рассмотрению и разрешению юридических споров (конфликтов) и дел об административных правонарушениях, включающая в себя юрисдикционное производство по делам об административных правонарушениях и производство по жалобам.

• административно-деликтная юрисдикция милиции — это подведомственность, а также компетенция по осуществлению и само осуществление уполномоченными на то сотрудниками милиции правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

Взгляды автора на функциональное назначение мер административного принуждения и предложения по классификации мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции, вскрытие проблем правового обеспечения их применения сотрудниками милиции в обычных и особых условиях.

Меры административного принуждения, относимые обычно к мерам: 1) административного предупреждения- 2) административного пресечения- 3) административно-процессуального обеспечения, имеют многофункциональное значения и часто обладают двойственной или тройственной функцией, т. е. одна и та же мера административного принуждения может быть одновременно и мерой административного предупреждения, и мерой административного пресечения и мерой админитсртаинво-процессуального обеспечения.

Меры административно-процессуального обеспечения классифицируются по различным основаниям, в том числе: 1) по субъекту применения- 2) по объекту применения- 3) по правовому режиму применения.

— Мнение автора по выделению этапов стадий производства по делам об административных правонарушениях и классификации стадий административно-деликтной юрисдикции, выводы и конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтной юрисдикции милиции на каждой из них. Предлагается выделить следующие стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях:

1) стадия возбуждения дела об административном правонарушении :

1-й этап — первичные процессуальные действия по возбуждению административного дела и выяснению фактических обстоятельств;

2-й этап — проведение административного расследования (факультативный);

3-й этап — направление дела субъекту административной юрисдикции для рассмотрения (факультативный).

2) стадия рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении:

1-й этап — подготовка дела к рассмотрению;

2-й этап — слушание дела (непосредственное его рассмотрение);

3-й этап — вынесение решения по делу.

3) стадия обжалования и пересмотра решения по делу об административном правонарушении:

1-й этап — обжалование (опротестование постановления);

2-й этап — подготовка к рассмотрению жалобы;

3-й этап — непосредственное рассмотрение жалобы и вынесение по ней решения.

4-й этап — реализация решения по делу об административном правонарушении.

4) стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении (отдельные этапы не выделяются).

В административно-деликтной юрисдикции просматриваются две стадии: 1) стадия рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и 2) стадия обжалования и пересмотра дела об административном правонарушении. Стадию возбуждения дела (административного расследования) и стадию исполнения постановления по делу об административном правонарушении, являющиеся составной частью производства по делам об административных правонарушениях, следует выделить за рамки административно-юрисдикционной деятельности.

ОБОСНОВАННОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ подтверждаются логическими выводами, сделанными на основе анализа и сопоставления нормативно-правовых актов, регламентирующих административно-юрисдикционную деятельность милиции, проведенным анкетным опросом сотрудников милиции Южного федерального округа, результатами анализа административно-процессуальных документов, изученных автором, и практики применения милицией ранее действовавшего КоАП РСФСР, нового КоАП РФ и других законов и подзаконных актов, регулирующих общественные отношения в сфере административно-деликтной юрисдикции милиции.

ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования организации и деятельности правоприменительных органов (в то числе и милиции) по осуществлению административно-деликтной юрисдикционной деятельности, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно-процессуального законодательства. Положения работы позволяют устранить существующие в административно-правовой науке пробелы в части правоприменительной практики по использованию мер административно-процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, классификации стадий административно-деликтной юрисдикции.

Значимость результатов исследования обусловливается возможностью их использования в преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция органов внутренних дел» .

Новационные положения диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе — при проведении дальнейшего изучения проблем административной юрисдикции в целом и административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ. Выводы и предложения прошли практическую апробацию в работе при подготовке методических рекомендаций (совместно с УВД г. Ростова-на-Дону) по вопросам соблюдения законности в процессе административной деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также при выполнении поручений руководства МВД России и Ростовского юридического института МВД РФ. В частности, автором подготовлены (в соавторстве) и направлены в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по дисциплине «Административная юрисдикция органов внутренних дел», а также учебник «Административная юрисдикция органов внутренних дел» (в соавторстве). Материалы исследования (бланки процессуальных документов по административно-деликтной юрисдикции) используются в практической деятельности органов внутренних дел Ростовской области.

Основные материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Ростовском государственном университете, Воронежской высшей школе милиции, Краснодарском юридическом институте МВД России, Ростовском юридическом институте МВД Российской Федерации, методических сборах, использовались отделом по кадровой и воспитательной работе УВД г. Ростова-на-Дону при подготовке методических рекомендаций по вопросам соблюдения законности в процессе административной деятельности сотрудников органов внутренних дел (под редакцией диссертанта), а также нашли отражение в шести научных работах автора.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

: работа выполнена на 220 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Список использованных при написании диссертации источников включает 147 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1.Исследование проблем административно-юрисдикционной.

деятельности милиции показало, что сегодня еще имеются проблемы толкования понятия «административная юрисдикция», существуют различные взгляды ученых-правоведов на содержание этого понятия. В юридической литературе практически не используется понятие административно-деликтной юрисдикции, являющейся, на наш взгляд, составной частью адм и н истратив но-юрисдикционного процесса, включающим в себя, кроме того, юрисдикционное производство по жалобам и согласительное производство. Встречающаяся дефиниция «административно-наказательная юрисдикция» по нашему мнению ошибочна и не отражает в полной мере сущность административно-юрисдикционной деятельности.

Представляется, что предложенное автором определение понятия административная юрисдикция и раскрытие сущности административно-деликтной юрисдикции в определенной степени поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы толкования этих дефиниций.

2.Анализ теоретических аспектов применения мер административно-процессуального принуждения (обеспечения) подтверждает, на наш взгляд, выводы ряда ученых-административистов, что трехчленная классификация мер принуждения меры административного предупреждения, меры административного пресечения и меры административных взысканий) не в полной мере раскрывает их юридическую природу и целесообразно выделять четвертую группумеры административно-процессуального обеспечения. Вместе с тем, неверно безоговорочно относить указанную группу мер к мерам административного принуждения, так как некоторые из них не носят принудительного характера. Меры административно-процессуального обеспечения следует относить к неюрисдикционному правоприменениях Вместе с тем, рассматриваемые меры принуждения, будучи тесным образом связаны с юрисдикционным правоприменением (юрисдикцией), являются по отношению к ним обеспечительными (правообеспечительными).

При классификации мер административного принуждения некоторые их виды в зависимости от цели применения могут быть отнесены, как к мерам административно-процессуального обеспечения, так и к другим группам принудительных мер (административного предупреждения или административного пресечения, а в некоторых случаях просматривается их тройное (т.е. многофункциональное) значение.

З.При исследовании вопросов правового регулирования ряда мер административно-процессуального обеспечения мы пришли к выводу, что существующие пробелы в административном законодательстве, регулирующем вопросы административного задержания, процессуальный порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей (товаров), досмотра транспортных средств, наружного осмотра, осмотра транспортных средств и помещений, а также определение отличия этих мер от обыска серьезно затрагивают права граждан и не способствуют движению общества к правовому государству. При подготовке правовых актов по этим вопросам следует, на наш взгляд, учитывать имеющийся опыт демократических стран, например США (законы «Stop and Frisk» и др.).

Следует с одобрением отнестись к новациям нового КоАП Российской Федерации, включившим в группу мер административно-процессуального обеспечения доставление и привод, дополнив, кроме того, перечень рассматриваемых мер арестом товаров, транспортных средств и иных вещей, осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий Вместе с тем, представляется, что название данных мер должно быть закреплено в Кодексе в виде мер административно-процессуального принуждения, ибо перечень мер обеспечивающих административно-деликтный процесс значительно шире, чем закрепляет КоАП РФ. Кроме того, проведенное исследование убедило нас в необходимости пересмотреть некоторые нормы, имеющиеся в новом КоАП Российской Федерации, в частности, указание в.

1 См.:КоАП РФ, ст. 27.1.

части второй ст. 27.9 КоАП РФ на то, что досмотр транспортного средства проводится в присутствии понятых (без исключений) не в полной мере представляется обоснованным. Считаем, что наши предложения по этой проблеме при их реализации в определенной степени помогут решить имеющиеся здесь проблемы организационно-правового характера.

Существующая классификация мер административного принуждения по их целевому назначению не в полной мере способствует пониманию всего многообразия классификационных критериев. Возможности выбора критериев классификации значительно шире, чем предложены рядом ученых-административистов (Д.Н.Бахрахом, В. Р. Кисиным и др.). Классификация указанных мер, в том числе и мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции возможна по виду субъекта их применяющего, объекта правоприменения, правовому режиму, в условиях которого они применяются и по иным критериям, которые зависят от целей, которые ставятся при классификации.

4. Сегодня существуют различные точки зрения на количество и название стадий производства по делам об административных правонарушениях. Несмотря на некоторые различия в названиях этих стадий, смысловой оттенок их сущности принципиально не отличается. Вместе с тем, с принятием нового Кодекса об административных правонарушениях возникает необходимость пересмотра имеющихся представлений о классификации стадий (в том числе этапов стадий) производства по делам об административных правонарушениях, обратив внимание на содержание первой стадии, которая именовалась ранее многими учеными стадией административного расследования.

Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепил понятие административное расследование, установив сроки его проведенияот 1 до 2 месяцев1. Вместе с тем, не можем согласиться с мнением авторов нового Кодекса о сути и основаниях административного расследования. КоАП.

1 См.: КоАП РФ. Ст. 28.7, п. 5.

РФ предусматривает проведение административного расследования только при совершении определенного вида нарушений и при определенных обстоятельствах. В остальных случаях или при совершении других административных правонарушениях авторы нового Кодекса не предусматривают проведение административного расследования, исключая его как 1-ую стадию производства по делу об административном правонарушении, с чем мы не можем согласиться.

Считаем, что административное расследование проводится во всех.

случаях и при совершении любых административных правонарушений, но *.

временные рамки его, конечно, разные.

Однако, учитывая реалии нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует первую стадию производства по делам об административных правонарушениях, которую вышеназванные ученые называли стадией административного расследования, называть стадией возбуждения дела об административном правонарушении, включив в нее три этапа:

• первичные административно-процессуальные действия- -(факультативный) административное расследование- -составление протокола об административном правонарушении- -(факультативный) направление протокола субъекту административно-деликтной юрисдикции.

Таким образом, административное расследование как стадия перестает существовать, оставаясь факультативным этапом стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В работах ученых-административистов не просматривается выделение стадий непосредственно административной юрисдикции, в том числе и административно-деликтной юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции). Вычленение стадий, исходя из вышеизложенного, происходило в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Классификация стадий административно-деликтной юрисдикции, осуществляемой милицией, позволяет выделить две стадии, являющиеся исключительно юрисдгасционными — рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение по нему решения, а также стадию обжалования и пересмотра дела об административном правонарушении. Стадии возбуждения дела об административеном правонарушении и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении не следует включать в административноделиктную юрисдикционную деятельность.

5.В современной правоприменительной практике милиции отсутствует механизм документирования неочевидных административных правонарушений, что нельзя, на наш взгляд, признать допустимым. Представляется, что регистрация необходима как для дальнейшего анализа административно-деликтной обстановки, которая тесным образом связана с состоянием преступности (общей оперативной обстановкой), так и для привлечения к административной ответственности правонарушителя, который, не исключено, будет установлен через некоторое время. Считаем, что при невыявленном нарушителе следует законодательно закрепить оформление акта о выявлении правонарушения, который должен содержать необходимый минимум сведений о правонарушении (см. приложение № 1).

6.Следует обратить внимание на то, что, несмотря на положительные новации нового КоАП РФ, процесс подготовки дел об административном правонарушении имеет, на наш взгляд, некоторые недостатки ввиду отсутствия четкой юридической регламентации. Особенно это касается сроков подготовки дела к рассмотрению. В определенной степени данный правовой пробел противоречит установленным срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях и срокам наложения административных взысканий. В конечном итоге указанное обстоятельство сказывается на обоснованности и объективности решения дела.

Представляется, что, учитывая относительную простоту административно-деликтного процесса и принцип оперативности рассмотрения.

административных деликтов, следует срок подготовки дела к рассмотрению установить не более трех суток.

7.Анализ проблем правового регулирования административно-деликтной юрисдикции милиции показывает необходимость совершенствования административно-процессуальных норм КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся противоречия нового КоАП РФ статье 35 Конституции РФ в части предоставления Кодексом юрисдикционных полномочий органам внутренних дел (и другим органам административной юрисдикции) подвергать административному наказанию физических лиц в виде штрафа, учитывая, что ст. 130 ГК РФ денежные средства относит к имуществу, требуют своего немедленного правового разрешения.

Несмотря на имеющиеся недостатки нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые отмечены в нашем исследовании, представляется, что новый Кодекс заметно прогрессивнее КоАП РСФСР, как с точки зрения приближения его материальных норм к новым социально-экономическим реалиям, так и с точки зрения обеспечения прав человека, которые теперь обеспечиваются более совершенным процессуальным механизмом их реализации. В этой связи представляется необоснованными жесткие «нападки» на него со стороны некоторых ученых-правоведов, которые приводились в нашей работе. Однако не вызывает сомнения и то, что работа над совершенствованием нового закона должна быть продолжена.

Список использованной в диссертации литературы.

Официальные документы и нормативные акты.

1.Конституция Российской Федерации.

2.Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации.

5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

7.Гражданский кодекс РФ.

8.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

9.Таможенный кодекс РФ.

И.Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЭ, О чрезвычайном положении «.Российская газета. Федеральный закон 2 июня 2001 г. 12. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «130- ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации — 1998. № 31.-Ст.3808.

13.Федеральный закон от 2 января 2000 г.№ 29-ФЗ «О безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации- 2000. № 2.-Ст.150.

14.Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-ФЭ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации — 1999. — № 28.-Ст.3476.

15.Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121−1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации- 1993.-№ 2. Ст. 58.

16.Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 7/5−1-109−97 «Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения» .

17.Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 7/5 — 45 Д — 2001 «об устранении нарушений при исполнении органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях» .

18.Приказ МВД РФ № 456 от 22 июня 1999 г. «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг» .

19.Приказ МВД РФ от 21 августа 2002 г. № 803. «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

20.Приказ МВД РФ от 18.01.1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции» .

21. Приказ МВД РФ от26 февраля 2002 г. № 174″ 0 мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел" .

22.Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» .

23.Приказ МВД СССР от 1 ноября 1982. № 350 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в ОВД» .

24.Указание МВД России от 18 декабря 2001 г. № 1/22 792 «О направлении копии представления Генеральной прокуратуры РФ» .

25.Временное положение о Московской городской народной дружине. Утверждено постановлением Правительства Москвы «О дальнейшем развитии деятельности Московской городской народной дружины» от 19 апреля 1994 г.//Вестник мэрии Москвы. 1994. № 11. Ст. 1265.

25.Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, http:// www.economics. ru/gd/proekt/8 3554gd.shtm.-2001;23 апр. Монографии и статьи.

26. Н. Г. Александров. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд. Московского ун-та, 1958 — 40 с.

27. С. С. Алексеев. Общая теория права. Т.1М.: Юрид. лит., 1993. — 360 с.

28. С. С. Алексеев Государство и право. Начальный курс. 2-е изд. перераб. и дополн.- М.: Юрид. лит., 1994. — 192 с.

29. A.M. Арбузкин, М. Н. Бирюков, И. Н. Зубов и др. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. — М.: ВНИИ МВД России, 1993. — 80 с.

30. И. Л. Бачило. Функции органов управления. — М.: Юрид. лит., 1976. 198 с.

31.И. И. Веремеенко. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975. 192 с.

32. А. Власов. Какой будет административная юрисдикция // Росс, юстиция. 2002. № 11. С. 17−19.

33. С. Всеволодов, Ф. Багаутдинов. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Росс, юстиция. 2002. № 11. С.20−21.

34. И. А. Галаган. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. 198 с.

35. Э. Е. Гензюк. Административная деликтология // Российская таможенная академия. Ростовский филиал. — Ростов-на-Дону: РИО РФ РТА, 2000. 252 с.

36. И. В. Гончаров. Обеспечение основных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения. — М.:ВНИИ МВД России. 1999. — 172 с.

37. Г. В. Диков. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Гос. и право. 2001. № 5. С.31−41.

38. П. С. Дружков. О понятии и видах юрисдикции. Труды. Том 234.// Вопросы государства и права.-Томск: Изд. Томского. университета. 1974. С.81−89.

39. A.C. Дугенец. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2202. № 1. С.44−46.

40. И. Я. Дюрягин. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. — Свердловск: Ср.-Урал. кн. изд-во, 1973. 247 с.

41. Л. Дюги. Конституционное право. Общая теория государства. — М.: Тип. т-ва Сытина, 1908.-957 с.

42. М. И. Еропкин. Развитие органов милиции в Советском государстве. — М.: ВШ МООП СССР, 1967. 87 с.

43. В. А. Иванов. Советский административно-юрисдикционный процесс// Советское государство и право, 1980, № 6. С.30−37.

44. Ю. Х. Калмыков. Вопросы применения гражданско-правовых норм. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 267 с.

45. J1.B. Коваль. Административно-деликтное отношение. — Киев: Вища школа, 1979. 230 с.

46.Конституция развитого социализма.-М.:Политиздат. Юрид лит., 1978.-272 с.

47. А. П. Коренев. Нормы административного права и их применение. — М.: Юрид. лит., 1978. 142 с.

48. Д. А. Корецкий, В. Н. Перекрестов, В. Н. Светличный. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью (научно-практическое пособие). — Ростов-на-Дону: ГУВД Ростовской области. Ростовская высшая школа милиции, 1997. 65 с.

49.М В. Костенников, A.A. Савин. Теоретические проблемы административной ответственности. Юрист, 1998, № 9. С.45−49.

50. А. Г. Кучерена. Административная юстиция. Юрист, 1998, № 9. С.50−60.

51. В. В. Лазарев. Применение советского права. — Казань: Изд. Казан, ун-та, 1972. 200 с.

52.Б. М. Лазарев. Компетенция органов управления.-М.:Юрид.лит., 1972.-280 с.

53. Н. С. Лазарева. Вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность административных комиссий. ВНИИСЗ. Ученые записки. Вып.5. М., 1965. С.164−168.

54. В. П. Лозбяков. Криминология и административная юрисдикция милиции. — М.: ИНФРА, 1996, — 128.

55. А. Е. Лунев. Административная ответственность за правонарушения. — М.: Гос. юр. издат., 1981. 187 с.

56. М. Я. Масленников. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж: Изд. Воронеж, ун-т,. 1990, — 198 с.

57. М. Я. Масленников. Административно-юрисдикционный процесс // понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Гос. и право. 2001. № 2. С. 15−20.

58. Г. И. Мачковский. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе //Советское государство и право, 1989, № 11. С.67−74.

59. A.B. Наумов. Применение уголовно-правовых норм. МВД СССР. — Волгоград: Высшая след. школа, 1973. 186 с.

60. Ю. К. Осипов. К вопросу о понятии подведомственности. Сб. ученых трудов. Свердловский юридический институт. — Свердловск. Вып. 10, 1969. С.71−98.

61. Е. С. Павлова. Применение судьей мер административного взыскания. -М.: Юрид. лит., 1987. 75 с.

62. И. В. Панова. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 114−127.

63. С. Н. Паркинсон. Законы Паркинсона. — М.: Прогресс, 1989; 446 с.

64. И. С. Перетерский. Всеобщая история государства и права. Учебник. Ч. 1. Древний мир. Вып.2. Древний Рим. — М.: Юриздат., 1945. 195 с.

65. И. Л. Петрухин. Задержание и арест: (охрана интересов личности) // Советское государство и право. 1989. № 8. С.73−82.

66. Ю. А. Попова. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Гос. и право. 2002. № 5. С.30−34.

67. Л. И. Поспелова, В. А. Фокин, М. А. Чупеткин, Ю. М. Шатнев, А. Ю. Якимов. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (нормативная основа и правоприменительная практика). Вестник МВД России, № 2−3/ 97. С.72−7.

68.Повторительный курс административного (полицейского) права (по проф. Ивановскому и др.). Изд.2-ое.- Харьков, 1919. 564 с.

69. Л. Л. Попов, А. П. Шергин. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). АН СССР. -Л.: «Наука», Ленинградское отд-ние, 1975. 251 с.

70. Ю. С. Решетов. Механизм правореализаци в условиях развитого социализма. -Казань: Изд. Казан, ун-та, 1982; 167 с.

71. В. И. Рохлин, А. П. Стуканов. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Правоведение.-1998. № 3. С.94−97.

72. Ф. М. Рудинский. Личность и социалистическая законность. МВД СССР. — Волгоград: Высшая след. школ,. 1976. 159 с.

73. В. Б. Рушайло. Административно-правовые режимы. -М.: ЩИТ-М, 2000.-263 с.

74. В.Савченко. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях//Советская юстиция. 1981. № 9. С. 22.

75. Н. Г. Салищева. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М.: Наука, 1970; 164 с.

76. Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. Административная юстиция, административное судопроизводство // Гос. и право. 2002. № 1. С.5−11.

77. А. В. Серегин. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. — М. Академия МВД СССР, 1975. 194 с.

78.Советское административное право. Государственное управление и административное право. — М.: Юрид лит., 1978; 360 с.

79. Ю. П. Соловей. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск: BLUM МВД РФ, 1993; 504 с.

80. М. С. Студеникина. Закон РСФСР об административных правонарушениях//Социалистическая законность. 1985. № 6. С.26−29.

81. Ю. Н. Старилов. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101−114.

82. А. Стуканов. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1999. № 12. С. 16−20.

83. И. Т. Тарасов. Лекции по полицейскому / административному / праву. Т. П. Общая ч. — М. 1910;652 с.

84.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н. В. Жегин.- М.: Юрид. лит. 1973; 735 с.

85. В. А. Тюрин. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Гос. и право. 2002. № 7. С.23−29.

86.Г. Целмс. Пародия, ставшая законом. — Новые известия. № 9 от 19 января 2002 г.

87.А. П. Шергин. Административная юрисдикция.- М.:Юрид. лит., 979.-143 с.

88. А. Ю. Якимов. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Часть II. Система субъектов административной юрисдикции.-М.: ВНИИ МВД России, 1996. 90 с.

89. А. Ю. Якимов. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Часть III. Административно-юрисдикционное производство. — М.:ВНИИ МВД России. 1996, — 106 с.

90. А. Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации.- М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 200 с.

91. А. Ю. Якимов. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С.5−10.

92. А. Ю. Якимов. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С.5−11.

Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

93.Административная деятельность органов внутренних дел (милиции). Часть II. Учебное пособие — М.: ЮИ МВД РФ, 1995 — 98 с.

94.Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учебное пособие.- М.: ВНИИ МВД России, 1993 — 80 с.

95.А. П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. Административное право Российской Федерации. Учебник. МГУ. Юрид. фак. 2-е изд. — М.: Зерцало, 1998;672 с.

96.А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. Административное право Российской Федерации. Учебник. Часть I.- М.: ТОО ТЕИС, 1995. — 280 с.

97.С. Б. Аникин. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М: Академия МВД РФ, 1996.

98. А. М. Арбузкин, В. В. Колесников и др. Меры обеспечения производства по делам од административных правонарушениях. Учебное пособие. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 89 с.

99. Д. Н. Бахрах Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. — Свердловск. Изд-во Уральского университета, 1989. — 201 с.

ЮО.Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. 640 с.

101. Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. Производство по делам об административных правонарушениях (пособие для слушателей народных университетов).- М.: Знание, 1989. 95 с.

102.В. М. Безденежных. Правовые формы административной деятельности советской милиции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М., 1968.

103.А. Ф. Виноградов. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД РФ, 1996.

104. В. В. Власенков, В. В. Власов, В. П. Лозбяков, Ф. С. Разаренов, A.C. Телегин. Административная юрисдикция. Курс лекций. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 118 с.

105. О. В. Герасимова, В. В. Деев. Применение мер общественного воздействия к лицам, нарушившим антиалкогольное законодательство. Учебное пособие.-М.: Знание, 1991. 79 с.

Юб.В. К. Гижевский. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте: Учебное пособие. — Киев: КВШ МВД СССР, 1986. 62 с.

107.В. В. Гущин. Чрезвычайное положение (административно-правовой аспект). Пособие.-М.: ВНИИ МВД России. 1996. 76 с.

108.В. В. Денисенко, А. Н. Позднышов, A.A. Михайлов. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 176 с.

109.Е. В. Додин. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. — Киев: НИ и РИО Киев. высш. школы МВД СССР им. Дзержинского, 1985. 100 с. ИО.Дугенец. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД РФ. 1995.

Ш. А. С. Дугенец. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.

112.М. И. Еропкин. Правовые основы организации и административной деятельности милиции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М., 1956. 113.0.К.Застрожная. Советский административный процесс. Учебное пособие. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 100 с. 114.Ю. П. Зеленько. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -Киев, 1975;

115.И. А. Иванова, С. И. Бертуш, В. Н. Карасев, В. В. Стома. Повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГАИ. Учебное пособие. — М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1994. 120 с.

116.А. Б. Иванюженко Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — СПб.: Санкт-Петербурский университет МВД России, 1999.

117.Д. Д. Ильин. Правовые основы организации наружной службы милиции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М.: ВШ МВД СССР, 1970.

118.В. Р. Кисин. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. — М.: МВС МВД СССР, 1987. 60 с.

119.Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях под редакцией И. И. Веременко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной.-М.: Издательская группа ПРОСПЕКТ, 1997. 837 с.

120.С. И. Котюргин. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел.- Киев: КВШ МВД СССР, 1983.63 с.

121.С. И. Котюргин. Функции советской милиции. ч.1. — Омск. ВШМ МВД СССР, 1979. 126 с.

122.М. Я. Масленников. Порядок применения административных взысканий. Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство БЕК, 1998. 258 с.

123.В. А. Мельников. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Дисс. на соиск.уч. ст. канд. юрид. наук.-Волгоград, 1995.

124.А. С. Наймаловский. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

125.П. А. Петухов. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -JL, 1981.

126.Ю. И. Попугаев Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с содержанием правонарушения. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М.: B1IIM МВД РСФСР, 1991.

127.Производство по административным правонарушениям. Учебное пособие.- Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1980. 85 с.

128.А. Т. Рагимов. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М.: Академия МВД СССР, 1991.

129.В. Е. Севрюгин. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994; 208 с.

130.И. М. Серебрякова. Административно-юрисдикционная деятельность милиции республики Беларусь. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- Минск, 1998.

131.Ю. П. Соловей, Черников В. В. Комментарий к закону Российской Федерации «О милиции». М.: ПРОСПЕКТ, 2000; 486 с.

132. A.C. Телегин. Доставление, как мера административно-процессуального принуждения. Право и правоприменительная деятельность в условиях реформы. Учебное пособие.- Пермь, 1990; 56 с.

133.В. Ф. Фефилова. Классификация административных производств. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. — Киев: КВШ МВД СССР, 1983;106 с.

134.А. П. Шергин, В. Ф. Фефилова, А. А. Михайлов, С. М. Скворцов. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985, — 72 с.

135.Энциклопедия права. Учебное пособие. Под ред. профессора Хутыза М.Х.- Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1992. 78 с.

136.А. Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук.- М.: Академия МВД РФ, 1996.

Справочная литература.

137.Большая советская энциклопедия, 2-е издание. — М.: Изд. Советская энциклопедия, 1957.

138.Краткий словарь иностранных слов. — М.: Изд. Русский язык, 1952.

139.Малая советская энциклопедия. Т.Ю.- М.: Изд. Советская энциклопедия. 1982.

140.Сведения об административной практике органов внутренних дел Ростовской области и за 12 месяцев 2002 г. Форма 1-АП.

141. Сведения об административной практике органов внутренних дел Краснодарского края за 12 месяцев 2002 г. Форма 1-АП.

142.Советский энциклопедический словарь. — М.: Изд. Сов. энциклопедия, 1990.-1600 с.

143. Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М. Ю. Тихомирова М.Ю.- М.: 1998. -526 с.

144.Юридический энциклопедический словарь. — М.: Изд Советская энциклопедия, 1984. — 416 с.

145.Юридический энциклопедический словарь. — М.: Изд. Советская энциклопедия, 1987.-426 с.

Зарубежная литература.

146. П. Стайнов Особинете в юрисдикции в областта на администрацияма. София, 1956. С.- 265.

147.Texas — Model Rules for Law Enforsment Officiers. A Manual on Police Discretion — Gaithersburg. 1974.