Существуют различные понятия административной ответственности. Согласно В. Т. Батычко, административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая определяет обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение. Немного другая трактовка у Д. Н. Бахраха. По его мнению, административная ответственность — особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.). Таким образом, административную ответственность связывают с применением принудительных мер, рассматривают ее как предусмотренную санкциями правовых норм реакцию на правонарушение и осуществление санкций [2].
Несмотря на отсутствие в КоАП РФ понятия «административная ответственность несовершеннолетних», диспозиция статьи 2.3 дает основание считать, что несовершеннолетние являются особым субъектом административного права. В соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности может привлекаться определенный круг субъектов. В частности статьей 2.3 КоАП установлено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. В этой же статье указанно, что лицо, совершившее преступление в возрасте от 16 до 18 лет, может быть освобождено от административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице с применением к данному правонарушителю мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
При изучении проблематики в сфере административной ответственности несовершеннолетних следует выделить некоторые особенности данной категории. По сравнению с взрослыми правонарушителями, цели административной ответственности, применяемой к несовершеннолетним, определяют меньший объем и степень ограничения или лишения прав и свобод несовершеннолетних лиц. Так же к данной категории лиц могут применяться не все виды административного наказания, и административная ответственность налагается за правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 20.20, ст. 20.21, ст.
6.8 КоАП РФ и другие, которые являются общественно опасными. Одной из особенностей так же является то, что наряду с несовершеннолетними могут быть привлечены и их родители, а за некоторые проступки, несовершеннолетние вообще не могут быть привлечены к административной ответственности. Исходя из вышесказанного, можно сказать, что несовершеннолетний возраст правонарушителя является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Учитывая данные особенности, можно выделить основные проблемы в данной области. Ключевыми проблемами являются повышенный возраст правонарушителя для привлечения к административной ответственности, что не позволяет в полной мере достичь цели административного наказания, а также полное отсутствие ответственности правонарушителя в случае наложения административного штрафа на родителей и законных представителей. С учетом того, что в последнее время наблюдается резкий рост административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними, можно сказать, что законодатель при установлении возрастного предела не учел данных обстоятельств. Не случайно в науке уголовного права все чаще поднимается вопрос о снижении возраста, с которого должна наступать уголовная ответственность. А именно, предлагается проведение соответствующих криминалистических и социально-психологических исследований в данной области. Вопрос же о снижении возраста наступления административной ответственности в науке административного права, остается, к сожалению, малоизученным.
На практике органами внутренних дел было вынесено предложение снижения возраста административной ответственности несовершеннолетних до 14 лет за распространенные правонарушения. Это связанно с неэффективностью мер воспитательного характера.
Следует отметить, что такой опыт был применен белорусским законодателем, причем впервые из законодателей стран СНГ. Такие изменения были внесены в 2003 году в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Там административная ответственность за некоторые правонарушения наступает с 14 лет. Такими правонарушениями являются умышленное причинение телесного повреждения, мелкое хищение, жесткое обращение с животными, незаконные действия в отношении разного рода оружия и другие [3]. Данное изменение понизило уровень преступности среди несовершеннолетних, поэтому для понижения уровня административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, российскому законодательству следует понизить возраст наступления административной ответственности до 14 лет за наиболее серьезные правонарушения. Целесообразно, сопоставив со статистикой правонарушений, установить в КоАП РФ возраст от 14 до 16 лет за следующие правонарушения:
1) мелкое хулиганство;
2) мелкое хищение;
3) за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб;
4) за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.
Указанные правонарушения часто встречаются на практике. Несовершеннолетние зачастую осознают свою безнаказанность, и соответственно, это зачастую является стимулом к совершению противоправных действий. Позиция белорусского законодателя заслуживает поддержки и одобрения. Такой опыт может быть использован и российским законодателем.
Как было сказано, наравне с повышенным возрастом административной ответственности, актуальной проблемой является установление административной ответственности для родителей и законных представителей несовершеннолетних. Проблема заключается в том, что нарушитель фактически остается ненаказанным. Самым распространенным случаем является наложение административного штрафа за появление лиц до 16 лет в нетрезвом состоянии, а также распитие алкогольных напитков, употребление наркотических веществ без назначения врача в общественных местах. В настоящее время в России особо обострилась проблема пьянства и наркомании среди подростков, не достигших 16 лет. Рост правонарушений в этой области позволяет сделать выводы о неэффективности данной меры наказания, поэтому следует внести определенные корректировки и дополнения. За появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а также за распитие алкогольных и спиртосодержащей продукции в общественных местах установить административную ответственность для лиц от 14 до 16 лет в виде административного наказания — предупреждение. На несовершеннолетних от 14 до 16 лет, имеющих самостоятельный заработок, налагать административный штраф.
Таким образом, необходимо урегулирование правового статуса несовершеннолетнего как субъекта административной ответственности, изменение и внесение в КоАП соответствующих норм, которые позволят правильно и четко регулировать данный вид субъектов, а также уменьшит уровень правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.
Заключение
.
Таким образом, на основе проведенного в курсовой работе исследования можно подвести следующие итоги:
Сущность административных наказаний многоаспектна. До момента совершения административного правонарушения она выражается в регулировании общественных отношений и предупреждении административных правонарушений. В случае же совершения административных правонарушений она находит свою реализацию в восстановлении общественных отношений и каре административного правонарушителя. Сущность административных наказаний тесно связана с сущностью самой административной ответственности, ввиду того, что административное наказание выступает ее динамической стадией.
Использование системного подхода при исследовании административных наказаний позволило нам сделать выводы об отсутствии иерархии в статье 3.
2. КоАП, по принципу от менее строгого к более строгому. Законодатель в данной статье привел обычный перечень, а не систему административных наказаний. Сравнение систем административного и уголовного наказания позволило выявить несогласованность системы уголовного и административного штрафа. Основная идея разграничения уголовной и административной ответственности состоит в степени тяжести правонарушения и наказаний за их совершение. В настоящее время за административное правонарушение может быть применён штраф по размерам, превышающий штраф за преступление. Ввиду этого, законодателю следует пересмотреть как систему уголовных штрафов, так и систему административных штрафов, согласовав их друг с другом.
Список использованных источников
.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ).// «Собрание законодательства», 2014, N 31, ст. 4398.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 05.
04.2016 № 89-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2016. — № 75.
Федеральный закон от 25.
04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.
03.2017)" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств транспорта" .// Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.
Федеральный закон от 06.
03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. № 4014.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.
12.2009) // СЗ РФ. 2002. № 43.
Федеральный закон от 19.
06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 08.
06.2012) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. 2012. № 5804.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4007.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4208.
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.
Постановление Правительства РФ от 02.
08.2005 N 483 (ред. от 06.
05.2011) «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» .
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года по делу № 2−2000/2016. // Архив Железнодорожного районного суда города Новосибирска Абземилова З. Р. О проблемах применения административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 33−34.
Агапов А. П. Административное право России: учебник. — М.: Юрайт, 2012. — С. 223.
Алехин А. П. Административное право России: учебник — М.: Зерцало-М, 2014. — 620 с.
Гомонов С. А. Дисквалификация в административном праве // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 35.
Кононова П. И. Административное право России. — М.: Юнити-Дана, 2015. — С.687.
Конин Н. М. Административное право России: учебник — М.: Проспект, 2014. — 556 с.
Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Эксмо, 2013. — 427 с.
Макарейко Н. В. Административное право России: учебник. — М.: Норма, 2015. — 609 с.
Мелехин А. В. Административное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — 556 с.
Миронов А. Н. Административное право России: учебник. — М.: Форум, 2015. — 529 с.
Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2015. — № 26. — С. 127−132.
Нактанов К. К. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. — 2013. — № 2. — С. 112−117.
Паукова Ю. В. Административное выдворение, депортация и реадмиссия как механизм удаления иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 55−57.
Росинский Б. В. Административное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — 527 с.
Сатышев В. Е. Административное право России: учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2012. — 637 с.
Смагина Т.А. Административно-правовое регулирование прав и законных интересов несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2012. — 28 с.
Стахов А. И. Административное право России: учебное пособие. — М.: Юрайт, 2014. — 635 с.
Стахов А. И. Административная ответственность: учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2015. — С.
144.
Чаннов С. Обязательные работы или принудительный труд // ЭЖЮрист. 2012. № 29. С. 2.
Официальный сайт Новосибирского областного суда / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://oblsud.nsk.sudrf.ru/ (дата обращения 20.
10.2017).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ).// «Собрание законодательства», 2014, N 31, ст. 4398.
Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2015. — № 26. — С. 127−132.
Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Эксмо, 2013. — с. 84.
Кирин А. В. Предупреждение и его особая роль как меры административной ответственности // Административное право и процесс. — 2011. — № 10. — С. 31−32.
Миронов А. Н. Административное право России: учебник. — М.: Форум, — 2015. — С. 23.
Макарейко Н. В. Административное право России: учебник. — М.: Норма, — 2015. — С. 245.
Смагина Т.А. Административно-правовое регулирование прав и законных интересов несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2012. — с. 12.
Федеральный закон от 25.
04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств транспорта» .
Официальный сайт Новосибирского областного суда / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://oblsud.nsk.sudrf.ru/ (дата обращения 12.
06.2017).
Татарян В.Г., Круглов В. А. Некоторые проблемы законодательства об административной ответственности в начале XXI века и пути их решения // Юридический журнал. 2009. № 2. С. 54−58.
Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24.
10.2008 г. № 218-XVI (ред. от 29.
12.2015) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://base.spinform.ru (дата обращения: 30.
05.2017).
Конин Н. М. Административное право России: учебник — М.: Проспект, 2014. — с. 254.
ГОСТ Р 41.44−2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических средств транспортаах" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.
12.2005 N 318-ст).
Мелехин А. В. Административное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — с. 48.
