Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административно-правовые методы повышения уровня налоговых поступлений в Российской Федерации

Диссертация: Административно-правовые методы повышения уровня налоговых поступлений в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Соотношению административной и финансовой ответственности совершение правонарушений в области налогов и сборов посвящены работы A.B. Агапова, А. Е. Анохина, A.B. Бондарева, Д. Винницкого, М. Б. Разгильдиевой, A.A. Гогина, А.П., Зрелова, Е. С. Ефремовой, Д. Е. Ковалевской, JI.A. Коротковой, Ю. А Крохиной, A.A. Мусаткиной, В. А. Свиридова, А. Н. Ткача, Н. Ю. Хаманевой, а также диссертационные… Читать ещё >

Административно-правовые методы повышения уровня налоговых поступлений в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ДИНАМИКУ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ
    • 1. Сбор налогов и контроль за их исчислением и уплатой как функции исполнительной власти
    • 2. Понятие и виды методов государственного управления, используемых в сфере налогообложения
    • 3. Влияние методов государственного управления на динамику налоговых поступлений
  • ГЛАВА II. СИСТЕМА МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМАЯ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ
    • 1. Организационные методы повышения уровня налоговых поступлений
    • 2. Методы убеждения как средство повышения уровня налоговых поступлений
    • 3. Методы принуждения как средство повышения уровня налоговых поступлений

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Налоги — это важнейший экономический инструмент решения основных задач государства, таких как обеспечение обороноспособности, внутренней целостности, экологической безопасности страны и социальных гарантий. Решение этих задач зависит том числе и от уровня налоговых поступлений в стране. На этот фактор оказывают влияние финансово-правовые и административно-правовые методы повышения уровня налоговых поступлений.

В социалистических странах налоги не являлись основным источником формирования бюджета. Выполнение основных государственных задач обеспечивалось с помощью других экономических инструментов. Поэтому проблема повышения уровня налоговых поступлений в советский период не была приоритетной. Научных исследований на эту тему практически не проводилось.

Переход к рыночной экономике вызвал необходимость формирования бюджета на налоговой основе. В результате в России была сформирована налоговая система по западноевропейскому образцу. Однако на начальном этапе система не смогла обеспечить высокий уровень налоговых поступлений, что породило для страны серьезные проблемы. В этот период появились первые научные исследования по данной тематике, которые концентрировались в рамках экономической теории и финансового права. Исследования, проводившиеся в рамках финансового права, затрагивали, как правило, только финансово-правовые методы повышения уровня налоговых поступлений и в основном касались оценки оптимального уровня налогообложения. Значение административно-правовых методов регулирования уровня налоговых поступлений долгое время недооценивалось учеными и законодателями. Именно поэтому научные исследования, посвященные влиянию административно-правовых методов на уровень налоговых поступлений, только начинают появляться.

Однако по мере восстановления государством своих функций органы государственной власти РФ стали уделять больше внимания административно-правовым методам повышения уровня налоговых поступлений, например, стали шире применяться организационные методы. Наиболее ярким примером их применения является административная реформа, затронувшая и организацию налогового дела.

Теории, практике и проблемам применения административно-правовых методов в области налогообложения посвящена настоящая диссертационная работа.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ.

Применению организационных административно-правовых методов в области налогов и сборов посвятили главы в учебниках и учебных пособиях специалисты в области административного права Ю. С. Адушкин, А. П. Алехин, З. А. Багишаев, Д. Н. Бахрах, Н. В. Бровко, С. А. Григорян, Ю. М. Козлов, В. М. Манохин, J1. J1. Попов, Ю. А. Соколова, Ю. А. Тихомиров, В. А. Юсупов. Этот вопрос рассматривали в своих работах и специалисты в области финансового права О. Н. Горбунова, Л. П. Окунева, Н. И. Химичева. Проблемы применения этих методов освещали в своих монографиях A.JI. Апель, К. С. Вельский, В. Р. Берник, A.B. Брызгалин, А. Н. Головкин, В. А. Гунько, А. З. Дадашев, Р. Ф. Захарова, И. И. Кучеров, A.B. Лобанов, И. А. Орешкин, A.B. Перов, О. Ю. Судаков, A.B. Толкушкин.

Применение органами государственной власти административно-правовых методов принуждения исследовались в трудах Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. И. Пискотина. Следует отметить диссертационную работу О. М. Киселевой «Поощрение как метод правового регулирования», защищенную в Саратове в 2002 году.

Административная ответственность за совершение налоговых правонарушений была предметом исследования Т. А. Гусевой, Г. Г. Ивановой, JI.A. Калининой, Ю. Ю. Колесниченко, Г. А. Кузьмичевой, A.B. Смирновой, а также диссертационных сочинений А. В. Гончарова «Административная ответственность в сфере налогообложения» (Москва, 1998), Е. В. Каплиевой «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов», (Москва, 2002), Л. Ю. Кролис «Административная ответственность за нарушения налогового законодательства» (Екатеринбург, 1996).

Соотношению административной и финансовой ответственности совершение правонарушений в области налогов и сборов посвящены работы A.B. Агапова, А. Е. Анохина, A.B. Бондарева, Д. Винницкого, М. Б. Разгильдиевой, A.A. Гогина, А.П., Зрелова, Е. С. Ефремовой, Д. Е. Ковалевской, JI.A. Коротковой, Ю. А Крохиной, A.A. Мусаткиной, В. А. Свиридова, А. Н. Ткача, Н. Ю. Хаманевой, а также диссертационные исследования А. А. Гогина «Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности» (Саратов, 2002), А. А. Мусаткиной «Финансовая ответственность в системе юридической ответственности», (Казань, 2004), A.A. Николаева «Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов», (Москва, 1999), Л. Б. Рейделя «Правонарушения в сфере реализации функции налогообложения Российского государства» (Коломна, 2001), H.A. Сатаровой «Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах» (Москва, 2001).

Однако работ, посвященных влиянию административно-правовых методов на динамику налоговых поступлений практически нет.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

.

Цель диссертационного исследования — Определение эффективности административно-правовых методов, используемых в налоговой сфере и

I I разработка практических рекомендаций по усовершенствованию законодательства о налогах и сборах.

Задачи исследования:

— изучить влияние различных административно-правовых методов на динамику налоговых поступлений;

— выявить исторические тенденции и проанализировать современную практику соотношения различных методов управления, применяемых с целью повышения уровня налоговых поступлений;

— определить наиболее значимые проблемы применения различных административно-правовых методов в целях повышения уровня налоговых поступлений;

— установить, являются ли налоговые правонарушения, перечисленные в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) административными правонарушениями, а меры ответственности за их совершение мерами административной ответственности;

Объект исследования. Объектом исследования являются административно-правовые методы, применяемые органами государственной власти с целью повышения уровня налоговых поступлений.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются общетеоретические вопросы применения административно-правовых методов в целях повышения уровня налоговых поступлений, а также основные составляющие этих методов. Наряду с этим в работе затронуты вопросы, касающиеся особенностей законодательного закрепления и подзаконной регламентации этих методов.

Методологическая основа.

В качестве методологической основы диссертационного исследования приняты важнейшие категории диалектики: анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция, логический метод, исторический метод, метод сравнительного правоведения и метод системно-структурного анализа.

Научная и нормативно-правовая база исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских ученых в области государственного управления и исполнительной власти. В ходе исследования были использованы общетеоретические положения, изложенные в научных работах по административному праву, финансовому праву и экономической теории. Эмпирическую и нормативно-правовую базу диссертации составилиКонституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Научная новизна диссертации.

В диссертационной работе впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем применения административно-правовых методов в целях повышения уровня налоговых поступлений в РФ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Налогообложение рассматривается в настоящей работе как функция государства, необходимая для выполнения государством своих конституционных обязанностей. Более частными по отношению к функции налогообложения являются функции установления налогов, сбора налогов и контроля за их исчислением и уплатой.

Каждая из перечисленных функций характеризуется определенным в законодательстве кругом органов государственной власти, уполномоченных на ее реализацию и конкретизируется в правах и обязанностях этих органов.

Обширным перечнем прав и обязанностей для реализации функций сбора налогов и контроля за их исчислением и уплатой наделены органы исполнительной власти (финансовые органы, налоговые органы, органы внутренних дел, органы финансового мониторинга и органы бюджетного контроля).

Административно-правовые методы (методы государственного управления) — это средства практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности и достижения ее целей1.

Это значит, что финансовые органы, налоговые органы, органы внутренних дел, органы финансового мониторинга и органы бюджетного контроля осуществляют функции сбора налогов и контроля за их исчислением и уплатой в целях повышения уровня налоговых поступлений с помощью административно-правовых методов. Наиболее распространенными в налоговой сфере являются следующие административно-правовые методы: методы убеждения, методы принуждения, а также организационные методы. 2. Уровень налоговых поступлений рассматриваются в настоящей работе как показатель, характеризующий качество выполнения участниками налоговых правоотношений своих законодательно закрепленных обязанностей в области налогов и сборов. Динамика налоговых поступлений рассматривается как следствие применения административно-правовых методов в области налогов и сборов. Сопоставление статистических данных о налоговых поступлениях и данных о применении административно-правовых методов убеждения и

1 См.: Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. — М.: ИКД «Зерцало-М», — 2003. — С. 222- Административное право / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. — С. 274. I I принуждения, а также организационных административно-правовых методов за каждый год периода с 1999 по 2005 год позволяет сделать вывод о существенном влиянии этих методов на динамику налоговых поступлений.

3. По нашему мнению организационные административно-правовые методыэто методы, устанавливающие порядок взаимодействия органов управления в области налогов и сборов. Группа организационных административно-правовых методов состоит из метода создания этих органов, метода их реорганизации и ликвидации. С помощью организационных административно-правовых методов государство создает органы государственного управления в области налогов и органы бюджетного контроля, способные обеспечить высокий уровень налоговых поступлений и при этом не создающие чрезмерных расходов для бюджета РФ. Организационные административно-правовые методы в налоговой сфере находят свое внешнее выражение в организации налогового дела. По нашему мнению, организация налогового дела — это система органов государственного управления в области налогов и сборов, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, их взаимоотношения и государственно-властные полномочия, большинство из которых являются проявлениями других административно-правовых методов — методов убеждения и принуждения.

4. Административно-правовые методы убеждения оказывают влияние на динамику налоговых поступлений путем воздействия на активное правосознание налогоплательщиков. Однако в настоящее время в налоговой сфере они применяются недостаточно. В настоящее время в этой области применяются только два вида административно-правовых методов убежденияметод правовой пропаганды и метод инструктирования. Мы полагаем, что в рассматриваемой области могли бы эффективно применяться и другие виды административно-правовых методов убеждения.

5. Административно-правовые методы принуждения в области налогов и сборов — это система административно-правовых мер воздействия на участников налоговых правоотношений с целью обеспечения налоговой дисциплины.

Административно-правовые методы принуждения оказывают воздействие на пассивное правосознание налогоплательщиков.

Особого внимания заслуживает такая мера административного принуждения как административная ответственность в налоговой сфере, наступающая за совершение правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ и главой 16 НК РФ. Определение налогового правонарушения в статье 106 НК РФ и определение административного правонарушения в статье 2.1 КоАП РФ практически совпадают. Попытка разграничения этих правонарушений в зависимости от их субъекта ставит в крайне невыгодное положение индивидуальных предпринимателей, предоставляя налоговым органам возможность одновременно привлечь их и к административной и к финансовой ответственности.

Практическая значимость диссертации.

Выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы:

— для использования в ходе административной и налоговой реформ в РФв правотворческой деятельности в процессе совершенствования законодательства об административно-правовом статусе налоговых органов, органов внутренних дел и органов финансового мониторинга, законодательства об административной ответственности за совершение налоговых правонарушений;

— в учебном процессе в общих курсах «Административное право», «Финансовое право» и спецкурсе «Налоговое право».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налогообложение представляет собой процесс, состоящий из трех стадий: установления налогов, сбора налогов и контроля за исчислением и уплатой налогов. В результате анализа норм законодательства РФ, устанавливающих полномочия различных органов государственной власти в налоговой сфере, выявлен круг органов, участвующих в каждой из стадий. Так, в стадии установления налогов принимают участие все ветви государственной власти, Президент РФ и органы прокуратуры РФ. В стадии сбора налогов принимают участие только органы исполнительной власти. В стадии контроля за исчислением и уплатой налогов принимают участие органы исполнительной власти, органы судебной власти, органы прокуратуры и органы бюджетного контроля. Наибольшим количеством полномочий в стадиях сбора налогов и контроля за их уплатой обладают органы исполнительной власти. На этом основании сделан вывод о том, что сбор налогов и контроль за исчислением и уплатой налогов являются функциями исполнительной власти.

Административно-правовой метод повышения уровня налоговых поступлений есть средство практического осуществления органами управления в области налогов функций сбора налогов и контроля за исчислением и уплатой налогов.

В результате сравнения основных проявлений методов государственного управления мы пришли к выводу о том, что в сфере налогообложения наиболее распространенными являются методы убеждения, принуждения, а также организационные методы.

Основным показателем, характеризующим наполняемость бюджета РФ является уровень налоговых поступлений.

В настоящее время не существует научного определения понятия «налоговые поступления». Мы предлагаем ввести в научный оборот определение налоговых поступлений, используемое аналитиками налоговых органов. Согласно этому определению налоговые поступления — это объем налогов, фактически уплаченных налогоплательщиками за отчетный период.

В результате сопоставления статистических данных, характеризующих динамику налоговых поступлений в период с 1999 по 2005 годы с мерами, являвшимися проявлениями методов государственного управления в налоговой сфере, сделан вывод о том, что организационные методы, методы убеждения и методы принуждения оказывают существенное влияние на динамику налоговых поступлений.

Организационные методы повышения уровня налоговых поступлений — это методы, устанавливающие порядок взаимодействия составляющих налоговую систему структур, связанных единством целей и задач в области налогообложения.

Организационные методы оказывают влияние на уровень налоговых поступлений путем создания (организации), реорганизации и ликвидации органов государственного управления в области налогов и сборов.

Организационные методы повышения уровня налоговых поступлений находят свое внешнее проявление в организации налогового дела.

Организация налогового дела — это система органов государственного управления в области налогов и сборов. Если понятие «органы государственного управления в области налогов и сборов» предполагает их простую совокупность, то понятие «организация налогового дела» — это не только порядок образования этих органов и регламентация взаимоотношений между ними, но и наделение их государственно-властными полномочиями, большинство из которых является проявлениями применения в области налогов и сборов других административно-правовых методов повышения уровня налоговых поступлений, в первую очередь методов убеждения и принуждения

По различным основаниям можно четыре классификации организации налогового дела.

Критерием первой классификации является преобладание в организации налогового дела тенденций централизации и децентрализации. Централизация и децентрализация — это не строгий признак какой-либо модели организации налогового дела, а две тенденции исторического развития организации налогового дела, связанные законом единства и борьбы противоположностей. Поэтому можно говорить только о преобладании той или иной тенденции в организации налогового дела конкретного государства в конкретный исторический момент.

Критерием второй классификации является построение организации налогового дела на началах отраслевого или межотраслевого регулирования

Критерием третьей классификации является построение организации налогового дела на началах общего или специального регулирования.

Критерием четвертой классификации выступает соотношение контролирующих, правоохранительных и аналитических органов в организации налогового дела.

Практическое применение организационных методов повышения уровня налоговых поступлений сталкивается с рядом проблем.

Первой проблемой применения этих методов является многоступенчатость в организации налогового дела. Количество уровней в организации налогового дела в федеративном государстве не должно превышать трех. Оптимальной является организация налогового дела, включающая в себя три уровня: федеральный, региональный и местный. Однако в настоящее время в России организация налогового дела в России включает в себя четыре уровня: лиг федеральный, межрегиональный, региональный и местный. В результате сравнения позитивных и негативных последствий существования в РФ четырехуровневой организации налогового дела сделан вывод о несовместимости подобной организации налогового дела с принципом экономичности государственного аппарата376.

Второй проблемой является параллелизм в организации налогового дела377. Он проявляется в дублировании органами управления в области налогов и сборов функций друг друга. Основной мерой в борьбе с проявлениями параллелизма является административная реформа.

375 См.: О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: [Указ Президента РФ: 13 мая 2000 г. № 849] // С3 РФ. — 2000. -15 мая. — № 20. — Ст. 2112- Об утверждении Положения о межрегиональной инспекции МНС РФ по федеральному округу: [Приказ МНС РФ: 21 июля 2003 г. № БГ-3−15,/413] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. -15 дек. — № 50.

376 Козлов Ю. М. Экономичность — принцип организации и деятельности советского государственного аппарата. -М., 1957. С. 30.

377 Там же.-С. 30.

Третья проблема связана с получившей в последнее время практикой наделения органов управления в области налогов полномочиями не федеральными законами, а подзаконными актами .

Четвертая проблема заключается в недостаточном внимании органов внутренних дел к налоговым правонарушениям.

Пятая проблема связана с ошибочным толкованием налоговыми органами обязанности налогоплательщиков встать на налоговый учет.

Шестая проблема связана с невозможностью практической реализации обязанности налоговых органов осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, ввиду отсутствия казначейских операций по возврату излишне уплаченных денежных средств.

Традиционной для российского административного права является классификация методов убеждения на следующие виды: метод воспитательного воздействия, метод правовой пропаганды, моральные методы, методы инструктирования и идеологические методы379

Применение методов убеждения на практике сталкивается с некоторыми проблемами.

Первой проблемой является отказ органов государственной власти от использования метода воспитательного воздействия в этих целях. Данный метод может применяться в налоговой сфере путем формирования уважительного отношения к налоговой системе и обязанности платить налоги с младших классов средней школы.

Второй проблемой является неэффективное применение органами управления в области налогов метода правовой пропаганды. Так, в этих целях недостаточно эффективно применяются Интернет-ресурсы.

378 См.: Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу: [Постановление Правительства РФ: 7 апр. 2004 г. № 186] // С3 РФ. — 2004. -12 апр. — № 15. — Ст. 1479- Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: [Постановление Правительства РФ: 30 сент. 2004 г. № 506] // С3 РФ. — 2004. — 4 окт. — № 40. — Ст. 1479.

379 См.: Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. — Иркутск., 1974.-С. 11.

Третьей проблемой является недостаточно эффективное применение метода инструктирования, проявляющееся в том, что сотрудники налоговых органов слишком формально подходят к своей обязанности по информированию налогоплательщиков о действующих налогах и сборах и изменениях налогового законодательства.

Методы принуждения в налоговой сфере — это система административно-правовых мер воздействия на участников налоговых правоотношений с целью обеспечения налоговой дисциплины.

Традиционной для классификация методов принуждения. Согласно данной классификации методы принуждения подразделяются на: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, процессуальные меры обеспечения и меры административной

380 ответственности .

В зависимости от органа управления в области налогов, уполномоченного на применение административно-предупредительных мер, выделяют меры, применявшиеся органами налоговой полиции, меры, применяемые налоговыми органами и меры, применяемые органами внутренних дел.

По этому же критерию можно классифицировать и наиболее распространенные административно-предупредительные меры — проверки налогоплательщиков. В зависимости от органа, уполномоченного на проведение проверки, различают проверки налоговых органов, проверки органов внутренних дел, совместные проверки.

Меры пресечения, применяемых органами управления в области налогов, также могут быть классифицированы в зависимости от органа, уполномоченного на их применение. По этому признаку выделяют: меры, применявшиеся органами налоговой полиции, меры, применяемые органами внутренних дел и меры, применяемые налоговыми органами.

380 См.: Административное право Российской Федерации /А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий., Ю.М. Козлов/ - M.: ИКД «Зерцало-М», — М. — 2003. — С. 234.

Процессуальные меры обеспечения, применяемые органами управления в области налогов в зависимости от органа уполномоченного на их применение, подразделяются на: меры, применяемые органами внутренних дел и меры, применяемые налоговыми органами.

В результате анализа норм законодательства о мерах принуждения, применяемых органами управления в области налогов и примеров их практического применения, были выявлены следующие проблемы:

Первой проблемой проведения проверок налогоплательщиков является проблема так называемых «тематических налоговых проверок» Этот вид проверок не предусмотрен ни одним нормативным актом о налогах и сборах, однако применяется на практике налоговыми органами.

Второй проблемой является излишняя частота проведения проверок налогоплательщиков. Нормативные акты не устанавливают периодичность проведения проверок налогоплательщиков органами внутренних дел и проведения камеральных налоговых проверок налоговыми органами. Нормы пункта 1 статьи 87 НК РФ, предусматривает минимальную продолжительность

ТО] периода только между выездными налоговыми проверками. Однако его действие не распространяется на выездные налоговые проверки, назначаемые в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия и в порядке контроля вышестоящего налогового органа за нижестоящим.

Третьей проблемой является излишняя продолжительность времени проведения выездных налоговых проверок в результате их необоснованного продления либо приостановления налоговыми органами. На настоящий момент эти продления и приостановления выездных налоговых проверок бесполезно оспаривать в судебном порядке, так как часть 2 НК РФ устанавливает, что срок проведения выездной налоговой проверки включает в себя время фактического

382 нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика .

381 СЗ РФ. — 1998. — 3 авг. — № 31. — Ст. 3824.

382 Там же.

В результате изучения вышеперечисленных проблем сделан вывод о необходимости более подробной нормативной регламентации порядка применения мер административного принуждения.

Нормативное определение понятия «налоговое правонарушение» содержится в статье

106 НК РФ. Согласно данной статье, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим кодексом установлена ответственность «. В связи с этим в юридической науке возник вопрос о правовой природе налоговых правонарушений и ответственности за их совершение.

Последние несколько лет в юридической науке идут дискуссии между представителями двух точек зрения.

Представители первой точки зрения опираются на традиционную для российского права теорию. Согласно этой теории существуют вида юридической ответственности: материальная, уголовная, дисциплинарная и административная. Эти виды ответственности охраняют общественные отношения, входящие в предмет всех отраслей права. Поэтому они полагают, что нормы законодательства о налогах и сборах относятся к предмету финансового права, однако охраняющие их нормы об ответственности — к

385 предмету административного права .

Сторонники второй точки зрения исходят из того, что каждой отрасли российского права соответствует свой собственный отраслевой вид юридической ответственности. Так как нормы законодательства о налогах и

383 Там же.

384 Там же.

385 См.: Административное право Российской Федерации /А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий., Ю.М. Козлов/ - М.: ИКД «Зерцало-М», — М. — 2003. — С. 335−336- Административное право / под ред. Л. Л. Попова. — M.: Юристь, 2002. — С. 39- БахрахД.П. О предмете административного права России // Государство и право. — 2003. — № 10. — С. 37. сборах относятся к предмету финансового права, то охраняющие их нормы о налоговой ответственности относятся к финансовой ответственности386.

Так, сторонники финансово-правовой природы ответственности за налоговые правонарушения утверждают, что самостоятельность отрасли финансового права предполагает наличие у нее самостоятельного отраслевого

IM вида ответственности. Однако в этом случае придется признать бесчисленное множество видов юридической ответственности, отличия между которыми будут весьма незначительными.

Сторонники рассматриваемой точки зрения отмечают, что статья 2.1 КоАП РФ не включает правонарушения, перечисленные не в этом федеральном кодексе, в число административных388. Однако, концепция КоАП РФ, выраженная в его проекте, предполагала исключение главы 16 из НК РФ. В связи с этим было бы целесообразно исключить главу 16 из НК РФ и консолидировать все налоговые правонарушения в главе 15 КоАП РФ.

Сторонники рассматриваемой концепции ссылаются на Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов», согласно которому налоговые правонарушения относятся к финансовой системе

389 государства. Однако это положение не является доказательством того, что ответственность за их совершение не является административной.

Сторонники финансово-правовой природы ответственности за налоговые правонарушения ссылаются на Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2390. В этом Постановлении ВАС РФ

386 См.: Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности / под ред. Р. Л. Хачатурова. — Тольятти, 2003. — С. 50- Липинский Д. А. О системе и видах юридической ответственности // Современные проблемы гуманитарного образования. — Самара, 2003. — С. 191−192.

387 Там же.

388 С3 РФ. 2002. -7 янв. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

389 С3 РФ. 2000. -20 марта. -№ 12. — Ст. 1260.

390О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: [Постановление Пленума ВАС РФ: 27 янв. 2003. № 2] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. № 3. фактически признает существование двух видов юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений — налоговой ответственности и административной ответственности в области налогов и сборов. Однако Конституционный Суд РФ установил, что различного рода штрафы, взимаемые налоговыми органами с физических лиц за нарушения ими налогового законодательства, выходят за рамки налогового обязательства и тем самым отличаются от недоимок и пени. Полномочие же налогового органа, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение налогового законодательства, означает, что применяются санкции, по сути являющиеся

391 административно-правовыми .

Сторонники рассматриваемой точки зрения утверждают, что финансовая ответственность обладает специфическими особенностями, позволяющими отграничить ее от административной ответственности. К этим особенностям они относят основание наступления ответственности за совершение налоговых правонарушений и процессуальный порядок их рассмотрения. Однако эти отличия не являются существенными.

На основании вышеизложенных аргументов сделан следующий вывод. Налоговые правонарушения являются административными правонарушениями, а ответственность за их совершение — административной ответственностью.

Применение на практике норм об административной ответственности за совершение налоговых правонарушений сталкивается с большим количеством проблем. Первой проблемой является привлечение наименее защищенных категорий налогоплательщиков (граждан и индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности за одно и то же правонарушение по нормам двух кодексов — КоАП РФ и НК РФ.

391 См.: По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положений пункта 12 статьи 7 закона РФ «О налоговых органах РФ» [Определение Конституционного суда РФ: от 5 июля 2001 г. № 130−0] // СЗ РФ. 2001.-20 авг. — № 34. — Ст. 3512- Бондарев A.B. К вопросу о правовой природе налоговых санкций [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант».

Второй проблемой является противоречие между установленными в КоАП РФ и НК РФ единицами исчисления штрафов. В НК РФ суммы штрафов установлены в твердых суммах в рублях, а в КоАП РФ суммы штрафов установлены в минимальных размерах оплаты труда. Автор пришел к выводу, что штрафы в твердых суммах в рублях более выгодно гражданам по следующим причинам. Во-первых, эта система более понятна гражданам. Во-вторых, суммы штрафов не меняются в зависимости от изменений в экономике.

Третья проблема заключается в терминологических различиях между НК РФ и КоАП РФ. Так физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ и в пункте 2 статьи 11 НК РФ называется «индивидуальный предприниматель"392. В статье 2.4 КоАП РФ это лицо именуется «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». Формы ведения предпринимательской деятельности могут устанавливаться только гражданским законодательством, поэтому было бы правильно заменить в тексте КоАП РФ понятие «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» понятием «индивидуальный предприниматель.

Четвертая проблема вызвана установлением в статье 2.4 КоАП РФ повышенного размера административной ответственности для индивидуальных предпринимателей394. Однако, увеличение национального богатства страны с рыночной экономикой во многом зависит от степени развития в ней малого предпринимательства, к РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 субъектам которого относится большинство индивидуальных предпринимателей.

392 ГК РФ. 4.1. // СЗРФ. — 1994. -№ 32.-Ст. 3301- НК РФ//С3 РФ.- 1998.-№ 31.-Ст. 3824.

393 КоАП РФ // С3 РФ. -2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

394 Там же.

Нормы КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц ущемляют и права юридических лиц, относящихся к субъектам малого предпринимательства, так как для них предусмотрен такой же размер административной ответственности, как и для крупных компаний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Ст. 1114. — Первоначальный текст документа- Текст документа в последней редакции — Справочная правовая система Гарант.
  3. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2006.-№ 19.-Ст. 2060.
  4. Постановление Правительства РФ от 6 января 1998 г. № 9 «Об образовании специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупнейшими налогоплательщиками» // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 2. — Ст. 268.
  5. Приказа МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3−16/138// Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. — № 20.
  6. Приказ МНС РФ от 18 мая 1999 года № ГБ -3−34/140 «Об утверждении положения о межрегиональной государственной налоговой инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков» // Финансовая Россия. 1999.-3−9 июня.
  7. Приказ МНС РФ от 8 июля 1999 года № АП-3−15/207 «О проведении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов» // Текст документа опубликован не был- Электронный вариант Справочная правовая система Гарант.
  8. Приказ МНС РФ от 19 июля 1999 года № АП-3−12/224 «О мероприятиях по обеспечению применения идентификационных номеров налогоплателыциков-физических лиц в налоговой отчетности» // Финансовая Россия. 1999. -N27.
  9. Приказ МНС РФ от 25 августа 1999 года № АП-3−15/277 «О расширении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов» // Финансовая Россия. 1999. — 5 окт.
  10. Письмо МНС РФ от 9 марта 2000 г. № 12−3-02/365 «О порядке присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) физическим лицам» // Финансовая Россия. 2000 — 29 ноября.
  11. Письмо МНС РФ от 22 сентября 2000 г. № БГ-6−12/753 «Об использовании анкеты при постановке физических лиц на учет в налоговых органах» // Экономика и жизнь. 2000. — № 45.
  12. Приказ МНС РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3−14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Экономика и жизнь. -2001. № 38.
  13. Приказ МНС РФ от 5 апреля 2002 г. № БГ-3−30/179 «О создании межрайонных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам». // Текст приказа официально опубликован не был- Электронный вариант Справочная правовая система Гарант.
  14. Приказ МНС РФ от 29 октября 2003 года № БГ-3−29/577 «Об утверждении правил списания задолженности по пеням и штрафам сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. — № 6.
  15. Приказ МНС РФ от 14 января 2004 года № БГ-3−27/13@ «О введении Интернет-сайта МНС России» // Интернет-ресурс: Официальный сайт Министерства РФ по налогам и сборам: http: // www. nalog. ru./
  16. Приказ МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 года № 77/АС-3−06/36 «Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД РФ и МНС РФ» // Интернет-ресурс: Официальный сайт Министерства РФ по налогам и сборам: http: // www. nalog. ru./
  17. Распоряжение МНС РФ от 13 февраля 2004 года № 44@ «Об информационном наполнении Интернет-сайта МНС России» // Интернет-ресурс: Офиц. сайт Министерства РФ по налогам и сборам: http: // www. nalog. ru./
  18. Соглашение о сотрудничестве Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу от 2 марта 2004 г. N БГ-16−06/66/01−1-15/3 // Интернет-ресурс: сайт
  19. ЖурН. «РОССИЙСКИЙ НаЛОГОВЫЙ Курьер»: http://www.rnk.ru
  20. Приказ МНС РФ от 17 июня 2004 г. № САЭ-3−30/375@ «Об утверждении Положения о Департаменте крупнейших налогоплательщиков» // Документ опубликован не был- Электронный вариант Справочная правовая система Гарант.
  21. Приказ МВД РФ от 10 ноября 2004 № 730 «Об утверждении структуры центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Щит и меч. 2004. — 2−8 дек.
  22. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 декабря 2004 года № 03−02−07/90 «О налоговых проверках» // Нормативные акты для бухгалтера. 2005. — № 1.
  23. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2004 года № 127н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. — № 9.
  24. Приказ Минфина РФ от 11 июля 2005 г. № 85н «Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков» // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. — № 32.
  25. Приказ Минфина РФ от 9 августа 2005 года № 101н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. — № 38.
  26. Соглашение по информационному взаимодействию между Федеральным фондом ОМС и Федеральной налоговой службой от 6 сентября 2005 г. № 4259/2−1/САЭ-27−05/5 // Социальный мир. 2006. — № 1.
  27. , Т. Радости и печали предприятий-недоимщиков/ Т. Аверина // Интернет-ресурс: Бухгалтерия, ру: Информационно-аналитическое электронное издание: http://www.buhgalteria.ru/page/3029.
  28. , А. Б. Административная ответственность : учебник / А. Б. Агапов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2004. — 350 е.
  29. Административное право Российской Федерации: учебник / Н. Ю. Хаманева, И. Л. Бачило, A.A. Гришковец и др.- отв. ред. Н.Ю. Хаманев- Ин-т гос-ва и права РАН, Акад. правовой ун-т. М.: Юристь, 2004. — 554 с.
  30. , А. П. Административное право России. Основные понятия и институты / А. П. Алехин, A.A. Кармолицкий- МГУ, Юрид. фак. М.: Зерцало-М. 2004.-351 с. 1.
  31. , А. П. Административное право Российской Федерации/ А. П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов- под ред. А. П. Алехина. 4-е изд., испр. и доп. — М: Зерцало-М, 2003. — 595 с.
  32. , А. П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов- МГУ, Юрид. фак. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. — 640 с.
  33. , Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования / Г. В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1975. — 232 с.
  34. , Д. Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах- М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Пермь, 1966. — 193 с.
  35. , Д. Н. Административное право России- учебник / Д. Н. Бахрах.- М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. 623 с.
  36. , Д. Н. Административное право : крат. учеб. курс / Д. Н. Бахрах.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. 275 с.
  37. , Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: пособие для слушателей народных университетов // Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М.: Знание, 1989. — 96 с.
  38. , Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Бахрах Демьян Николаевич. 2-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА- Н. Новгород: ФГУИПП Нижполиграф, 2005. — 799 с.
  39. , Д. Н. О предмете административного права России / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 2003. — № 10. — С.31−38.
  40. , В. Минфин играет по-крупному. Что ждет крупнейших налогоплательщиков / Виктория Бахтина // Интернет-ресурс: Двойная запись / ИД «Главбух»: http://www.audit-itWaccount5/dz86.php?foprint=l. 2005. — № 8.
  41. , О. С. Теория переходной экономики : учеб. пособие для студ. / Ольга Спиридоновна Белокрылова. Ростов — н/Д.: Феникс, 2002. — 351 с.
  42. , К. С. Административная ответственность и проблемы административного права" / К. С. Вельский // Государство и право. 2000, — № 10. -С 13−42, — (Четвертые «Лазаревские чтения»).
  43. , А. Б. Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков // А. Б. Борисов // Финансовая газета: Регион, вып. 2000. -№ 15.
  44. , Е. Ф. Экономическая теория : курс лекций для студ. высш. учеб. заведений / Е.Ф. Борисов- Центр, ин-т непрерыв. образования о-ва «Знание» России. М.: Юрайт: Центр, ин-т непрерывного образования об-ва «Знание», 1999.-476 с.
  45. , Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности / Д. Винницкий // Хозяйство и право. 2003. — № 5. — С. 111−114.
  46. , Ю. В. Как получить отсрочку по уплате налога / Ю. В. Волкова // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Советник бухгалтера социальной сферы. 2006. — № 6.
  47. , В. Постановка на учет в налоговых органах / В. Воробьева // Финансовая газета: Регион, вып. 2003. — № 42.
  48. , И. И. Налоговый контроль финансовой деятельности налогоплательщика / И. И. Горленко // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Бухгалтерский учет в бюджетных и коммерческих организациях. 2004. — № 15.
  49. , Л. Право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации / JI. Гурьяков // Финансовая газета. 2003. — № 50.
  50. , Е. Налоговики перестарались с присвоением ИНН / Е. Давыдова // Интернет-ресурс: Расчет: электрон. журн.: http://www.berator.ru/raschet/article/l 919. 2004. — № 8.
  51. , А. 3. Налоговое администрирование в Российской Федерации: учеб. пособие для студ. / А. З. Дадашев, A.B. Лобанов- М-во РФ по налогам и сборам. Всерос. гос. налоговая акад. М.: Кн. мир, 2002. — 369 с.
  52. , JI. И. Отсрочка налоговых платежей практика предоставления / Л. И. Данилькевич // Российский налоговый курьер. 2003. — № 22.-С.49−52.
  53. , И. А. Понятие и виды юридической ответственности / И. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 12−17.
  54. , Н. П. Отсрочка или рассрочка по уплате налога или сбора / Н. П. Дымова // Российский налоговый курьер. 2001. — № 1. — С. 54−55.
  55. , Т. О. Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков / Т. О. Евмененко // Бухгалтерский учет. 2000. — № 3. -С. 40−48.
  56. , Е. С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции / Е. Ефремова // Правоведение. -2002. № 2. — С. 58−66.
  57. , А. П. Административное расследование нарушений налогового законодательства / А. П. Зрелов // Аудиторские ведомости. 2004. — № 11. — С. 63−72.
  58. , А. П. Приостановление выездной налоговой проверки / А. П. Зрелов // Право и экономика. 2004. — № 10. — С. 60−69.
  59. , Г. Г. Штрафные санкции за налоговые правонарушения / Г. Г. Иванова // Налоговый вестник. 2003. — № 7. — С. 165−166- № 8. — С. 158−162.
  60. , Л. А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства / Л. А. Калинина // Законодательство. 1999. — № 8. — С. 32−36.
  61. , М. Налоговая проверка предприятия / М. Киселев // Российский налоговый курьер. 2000. — № 11. — С.30−32.
  62. , Ю. М. Основы советского административного права/ Ю.М. Козлов- Народный ун-т, Фак. правовых знаний. М.: Знание, 1975. — 176 с.
  63. , Ю. М. Советское административное право: пособие для слушателей / Юрий Маркович Козлов. М.: Знание, 1984. — 208 с.
  64. , Ю. М. Административное право: учебник / Ю. М. Козлов, Д. М. Овсянко, Л.Л. Попов- под ред. Л.Л. Попова- М-во образования РФ, Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ, 2002. — 697 с.
  65. , Ю. М. Управление народным хозяйством СССР. / Ю. М. Козлов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 4.1: Сущность, функции, методы. — 159 с.
  66. , Ю. М. Экономичность принцип организации и деятельности советского государственного аппарата / Ю. М. Козлов. — М.: Госюриздат, 1957. -62 с.
  67. , Ю. Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условияприменения / Ю. Ю. Колесниченко // Журнал российского права. 2002. — № 7. -С.57−62.
  68. , А. Н. Полномочия налоговой полиции / А. Н. Козырин // Бухгалтерский учет. 2000. — № 12. — С. 25−29.
  69. , А. Н. Что нужно знать бухгалтеру о налоговой полиции / А. Н. Козырин // Бухгалтерский учет. 2000. — № 7. — С. 52−56.
  70. , Ю. Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения / Ю. Ю. Колесниченко // Журнал российского права. — 2002. — № 7. -С.57−62.
  71. , А. Г. Финансовые реформы русских царей: От Ивана Грозного до Александра Освободителя: Очерки / Андрей Коломиец. М.: Журн. Вопр. экономики, 2001. — 399 с.
  72. , Я. Камеральные проверки объединяют с выездными / Ярослав Колпаков // Консультант. 2005. — № 19. — С. 17−18.
  73. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э. П. Андрюхина и др.- под ред. Ю. М. Козлова- М-во образования РФ. Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ, 2002. — 1229 с.
  74. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / рук. авт. кол-ва и отв.ред. А. В. Брызгалин. -М.: Аналитика-Прессс, 1999. 592 с.
  75. Кому подчиняются пограничники, борцы с наркотиками и налоговые полицейские // Коммерсантъ Власть. — 2003. — № 10. — С. 17.
  76. , М. Г. Общие вопросы постановки на учет налогоплателыциков-физических лиц / М. Г. Королева // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. — № 4.
  77. , М. Г. Учет индивидуальных предпринимателей и частных практиков в налоговых органах / М. Г. Королева // Справочная правовая система
  78. Гарант: электронный ресурс.: Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. — № 5.
  79. , Л. А. О постановке на учет крупнейших налогоплательщиков / J1.A. Короткова // Налоговый вестник. 2006. — № 2. — С. 170−171.
  80. , О. А. Налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит / O.A. Красноперова // Гражданин и право. 2000. — № 5. — С. 31−45.
  81. , Ю. А. Ответственность за нарушения налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации / Ю. А. Крохина // Хозяйство и право. -2003. № 5. — С.102−111.
  82. , Ю. А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности / Ю. А. Крохина // Журнал российского права. 2004. — № 3, — С. 87−95.
  83. , Ю. А. Ответственность за нарушения налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации / Ю. А. Крохина // Хозяйство и право. -2003. № 5. — С.102−111.
  84. Кто борется с отмыванием денег в мире // Коммерсантъ Власть. -2000. — № 42. — С.7.
  85. , И. И. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / H.H. Кучеров, О. Ю. Судаков, H.A. Орешкин- Федер. прогр. книгоизд. России. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. — 255 с.
  86. , Б. М. Административная ответственность / Б. М. Лазарев. М.: Моск. рабочий, 1985. — 64 с.
  87. , Б. М. Административная ответственность / Б. М. Лазарев. М.: Моск. рабочий, 1985. — 77 с.
  88. , Д. А. О системе права и видах юридической ответственности / А. Д. Липинский // Правоведение. 2003. — № 2. — С. 27−37.
  89. , Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский- Ассоц. «Юрид. центр». СПб.: Юрид. центр Пресс. 2004. — 407 с.
  90. , В. Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях / В. Ф. Ломакина // Административная ответственность: вопросы теории и практики / под ред. Н.Ю. Хаманевой- Ин-т гос. и права РАН. М.: ИГП РАН, 2005. — 32 с.
  91. , А. Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности / Александр Ефремович Лунев. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1983. — 39 с.
  92. , А. Е. Право и эффективность управления / Александр Ефремович Лунев. М.: Юрид. лит., 1973. — 88 с.
  93. , Е. В. Правовые аспекты проведения налоговых проверок / Е. В. Лучин // Главбух. 1999. — № 18. — С. 57−62.
  94. , И. Е. Комментарий к Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции / И. Е. Махров А. Н. Борисов. М.: Юстицинформ, 2002. — 96 с.
  95. , С. Д. Налоговое администрирование: шаг вперед или шаг назад? / С. Д. Мигранов // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Ваш налоговый адвокат. 2005. — № 3.
  96. , А. А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности / A.A. Мусаткина- М-во образования Рос. Федерации, Волж. ун-т им. В. Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2003. — 179 с.
  97. , А. А. Особенности налоговых проверок в зимний период /
  98. A.A. Никифоров, Е. А. Огиренко // Главбух. 2005. — № 23.- С. 78−82.
  99. , С. Не надо лишних заявлений / Сергей Новиков // Учет, налоги, право. 2004. — 6−12 апр.
  100. , Е. В. Для налогоплательщика законна только ответственность по результатам выездной налоговой проверки / Е. В. Овчарова // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Налоговед. 2004. -№ 3.
  101. , Е. В. Незаконность создания межрегиональных налоговых инспекций по крупнейшим налогоплательщикам / Е. В. Овчарова // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Налоговед. 2005. — № 10.
  102. , Е. В. Ответственность налогоплательщиков по результатам налоговых проверок / Е. В. Овчарова // Бухгалтерский учет. 2002. — № 16. — С. 4447.
  103. , С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 сл. и фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова- РАН, Ин-т рус. яз. 4 изд., доп. — М.: ИТИ Технологии, 2005. — 941 с.
  104. , В. В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового Кодекса об административных правонарушениях / Панкратов В. В., Гусева Т. А. // Государство и право. 2000. — № 9. — С. 53−56.
  105. , В. Г. О некоторых проблемах налогового законодательства /
  106. B.Г. Пансков // Налоговый вестник. 2001. — № 4. — С. 22−27.
  107. , С. Г. Учет крупнейших налогоплательщиков ведется незаконно / С. Г. Пепеляев // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Налоговед. 2004. -№ 11.
  108. , С. Г. О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций / С. Г. Пепеляев // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Налоговед. 2004. — № 6.
  109. , С. Г. Об учете крупнейших налогоплательщиков / С. Г. Пепеляев // Налоговый вестник. 2005. — № 2. — С. 12−18.
  110. , С. Г. Административный беспредел прекращен / С. Г. Пепеляев // Консультант. 2005. — № 3. — С. 67.
  111. , С. Г. Вульгарное прочтение закона вредит и налогоплательщикам и власти / С. Г. Пепеляев // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Налоговед. 2004. — № 9.
  112. , И. С. Камеральная проверка: порядок проведения и последствия / И. С. Персикова // Российский налоговый курьер. 2003. — № 8. — С. 22−24.
  113. , А. Ф. Некоторые проблемы применения мер административного пресечения // Административная ответственность: Вопросы теории и практики / под ред. Н. Ю. Хаманевой М.: ИГП РАН, 2004. — С. 191−197.
  114. , А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений: учеб. пособие / А.Б. Пешков- М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР, Иркутск, гос. ун-т. Иркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1974. — 180 с.
  115. , Д. Налоги в кредит / Д. Попов // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Практическая бухгалтерия. 2005. — № 11.
  116. , Б. А. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: ИНФРА-М, 1996.-494 с.
  117. , Е. А. Налоговое администрирование крупнейших налогоплательщиков / Е. А. Разумовская // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Бухгалтерский учет. 2005. — № 4.
  118. , Д. В. Постановка на учет в налоговом органе обособленных подразделений организаций / Д. В. Румянцев // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Российский налоговый курьер. 2000. — № 1.
  119. , В. С. К понятию административной ответственности / B.C. Рыжов // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 13−42. — (Административная ответственность и проблемы административного права: Четвертые «Лазаревские чтения»).
  120. , Т. В. Административные правонарушения по налогам и сборам / Т. В. Савинко // Бухгалтерский учет. 2002. — № 23. — С. 56−61.
  121. , Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России / Н. Г. Салищева Административная ответственность: вопросы теории и практики // под ред. Н.Ю. Хаманевой- Ин-т гос. и права РАН. -М.:ИГП РАН, 2005.-С. 11−12.
  122. , JI. Получение отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов / JI. Сальникова // Финансовая газета: Регион, вып. 2006. — № 25.
  123. , О. Особенности постановки юридических лиц на учет в налоговых органах / О. Скрябина // Финансовая газета: Регион, вып. 2001. — № 1.
  124. , А. В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства / A.B. Смирнов. М.: Книжный мир, 2002. — 127 с.
  125. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / С. Г. Березовская, Р. Ф. Васильев и др., Редкол.: Ю. М. Козлов и др.- Ин-т гос. и права АН СССР. М.: Юрид.лит., 1977. — 334 с.
  126. , В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве / В. Соловьев // Хозяйство и право. 2002.- № 4. С. 92−99.
  127. Старилов, 10. Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю. Н. Старилов // Государство и право. 2000.- № 5. С.12−21.
  128. , М.С. выступление. // Государство и право. 2001. — № 12. — С. 18−44. — (Административно-правовое регулирование в сфере экономики: Пятые «Лазаревские чтения»),
  129. , Г. Г. Выездные налоговые проверки / Г. Г. Титова // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Аудиторские ведомости. 2000. — № 8.
  130. , Ю. А. Административное право укрепление государства и динамика социально-экономического развития / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. — 2002. — № 8. -С. 105−108.
  131. , Ю. А. Современная теория административного права / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. 2004. — № 11. — С. 10−18.
  132. , А. Н Налоговая и административная ответственность за правонарушения, связанные с уплатой налогов и сборов (Табличный комментарий к главе 16 НК РФ и главе 15 КоАП РФ) / Александр Ткач // Право и экономика. -2003. № 9. — С.40−46.
  133. , В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве / В. А. Тюрин // Государство и право. 2002. — № 7. — С. 23−29.
  134. , О. О. Администрирование крупнейших налогоплательщиков / О. О. Федаш // Российский налоговый курьер. 2006. — № 10. — С. 49−51.
  135. Финразведчики без закона // Эксперт. 2000. — № 48. — С. 4.
  136. ФСНП недолго мучилась // Коммерсантъ Власть. — 2003. — № 10. — С.
  137. , В. Н. Теория государства и права- учебник / В. Н. Хропанюк: под ред. В. Г. Стрекозова М.- б.и., 1996. — 378 с.
  138. , Д. Г. Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам: больше минусов, чем плюсов / Д. Г. Черник // Ваш налоговый адвокат. 2005. — № 5. — С. 3.
  139. , С. Налоговая ответственность и камеральная проверка / С. Шаповалов // Налоговый вестник. 2002. — № 7. — С. 163−170.
  140. , С. Д. Налоговый кодекс РФ и проблемы налогового законодательства / С. Д. Шаталов // Бухгалтерский учет. 2000. — № 4. — С. 27−34.
  141. , Н. С. Обращения граждан как способ защиты субъективных прав / Н. С. Шигин // Государство и право. 2003. — № 11. — С. 5−43. -(Административно-правовой статус человека и гражданина: Седьмые «Лазаревские чтения»).
  142. , О. К. Стратегия регулирования экономики / O.K. Шиликбаев. М.: Дружба народов, 2001. — 160 с.
  143. , В. Камеральная проверка / В. Шилкина // Справочная правовая система Гарант: электронный ресурс.: Практическая бухгалтерия. -2003.-№ 6.
  144. , Д. М. Два месяца длиною в бесконечность / Д. М. Щекин // Налоговые споры. 2005. — № 1. — С. 64−67.
  145. , О. Е. Государственно-властные принуждения за совершение налогового правонарушения: постановка проблемы / O.E. Щербакова // Науч. тр. / Рос. акад. юрид. наук. 2004. — Вып. З, Т.З. — С. 520−524
  146. Экономическая теория- учебник / под ред. В. Д. Камаева. 6-е изд., прераб. и доп.- М.: ВЛАДОС. 2001. — 636 с.
  147. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. 4-е изд. — М.- Изд-во г-на Тихомирова М. Ю., 1997. — 525 с.
  148. , Т. Ф. Налоги и налогообложение- учебник / Т. Ф. Юткина: Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т. М.: ИНФРА-М, 2000. — 430 с.
  149. , Ю. В. Откройте, милиция! / Ю. В. Якушев // Налоговые споры. 2006. — № 3. — С. 58−65.
  150. Материалы судебной практики:
  151. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2003. № 2. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 3. — С. 24−30.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!