Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанных преступлениях

Актуальность темы

исследования. Процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства, активно осуществляемый в настоящее время в России, завладел вниманием и ученых-процессуалистов, и практикующих юри-^ стов, и тысяч людей, по воле случая ежедневно вовлекаемых в реалии уголовного процесса. В центре всеобщего обсуждения оказались такие важные для всех вопросы, как усовершенствование нового законодательства, а также соответствие его положениям Конституции РФ и ожиданиям правоприменителя.

К сожалению, первые итоги мониторинга введения в действие УПК РФ 2001 года, представленные в июне — июле 2002 года Комитетом по законодательству Государственной Думы РФ, не составили оптимистичных прогнозов1. Среди прочих изъянов УПК РФ, экспертный опрос позволил выявить убежденность основной части правоприменителей в повышении трудоемкости и сложности нового • уголовного судопроизводства, что подтверждается, в частности, следующими данными: в Центральном Федеральном Округе таким образом полагают 48,68% опрошенных, в Приволжском Федеральном Округе — 70, 92% .

Эти данные свидетельствуют в том числе и о том, что УПК РФ нуждается в дальнейшем усовершенствовании. И одной из предпосылок для этого является необходимость определенного упрощения уголовно-процессуального механизма с целью создания реальных условий для более эффективной работы органов уго-Ф ловного судопроизводства. На фоне этой задачи особую насущность приобретает проблема расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, которые относятся к категории сложных, многофигурантных и многоэпизодных, поскольку образуются несколькими преступлениями, совершенными несколькими лицами.

1 Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад. // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 4−6.

2 Там же. С. 5.

Как свидетельствует следственно-судебная практика, такие уголовные дела отличаются нестандартностью ситуаций, возникающих при производстве по ним, а также — значительным объемом работы, возлагаемой на органы уголовного судопроизводства. В столь напряженных условиях соблюдение требований УПК РФ существенно усложняется. Вместе с тем любые ошибки при расследовании и рассмотрении уголовных дел недопустимы, в том числе — по вопросам уголовно-правовой квалификации содеянного и соблюдения законных прав участников процесса.

Одна из наиболее значимых составляющих выделенной проблемы видится в исследовании природы формирования данной категории уголовных дел, то есть в определении особенностей и разновидностей образования взаимосвязи между преступлениями, которые необходимо расследовать и рассматривать в рамках одного производства. Несомненного внимания заслуживает прямая зависимость между правильным определением сущности, вида взаимосвязи деяний и верной их уголовно-правовой оценкой, а также наиболее рациональными способами осуществления уголовного судопроизводства по данной категории дел.

Несмотря на некоторую непривычность формулировки, понятие «взаимосвязанные преступления» нельзя назвать абсолютно новым в науке. Влияние природы взаимосвязи деяний на порядок возбуждения уголовных дел, на определение их подследственности (подсудности), а также — на пределы преюдициальности судебных решений отмечалось известными российскими учеными-процессуалистами конца 19 — начала 20 веков М. В. Духовским, В. Случевским, И.Я. Фойниц-ким. Впоследствии вопросы о процессуальных особенностях производства по делам о взаимосвязанных преступлениях частично находили обсуждение в публикациях таких авторов, как В. Б. Алексеев, Г. А. Алексеева, В. М. Алиев, А. Богданов-ский, В. П. Божьев, И. Е. Быховский, О. Ю. Гай, Ю. П. Гармаев, Д. В. Дробинин, 3.3. Зинатуллин, А. С. Кобликов, Я. С. Киселев, В. Н. Курченко, Р. Куссмауль, A.M. Ларин, С. Г. Новиков, Т. Орешкина, А. Д. Прошляков, Н. И. Савицкий, А.С. Сомин-ский, А. Чувилев, В. В. Шимановский, А. И. Юдин, А. Н. Якименко и других.

Некоторые аспекты расследования и рассмотрения дел о взаимосвязанных деяниях освещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному процессу: И. А. Крючатова «Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе» (1969 г.), А. Р. Михайленко «Теория и практика возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе» (1971 г.), С. А. Тумашова «Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании» (1998 г.), В. И. Батищева «Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп» (1999 г.), Е.В. Сазон-никовой «Выделение уголовных дел как средство обеспечения неотвратимости ответственности при расследовании преступлений» (2000 г.), Н. В. Кузнецовой «Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественности преступлений» (2001 г.), Я. М. Злоченко «Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (2001 г.).

Общей особенностью приведенных источников является рассмотрение лишь отдельных, единичных случаев установления взаимосвязи между преступлениями в ходе уголовного судопроизводства или при определении уголовно-правовой оценки содеянного. Однако, как представляется, для внесения в уголовно-процессуальное законодательство требуемых позитивных корректив важно выявить существенные закономерности проявления юридической взаимосвязи деяний в уголовном процессе, сгруппировать виды взаимосвязанных преступлений в условную классификацию, отразить основные направления применения данной классификации в уголовном судопроизводстве.

Только такой концептуальный подход к изучению данной проблемы может послужить обоснованием введения в УПК более оптимального и менее трудоемкого порядка производства по данной категории сложных дел, что для правоприменителя всегда будет являться преобразованием значимым. Кроме того, актуальность комплексного исследования обозначенной проблемы обусловлена коллизионными вопросами о процессуальном статусе лиц, вовлекаемых в производство по делам о взаимосвязанных преступлениях, и особенностями отстаивания сторонами предусмотренных законом прав и интересов. Тема актуальна также и в связи с тем, что в развитии уголовного законодательства обнаруживается тенденция к установлению уголовной ответственности за деяния, которые так или иначе являются вторичными, взаимосвязанными с другим преступлением (например, ст.ст. 174, 174−1, 205−1, 265 УК РФ и др.). Процессуальные аспекты расследования и рассмотрения уголовных дел о такого вида преступлениях в теории уголовного процесса исследованы вскользь, отрывочно и фрагментарно. Эти и некоторые иные вопросы избранной темы определяют ее важность и своевременность на рубеже вступления российского государства в эпоху нового уголовно-процессуального законодательства.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений уголовно-процессуальной классификации взаимосвязанных преступлений, а также определение и систематизация практических аспектов применения данной классификации для оптимизации расследования, рассмотрения и разрешения по существу уголовных дел по взаимосвязанным деяниям.

Достижение поставленной цели реализуется посредством следующих задач:

— анализ исторических особенностей формирования уголовно-правовой и уголовно-процессуальной классификации преступных деяний в соотношении с правовыми запросами современного правоприменителя;

— определение значения уголовно-процессуальной дифференциации преступлений как основания к разграничению уголовных дел на простые и сложные;

— исследование юридической природы и разновидностей взаимосвязи преступлений как одного из факторов, влияющих на порядок производства по уголовным делам о взаимосвязанных деяниях;

— выявление особенностей и закономерностей принятия наиболее значимых процессуальных решений по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях на различных стадиях уголовного процесса;

— разработка и обоснование алгоритма устранения коллизий в процессуальном статусе лиц, вовлекаемых в производство по данной категории уголовных дел;

— определение новых нестандартных методов защиты, необходимых для успешного отстаивания законных прав и интересов подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам о взаимосвязанных деяниях.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при расследовании, рассмотрении уголовных дел, структурная и содержательная сложность которых обуславливается наличием нескольких фигурантов и нескольких преступлений, специфично между собой взаимосвязанных.

Предмет диссертационного исследования составляют научно-практические разработки по расследованию, рассмотрению уголовных дел о взаимосвязанных деяниях и совокупность норм уголовно-процессуального права, регламентирующих особенности производства по делам о такого рода преступлениях.

Теоретическую основу исследования образуют работы отечественных ученых юристов в области уголовного процесса, уголовного и конституционного права, а также истории, философии права и других наук. В своих исследованиях автор опирался на научные труды таких авторов, как Н. С. Алексеев, В.Д. Арсень-ф ев, Б. А. Галкин, С. А. Голунский, В. Я. Дорохов, H.B. Жогин, М. П. Коваленков,.

Л.Д. Кокорев, В. Е. Крутских, A.M. Левин, И. А. Либус, П. А. Лупинская, С. А. Маршев, П. А. Огнев, В. М. Петренко, Е. А. Прянишников, Р. Д. Рахунов, Н.И. Ро-зин, В. А. Россельс, Г. П. Саркисянц, М. С. Строгович, А. Я. Сухарев, В. Т. Томин, Ф. Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, О. И. Чистяков, Н. Ю. Шведова и других.

Правовой основой исследования служат: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс.

РФ, федеральные законы, а также акты толкования норм уголовно-процессуального права высшими судебными инстанциями СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Методологической основой исследования явились общенаучные и частно-научные методы познания событий, явлений и процессов социально-правовой действительности. В частности, при работе над диссертацией применялись исто-рико-аналитический, логический, системный методы, а также — методы сравнительного правоведения, системно-структурного анализа, моделирования, анкетирования и опроса.

Эмпирическую основу диссертации образуют:

— опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях за период с 1979 по 2003 годы;

— около 70 уголовных дел о взаимосвязанных преступлениях, рассмотренных судами Свердловской области и Екатеринбургским гарнизонным военным судом;

— опубликованная информация о рассмотрении, разрешении уголовных дел по взаимосвязанным преступлениям судами субъектов РФ и военными судами;

— результаты опроса и анкетирования сотрудников подразделений предварительного следствия и дознания ОВД г. Екатеринбурга и Свердловской области, а также адвокатов по вопросам расследования и рассмотрения уголовных дел о взаимосвязанных преступлениях.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении правовой природы взаимосвязи между преступлениями как существенного фактора, определяющего процессуальные закономерности усовершенствования производства по соответствующей категории уголовных дел. Автором разработана условная классификация взаимосвязанных преступлений, комплексное применение которой может обеспечить некоторое снижение трудоемкости, а также повышение эффективности и качественности расследования, рассмотрения сложных и объемных уголовных дел.

Научная новизна работы выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Взаимосвязь между преступлениями — это процессуально значимая особенность деяний, которая состоит в их содержательной общности или взаимозависимости и, как правило, обуславливает целесообразность расследования и рассмотрения их в одном сложном производстве.

2. В процессуальном смысле взаимосвязь между преступлениями может иметь две основные формы выражения: фактическую и юридическую. Фактическая взаимосвязь образуется совпадением обстоятельств нескольких деяний (по месту, времени и др.) и не влияет на порядок уголовного судопроизводства. Юридическая — обуславливается особенностями конструкции уголовного закона, предполагает тесную связь элементов составов преступлений и потому имеет определяющее значение при вынесении как промежуточных, так и итоговых решений по уголовному делу.

Для удобства правоприменителя предлагается включить в текст закона общее определение понятия взаимосвязанных преступлений.

3. В ходе уголовного судопроизводства юридическая взаимосвязь между преступлениями может иметь различные степень и характер проявления, что позволяет обозначить основные разновидности таких деяний, сформулировать их классификацию и выявить существенные закономерности принятия по каждому из них процессуальных решений.

3.1. По степени тяжести и целевому назначению юридически взаимосвязанные преступления могут быть дифференцированы как основные и вторичные.

Основное преступление — это деяние, совершенное одним или несколькими лицами, так или иначе обуславливающее иные преступления целевым характером своего назначения, отличающееся сравнительно превосходящей или равной степенью тяжести преступных последствий, и предполагающее равнозначную либо более строгую санкцию соответствующей уголовно-правовой нормы.

Вторичные преступления — это деяния, которые единично или в совокупности совершаются одним или несколькими лицами с целью создания условий для осуществления основного преступления или реализации его преступных последствий, и характеризуются, по сравнению с основным, — равнозначной или меньшей степенью тяжести, а также аналогичной либо менее строгой санкцией уголовно-правовой нормы.

3.2. В зависимости от характера и степени взаимосвязи с основным преступлением вторичные деяния могут быть классифицированы на три условные категории: производные, связные и сопутствующие.

Под производными преступлениями можно понимать категорию вторичных деяний, совершаемых единично или в совокупности, наряду с основным преступлением и отличающихся высокой степенью взаимосвязи с ним, а также характером взаимосвязи — в виде направленности цели на создание условий для совершения основного деяния либо — на реализацию или сокрытие его преступных последствий. К производным преступлениям могут быть отнесены деяния, совершенные в соучастии, прикосновенность к преступлению, в частности, заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).

К связным преступлениям можно отнести категорию вторичных деяний, обладающих относительно устойчивой степенью взаимосвязи с основным преступлением, и являющихся безусловным последствием его совершения. Примером связных деяний являются преступления ответного характера (ст.ст. 107, 108, ИЗ, 114 УК РФ), а также «обоюдные» деяния, такие как получение и дача взятки (ст.ст. 290−291 УК РФ).

Под сопутствующими — можно понимать категорию вторичных преступлений, совершаемых в ходе расследования, рассмотрения уголовного дела об основном преступном деянии или после вынесения приговора по делу о нем, обладающих небольшой степенью и характером взаимосвязи с основным преступлением — в виде направленности цели на воспрепятствование досудебному производству или осуществлению правосудия по делу об основном преступлении.

Понятием «сопутствующие преступления» охватываются такие деяния, как заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования по делу об основном преступлении (ст. 307 УК РФ), побег из места лишения свободы в связи с отбыванием наказания за совершение основного преступления, из-под ареста либо из-под стражи в ходе производства по делу об основном деянии (ст. 313 УК РФ) и некоторые сходные преступления.

4. Классификация взаимосвязанных преступлений позволяет следующим образом оптимизировать порядок возбуждения уголовных дел по признакам взаимосвязанных деяний:

4.1. При наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (п.п. 3−6 ст. 24 УПК РФ), оно тем не менее должно быть возбуждено, если есть основания полагать, что помимо основного деяния было совершено взаимосвязанное с ним преступление. Это, в частности, касается и случаев гибели террориста-смертника при совершении террористического акта путем самоподрыва, т.к. необходимо установить организаторов и иных соучастников, каналы приобретения, доставки, хранения взрывчатых веществ, источники финансирования и др.

4.2. В рамках возбужденного уголовного дела публичного и (или) частно-публичного обвинения по признакам какого-либо преступления могут быть без вынесения отдельного решения расследованы и рассмотрены уголовные дела по признакам любого вида взаимосвязанных с ним деяний, за исключением сопутствующих, которые во всяком случае требуют вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

4.3. Применительно к порядку возбуждения уголовных дел частного обвинения предлагается изложить ч. 3 ст. 318 УПК РФ в следующей редакции:

Уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случае установления нескольких взаимосвязанных преступлений, если хотя бы одно из них подлежит уголовному преследованию в публичном порядке, а также при беспомощном состоянии пострадавшего или наличии иных причин, в силу которых он не может защищать свои права и законные интересы".

5. На основе положений классификации взаимосвязанных преступлений может быть усовершенствована нормативная регламентация правил о подследственности по связи дел. Предлагается вариант редакции ч. 6 ст. 151 УПК РФ:

Предварительное расследование по уголовным делам о нескольких взаимосвязанных преступлениях, совершенных одним или несколькими лицами, производится тем органом судопроизводства, к подследственности которого относится наиболее тяжкое из установленных деяний. В случае совершения одного из преступлений лицом, указанным в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, предварительное расследование по уголовным делам производится в соответствии с гл. 52 УПК РФ «.

6. Классификация взаимосвязанных преступлений позволяет установить закономерности оптимизации порядка прекращения уголовных дел по взаимосвязанным преступлениям:

6.1. Прекращение уголовного дела об основном деянии в связи с отсутствием события или состава преступления (п.п. 1, 2 ст. 24 УПК РФ) влечет, чаще всего, и прекращение уголовного дела о производном или связном преступлении на аналогичном основании.

6.2. Решение о прекращении уголовного дела об основном преступлении по нереабилитирующему основанию не требует обязательного аналогичного решения применительно к взаимосвязанным деяниям и определяется в зависимости от категории вторичного преступления (производное, связное или сопутствующее), а также индивидуальных особенностей лица, его совершившего, и конкретных оснований к прекращению производства по основному уголовному делу.

6.3. В качестве своеобразного изменения обстановки может рассматриваться:

— устранение преступности основного деяния новым уголовным законом по делам о связных и сопутствующих преступлениях;

— применение акта об амнистии в отношении лица, совершившего основное преступление или освобождение его от уголовной ответственности по специальным основаниям (ч. 2 ст. 75 УК РФ) по делам о связных и сопутствующих преступлениях;

— прекращение уголовного дела об основном преступлении или уголовного преследования лица, его совершившего, по реабилитирующим основаниям (п.п. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 27 УПК РФ) по делам о сопутствующих преступлениях.

7. По делам о взаимосвязанных преступлениях преюдициальной силой могут обладать не только приговоры, но и иные виды судебных решений, выносимых по делу об основном деянии, а равно — основания и юридические последствия данных решений. В связи с этим предлагается следующая формулировка ст. 90 УПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Такое решение суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, а основания и юридические последствия его принятия должны учитываться судом, прокурором, следователем, дознавателем при производстве по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях".

8. При производстве по уголовному делу о взаимосвязанных преступлениях возможны следующие судебно-следственные ситуации, порождающие противоречия в определении объема процессуальных прав и обязанностей того или иного участника уголовного судопроизводства:

— изначальное расследование одного или нескольких взаимосвязанных преступлений, совершенных несколькими лицами, в рамках одного уголовного дела публичного и (или) частно-публичного обвинения;

— соединение в одном производстве уголовных дел публичного и (или) частно-^ публичного обвинения об изначально расследуемых отдельно взаимосвязанных деяниях;

— соединение мировым судьей встречных заявлений по делам частного обвинения о взаимосвязанных преступлениях;

9. При производстве по делам публичного и (или) частно-публичного обвинения, также как и по делам частного обвинения, допустимо совмещение процессуального статуса субъектов, если они в ходе совершения одного или нескольких взаимосвязанных преступлений выполняли функции нескольких различных участников, последовательно меняя цели, характер и значение выполняемых ими действий.

10. В целях устранения возможных коллизий, вызванных совмещением одним из субъектов уголовного судопроизводства процессуального статуса нескольких участников по делам о преступлениях ответного характера (главным образом ст.ст. 113, 114 УК РФ), предлагается особый алгоритм действий органов судопроизводства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях:

10.1. Последовательное составление соответствующих процессуальных актов о признании каждого из видов статуса участников, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей.

10.2. Допрос лиц, участвовавших в совершении каждого из расследуемых преступных деяний, — по правилам допроса обвиняемого, а лиц, которым в результате данных преступлений был причинен вред, — по правилам допроса потерпевшего.

10.3. При проведении какого-либо процессуального действия с одновременным участием лиц, обладающих несколькими видами процессуального статуса, органы судопроизводства привлекают каждого из таких участников в том из видов их статуса, который предполагает для них по закону наибольший объем прав.

11. Взаимосвязь нескольких преступлений закономерно порождает альтернативную или условную позицию адвокатов, которые защищают лиц, обвиняемых в совершении такого вида деяний. Такая альтеранатива не противоречит закону и адвокатской этике, поскольку решение по взаимосвязанным преступлениям почти целиком зависит от приговора суда по делу об основном преступлении. Формулируются и предлагаются методы согласования позиций защиты и выдвижения альтернативной позиции защиты.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется совокупностью разработанных научных и прикладных рекомендаций по применению положений классификации взаимосвязанных преступлений в целях снижения трудоемкости производства по многофигурантным и многоэпизодным делам. Исследование природы и разновидностей взаимосвязи между деяниями, а также анализ следственно-судебной практики по уголовным делам о данных преступлениях позволили изучить потребности, ошибки правоприменителя и обосновать внесение в УПК РФ возможных и необходимых корректив. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства (ст. 5, ст. 90, ч. 6 ст. 151, ст. 318 УПК РФ), а также выводы и рекомендации, которые могут быть востребованы в ходе преподавания курса уголовного процесса и в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, адвокатуры, суда.

Апробация результатов исследования. Рекомендации по применению уголовно-процессуальной классификации взаимосвязанных преступлений в ходе производства по сложным категориям уголовных дел были изложены в восьми научных статьях. Основные положения исследования прошли обсуждение на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Юрист 21 века: реальность и перспективы (г. Екатеринбург, УрГТОА — 2001), «Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ» (г. Челябинск, ЮУрГУ — 2002), «Правовая защита частных и публичных интересов» (г. Челябинск, ЮУрГУ — 2003), «Актуальные вопросы совершенствования современной юридической науки» (Екатеринбург, Адъюнктура УрЮИ МВД РФ — 2003), а также при проведении учебных занятий в Уральском юридическом институте МВД РФ.

При написании диссертации использован и личный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, в целом содержащих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений, отражающих результаты опроса работников правоохранительных органов и адвокатов.

Заключение

.

На основе проведенного диссертационного исследования были извлечены следующие выводы, положенные в основу предложений об усовершенствовании производства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях:

В процессуальном смысле взаимосвязь между преступлениями имеет двойственную природу, поскольку может быть образована как фактическими обстоятельствами, так и непосредственно юридическими особенностями конструкции уголовного закона, то есть элементами соответствующих составов преступлений. В связи с этим можно различать два основных вида взаимосвязи между преступлениями: фактическую и юридическую. При этом исключительно юридического характера взаимосвязь между преступными деяниями может рассматриваться в качестве одного из значимых факторов, определяющих порядок принятия важнейших процессуальных решений по делу.

Наиболее общие отличия, выявленные в степени тяжести и целевом назначении взаимосвязанных преступлений, обуславливают необходимость уголовно-процессуальной их классификации на основные и вторичные. При этом под основным преступлением автор понимает категорию деяний, которые так или иначе обуславливают иные преступления целевым характером своего назначения и отличаются сравнительно превосходящей или равной степенью тяжести преступных последствий. Ко вторичным преступлениям в настоящей работе отнесены деяния, единично или в совокупности совершаемые одним или несколькими лицами, обусловленные осуществлением основного преступления и характеризующиеся, по сравнению с основным, — равнозначной или меньшей степенью тяжести.

Сопоставляя особенности степени и характера взаимосвязи между основным и вторичным деяниями, и взяв за основу идею Г. А. Алексеевой и А.Д. Про-шлякова, автор дифференцирует категорию вторичных деяний на три разновидности: производные, связные и сопутствующие, и определяет понятия каждой из данных категорий.

Предлагаемая уголовно-процессуальная классификация взаимосвязанных преступлений, рассматривается как условная конструкция, отражающая существенные закономерности принятия процессуальных решений по каждому из обозначенных деяний. Опираясь на результаты опроса правоприменителей, проведенного в ходе настоящего исследования, автор постарался определить и систематизировать наиболее значимые положения разрабатываемой концепции усовершенствования производства по структурно и содержательно сложным уголовным делам. В частности, сформулированы научно-практические рекомендации по оптимизации порядка возбуждения уголовных дел о взаимосвязанных преступлениях. В связи с этим, в работе обосновывается необходимость преобразования редакции ст. 318 УПК РФ. Автором внесено предложение, касающееся уточнения нормативной регламентации правил о подследственности по связи дел с некото-V рым изменением ч. 6 ст. 151 УПК РФ. Внимание автора обращается и к усовершенствованию порядка прекращения и отказа в возбуждении уголовных дел по взаимосвязанным преступлениям, в связи с чем предлагается примерный упрощенный алгоритм принятия данного вида процессуальных решений.

Кроме того, в диссертационной работе анализируются процессуальные аспекты применения классификации взаимосвязанных преступлений на различных этапах судебного производства по данной категории уголовных дел. Так, автор ^ рассматривает сущность и пределы преюдициальности судебных решений по делам о взаимосвязанных преступлениях, аргументируя необходимость изменения содержания ст. 90 УПК РФ. Также, в ходе исследования предпринимается попытка разрешения вопроса о коллизиях процессуального статуса лиц, вовлекаемых в производство по делам о взаимосвязанных деяниях. В целях устранения возможных противоречий, вызванных совмещением одним из участников уголовного судопроизводства процессуального статуса нескольких участников, предлагается особый алгоритм действий органов судопроизводства. В работе формулируются и обосновываются нестандартные приемы отстаивания защитником законных прав и интересов подзащитного при участии в производстве по делам о взаимосвязанных преступлениях. В качестве возможных способов повышения эффективности, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения всех обстоятельств данного вида уголовных дел, предлагаются методы «согласования позиций защиты» и «выдвижения альтернативной позиции защиты».

Таким образом, в настоящей диссертационной работе были рассмотрены наиболее актуальные для правоприменителя и интересные для автора вопросы, обусловленные предметом, целями и задачами исследования. Однако проблему усовершенствования производства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях нельзя считать полностью изученной и разрешенной, что предопределяет возможность дальнейших научных разработок по данной теме. Вместе с тем, предпринятая попытка комплексного и глубинного изучения природы и процессуальных особенностей проявления взаимосвязи между преступлениями может быть положена в основу концепции усовершенствования уголовного судопроизводства производства по такой сложной категории уголовных дел, как дела о взаимосвязанных преступлениях.