Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации сотрудниками подразделений ЭБ и ПК

В уголовном праве одним из элементов общественного отношения, выступающего объектом преступления, выделяется предмет, под которым понимается все то, по поводу чего или в связи с чем существует само это отношение. Наличие указанного предмета и его потребительские свойства (признаки) нередко побуждают человека к совершению общественно опасного деяния, с помощью которого он стремится уничтожить, повредить, видоизменить, изъять или защитить этот предмет. Драгоценные металлы относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, но для точной квалификации деяния большое значение имеет правильное определение состояния, в котором такие металлы запрещены к свободному обороту. Исходя из смысла рассматриваемой уголовно-правовой нормы, одной из составляющих предмета преступления выступают драгоценные металлы, не являющиеся ювелирными и бытовыми изделиями либо их ломом. Именно здесь у правоприменителя и возникают определенные трудности по вопросу отнесения драгоценного металла к предмету преступного посягательства. Как справедливо указывают некоторые авторы, порядок и условия отнесения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней к ювелирным и другим бытовым изделиям либо к лому таких изделий должен устанавливаться Правительством РФ, однако до настоящего времени подобный нормативный акт не принят. На законодательном уровне в настоящее время дано определение только ювелирным изделиям. Согласно Приказу Роскомдрагмета от 30.

10.1996 № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы к ювелирным», к таковым относятся изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов, с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений, предметов быта, предметов культа и/или для декоративных целей, выполнения различных ритуалов и обрядов, а также памятные, юбилейные и другие знаки и медали, кроме наград, статус которых определен в соответствии с законами Российской Федерации и указами Президента РФ. Аналогичное определение ювелирных изделий из драгоценных металлов закреплено в постановлении Правительства РФ от 18.

06.1999 № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» (далее — Постановление № 643). Определение понятий «бытовые изделия из драгоценных металлов» и «лом ювелирных и бытовых изделий» дается только в научной литературе, что вызывает определенные разночтения ст. 191 УК РФ при квалификации данного состава преступлений. Большинство авторов, драгоценные металлы, подпадающие под признаки предмета преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, определяют как золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. Однако такое понятие довольно широко, что при более детальном подходе обусловливает определенные затруднения в отграничении благородного металла как предмета правомерного гражданского оборота от предмета преступления. Так, например, отсутствует какое-либо мнение по поводу отнесения к предмету исследуемого преступления сплавленных ювелирных изделий или лома этих изделий. Исходя из приведенных определений, главный признак ювелирного изделия из драгоценных металлов — это наличие художественной обработки. Сплавленный лом ювелирных изделий или сплавленные ювелирные изделия из драгоценных металлов представляют собой образование неопределенной формы, которое ни одна физико-химическая экспертиза не отнесет к ювелирным и бытовым изделиям и их лому (отсутствуют признаки художественной обработки), хотя даст заключение по пробе (процентном содержании в сплаве драгоценного металла). Вместе с тем исходя из диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой нормы, проба драгоценного металла на квалификацию деяния не влияет. Следовательно, драгоценный металл в подобном виде необходимо рассматривать как предмет незаконного оборота.

В таком случае возникает вопрос о правовом определении сплавленного драгоценного металла, используемого в ювелирной промышленности. Представляется правильным в данной ситуации руководствоваться п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.

03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в котором говорится, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством РФ. При осуществлении проверок деятельности ювелирных предприятий правоохранительные органы, ссылаясь на Приказ Минфина РФ от 29.

08.2001 № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» (далее — Приказ № 68н), требуют документального подтверждения законности поступления драгоценного ме-талла (наряд-заказ с указанием массы и качества драгоценного металла, полученного от клиента; чек о приобретении драгоценного металла в банке и т. п.). При отсутствии указанных документов драгоценный металл в сплавленном виде будет являться предметом преступления, а действия лиц, у которых он хранится, надлежит рассматривать как хранение драгоценного металла в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации (незаконное хранение). Судебная практика Хабаровского края показывает, что данные выводы встречаются довольно часто. Так, 7 декабря 2007 года Ванинский районный суд Хабаровского края признал гражданина Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 191 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Гражданин Б. в помещении собственной ювелирной мастерской хранил золото в сплавленном виде без каких-либо документов учета данного металла. Экспертиза установила, что данный драгоценный металл не является ювелирными или бытовыми изделиями либо их ломом. Теперь рассмотрим другую ситуацию: сплавленное самородное золото без проведения аффинажа и лигатуры преобразовано в изделие, например, цепочку, пусть даже без какой-либо шлифовки и полировки (на практике это не вызывает никаких затруднений). Экспертиза признает данный драгоценный металл ювелирным изделием (присутствует художественная обработка), хотя проба явно будет высокой, и не будет соответствовать ювелирным сплавам, предусмотренным указанным выше Постановлением № 643. В данном случае деяние нельзя квалифицировать по ст.

191 УК РФ, так как драгоценный металл в данном виде не будет являться предметом преступления. Такие случаи встречаются на практике, в частности в Магаданской области. Представленные ситуации наглядно иллюстрируют несовершенство уголовного законодательства, определяющего незаконный оборот драгоценных металлов и, в частности, отсутствие четкого определения предмета данного преступления. Не менее актуальна проблема отсутствия закрепленного на законодательном уровне определения лома ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов. Единственным нормативным правовым актом, в котором дается понятие лома применительно к драгоценным металлам, является указанная выше Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов. Пункт 3.2 Инструкции определяет данную категорию драгоценного металла, как «пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и (или) их составные части, которые изготовлены из драгоценных металлов или их сплавов или содержат их». Однако учитывая, что данное определение приводится не в статье «Основные понятия», а по тексту нормативного правового акта, причем не прямо указывает на лом ювелирных и бытовых изделий, а просто — на собранный лом, то на стадии квалификации преступления данное обстоятельство вызывает неоднозначные мнения по поводу применения указанного определения к понятиям, закрепленным в ст. 191 УК РФ.

По мнению М. Ю. Туранова, ломом ювелирных и других бытовых изделий следует признавать «ломаные, годные только для переработки, а не для применения их по прямому назначению предметы, т. е. изделия, которые после первоначального полного их использования (износа) могут применяться в производстве как исходное сырье (деформированные кольца и другие изделия из драгоценных металлов и т. п.)». Следовательно, некоторая ясность проявляется только по отношению к лому ювелирных изделий. Что же касается лома бытовых изделий, то по этому поводу возникают определенные разночтения, приводящие к дилемме на стадии квалификации исследуемого вида преступлений. В частности эта проблема остро стоит при отнесении к предмету преступления лома радиоэлектронной аппаратуры, содержащего драгоценный металл. В Законе о драгоценных металлах закреплено определение производства драгоценных металлов, под которым следует понимать извлечение драгоценных металлов из лома и отходов их содержащих. Постановление Правительства РФ от 25.

06.1992 № 431 «О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней», разрешает сбор и первичную обработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней всем юридическим лицам и гражданам Российской Федерации на основании регистрационных удостоверений, выдаваемых Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации. Лицо, не вставшее на специальный учет в инспекции пробирного надзора, не имеет права каким-либо способом извлекать детали, содержащие драгоценный металл (отчленять серебросодержащие контакты, «выкусывать» золотосодержащие ножки от микросхем, отделять платинои золотосодержащие конденсаторы) и, соответственно, реализовывать либо хранить их, так как его действия нарушают установленные законодательством правила, а детали, как показывает экспертная практика, не относятся к лому бытовых изделий. Следовательно, рассматриваемые действия подпадают под признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, в частности — незаконное хранение драгоценных металлов, а извлеченные детали радиои электронной аппаратуры — под признаки предмета незаконного оборота драгоценных металлов. Так, 25 апреля 2008 года суд Индустриального района г.

Хабаровска признал гражданина В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ. Гражданин В. незаконно хранил по месту жительства в г. Хабаровске драгоценный металл — серебро, содержащееся в ломе электроконтактов, напайках от контактных групп, применяемых в различной электротехнической аппаратуре и пытался его сбыть.

Судебно-следственная практика Хабаровского края показывает, что лица, хранящие либо сбывающие электротехнические контакты, содержащие серебро, признаются виновными в совершении незаконного оборота драгоценных металлов. При той же ситуации, когда лицо не извлекает рассматриваемых деталей, а хранит, либо пытается сбыть узел или блок от аппаратуры, содержащей драгоценные металлы, не нарушая его целостности, признаки незаконного оборота драгоценных металлов отсутствуют, так как не нарушены правила, установленные законодательством Российской Федерации, и соответственно данный драгоценный металл не подпадает под признаки предмета преступления. Совершенно справедливо к подобной ситуации подходит И.А. Клепицкий, отмечая, что четкие критерии идентификации ювелирных и бытовых изделий прямо не установлены, на них лишь косвенно указывают некоторые постановления Правительства РФ (Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.

06.2001 № 444, постановление Правительства РФ от 19.

01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» и др.). В практике возникают определенные сложности при уяснении признаков предмета этого преступления. Так, скупка у населения радиодеталей может рассматриваться как операция с драгоценными металлами, если детали приобретаются с целью получения из них драгоценных металлов (т. е. рассматриваются в качестве отходов потребления, содержащих драгоценные металлы). Если же лицо приобретает те же самые детали для их использования по прямому назначению (или с целью перепродажи для их использования по прямому назначению), состава преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, не будет. Подводя итог, можно сказать, что при детальном изучении категории драгоценных металлов, подпадающих под признаки предмета преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, возникают определенные спорные моменты, вызывающие затруднения на стадии квалификации данного вида преступлений. Это еще раз подтверждает наличие правовых пробелов в сфере уголовной ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов и необходимость пересмотра и обновления действующего в данной сфере законодательства. 3.

2. Устранение проблем квалификации незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных металлов или жемчуга. Отграничение от смежных преступлений

Квалификация преступления является одним из важнейших понятий науки уголовного права. Квалификация преступления, пишет В. Н. Кудрявцев, — это «установление и юридическое закрепление точною соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». Не согласившимь с указанной дефиницией, Н. Ф. Кузнецова указывает, что «юридическое закрепление соответствия происходит в результате правоприменительной деятельности. В доктринальномтолкованиитоже производится квалификация преступлений. Поэтому юридическое закрепление квалификации не обязательный компонент"Вместе с тем, отдавая должное авторам приведенных выше определений, наиболее точно и емко отразившим сущностьанализируемой категории считаем определение квалификации преступлений, трактуемое А. А. Герцензоном — «Квалификация преступленийсостоитвустановлениисоответствия данного конкретного деяния признакамтогоили иного состава преступления, предусмотренного уголовного законом. Определенным своеобразием квалификации, в частности, обладает рассматриваемое преступление в контексте неоконченной преступной деятельности. Категория приготовления к преступлению дано в ч.

1 ст. 30 УК РФ. В теории утюловного права под ним принято понимать такое уголовно наказуемое деяние, при котором начатая умышленная преступная деятельность, достигнув стадии создания условий для совершения преступления, прерывается затем до начала исполнения самого преступления, по не зависящим от лица обстоятельствам". Приготовление к преступлению, предусмотренному ст. 191 УК РФ, следует считать таковым только в случаях, если до конца преступление не было доведено по обстоятельствам не находящихся в зависимости от виновного. При квалификации действий виновного как покушение на преступление, предусмотренное сг.

191 УК РФ следует учитывать, что, в отличие от приготовления к преступлению, покушение на него — это начало выполнения непосредственно преступления — «частичное выполнение обьективной стороны преступления"Состав анализируемого преступления по своей конструктщи определен нами как формальный. Покушение на преступление с таким составом имеет некоторую особенность. Если в случае определение деяния как покушение на преступление при материальном его составе центральное место занимает установлениенаступленияпреступного результата, по независящим от лица обстоятельствам, то при покушении на преступления с формальным составом «имеет местопопытка совершить предусмотренное законом деяние, но это не удается», также по обстоятельствам от лица не зависящим. Исходя из изложенного, покушением на рассматриваемого нами преступление, следует считать начало непосредственного выполнениялюбого из действий, указанных в диспозиции ст. 191 УК РФ, при условии недоведении их до конца, по независящим от виновного причинам. Если незаконньтй оборот драгоценных металлов и драгоценных камней не доводится до задуманного виновным завершения по его воле ею действия возможно рассматривать как добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ).Покушение может быть также негодным — им признается «неудавшееся посягательство, связанное с ошибкой лица в предмете преступления, потерпевшем от преступления либо в средствах совершения преступления». При негодном покушении лицо выполняет все полностью все без исключения действия, составляющие объективную сторону оконченного преступления. Отличие от последнего состоит в том, что умысел виновного, направленный на совершение преступления не реализуется вследствие разного рода ошибок виновного

Применительно к рассматриваемому нами составу, негодное преступление возможно, например, в случае ошибки виновного в предмете преступления, когда под видом драгоценных камней один человек в незаконной сделке купли-продажи продает другому искусственные камни или стразы. В этом случае содеянное лицом-покупателем следует квалифицировать именно как покушение на преступление, предусмотренное ст. 191 УК РФ. Определенные особенности имеет и квалификация незаконного оборота драгоценных металлов идрагоценных камней, совершенного в соучастии. В теории уголовногоправаразличным вопросам ответственностизасоучастие посвящено множество работ

Для признания совершения незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в соучастии необходимо, чтобы в этом процессе участвовало как минимум два лица. Вместе с тем, если имело место преступление, совершенное виновным совместно с невменяемым или лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, содеянное следует расценивать как совершение преступления одним лицом, а не группой лиц. Также нужно сказать, что деятельность каждого соучастника предполагает наличие умысла на совершение совместно с другими лицами (лицом)

одного и того же преступления. Таким образом, при соучастии наличествует взаимная осведомленность виновных о преступных намерениях друг друга. Причем не обязательно, что бы исполнитель знал о действиях всех соучастников. Для признания взаимной осведомленности достаточно знания хотя бы о действиях одного из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование в законодательстве, регламентирующем правовые взаимоотношения в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, большого количества оговорок и противоречий подчёркивает особую актуальность и практическую значимость избранной темы работы. Проведённый нами уголовно-правовой анализ ст. 191 УК РФ позволяет сделать следующие выводы:

В диспозиции ст. 191 УК РФ используется не совсем удачная формулировка «природные драгоценные камни или жемчуг», которую необходимо заменить словами «драгоценные камни», что сделает текст статьи более лаконичным и позволит избежать разногласий в толковании предмета преступления. Деление камней на «драгоценные» и «полудрагоценные» некорректно и представляет собой, по сути, законодательную абстракцию; разделение основано на ценовых, территориальных критериях. В связи с этим представляется оптимальным исключить понятие «полудрагоценные» камни из российского законодательства, отнеся их к категории «драгоценных» камней. Следует указать определённый вес драгоценного металла или драгоценного камня в качестве критерия для установления минимального размера предмета преступления и закрепить указанные размеры драгоценных металлов и драгоценных камней непосредственно в УК РФ. За рамками состава преступления ст. 191 УК РФ остались нарушения правил совершения таких операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, как изменение физического состояния или содержания драгоценных металлов и драгоценных камней в любых веществах и материалах при добыче, использовании, переработке, а также ввоз и вывоз с территории РФ драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них. Поскольку рынок драгоценных металлов и драгоценных камней расширяется и возможно разрешение и других операций, то необходимо внести изменение в название ст. 191 УК РФ и её диспозицию, закрепив как преступное «нарушение правил операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями». В такой редакции уголовный закон будет более гибко реагировать на изменение специальных правил. Сделка, связанная с драгоценными металлами и камнями, будет считаться совершённой в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а деяние — составлять признак объективной стороны состава, предусмотренного ст. 191 УК РФ в следующих случаях:

сделка совершена с нарушением установленной формы её заключения;

— сделка была совершена физическим или юридическим лицом, не имеющим права на совершение подобных сделок;

— сделка совершена надлежащим лицом, но с превышением полномочий, данных ему законом;

— сделка была совершена относительно драгоценных металлов и драгоценных камней, добытых преступным путём. Хранение, перевозка и пересылка драгоценных металлов и драгоценных камней являются длящимися преступлениями, поскольку все эти деяния растянуты во времени. Преступление, выразившееся в хранении или перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней, следует считать оконченным соответственно с момента начала хранения или начала перевозки ценностей. А пересылка должна признаваться оконченным преступлением с момента передачи указанных предметов лицу, предоставляющему транспортные или почтовые услуги. Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 191 УК РФ квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность должностного лица с использованием своего служебного положения. Для незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней характерен прямой умысел, направленный на нарушение установленных законом правил. Субъект осознаёт сущность и содержание своих действий и желает их совершения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (// Российская газета. — 2009. — 21 января. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, № 25, ст. 2954

Федеральный закон № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 г. // СЗ РФ. — 1998.

— № 13. — Ст. 1463

Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. // Российская газета. — 2003. — 17 декабря. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням:» от 5 января 1999 г.

№ 2 // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 2. — Ст.

310.Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» // Российская газета. — 1994. — 9 июля. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2003

Учебная литература, монографии, статьи, диссертации

Арзамасцев М.В., Базаров Р. А., Михайлов К. В. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней: Учебное пособие / Р. А. Базаров. — Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2001

Архипова М.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: дисс. канд. юрид. наук. — Иркутстк, 2008

Бантышев А. Ф. Борьба органов внутренних дел с нарушением правил о валютных операциях / А. Ф. Бантышев. — Киев, 1990

Бехруз Х. Сравнительное правоведение. М., 2008

Бражников Г. Н. Уголовная ответственность за нарушение правил о валютных операциях: Дисс. … канд. юрид. наук. — Харьков, 1982

Волков Г. Л. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны валютной системы РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1994

Горелик А.С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. Н. Хлупина. — Красноярск, 1998

Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. — 1999. — № 12.

— С. 48. Иванова А. Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Учебное пособие / А. Н. Иванова. — Якутск, 2001

Кадников НГ. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. — М.: ЮИ МВД РФ, 2002

Келина С.Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. — М., 1988

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева. — М.: Инфра-М-Норма, 2006

Кудрявцев В Н Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юристь, 2004

Кузнецова Н.Ф. О проекте общей части Уголовного кодекса РФ // Н. Ф. Кузнецова // Российская юстиция. — 1994. — № 7. — С. 26 — 27. Куренной Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куренной. — М.: Изд. МГУ, 1984

Никонович С. Л. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и камней: (Исторический аспект) // Вестн. Моск. ун-та МВД России.

— 2006. — № 2. Павличенко Н.

В., Торубаров О. И. Российское законодательство в сфере борьбы с незаконным оборотом драгоценных металлов: прошлое — настоящее — будущее // Научный вестник Омской академии МВД России.

2008. № 4Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т. В. Пинкевич. — Ставрополь: Ставрополь сервис школа, 2000

Попова С. И. Гражданско-правовое регулирование сделок с драгоценными металлами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002

Рарог А. И. Вина и квалификация преступления / А. И. Рарог. — М.: Юридическая литература, 1982

Серебряков И. П. Правовое регулирование оборота драгоценных металлов // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. — М., 1999

Скляров С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С. В. Скляров. — М., 2000

Тумалевич Г. С. Спорные вопросы квалификации незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002

Туранов М. Ю. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: Лекция / М. Ю. Туранов. — М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000

Уголовное право России: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред.: А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 1998

Феоктистов М. В. Уголовно наказуемые нарушения валютного законодательства // Государство и право. — 1995. — № 8. — С. 48. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. / Г. Г. Шиханцов. — М.: Зерцало, 1998

Яни П. С. Преступное в бизнесе. Актуальные проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел об экономических и должностных преступлениях. По материалам надзорной деятельности Генеральной прокуратуры РФ 1991 — 1995 гг. / П. С. Яни. — М., 1995.