Умысел и его виды

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно практически не отличается от сознательного допущения и означает отсутствие негативного отношения к возможности наступления общественно опасных последствий, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, не задумываясь о последствиях, но зная о них и реально оценивая возможность их наступления.

2.2.

3. Иные виды умысла

Умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом выделяется его разновидность — аффектированный умысел, указания на который содержатся в ст. 107, 113 УК РФ. Также умысел по степени определенности делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). В свою очередь первый бывает двух видов — простой и альтернативный. Умысел заранее обдуманный и умысел внезапно возникший имеют как уголовно-правовое, так и криминологическое значение. В криминологическом понимании, которое шире уголовно-правового, оба вида умысла выступают как разновидности психического отношения лица не только к совершенному преступлению, но и к возможности такого совершения. В частности, это означает, что для криминологии имеют значение возникновение, формирование, обнаружение умысла, источники его возникновения, а также любые, в том числе не являющиеся признаками субъективной стороны конкретного состава преступления мотивы и цели, которые могут быть удовлетворены или достигнуты преступным путем. Все это, вместе взятое, создает возможность более целенаправленного и эффективного применения специальных мер предупреждения умышленных преступлений.

В криминологическом понимании внезапно возникшим является такой умысел, при котором вследствие незначительности промежутка времени от его появления до реализации практически исключается возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению данного деяния. Когда же имеется возможность спланировать и реализовать меры по предупреждению деяния, умысел признается заранее обдуманным. Уголовно-правовое значение рассматриваемого деления умысла на виды заключается в том, что, во-первых, только при заранее обдуманном умысле могут быть стадии приготовления к преступлению, соучастие, выражающееся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Во-вторых, такая разновидность внезапно возникшего умысла, как аффектированный, признается отдельными уголовно-правовыми нормами привилегирующим обстоятельством (ст.ст. 107, 113 УК РФ).Аффектированный умысел определяется в законе как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения и признается привилегирующим обстоятельством лишь при условии, если он возник вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией. В данном случае речь идет о физиологическом аффекте. Дифференциация умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации прежде всего преступлений против личности. В первом случае в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия) его деяния, при простом определенном умысле предвидение охватывает только один преступный результат. Альтернативный умысел характерен тем, что лицо предвидит наступление одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, то, что нанесенный им удар ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).Неопределенный умысел выражается в том, что причиненный преступный результат, хотя и охватывается предвидением виновного, в его представлении индивидуально не определен. Например, бросая камень в толпу, виновный предвидит причинение различного по степени тяжести вреда здоровью или смерти. Значение деления умысла на определенный и неопределенный состоит в следующем.

В первом случае деяние квалифицируется по направленности умысла. Если причиняется преступный результат, не охватывавшийся предвидением виновного, то содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, последствия которого были отражены в таком предвидении. Например, лицо, нанося удар в живот, полагало, что причинит другому человеку смерть, а фактически был причинен тяжкий вред здоровью. Данное преступление квалифицируется как покушение на убийство, поскольку, с одной стороны, умысел был направлен именно на это, с другой — смерть не наступила. При неопределенном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившему результату. Если видоизменить фабулу последнего примера и принять, что предвидением виновного охватывалось любое из последствий (причинение смерти или вреда здоровью различной тяжести), то следует прийти к другому выводу: он действовал с неопределенным умыслом и потому содеянное подлежит квалифицировать как оконченное преступление — причинение тяжкого вреда здоровью. При покушении па преступление с альтернативным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление, наименьшее по степени тяжести. В данной ситуации действует презумпция невиновности — сомнения, в том числе и в части квалификации деяния, толкуются в пользу виновного. Определенный умысел, как простой, так и альтернативный, может быть только прямым. Действуя с таким умыслом, виновный всегда желает наступления преступного результата.

Неопределенный умысел может быть прямым или косвенным, т. е. лицо может желать наступления общественно-опасных последствий своих действий или бездействия либо сознательно допускать их или относиться к ним безразлично. Заключение

Вопросы, связанные с умыслом, представляют интерес для широкого ряда специалистов в области уголовного права, что связано с его значением для следственных и судебных процедур. Причем умысел интересен для любого законодательства и актуален во все времена, интерес к этому понятию и его оценке не пропадает и не становится менее интенсивным. Это возможно объяснить тем, что умысел объясняет многие элементы преступления и дает большое количество информации для анализа и последующих решений. В попытке понять природу преступления, мотивацию, цели преступника детальному и пристальному вниманию подвергаются вопросы наличия и формирования умысла, временные промежутки, связанные с этим процессом, обстоятельства, способствующие формированию и прочие вопросы. В результате исследования и анализа преступлений, личности преступника, обстоятельств, сопровождавших преступление копится большое количество научного и практического материала, однако, тема умысла по причине ее тесной связи с психологией личности неисчерпаема, что заставляет специалистов находить новые формулы его формирования и стремиться к еще более детальной оценке. Умысел тесно связан с остальными понятиями уголовного права: преступлением, виной, мотивом, целью, и изучение умысла возможно лишь в связке с данными понятиями. В том, что касается вины — ее определения как такового законодательство не содержит, и вина определяется через умысел: при наличии умысла на совершение преступление, имеет место вина. Результат динамичных процессов в сфере изучения умысла — совместные работы психиатров, психологов, криминалистов, следователей, адвокатов, судей. Однако, в понятии умысла до настоящего момента не все изучено, и его классификациям еще предстоит изменяться с той же скоростью, с которой планируются и совершаются преступления. Список источников:

Уголовный кодекс РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.

01.99г.№ 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ).

Список литературы

:Алферов Ю. Ю. «Формы вины». Система «Гарант», 2008 г. Бурценко А. И. «Виды умысла: от теории к практике». «НОРМА», 2007 г. Диаконов В. В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М., 2003 г. Коновалов В. И. «Умышленное преступление: особенности оценки и анализа обстоятельств».

Система «ГАРАНТ», 2005 г. Мироненков В. В. «Умысел как форма вины». Новосибирск, 2009 г. Мякишев А. Ю., Мякишев Ю. Б. «Психология тяжких преступлений». М., 2009 г. Степанов Я. Л. «Умысел и его виды». М., 2008 г. Ягульшин В. В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации.

«НОРМА», 2009 г.