Социальная детерминация художественного творчества

Актуальность настоящего исследования обусловлена насущной потребностью теоретического осмысления процессов социокультурной детерминации художественного творчества в наиболее общих формах. Интерес здесь, прежде всего, представляют механизмы функционирования внутренней и внешней форм культурной детерминации в разнообразных культурно-исторических образованияхсама эта проблема получила своё наукоёмкое оформление только к 90-м годам XX столетия. До этого зависимость сознания художника от политико-общественных устремлений рассматривалась преимущественно в рамках системы существующего политического устройства. XX век подготовил глубокую почву для исследований на эту тему, значительно расширил не только понятие «форм искусства», но и понятие «социокультурной детерминации».

Потребность в создании общей теории детерминации искусства очевидна. Задачи современного прогресса на данном этапе развития требуют безотлагательных исследований не только на тему информационного поля и роста всё более дифференцированной информационной среды в художественном творчестве, но и на тему оправданности философского изучения художественного творчества в эпоху постмодерна, а также проведения сравнительного анализа культурно-исторических парадигм на основе эстетико-философской эпистемиологии. Этот критический анализ подразумевает диалектическое рассмотрение каждого сегмента развития искусства с позиций его конкретной социальной детерминированности, последовательной обусловленности наследования, восприятия и трансформирования культурных традиций (с последующим их закреплением). Собственно, комплекс социальной детерминации это и есть основная движущая сила развития искусства в каждом отдельно взятом произведении, это одновременно и пружина развития и разрешения конфликта в художественном произведении и модель структурного функционирования данного произведения во времени и пространстве на всех уровнях социальной среды.

Универсальность художественного творчества представляет собой единство мира и человека в их целостности. Универсальность художественного творчества существует как объективный закон общественной жизни, как объективная характеристика человеческого бытия. Формирование человеческой творческой сущности есть, по существу, творчество человеком собственной свободы. Процесс высвобождения творческой сущности составляет основу и смысл его духовного развития и творчества. Становление творческой универсальности человека, из которой вытекает его свобода, выделяется в особое, духовно-практическое отношение человека к миру. Это отношение есть процесс духовной практики человека, в основе сознательно-волевых усилий которого лежит творчество человеком своей свободы по законам красоты. Формирование гуманистических чувств и формирование внутренней свободы является смыслом и содержанием духовного развития и духовного творчества личности, делающих всю её жизнь творчеством. Основой развития культуры и человека является общественно-историческая практика. При этом, чем более развит человек и его способности, характеризующие уровень его культуры, тем более успешно может быть осуществлён процесс освоения действительности. Рассматриваемая в этом аспекте, культура выступает средством духовно-практического и ценностного постижения социальной реальности.

Свобода в творчестве — это реальная независимость от непосредственного подчинения обстоятельствам, это творческая деятельность человека, изменяющего обстоятельства и самого себя в соответствии с поставленной целью.

Под художественным творчеством мы понимаем комплексный фактор человеческой деятельности по синтетическому преобразованию окружающего мира путём выделения образно-логического мышления в качестве социокультурной доминанты исторического процесса. Под детерминацией художественного творчества мы понимаем определяемую свободой или несвободой меру объективизированной направленности воли творца на участие в духовном развитии общественной жизни. Эта мера участия устанавливается либо самостоятельно (внутренняя детерминация), либо посредством актуализации направленности общественных потребностей, целей и интересов (внешняя детерминация).

Однако чётко очерченной границы между внутренней и внешней детерминациями, на наш взгляд, не существует. Само понятие свободы художника складывается из многих факторов — пространственно-временных, субъектно-объектных и т. п. Свобода осуществления, полной реализации сущностных сил художника зависит прежде всего от наличия определённой социальной проблемы, которая может казаться современникам творца незначительной, а то и просто несуществующей. Раскрытие своего внутреннего мира через такого рода проблему, определённое самосовершенствование и совершенствование средств достижения эстетического идеала через противоречия художественного конфликта говорят за то, что детерминация в искусстве — это некая равнодействующая всех участвующих в жизненном и художественном конфликтах деятельностных сил человека и структур системной организации социальной среды.

Творчество изначально свободно. Такую фразу можно нередко встретить в философской и культурологической литературе, посвящённой проблемам творчества. Знак равенства между этими категориями можно поставить только в случае окончательного определения философской необходимости существования такой свободы в каждом конкретном случае. Если художник самостоятельно, безотносительно к общественным задачам определяет меру свободы своего самовыражения, то такой подход является, несомненно, ещё более однобоким, чем в случае, когда за творца «думает» государство или «чиновник от искусства».

Априоризм субъективизма, релятивизм и своеобразный «тоталитарный фатализм», вульгаризация самых казалось бы высоких задач искусства — вот основные подводные камни на пути рассмотрения проблемы детерминации искусства. Существует достаточно спорное мнение, что любая власть по своей сути антигуманистична, и, в конечном счёте, тоталитарна. Приводятся также многочисленные выкладки, в которых настойчиво проводится концепция существования некоего «трансцедентального», «внеопытного» искусства, которое априорно находит себе наиболее приемлемые формы вне зависимости от вкусов и пристрастий «толпы». Скажем, искусство Х1Хв. в любой форме этими своеобразными пуристами преподносится в конце XX века как искусство чистое, неиспорченное тлетворным влиянием модерна. Авангард, поп-арт, абстракционизм видятся ими как некие побочные дети прогресса, рассматриваются как ошибочный уход творцов в «ничто», в бесплодную, а то и хулиганскую попытку сделать на ничего не подозревающем зрителе деньги, провести на его глазах своеобразный психический фокус, создать иллюзионистский обман.

Где же тот рубеж, та тонкая грань, которая позволяет отделить искусство «чистое» от искусства «массового»? Необходимо ли выделение этой грани? С одной стороны, художник не может не зависеть от среды равных ему творцов и «расшифровывающих» его произведения реципиентов. А если представить себе, что существует ещё одна степень «несвободы» — от мнения и вкуса простого, рядового, «неискушённого» эстетическими изысками человека, но всё же подходящего к произведению со своим критическим «аршином»? «Нет предела эстетическому» — девиз романтиков XIX века. И в то же время нельзя сказать, что Байрон, Новалис, Пушкин не считались с мнением эстетического большинства. Противопоставляя себя обществу, поэт-романтик уже тем самым вступал в конфликт с существующей средой. Всё его творчество можно рассматривать как определённое, пусть и субъективно-идеалистическое, но одновременно последовательное разрешение противоречия между высшими и низшими формами бытия и, в определённой степени, единственной попыткой не только «облагородить» косную материю, но и прийти к такому состоянию, при котором материя и дух будут считаться в жизни вещами равноправными.

Правы поэтому как сторонники задачи внедрения культуры в качестве стержня истории, так и сторонники вполне земного существования искусства («претворённой жизни»). Это противоречие, объективно существующее до сих пор, способно быть разрешённым именно путём фокусировки на проблеме детерминации, выделения её в качестве ключевой дилеммы, а то и трагической конфронтации, приобретающей черты упорной жестокой борьбы творческого человека с реальными препятствиями своей самореализации.

Переломным моментом в этом смысле является двадцатый век. Революции в жизни и искусстве, напряжённая борьба художественных противоречий, мнений, вкусов, задач и устремлений. Ломка косных представлений, черт сознания, традиций, канонов, установлений и обрядов. И рядом с этим, на фоне этого неслыханные, потрясающие не только общественные основы, но и перестраивающие, перекраивающие сознание человека новые произведения искусства. К творческим людям начинают прислушиваться не только как к «учителям жизни», но и как «учителям истины», «учителям правды».

Невозможно представить себе внутреннюю и внешнюю детерминации разделёнными. Крепка пуповина, незримо, но неизменно прочно связывающая художника с «миром вещей». Но мир вещей как и мир людей представляет собой единственную возможность, единственное условие существования художественного произведения и его оценкии, наряду с этим, единственную и неповторимую «субстанцию жизни», т. е. такое условие осуществления творческих исканий, при котором результаты этих исканий могут быть реально достижимы и способны влиять на все уровни человеческого сознания, на все его мысли, цели и устремления.

В рамках диалектико-материалистического подхода снимается анти-номичность детерминизма и телеологизма. Более того, преодолевается фатализм и теоретически обосновывается возможность свободы индивида в творчестве. Собственно «принуждения к творчеству» не смогла добиться ещё ни одна тоталитарная власть. Человека можно заставить рыть траншею, но невозможно заставить создавать произведения искусства. Свобода по отношению к самому себе, к другим людям, к обществу, к исторической эпохе — это основные формы проявления человеком своей жизненной активности. В своей предметно-практической деятельности на протяжении всей человеческой истории происходил процесс реализации и осмысления свободы, необходимости и случайности, преобразования, в соответствии с человеческими потребностями, целями и способностями в целесообразные и полезные для субъекта и общества различные формы проявления творческой деятельности. Творческая деятельность людей и результаты этой деятельности, выраженные в искусстве во всех его проявлениях и направленые на совершенствование человека, общества и форм их взаимодействия, расширяли меру человеческой свободы в творчестве.

Степень научной разработанности.

Степень научной разработанности данной проблемы не является высокой. Определённые мысли по проблеме детерминации характерны уже для произведений Платона и Аристотеля («Поэтика»). Интерес в этом смысле представляет и каноническое произведение древнеримского поэта Горация «Наука поэзии», заложившее основы европейского классицизма. В XVIII—XIX вв. определённый вклад в теорию детерминации искусства внесли Д. Дидро («Парадокс об актёре»), Д. Вико, И. Винкельман, И. Гердер, И.-В. Гёте. До начала XIX в. идея социокультурного превращения общественного в эстетическое носила в основном политико-исторический характер. Клас-сификаторству века Просвещения противопоставлены «Эстетика» Г. Гегеля и «Критика способности суждения» И.Канта. Непреходящее значение имеют также мысли, высказанные Ф. Энгельсом в «Диалектике природы» о диалектических основах развития искусства. Заслуживают внимания труды: С. Аверинцева, В. Асмуса, Р. Барта, М. Бахтина, Э. Бенвениста, А. Бергсона,.

Л.Витгенштейна, В. Гриценко, Э. Гуссерля, Ж. Дерриды, Ф. Джеймисона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Ильенкова, В. Купцова, Ж. Лиотара, Ю. Лотмана,.

A.Лощилина, А. Лосева, Т. Любимовой, Л. Микешиной, А. Мялкина, М. Петрова, Б. Рассела, К. Стросса, А. Тойнби, В. Топорова, Б. Успенского, П. Флоренского, Г. Фреге, М. Фуко, О. Шпенглера, В. Шкловского, Р. Якобсона, К. Ясперса и др.

Интерес представляют работы многих отечественных и зарубежных куль-торологов, а также писателей и литературоведов XX века — И. Бродского, Ш. Дуглас, В. Иванова, А. Кручёных, О. Мандельштама, В. Маяковского, Б. Пастернака, Н. Пунина, Д. Сарабьянова, В. Хансен-Леве, Н, Харджиева,.

B.Хлебникова В. Шкловского, Интерес также представляет капитальная работа Н. Бердяева «Философия искусства». А. Гулыгой впервые было выделено понятие «эстетика истории" — Б. Гройс обращается к связи понятий «идея» и «идеология» в искусстве. Наибольшей своей заострённости идея давления власти на художника достигает в художественных произведениях XX в.

C.Беккета, Х. Борхеса, И. Бродского, Д. Джойса, Э. Ионеско, Ф. Кафки,. Г. Маркеса,. М. Павича, Ж. Сартра, А.Солженицына. У. Эко, которые обращаются к неразработанным пластам человеческого подсознания, идее ответственности человека за судьбу мира.

Научная новизна.

Научная новизна диссертации состоит в попытке обоснования понятия социальной детерминации художественного творчества как главного фактора определения культурноисторической традиции в искусстве. — В работе убедительно обосновывается понятие деятельностной природы художественного творчества, а также его субъектно-объектные и социокультурные детерминанты. Впервые определяется существенный аспект культурной типологии: понятие пространственно-временных и национальных особенностей создания и функционирования предмета искусства в историческом континууме.

Раскрыто понимание соотношения свободы и детерминации в деятельности субъекта и объекта творчества, их непреложная взаимосвязьв самом широком смысле рассмотрено понятие творческой свободы художника.

Предложено обоснование того, что продуктивность интеграции всех факторов напрямую зависит от развития эстетико-художественного поля ведущими творческими личностями. Мифопоэтическая и социально-общественная стороны содержательной структуры искусства — суть две неразрывно связанные между собой концептуальные особенности условий создания художественного артефакта и его восприятия, его диахронический и синхронический аспекты.

Рассмотрены типологические особенности соотношения свободы и детерминации в личностных характеристиках деятельности субъекта художественного творчества.

Прослежена связь дискурса власти и дискурса искусства. В разных государственных устройствах и общественных условиях они соотносятся по-разному. В нормальных условиях власть и методы художественного мышления обычно противопоставлены друг другу, но в тоталитарном обществе власть и методы художественного мышления могут соприкасаться и сотрудничать. В нашем исследовании также показано, что главный художественный эксперимент XX века — авангард — представляет собой явление в общем и целом уникальное и неповторимое.

Апробация работы.

Результаты исследований обсуждались на ХН-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН «Декарт и современная наука» (Москва, 1999 г.) — на Научной сессии МИФИ-99 (Москва, 1999 г.);

11 на ХШ-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН «Актуальные вопросы диалектики» (Москва, 2000 г.) и на кафедре Московского государственного лингвистического университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении раскрываются основные понятия и принципы исследования. В первой главе характеризуется онтологический и гносеологический статус деятельностной природы художественного творчества. Во второй главе подробно рассматриваются субъектно-объектные и социокультурные детерминанты художественного творчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В нашем диссертационном исследовании мы наметили некоторые проблемы и пути решения философских и культурологических задач, связанных с проблемой социальной детерминации художественного творчества. В ходе работы определено общее проблемное поле социально-философского подхода к проблеме социальной детерминации искусства, при этом проанализирована специфика взаимосвязи «общество-искусство-художник». Также нами были проанализированы методологические и эвристические принципы исследования общекультурных условий осуществления художественного творчества в рамках изучения деятельностной природы искусства. Сделан вывод о влиянии пространственно-временных факторов в объективных и субъективных основаниях детерминации, а также о том, что первые не носят априорный или жёстко установленный социальными связями характер. Выбор исторической парадигмы как актуализированной основы построения фундамента философского подхода к реальности, у каждого художника целиком и полностью свой. В свободе выбора для аккумуляции и производства культурных ценностей, а также в процессе свободного обращения с историческим материалом проявляется весь комплекс расширенной человеческой социализации и стремление к максимальному использованию всех художественных средств для усиления воздействия на реципиента. В работе сформулировано философское обоснование свободы творчества под влиянием факторов внешней и внутренней детерминации. Не существует абстрактной свободы творчества. Существует и активно развивается соотношение меры свободы творца, устанавливаемой им самостоятельно и меры объективизированной формализованное&tradeучастия художника в процессах общественной жизни.

Диалектический подход к анализу действительности предполагает исследование свободы творческой деятельности. Потребность в создании общей теории детерминации развития искусства очевидна. Задачи современного прогресса требуют философских и культурологических исследований на тему особенностей диалектической взаимосвязи с социальной средой. Взаимосвязь детерминации и свободы в творчестве есть основная движущая сила развития художественного творчества в каждом отдельно взятом произведенииэто одновременно пружина развития и разрешения конфликта в художественном произведении и модель структурного функционирования данного произведения во времени и пространстве на всех уровнях социальной среды. В широких рамках понимания термина «свобода творчества» творческую детерминацию уже можно рассматривать как обусловленность свободой, как обязательное условие опосредованного диалектизма творческого труда, как свободное, непредзаданное и нелинейное отношение к реальности в производстве новых эстетических ценностей в процессе удовлетворения эстетических потребностей индивидов.

Обусловленность свободой творческой деятельности, свободой производства и восприятия новых культурных ценностей, обогащает оценку реципиентами творческого труда в целом. Опосредованность творческого труда зависит от меры принятой каждым творцом личной ответственности за свой труд. Отсутствие последней, как правило, и воспринимается как полная и безраздельная свобода творца. Задача объективизации реальности и своего труда должна восприниматься художником как свободное переформирование реальности.

Социокультурная трансформация субъективных форм и методов восприятия в объективные в искусстве протекает неоднозначно. Необходимо выделить, прежде всего, аспект объективации творцом через искусство своего места в пространстве и последующей объективации своих потребностей, способностей, достижимых задач и целей реципиентом. Этот фактор, диалектически преломленный через искусство, существует в качестве основного механизма применения человеком творческой активности на практике, учитывающего как личностные устремления через призму субъективных взглядов и жизненных концепции, так и неотъемлемые деятельностные компоненты иерархической структуры общественных ценностей. В творческом континууме идёт постоянная актуализация связей между обществом и творцом. И наиболее актуальной задачей для развития философско-эстетической эпистемиологии нам представляется анализ процессов социальной детерминации художественного творчества, так как разнообразные культурно-исторические процессы и изменения, произошедшие в XX веке, требуют глубокого и конкретного их осмысления, разработки наиболее интересных с философской точки зрения квантов социализации искусства на основе богатого философско-эстетического опыта уходящего столетия и упорядочивания основных методологических критериев и характеристик в этой области в единое целое.

Ключевой проблемой из всех рассмотренных нами является проблема свободы творчества. В аспекте творческого самовыражения эта проблема выступает в качестве основного методологического аспекта разрешения противоречий в творческом акте. Свобода в выборе условий создания произведений, свобода самовыражения индивида и свобода творческой объективации реальности — вот три основных проявления творческой активности. Так даётся ответ на основной философский вопрос творчества — как возможна реализация человеческой свободы на практике по отношению к объективному миру, обществу и самому себе. Свобода есть деятельность творца по переформированию реальности, которая приводит к достижению желаемых целей и результатов, удовлетворению потребностей и реализации интересов. Творчество как деятельность во многом зависит от человеческого умения противостоять, противоборствовать, преодолевать препятствия, разрешать проблемы, от умения познавать и изменять самого себя, организовывать творческую деятельность в том направлении, которое приведёт к достижению желаемого результата. Как оценивает человек то или иное творческое противоречие, как относится к преградам — обходит, приспосабливается к ним, подавляя в себе способность творческого преобразования действительности (а, значит, закрепощая себя), или преодолевает их путём поиска возможных вариантов в деятельности, становясь обновлённым, освобождённым достигнутой победой, развивая себя, творя как личность — эти проблемы напрямую связаны с проблемой творческой свободы.

Важное место среди рассмотренных нами проблем, связанных с понятием свободы творчества в рамках четырёх основных видов детерминации занимает понятие формообразующих факторов социализации на плоскости художественного творчества — комплекс внешней социализации свободы художника. В него входят политико-правовые аспекты, морально-нравственные критерии, религиозное сознание, аксиологические аспекты, эстетические, а также исторические и общественно-экономические отношения. Политика, право, мораль и определённые правила поведения, религия и оценочная деятельность субъектов (личностная и коллективная) определяет меру свободы самоопределения творца в обществе. Без этих нормативов, векторов развития своего творчества художественное произведение как эстетическая и социальная субстанция существовать не может. Эта структурированная специфика соотношения субъекта и объекта художественного творчества базируется на мере свободы выбора в рамках личностных характеристик субъекта. Наряду с этим актуализируется понятие свободных или же зависимых отношений художника от власть предержащих.

Изначально «ядро» проблемы свободы или несвободы в творчестве сводится, по вполне закономерным причинам, к проблеме выбора индивидом занятий творческой деятельностью. Первая ступень на пути преодоления фатализма представляет собой постановку творческой индивидуальной задачи и пути её осуществления. Далее происходит диалектическое столкновение и противопоставление воли творца сумме векторов общественной социализации, в результате которого творец может остаться непринятым и непонятым современной ему эпохойно вполне возможна и такая ситуация, в результате которой творец и реципиенты поднимутся на более высокий диалектический уровень понимания творцом своей проблемы и запечатлевания специфики этой проблематики в сознании реципиентов. В то же время цензура, нормативы, запреты ограничивали и ограничивают свободу условий самовыражения художника. Эмигрировав из страны, некоторые художники получали необходимую меру свободы (и зачастую необходимый материальный уровень жизни). Приобретая свободу от цензуры, многие из известных деятелей искусства переставили творить. С одной стороны им было не с чем и не с кем бороться, и с другой, — помимо наличия свободы самовыражения была необходима и социализация творческого процесса. Таким образом, социальная детерминация не только ограничивает свободу творчества, но и стимулирует её.

Социальная среда детерминирует не только сущностные силы художника, но и основную направленность его творческой деятельности, которая может носить апологетический или критический характер. Естественно, что эта направленность формируется социальной средой и оказывает самое непосредственное влияние на характер конкретной творческой деятельности и общий характер взаимосвязи художника и общества. Мировоззренческие отношения в качестве позиции одобрения или протеста в той или иной степени сказываются в творчестве, выступая внутренним детерминирующим фактором, определяющим идейную и идеологическую направленность деятельности творца.

Действуя как творец, активизируя накопленные умения и сущностные силы, активный субъект креативного пространства осуществляет возможность выхода за жёсткие рамки природных необходимостей и причинно-следственных связей. Осознание несвободы как условия подчинения человека факторам общественной социализации не детерминирует саму возможность человеческой свободы, а создаёт условие её определения. Природный и социальный детерминизм в соотношении с целеполаганием человека выступают в качестве единства противоположностей в рамках детерминации творчества. Поэтому творец способен идти наперекор законам, нормам и установлениям своей эпохи, а может и продолжать подчиняться им. Развитие свободы в диалектическом ракурсе понимается как процесс развития и peaлизации сущностных сил человека в его деятельности, причём оно охватывает целостное единство всех проявлений возможности осуществления и осмысления своей деятельности. Свобода не «от чего-то», а «для чего-то» — вот в чём философский смысл свободы творческих исканий. Детерминизм в этом смысле выступает как неразрывное единство необходимости и случайности, объективных и внеобъективных отношений и проявлений реальности.

Художественное мировоззрение возникает на основе эстетического отношения человека к природной и социальной действительности, как живое образование над исторически конкретными формами отношений между людьми в процессе создания художественных ценностей. Процесс формирования мировоззрения закономерно сопряжён с процессом социализации сознания художника. Действительный субъект познания достигает наиболее полной реализации своих активных сущностных сил в художественном творчестве, ему удаётся преодолеть противоположность свободы и необходимости в рамках расширенной гносеологической объективации действительности.

Утверждение, что творчество изначально свободно, и что непосредственный субъект творчества безраздельно волен в своих устремлениях и начинаниях в значительной степени абсолютизировано.

Творческая деятельность, направленная на саморазвитие субъекта, на совершенствование средств этой деятельности, максимальное совершенствование общества, в конечном счёте, расширяет меру человеческой свободы. Важность проблемы становления созидательной активности творца детерминируется прежде всего мерой личного участия в процессе снятия фатализма. Детерминизм и телеологизм в творчестве противопоставляются, и н, а основе этого противоречия диалектически взаимообосновывают друг друга именно в рамках решения данной проблемы. Источником разрешения этого конфликта является художественное творчество.

Увядание, регрессивные черты могут быть характерны для отдельных форм проявления творческой деятельности. В целом же процесс творчества.

151 является наиболее прогрессивной, наиболее развитой формой функционирования человеческой деятельности. Исторический дискурс включает в себя, помимо логико-научных и общественных черт, неотъемлемые образно-эмоциональные черты, претворяемые через искусство. С помощью искусства побеждались самые бесчеловечные утопии, самые идеологизированные культы, самые застойные явления общественной жизни. Свобода мастера, как и внутренняя детерминация, дополнялась в разные эпохи политикой, властью, религией. Она определялась внешней детерминацией, но тем не менее диалектически связанной с ней общественной волей, проявлялась в предельно объективированной мере направленности на достижение разнообразных личных и общественных задач. Исследование специфики детерминации человеческого фактора в творчестве способно выходить на более высокий уровень абстракции, включать в себя историко-философский анализ формирования проблемы самосознания личности, раскрывать процессы становления индивидуального творческого сознания и выделения основных его этапов, роль личностного начала в реализации возможных путей исторического развития искусства и художественного творчества. В этом залог жизненности диалектики индивидуального и коллективного в художественном творчестве, в этом источник непреходящего в культурно-историческом процессе, в этом высокий смысл искусства вообще.