Психологическое время. 
История, философия и методология психологии и педагогики

В актуальности темы времени для психологии не приходится сомневаться. Достаточно вспомнить, что в психологических экспериментах редко обходится без измерения времени реакции испытуемых на различные раздражители, а также интервалов времени. Если задается скорость изменения психологических переменных, то вновь приходится обращаться к концепту времени. То же самое относится к разнообразным генетическим и историческим исследованиям. Что же касается понимания исследователями концепта времени, то оно оставляет желать много лучшего^[1]. В полной мере этот вывод относится и к проблеме психологического времени в психологии. Здесь исследователи встречаются со следующим затруднением. Непонятно, то ли время является физическим феноменом, которое по-разному переживается, то ли наряду с физическим временем есть еще и особое психологическое время, которое также может восприниматься посредством ментальных и языковых форм. Господствующая в психологии тенденция состоит в отклонении реальности от психологического времени. Но в таком случае возникает следующая трудность. Очевидно, что: а) психологические феномены изменчивы; б) длительности физических процессов не являются их адекватной мерой, а следовательно, в) временная поступь психологических явлений не получает своего подлинного выражения. И это настоящий парадокс. Ниже мы постараемся наметить пути его разрешения, но прежде необходимо обратиться к некоторым исходным концептам, так или иначе разъясняющим содержание концепта «время» .

Наиболее очевидное обстоятельство состоит в том, что в экспериментах посредством часовых механизмов измеряются длительности, единицами которых признаются секунды. Именно длительности присутствуют в уравнениях. Но что такое длительность? Количественная мера от зарождения процесса до некоторого достигнутого им состояния. От чего она зависит? На этот вопрос наиболее уверенный ответ дают физики: время может замедлять или ускорять свой ход в зависимости от некоторых динамических факторов, прежде всего, сил. Разумеется, этот ответ относится к физическим длительностям. Тем не менее он проливает определенный свет на всю проблему времени.

Следующий замысловатый вопрос касается правомерности называть совокупность длительностей временем. На наш взгляд, такая акция способна привести к путанице. Создается впечатление, что наряду с длительностями в состав времени входит еще нечто. В действительности же весь мир времени — это длительности процессов, и только.

Еще один проблемный вопрос касается сомнений в существовании времени. Часто рассуждают так: прошлого уже нет, будущее еще не наступило, т. е. его тоже нет, а настоящее — это всего лишь граница, отделяющая прошлое от будущего. Оба они нереальны, а следовательно, не существует и настоящего. Это рассуждение лишь на первый взгляд представляется остроумным. По своей сути оно ошибочно. Все процессы относятся к трем классам. Те процессы, которые начались, но не закончились, называются настоящим. Измеряемые длительности являются их признаками. Процессы, которые закончились, относятся к прошлому. Процессы, которые еще не начались, составляют будущее. Что же касается шкалы времени, на которой граница между прошлым и будущим обозначается точкой, то она является искусственным математическим концептом, который достаточен для представления любых длительностей. Неверно указанную математическую точку считать настоящим.

На шкале времени настоящее должно изображаться в виде некоторого интервала.

Следует отметить, что психологи подобно ученым иной специализации пытаются осмыслить представленную в предыдущем абзаце ситуацию. В связи с этим особое внимание привлекла попытка основателя функциональной психологии У. Джеймса. Рассматривая сознание как некоторый поток, он ввел представление о кажущемся настоящем (от англ, specious present)^[2] — небольшом воспринимаемом интервале времени. Правильнее было бы говорить о тех наименьших интервалах времени, которые различает тот или иной человек.

Много недоумений вызывает необратимость («стрела») времени. Все длительности реальных процессов нарастают, они не могут сначала возрастать, а затем уменьшаться. Если находится процесс, который необратим, то часто именно его делают ответственным за «стрелу» времени. Например, широко распространено убеждение, что согласно второму началу термодинамики система движется к состоянию равновесия с наибольшей вероятностью. И вот эта направленность процессов как раз и определяет необратимость физического времени. На наш взгляд, это представление является ошибочным. Необратимость длительности имеет место постольку, поскольку история некоторого явления не может пойти вспять. Маятник повторяет свои движения «туда — сюда», но длительность его колебаний неуклонно возрастает. Любой процесс необратим, о чем как раз и свидетельствует его длительность.

После сделанных разъяснений по поводу природы физического времени пора обратиться непосредственно к психологическому времени. Две эти формы времени ни в коем случае не должны отождествляться друг с другом. Для начала отметим, что, конечно же, физическое время воспринимается субъектом по-разному. Об этом изящно сказал С. Я. Маршак: «Мы знаем: время растяжимо. Оно зависит от того, какого рода содержимым вы наполняете его. Бывают у него застои, но иногда оно течет ненагруженное, пустое, часов и дней напрасный счет. Пусть равномерны промежутки, что разделяют наши сутки, но, положив их на весы, находим краткие минутки и очень долгие часы» .

Психологическому восприятию физического времени посвящено множество исследований. Хорошо известно, что оно зависит от многочисленных особенностей той или иной личности^[3]. Безусловно, трудно переоценить актуальность знания о восприятии физического времени. Но в методологическом отношении более интересным является вопрос о реальности не психологического восприятия физического времени, а самого психологического времени.

С различной оценкой природных реалий люди встречаются на каждом шагу. Например, некто огорчается по поводу своей избыточной массы, измеряемой в килограммах. Но никто не считает, что в отличие от физической есть еще и психологическая масса. Масса — категория физики. А относительно времени такой ясности нет. Психологические явления не массивны, но они процессуальны. Резонно ожидать, что психологическим процессам присущи особые, не физические, а психологические длительности. Если это так, то они должны измеряться в особых единицах, не в секундах и годах. Но, как ни странно, психологи часто стремятся физические единицы времени считать не только физическими, но и психологическими характеристиками.

Весьма показательно в этом отношении понятие психологического возраста^[4]. Он определяется личностью исходя из своей самооценки, т. е. является ее интраиндивидуальной оценкой. Так, две 40-летние женщины могут называть различные величины своего психологического возраста. Одна чувствует себя на 35, а другая — на 38 лет. Важно, что различие, существующее между ними, получает не только качественную, но и количественную оценку, впрочем, в физических единицах времени. До известной степени они считаются относительными. Об идентичности личности судят в первую очередь по тому, насколько и в какую сторону отличается ее психологический возраст от хронологического. В отличие от хронологического психологический возраст может не только возрастать, но и уменьшаться (т.е. происходит отказ от необратимости времени). Психологический возраст считается психологической характеристикой, но определяется в физических единицах времени. Та же методология используется, например, при определении интеллектуального возраста личности, в том числе его ближайшей зоны развития.

На наш взгляд, психологическая эквилибристика с единицами физического времени малопродуктивна. По своей исходной природе физические длительности в принципе не способны выразить специфику психологических явлений. Ниже мы предложим способ представления не физических, а психологических длительностей.

В физике длительности измеряются часами. Величины длительностей входят в уравнения движения, основной смысл которых определяется принципом наименьшего действия. В психологии нет часов, но их отсутствие не отменяет временной характер психологических процессов. Длительности психических процессов невозможно измерить прибором, но они, как мы полагаем, поддаются оценке. Предположим, что, рассматривая некоторый психологический процесс, вы разбиваете его на части, каждой из которых присуща некоторая не физическая, а психологическая длительность. Но как ее оценить? По степени актуальности относительно достижения конечного целевого состояния. Допустим, что рассматриваются психологические возрасты людей. Всегда можно определить, в частности, используя вероятностные характеристики, степень исчерпания человеком своих психологических возможностей. Такая оценка как раз и будет психологической длительностью. Это именно длительность, так как она является актуальным признаком движения. Физические длительности являются признаками физических процессов, психологические длительности выступают в качестве характеристик психологических процессов. В обоих случаях исследователи руководствуются некоторыми принципами. Что касается единиц измерения психологического времени, то, разумеется, им следует дать определенное имя, например, их можно назвать джеймсами или Рубинштейнами, отдавая должное выдающимся психологам, подчеркивавшим актуальность временной проблематики в психологии.

Выводы

• 1. В своей жизнедеятельности человек «нагружает» физические длительности психологическим содержанием, т. е. рассматривает их в качестве символов психологических ценностей.
• 2. Физические длительности не являются адекватными характеристиками психологических процессов. Такими характеристиками могут быть только психологические длительности.

• [1] Канке В. А. Формы времени. 3-е изд. М.: Книжный дом «Либроком», 2011.
• [2] James W. Principles of Psychology — New York: Henry Holt, 1890. P. 609. Как указывал сам У. Джеймс, представление о кажущемся настоящем ввел в 1882 г. анонимный автор, которым оказался Э. Р. Келли.
• [3] Мир психологии. Научно-методический журнал. 2011. Т. 67. № 3. С. 3−195.
• [4] Кроник А. А., Головаха Е. И. Психологический возраст личности // Психологический журнал. 1983. Т. 4. № 5. С. 57−65.