Их помыслы дальше «спонсорской поддержки», исходящей от власти, не идут.
В целом, хотя в последнее время и возникло множество бизнес-объединений, они едва ли могут рассматриваться как равноправные участники диалога бизнеса и власти — за отсутствием самого диалога. Пока что бизнес-организации служат скорее для формализации и институционализации «горизонтальных» связей между предпринимателями. Они выступают как институты доверия, консалтинговые структуры, сетевые или индивидуальные проекты. Сама по себе «горизонтальная направленность» таких ассоциаций чрезвычайно важна для российской бизнес-среды, поскольку способствует установлению порядка и стабильности в деловых отношениях.
Заключение
Таким образом можно сделать вывод о том, что во взаимоотношениях власти и собственности на современном этапе лидирует политика, т. е. власть. Именно характер власти и политического режима (как методов её осуществления) редуцируют сами формы собственности.
В высокоразвитых странах сложилась система социально-делового партнерства между властью и собственностью, реализуемая в отношениях государства и предпринимателей, а в России это отношения между сильным и слабым, где власть в лице государства очень вольно вмешивается в экономическую жизнь.
Итак, в данной работе удалось установить, что отношения между властью и собственностью, а конкретнее властью и бизнесом в России носят политический характер. Механизмы их регулирования, если и относятся к экономической сфере, опосредованы политикой. Наиболее знаковый признак этих отношений состоит в следующем — будучи опосредованными политической властью, они являются результатом проводимой в стране экономической политики и сложившейся властной конъюнктуры.
Тем не менее, основные границы власти и собственности, как и политики и экономики сохраняются. Так, экономику продолжает отличать материальное производство и отношения собственности. Политика, реализующая интересы общества в целом, стремится коррелировать наряду с экономикой и другие области, устанавливая между ними соответствующие взаимосвязи и отношения. Так, она устанавливает «правила игры» в экономике и бизнесе, далеко не всегда отвечающие их интересам, расставляет приоритеты по поддержке разных форм предпринимательства, содействует или препятствует развитию бизнеса в стране.
Сложившееся в целом реальное отчуждение политики от человека порождает и неучастие представителей бизнеса в реализации и отправлении наиболее важных экономических решений. Это объясняется и тем, что он — неравный игрок в политико-правовом поле.
Поиск оптимальных решений модернизационного развития России во многом зависит от сбалансированности роли власти (государства) в обществе и вопросах собственности. Пространство бизнеса находится на стыке этих сфер. Главное различие между этими решениями проявляется вновь и вновь на весах «либерализм — антилиберализм», «государственное управление — стихия рынка». Оптимальная мера того и другого продолжает определять поиск эффективности модернизации общества, его дееспособности, стабильного функционирования.
О несбалансированности участия власти в вопросах собственности, т. е. государства в бизнесе говорят как экономисты, так и политологи. Например, В. Белоценковский заверяет, что Россия вообще не совместима с капитализмом. Делаются выводы и о мутации отношений собственности в современной России, которая наблюдается одновременно на нескольких направлениях. Государство зачастую ведёт себя как недобросовестный собственник — пользуясь административным ресурсом, поощряет монополии, рейдерство, «бархатную реприватизацию», что позволяет говорить о формировании «высшей степени» государственного капитализма — монополистической. Несбалансированность участия власти в отношениях собственности проявляется, прежде всего, в укреплении «вертикали власти».
Литература
Балацкий Е. В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.87 -99.
Белоцерковский В. Россия посткапиталистическая // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.45−56.
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — 234 с.
Джаясурия К. 11 сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 4 //
http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/dzh2-pr.html.
Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.72−82.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. -М., 2006. 323 с.
Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995. — № 2 //
http://sj.obliq.ru/article/147.
Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.
Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. — 2008. — № 10. — С.119 -121.
Хорошавин А. А. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. — 2008. — № 10. — Вып.
2. — С.101−103.
Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.83−94.
Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. — М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. — 348 с.
См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.25−34.
См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. — С.117−123.
Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. — СПб., 2004. — С.
33.
Ромашов О. В. Реформы в России глазами предпринимателей. //Социологические исследования. 1996. № 9. — С. 68.
См.: Федоткин Ю. Б. Стратегическое планирование и бюджетирование // Российский предприниматель. — 2008. — Вып.
1. — № 10. — С.
145.
Цит.по: Павлова Т. В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). — 2004. — № 6. — С.
29.
Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы // Хрестоматия по истории социологии.- С.
30.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 21.
Королева Е. В. Социология политических процессов Ульриха Бека // Социс. — 2007. — № 5. — С.
121.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 213.
Джаясурия К. 11 сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 4 //
http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/dzh2-pr.html
Балацкий Е. В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.
87.
См.: Там же.
Там же. — С.
88.
Рогов К. Неприемлемый преемник // Pro et contra. — 2007. — № 4−5. Июль-октябрь. — С.11−12.
Там же.
Ходорковский М. Поколение М // Ведомости. — 2009. — 21 октября.
См.: Сонин К. Наука роковых минут // Start money. — 2008. — № 48 (138). — С.
29.
Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995. — № 2 //
http://sj.obliq.ru/article/147.
См.: Мартьянов В. Продолжаем продолжать…// Свободная мысль. — 2009. — № 2. — С.33
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. С.247−248.
Опыт российских модернизаций. XVIII — XX века /Отв. ред. В. В. Алексеев. М.: Наука, 2000. С. 124.
Федотова В. Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль. 2003. № 9. С.
35.
См.: Виленский А. В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С.59−68.
См. Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. — 2005. — № 6. — С.
126.
Там же.
См.: Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. — 2008. — № 10. — С.
119.
См.: Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. -
С.83−84; Хорошавин А. А. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. — 2008. — № 10. — Вып.
2. — С.101−103; Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.; Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008.
— № 1. — С.72−82 и др.
См.: Белоцерковский В. Россия посткапиталистическая // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.
45.
Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.
91.
