Идеи Р. С. Карпинской и философия биологии сегодня

Идеи Р. С. Карпинской и философия биологии сегодня

1. Анализ философских проблем молекулярной биологии

2. Проблемы философских оснований взаимосвязи теоретического и эмпириче6ского знания в биологическом исследовании

3. Мировоззренческие проблемы биологии и определение их места в общей концепции философии биологии

4. Обзор других работ Р.С. Карпинской

Заключение

Первая монография Регины Семеновны Карпинской была издана в 1971 году. Последнее, пятое монографическое исследование, подготовленное ею вместе с соавторами, вышло в свет в 1995 году. За эти годы был издан и ряд ее брошюр, сотни статей. Р. С. Карпинской вместе с сотрудниками возглавляемого ею сектора философии биологии Института философии было проведено много различных конференций, симпозиумов, конгрессов, были изданы десятки коллективных трудов.

Анализ различных сторон этой огромной работы дает основание утверждать, что на протяжении четверти века Р. С. Карпинская была одним из самых ярких и признанных лидеров в развитии современной философии биологии как в нашей стране, так и в мире в целом. В этой работе я отнюдь не претендую на то, чтобы попытаться изложить основные идеи творчества Р. С. Карпинской. Из-за их обилия и нестандартности это сделать кратко просто невозможно. Здесь мне хотелось бы обратить внимание на эволюцию представлений Р. С. Карпинской о предмете философии биологии, которая порой совпадала с эволюцией рефлексивного анализа биологической науки в современной культуре, но чаще опережала ее.

1. Анализ философских проблем молекулярной биологии Первая монография Р. С. Карпинской была посвящена анализу философских проблем молекулярной биологии См. Карпинская Р. С. Философские проблемы молекулярной биологии. М., 1971. В условиях эпохальных открытий, сделанных в лоне молекулярной биологии, всеобщей эйфории по этому поводу, росте обещаний и ожиданий наступления золотого века биологии, Р. С. Карпинская обратила внимание на то, что наступление этапа молекулярного анализа феномена жизни требует существенных изменений в традиционно сложившейся философии биологии, кропотливой работы по изучению методологических основ молекулярно-биологического исследования, анализа тех внутренних логических механизмов развития, которые способны объяснить как успехи, так и границы возможностей молекулярной биологии. Широкое проникновение точных наук в биологию поставило серьезные проблемы методологического характера — о взаимодействии методов исследования, о единстве дифференциации и интеграции знания, о соотношении теоретического и эмпирического в биологии и так далее. При решении этих проблем оказывается неизбежным анализ средств и способов молекулярно-биологического исследования, их соотнесенности с другими способами биологического познания. От того, каким образом, в каком направлении осуществляется этот анализ, зависит, по мнению Р. С. Карпинской, разработка методологических оснований современной биологии. Ибо именно молекулярная биология совершает выход за пределы собственно биологического знания, позволяет оценить его внутренние потенции и тенденции развития, соизмерить его с уровнем современного естественно-научного знания.

Под воздействием развития молекулярной биологии в способе мышления современного биолога произошли существенные методологические изменения. Эти изменения привели к признанию возможности широкого использования при изучении жизни концепций физики и химии и одновременно актуализации проблемы пределов редукционистского познания жизни, к обострению вопроса о единых началах жизни и совмещении этих начал с принципом развития, к изменению содержания важнейших общебиологических понятий и появлений новых понятий этого рода.

С точки зрения Р. С. Карпинской, молекулярный уровень познания жизни не только не противостоит другим уровням, исследующим более сложные биологические системы, но сохраняет специфичность биологического знания даже при использовании, казалось бы, неспецифических методов исследования. Ибо предельной задачей при применении всех этих методов остается воссоздание функционирования изучаемого объекта в его целостности и включение полученного знания в целостное теоретическое воспроизведение сущности жизни.

С возникновением молекулярной биологии в науках о жизни впервые было создано такое направление исследования, преимущественный интерес которого концентрировался на устойчивых характеристиках объекта. Поэтому молекулярная биология подготовила необходимые и достаточные предпосылки для восприятия концепций физики, традиционно исходящей как в экспериментальной работе, так и в построении теоретического знания из совокупности принципов сохранения. Однако при этом нельзя не учитывать того, что способы построения научного теоретического знания, отработанные современной физикой, претерпевают известную трансформацию при их использовании в сфере биологического познания. Молекулярная биология, которую часто называли «детищем редукционизма», показала необходимость сохранения специфичности биологического знания, необходимость разработки логики познания, адекватной познаваемому объекту. Возникновение молекулярной биологии означало, что объектом рассмотрения ученых стал новый тип биологической организации — молекулярные структуры. Их свойства, характер взаимодействия обуславливают такие своеобразные процессы, в которых соединяются физические, химические и биологические закономерности. Это специфическое единство и ранее отмечалось как наукой, так и философией в качестве важнейшей характеристики живого, но лишь на молекулярно-биологическом этапе развития биологии оно стало объектом точного изучения и методологической рефлексии. Только потому и можно «свести» сложные биологические процессы к простым, молекулярным, что последние тоже биологичны в той фундаментальной форме, которая позволяет понять «рождение» биологического, его истоки, его основные механизмы, зачастую оказывающиеся универсальными для всей сложной структуры биологической организации. Таким образом, рассматривая вопрос о редукционизме в методологическом плане, Р. С. Карпинская пришла к выводу, что сущностью «сведения» сложных биологических процессов к более простым является обнаружение на молекулярном уровне таких фундаментальных характеристик, которые при их теоретическом обобщении позволят сформулировать понятия, выступающие как начальный пункт движения познания «вверх», ко все более сложным уровням биологической организации. Эти понятия должны обладать достаточной всеобщностью, чтобы «работать» на всех уровнях, наполняясь все более конкретным, все более богатым содержанием. Только в этом случае «сведение» окажется необходимым и закономерным этапом «восхождения», т. е. приобретет значение одного из важнейших моментов целостного процесса теоретического познания.

Так, правильно выбранная методологическая тональность позволила Р. С. Карпинской преодолеть тупики длительного бесплодного спора «молекулярщиков» и «органицистов», жестко абсолютизировавших лишь свои позиции. Она проанализировала и назвала и основные фундаментальные абстракции, которые способны направить познание «снизу вверх» по линии восхождения от «простого» к «сложному», от немногих наиболее существенных характеристик жизни в определении ее во всем многообразии в целом. Это понятия «элементарного биологического акта», «конвариантной редупликации». В первой своей монографии Р. С. Карпинская еще не говорит о понятии «коэволюции», она обратится к нему лишь на следующих этапах своего творчества. Но место для этой универсальной абстракции уже заготовлено.

2. Проблемы философских оснований взаимосвязи теоретического и эмпирического знания в биологическом исследовании Следующим этапом в развитии представлений Р. С. Карпинской о философии биологии явилась разработка ею проблемы философских оснований взаимосвязи теоретического и эмпирического знания в биологическом исследовании.См. Карпинская Р. С. Теория и эксперимент в биологии. Мировоззренческий аспект. М., 1984. Обращение автора к этой проблеме обусловлено тем, что совокупность внутринаучных, междисциплинарных, а также социально-культурных факторов развития биологии сделали проблему соотношения теоретического и эмпирического знания важнейшим предметом философского анализа. Между тем, в биологии еще не образовался тип «чистых» теоретиков, экспериментальная и теоретическая деятельность в познании жизни во многом остаются неразрывными. Это значит, что даже наиболее склонный к теоретическому мышлению ученый повседневно имеет дело с массой предметных понятий, с «близкими к правде» моделями, создающими эмпиричный настрой мышления, уводящий даже от самой постановки вопроса о сложной субъект-объектной природе полученного знания. Позиция наивного реализма, полного отождествления модели, используемой в науке, и самого объекта, продолжает господствовать не только в биологических, но и в философских работах, обобщающих достижения биологии. Без конкретной же проработки субъект-объектных отношений, считает Р. С. Карпинская, так и будут существовать в биологии многочисленные варианты концепций структурных уровней, не менее многочисленные предложения о наборе факторов эволюции и так далее. В этом теоретическом многообразии, по мнению ученого, есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, через разнообразие подходов осваивается разнообразие биологических объектов, актуализируется сама проблема «многообразное-единое», столь существенная для биологии. С другой стороны, гетерогенность философских оснований биологии как главная причина теоретического «разброса» требует не только аналитического, но и синтетического подхода, нацеленного на прояснение единства этих оснований. Исходя из этого, Р. С. Карпинская считает необходимым понимать философию биологии не как простое перечисление через запятую философских проблем различных биологических дисциплин, но как некое монистическое образование, в котором выделены как центральные именно те философские проблемы, которые с наибольшей полнотой отвечают современным потребностям развития биологии. В качестве таких центров в данной работе предложены две проблемы — проблема монизма и проблема субъект-объектного отношения. Именно через эту проблематику оказывается возможным прояснить философские основания взаимосвязи эмпирического и теоретического в биологии. Монизм понимается Р. С. Карпинской как регулятивный принцип единства методологии и мировоззрения, диалектики и материализма. Для такого соединения важна обобщающая философская работа в анализе сдвигов, изменений, происходящих под влиянием естествознания и общественно-поли-тической жизни как в сфере методологии, так и мировоззрения. Обладая по отношению к питающему их научному и общекультурному фону известной самостоятельностью, методология и мировоззрение, взятые в контексте философского знания, способны проявить, обнаружить то свое органическое единство, которое подчас завуалировано различием исследовательских задач конкретной научной деятельности.

Показывая, как философский принцип монизма способствует пониманию специфики биологического познания, Р. С. Карпинская раскрывает особенности методологии биологического исследования, настоятельно требующие подключения мировоззренческой проблематики, анализирует современное состояние мировоззренческих проблем, обнаруживающее тесную связь с используемой методологией. При этом подчеркивается единство гносеологических и мировоззренческих подходов к оценке содержания современного биологического эксперимента. Отмечается, что бытующее представление о «нейтральности» эксперимента к мировоззренческой проблематике обнаруживает свою несостоятельность, если ориентироваться на реальную общественную роль современной биологии, на те поистине грандиозные задачи, которые ставит перед нею современное общественное развитие.

Исходя из монистического принципа единства методологии и мировоззрения, Р. С. Карпинская на этом этапе своего творчества делает очень важный вывод, существенно развивающий ее прежние представления о возможности целостного восприятия феномена жизни. Такое целостное воспроизведение жизни как природного феномена, по ее мнению, не может быть получено на пути методологической редукции, даже если после нее совершается «восхождение» от познанных частей к целому. Целостное восприятие жизни, по мнению Р. С. Карпинской, это скорее факт мировоззрения, нежели «чистой» логики познания. Мировоззрение становится глубже, содержательнее, доказательнее по мере того, как к ней подключаются результаты теоретического мышления. Но от этого мировоззрение не теряет своей уникальной природы, своих специфичных духовных характеристик, не сводимых целиком к научному познанию. Социальная, общекультурная, научная, этическая, наконец, индивидуально-личностная детерминация мировоззрения заставляет и в биологическом познании видеть всю сложность его мировоззренческих предпосылок.

В этом смысле все методы редукционизма, находясь «по ту сторону» мировоззренческой проблематики, не могут внести решающего вклада в понимание целостной природы жизни.

Подобные методы, ориентируясь лишь на совокупность апробированных логических средств познания, трансформируют эту цель таким образом, что она оказывается зависимой только от получаемых конкретных данных, но не от того более широкого, хотя и менее доказательного, взгляда на сущность жизни, который мы называем общебиологическим подходом, биологическим стилем мышления, биологической культурой и так далее.

3. Мировоззренческие проблемы биологии и определение их места в общей концепции философии биологии Резкое возрастание значимости мировоззренческой проблематики для развития современной биологии, анализ содержания новых мировоззренческих проблем, поставленных биологией, нашли отражение в специальном исследовании Р. С. Карпинской, посвященном мировоззренческим проблемам биологии и определению их места в общей концепции философии биологии См. Карпинская Р. С. Биология и мировоззрение. М., 1980. В этой работе дается анализ природы и функций тех форм мировоззрения, которые присущи современному биологическому познанию и используются биологами в процессе их экспериментальной и теоретической деятельности. Раскрывая мировоззренческое значение современных достижений биологии, Р. С. Карпинская анализирует воздействие точных наук на мировоззренческую проблематику биологии. В работе показывается, что воздействие успехов молекулярной биологии, молекулярной генетики, микроэволюционной концепции на образ мыслей современного биолога столь очевидно, что можно говорить о формировании новых черт научного стиля мышления. Развитие молекулярной биологии представило доказательства для утверждения мировоззренческого тезиса о единстве органического и неорганического мира, для обоснования представлений о материальном единстве мира.

Интерпретация идеи сохранения, которую воплотила молекулярная биология, выходит далеко за пределы этой дисциплины. Она оказывает непосредственное влияние на формирование «методологического климата» всей совокупности биологических наук. «Дух инвариантности» в биологии, свойственный прежде всего молекулярной биологии и генетике, объединяет науки о живой и неживой природе, создавая возможности для утверждения целостности научного мировоззрения.

Развитие физико-химической биологии привело к освоению нового пласта методологии, поскольку широкое применение методов физики, химии, математики сопровождалось экстраполяцией на биологию методологических принципов исследования. Вместе с тем использование концепций точных наук, присущего им подхода к объекту и определенного стиля мышления означает и перенесение в область изучения живого свойственного представителям этих наук мироощущения, конкретнонаучного содержания мировоззрения, способов его формирования. Исходя из этого, Р. С. Карпинская делает вывод о значительном воздействии физического мышления на характер мировоззренческих выводов из достижений молекулярной биологии. Однако, много лет сотрудничавшая с академиком А. Н. Белозерским, основоположником эволюционной биохимии в нашей стране, написавшая в соавторстве с ним не одну статью, Р. С. Карпинская не могла не видеть, что молекулярная биология как биологическая наука помещает проблему дискретности-непрерывности в контекст проблемы развития, эволюции. Обращение к эволюционной проблематике выводит молекулярную биологию из-под решающего методологического воздействия физики, происходит методологическая переориентация с учетом специфики собственно биологического познания, возникают новые подходы к мировоззренческим оценкам приобретаемого на этом пути знания.

Поэтому совершенно логично Р. С. Карпинская проводит глубокое изучение проблемы самостоятельности биологии в формировании мировоззрения. При этом она ориентируется на суверенность биологии в решении проблем развития органического мира, ибо, несмотря на подключение множества не биологических по своему происхождению подходов к исследованию эволюции, его исходные принципы носят общебиологический характер. В силу этого эволюционная теория выступает тем фундаментальным основанием для методологической и мировоззренческой рефлексии, которое, объединяя широкие общебиологические и специальные направления, выступает в роли интегрирующего фактора системы биологических наук. Р. С. Карпинская показывает, что современная ситуация в эволюционной биологии свидетельствует о том, что именно в данной области биологического знания формируются внутренние, специфичные для биологии тенденции обоснования естественно-научного мировоззрения. Это обусловлено тем, что обсуждение широких общебиологических проблем эволюции задает направление теоретическому поиску во всех других разделах биологии. Оправдывается предвидение В. И. Вернадского о том, что в качестве важнейшего фактора эволюции биосферы человек по мере развития научного знания придет к осознанию планетарности жизни и роли человеческой цивилизации. Рассмотрение же истории цивилизации и науки как закономерного следствия эволюции материи на Земле формирует новый взгляд на «живое вещество». Анализируя взгляды В. И. Вернадского, Р. С. Карпинская отмечает, что его позиция по проблеме специфики живого является однозначно антиредукционистской, причем в ней обосновывается несводимость познания живого к совокупности физико-химических наук не столько в плоскости логико-методологической, сколько в плоскости мировоззренческой. Мировоззренческие постулаты В. И. Вернадского о жизни как планетарном явлении, о ее включенности в природное тело биосферы первичны по отношению к предлагаемым средствам познания жизни и ее эволюции. Гносеологическая проблематика здесь идет вслед за мировоззренческой. Оценивая значение идей Вернадского, Р. С. Карпинская проницательно акцентирует именно этот момент сознательного и последовательного выдвижения на первый план научного мировоззрения как предпосылки исследования.

4. Обзор других работ Р. С. Карпинской В связи с обсуждением наследия В. И. Вернадского, столь осязаемо показывающего важность «макроскопических» масштабов в биологическом познании и роли мировоззрения в изучении таких процессов, Р. С. Карпинская останавливается на анализе экологической проблематики в ее воздействии на развитие научного мировоззрения. Ведь экология в ее широком понимании ориентирована на изучение системы связей как в органической и неорганической природе, так и между природой и обществом. Благодаря этому единство мира предстает в совокупности природных и общественных факторов. Экологическое знание оказывается как бы между естествознанием и философией, ибо если естествознание заинтересовано в результатах познающей деятельности, то философия (и философия биологии в том числе) — прежде всего в самой структуре этой деятельности, общих закономерностях познания. Поскольку социальная жизнь все больше становится важнейшим фактором развития биосферы, постольку экология оказывается самым непосредственным образом включенной в обсуждение мировоззренческих проблем. Структура экологического знания не может быть достаточно полной без выработки той специфической формы научного мировоззрения, которая наиболее адекватна задаче установления гармоничных отношений между обществом и природой. А это невозможно сделать, пока во главу угла синтеза естественно-научного и социогуманитарного знания не будет поставлена проблема Человека как биосоциального существа, концентрирующего в своем развитии объективные закономерности природных и общественных процессов Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988;.

Таким образом, целостный предмет философии биологии еще более расширяется. Существенное разрастание роли мировоззренческого компонента в биологическом исследовании оказывается непосредственно связанным с изменением места биологии в системе наук, с ее социально значимыми тенденциями развития в сторону все большего приобщения к разработке проблем человека, его природы, среды его обитания. Социокульурный фон развития естественно-научного мировоззрения перестает быть просто «фоном», он органически включается в совокупность факторов, определяющих постановку мировоззренческих проблем.

Обращение к проблеме человека становится важнейшей чертой современной биологической науки. Современные задачи изучения природно-биологических проблем развития человека в тесном единстве с социальными меняют прежние представления о роли биологического знания в изучении природы человека. Современная биология включает в круг обсуждаемых вопросов такие, которые в силу своей социальной значимости заставляют говорить о выходах за ее прежние границы. Социальный заказ, например, генетике человека вводит в предмет биологии и соответственно философии биологии социальные параметры жизнедеятельности человека. Использование теоретических понятий биологии при изучении человека с первых шагов «обременено» пониманием социальной сущности человека. При этом встает огромный по своей важности и сложности вопрос: как учесть эту двойственную детерминацию человеческой жизнедеятельности, когда в ней концентрируется весь итог длительного эволюционного развития органического мира и вместе с тем обретают ведущую роль социальные факторы человеческого бытия.

Отношение к человеку как к биосоциальному существу — это вопрос не только теории, но и практики человеческого общения. В этом смысле биосоциальный подход отражает убежденность исследователя в том, что принципиально невозможно изучать человека на основе либо только биологического, либо только социогуманитарного знания. По мнению Р. С. Карпинской, биосоциальный подход к человеку относится к знанию о нем, к способам его исследования, т. е. имеет прежде всего гносеологическую природу. Таким образом на новом уровне вновь демонстрируется единство мировоззренческих и методологических оснований в современной философии биологии. Проблема жизнедеятельности человека, существенно актуализировавшаяся в ходе современных мировоззренческих поисков, может быть адекватно решена лишь через гносеологический анализ лежащих в ее основании фундаментальных принципов и понятий.

Лейтмотивом всех работ Р. С. Карпинской о роли биологии в познании человека становится утверждение о том, что от биологии идут мощные импульсы к целостному изучению человеческой жизнедеятельности. Но одной биологии с этими сложными процессами не справиться. Нужна консолидация с другими естественными и гуманитарными науками на базе формирования новой философской концепции человека. Такая консолидация предполагает осознание и конкретное обоснование того факта, что потребности общественной практики привели к качественно новому этапу взаимодействия философии и естествознания.

Этот новый этап требует прежде всего создания нового целостного образа современной философии биологии. Его создание предполагает исследование обновившегося социально-культурного контекста существования и функционирования биологического знания, осознания нового места биологии в системе наук, выявления новых социальных заказов, предъявляемых биологии обществом.

Все это заставляет по-иному взглянуть на основания биологии, на задачи философии в прояснении этих оснований, их философско-теоретической реконструкции. Осуществление такого исследования невозможно без критичного и самокритичного отношения к существующей фрагментарности философского знания, обращенного к биологии.

Поставив перед собой эту трудную исследовательскую задачу, Р. С. Карпинская вместе со своими сотрудниками задумывает серию книг, в которой предполагается дать философский анализ оснований биологии, обрисовать современную картину целостного образа философии биологии Первый том этой серии «Природа биологического познания» под редакцией И. К. Лисеева вышел в свет в 1991 году. Два других, посвященных социальной роли биологии и особенностям методологии современного биологического исследования, находились в работе. Как же видит в первом приближении этот новый образ философии биологии Р. С. Карпинская? Под «философией биологии» с ее точки зрения, понимается система обобщающих суждений философского характера о предмете и методе биологии, ее месте среди других наук, ее познавательной и социальной роли в современном обществе. Р. С. Карпинская убеждена в том, что суверенность биологии по отношению к другим наукам существует. Она определяется спецификой живых систем, содержательностью теоретических проблем биологии и общими особенностями биологии как науки. Значит, обусловленные содержанием знания и путями его получения методологические, мировоззренческие и аксиологические принципы могут быть не просто перечислены, но и представлены в некоем упорядоченном виде, составляющем содержание философии биологии. Хаотичный перебор «философских вопросов» уже давно не удовлетворяет ни философов, ни биологов. Выделение философской проблематики в отдельных областях биологического знания, на первый взгляд продуктивное, на деле превращается в пересказ теоретических проблем данной области исследования. Не менее опасна и некая «высокая методологичность», которая перерастает подчас в диалектическую схематику, в накладывание «диалектических» клише на реалии биологической науки.

Создание целостного образа биологии, с позиций Р. С. Карпинской, составляет главную заботу философии биологии. Философия биологии при этом не может быть до и вне методологических средств исследования. Она формируется в качестве лабильного исторического образования, зависимого от токов «сверху» и «снизу» — от определенного уровня современной методологической культуры и от уровня и характера теоретического исследования в биологии. См.: Карпинская Р.С. Природа биологии и философия биологии // Природа биологического познания. М., 1991. С. 5−7.

Однако создание нового целостного образа современной философии биологии — это необходимый, но лишь первый шаг в осмыслении вклада наук о жизни в качественно новый этап взаимодействия философии и естествознания. Биология играет все большую роль в формировании новых регулятивных принципов в современной культуре в целом. И Р. С. Карпинская задается дерзкой целью создания новой концепции философии природы, стержневыми принципами которой являются идеи, наработанные в лоне биологического познания.

Она разрабатывает общий план книги, пишет обширное введение. Фундаментальными абстракциями, консолидирующими новую концепцию философию природы, становятся идеи глобального эволюционизма, коэволюции, человекоразмерности естественнонаучных концепций, разработке которых была посвящена серия статей последних лет жизни Р. С. Карпинской См.: Карпинская Р.С. Идея коэволюции в биологии // Вопр. философии. 1988.? 7.; Карпинская Р.С. Натуралистическое сознание и космос // Русский космизм и современность. М., 1990; Карпинская Р.С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопр. философии. 1991.? 11; Карпинская Р.С. Коэволюция: развитие темы // Природа. 1992.? 11; Карпинская Р.С. Биология в контексте глобального эволюционизма // Глобальный эволюционизм. М., 1994. В разгаре работы над этой книгой Регина Семеновна Карпинская умерла. Нелепо, невозможно осознать и принять уход из жизни ученого, находящегося в расцвете творческих сил, полного замыслов и смелых проектов. Единственным утешением остается вера в то, что жизнь идей, выдвинутых Р. С. Карпинской, будет долгой: в ее книгах, в трудах ее соратников и учеников, в движении объективной логики рефлексивной деятельности по осмыслению оснований и тенденций развития науки о жизни в современной культуре.

Заключение

В отличие от представленных в истории философии различных концепций философии природы, в которых природа рассматривалась вне и независимо от человека, в данном исследовании развитие природы ставится в прямую связь с развитием человека, находятся универсальные фундаментальные основания, пронизывающие и определяющие весь этот процесс развития. В работе раскрывается человекоразмерность всех естественнонаучных концепций, с этих позиций анализируется их ценностная ориентированность, степень осознания в них гуманистических установок. Это оказывается возможным сделать благодаря выделению методологической роли идеи коэволюции, представленной в ее универсальном содержании, отражающем механизм сопряжения развития, эволюции материальных систем на всех уровнях универсума. В работе высказывается мысль, что идея коэволюции может стать новой парадигмальной установкой культуры XXI века, мощным источником новых исследовательских программ будущего — новой философии природы, новой культурологии, новой философии науки См.: Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

Список использованной литературы

1. Карпинская Р. С. Философские проблемы молекулярной биологии. М., 1971.

2. Карпинская Р. С. Теория и эксперимент в биологии. Мировоззренческий аспект. М., 1984.

3. Карпинская Р. С. Биология и мировоззрение. М., 1980.

4. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988;

5. Карпинская Р. С., Никольский C.А. Социобиология. Критический анализ. М., 1988;

6. Карпинская Р. С. О существе проблемы и принципах ее исследования // Биология в познании человека. М., 1989.

7. Карпинская Р. С. Идея коэволюции в биологии // Вопр. философии. 1988.? 8. Карпинская Р. С. Натуралистическое сознание и космос // Русский космизм и современность. М., 1990;

9. Карпинская Р. С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопр. философии. 1991.? 11;

10. Карпинская Р. С. Коэволюция: развитие темы // Природа. 1992.? 11;

11. Карпинская Р. С. Биология в контексте глобального эволюционизма // Глобальный эволюционизм. М., 1994.

12. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.