Эстетика перехода отечественной культуры в условиях глобализации

Актуальность темы

исследования продиктована, прежде всего, необходимостью теоретического рассмотрения современного эстетического пространства культуры постмодернистской эпохи. В условиях практически затухающего спора постмодернизма с классической эстетикой, и в связи с тенденцией эстетизации истории, наблюдающейся при теоретическом рассмотрении процесса глобализации в культуре, особую актуальность приобретает проблема эстетики перехода на рубеже XX—XXI вв.еков. Автор определяет эстетический переход как процесс самостоятельного, автономного движения художественной мысли, трансформации и трансляции, возвращения к истокам художественно значимого в искусстве на пороге исторической смены, слома эпох. Автор определяет механизм перехода как реализацию идеи заданности и самодвижения. Идея художественной переходности стимулирует переоценку традиционных представлений об «эстафетности» творческих стилей. Они потенциально, генетически свернуты в древнейших структурах художественного сознания, его базовых формах и по мере смены культурно-исторических веков актуализируются вновь. Предвестие того или иного стиля представляет собой досрочный отклик на еще не проступившую, грядущую переходную ситуацию. В этом состоит эстетическая самоценность перехода. Сам же процесс перехода не представляется линейным, он многопланов и многообразен, к формам перехода относятся: стыковая, диффузная и органическая.

В качестве составляющих эстетики перехода и актуальными для современной художественной практики являются нашедшие отражение в работе проблемы трансляции древнерусских и средневековых мифологем в современное эстетическое сознание, деконструктивизм как предельное состояние разрыва с традицией, перехода от эстетики модернизма к постмодернизму. В работе исследуется процесс трансформации традиции в эстетике перехода переломных эпох в истории России, среди которых автор выделяет три периода: эстетический переход XV — начала XVI, XVI—XVII вв.еков, как представляющиеся самостоятельными периодами в развитии отечественной культурытретий период отражает практику художественного перехода эстетики деконструктивизма в искусстве XX—XXI вв.еков. Начало третьего переломного периода относится к рубежу XIX—XX вв.еков и соответствует в отечественной культуре художественной практике модернизма и искусства символических форм. Период XVIII—XIX вв.еков оценивается как промежуточный и не находит специального освещения в исследовании.

Обнаруживается неполнота и ограниченность существующих теорий в определении основных форм и тенденций эстетики, искусства и культуры будущего. В современной философско-эстетической литературе в достаточной мере полно не представлены эстетические основания укорененности феноменов древнеславянского искусства в отечественной культуре, между тем как современная художественная практика, повседневная социальная и эстетическая реальность наполнены признаками древнеязыческой культовой и средневековой христианской символики, потенциальные возможности которых как ценностей культуры до сих пор не выявлены.

Представляется особенно актуальным обращение к проблеме художественного перехода, начиная с исторической перспективы XVII века и по наше время, выявление его эстетических параметров. С. П. Батракова в одной из своих работ говорит: «Скорей всего придет время, когда XX век в целом будет оценен как переходный. Как полный внутреннего напряжения, дерзких новаций и отрывов, период подготовки и кардинальной „смены вех“, ценностных ориентиров в научном и художественном мышлении.» (Батракова С. П. Искусство и миф: Из истории живописи XX века. М.: Наука, 2002. С. 6).

Согаасно Гегелю, будущее возникает только в случае осмысления прошлого. По мнению Н. А. Хренова, «открытие в XX веке символических форм знания и их реабилитация соотносимы не только с выявлением логики циклического развития эстетического сознания, но и с нарастающим интересом к опыту когда-либо существовавших культур». (Хренов Н. А. Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: Наука, 2004. С. 56).

В этой связи особенно актуальным представляется обращение в данном исследовании к проблеме традиции и инновации в отечественной культуре, художественной практике символизма в отечественном искусстве, поскольку именно здесь эстетический переход посредством включения механизма трансляции древнерусских и средневековых мифологем в современное эстетическое сознание находит возможность фиксации и проявления в полной мере. Изменение функционирования традиции в новой социальной системе, инновационный характер процессов культуры свидетельствуют о художественном, эстетическом переходе. Традиция становится столь значимой в силу своего системообразующего по отношению к культуре и обществу характера, поскольку сама является системой, имеет свою структурность, целостность, связность, иерархичность и т. д. Осуществление традиции происходит через реализацию таких ее функций, как стабилизирующая, воспроизводства, интеграции, регламентирующую, социализации и ценностно-ориентировочную. Наше же обращение к традиции связано с тем, что она является ядром культуры и свое конкретное бытие находит не только в религии и науке, но и искусстве.

Будучи эстетически самобытной, история отечественной художественной культуры, несомненно, вплетена в мировой контекст, поэтому закономерным представляется актуализация проблемы самоидентификации, культурного синтеза и особенностей духовного мировосприятия ценностей отечественной культуры в условиях глобализации, обращение к проявившимся в связи с глобализацией в культуре таким ее переходным формам как массовая культура, поп-культура и кич.

Применение эстетического подхода к вышеозначенным проблемам позволит наиболее полно осмыслить и представить протекающие в современной художественной реальности процессы и определить место в ней отечественной художественной практики.

Актуальность диссертационного исследования определяется и потребностями эстетики как общей теории искусства, которая, выявляя новые принципы и особенности художественной культуры и эстетического сознания, специфику развития конца XX — начала XXI века, включает в числе новационных проблему эстетики перехода, что способствует получению новых данных о сущности философско-эстетического знания в целом.

Степень изученности проблемы.

В современной философско-эстетической науке понятие эстетики перехода в отечественной культуре практически является наименее разработанной. В такой постановке вопроса и именно в нашем аспекте исследование почти не велось.

Хотя применительно к другим целям и в иных аспектах проблема рассматривалась такими авторами, как Д. С. Лихачев, С. С. Аверинцев, В. В. Бычков, В. П. Крутоус, Н. А. Хренов, М. Эпштейн, A.M. Панченко, С. Т. Вайман, В. В. Аверьянов, А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко, В. А. Кутырев, Н.Б. Маньков-ская и другими. Однако представляющий большой интерес исторический анализ художественной культуры осуществляется, как правило, сквозь призму искусствознания или литературоведения, а не теории эстетики.

Проблема универсального перехода в истории на Западе разрабатывалась Ф. Ницше, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. Сорокиным, В. Шубертом и другими, в России эту тему озвучили К. Леонтьев, В. Розанов и Н. Бердяев, чьи труды представляются фундаментальными и основополагающими для автора предлагаемого исследования.

Проблема традиции и инновации в отечественной философской науке в большей степени рассматривается как социологический феномен, как механизм аккумуляции, трансляции и трансмутации социального опыта, что присуще работам М. Г. Завьялова, Э. С. Маркаряна, С. Н. Иваненкова, С. Эйзенштадта, К. В. Настоящей. Как актуализация ценностно-смыслового потенциала культуры традиция представлена в исследованиях М. М. Бахтина, Г. Г. Гадамера, П. Рикера, К. Г. Юнга, современных нам Н. С. Автономовой, Н. И. Лапина и других авторов. Религиозно-культурная преемственность в сочинениях русских авторов XVIII—XIX вв.еков обнаруживает общие с древнерусской традицией элементы, что прослеживается в работах М. В. Ломоносова, А. Г. Болотова,.

М.М. Десницкого, А. Н. Радищева, Д. И. Фонвизина. При этом для теоретического осмысления традиции в период Просвещения характерен пафос отрицания ее фундаментального значения в жизни общества и развитии культуры. И. Кант, М. Монтескье, Г. Гердер и Г. Ф. Гегель подчеркивают преимущества «энергии» разума перед инертностью и застылостью традиции, Г. Лебон трактует традицию как культурную память, предводительницу народов, К. Маркс — как «кошмар» и бремя, Ф. Шлегель и Ф. Новалис — как сдерживающую развитие общества, Э. Берк — понимает традицию как не имеющую будущего. В рассмотрении проблемы традиции и инновации, ценностных изменений в отечественной духовной культуре переходного периода наибольшее внимание в контексте выполненной работы уделено теориям социентальных обществ Т. Пар-сонса и традиционных обществ ценностной рациональности М. Вебера, качественным характеристикам русской нации, идеи духовности В. Соловьева, C. J1. Франка, В. В. Розанова, П. Флоренского.

Тема трансляции древнерусских мифологем в современное эстетическое сознание раскрывается автором под влиянием работ таких ученых, как: в области истории и археологии — Б. А. Рыбаков, Н. Н. Велецкая, Н. А. Чмыхов, Я. Е. Боровскийэтнографии и фольклора — В. Я. Пропп, Е. В. Померанцева, С. А. Токаревфилологии — Д. С. Лихачев, В. В. Иванов, В. Н. Топоров, А. Л. Топорков, С. С. Аверинцев, A.M. Панченкорелигиоведении и философии — Н. С. Капустина, П. Ф. Никандров, А. Ф. Замалеев, изучающих особенности проявления русской ментальности в языке, исследующих эпос, летописи, пародии, небылицы, жаргон как жанр народной культуры. Осмысление работ данных авторов помогло в расширении горизонтов видения собственной проблемы исследования, а так же в выстраивании логики изложения таких вопросов как культурная идентификация, духовное мировосприятие ценностей русской кулыурыв выявлении механизмов трансформации и трансляции традиции в эстетике перехода, мифологизации и символизации как составляющих эстетики перехода.

В рассмотрении специфики эстетики модернизма и постмодернизма как перехода автор опирается на теоретические положения таких ведущих философов и эстетиков, как Мигунов А. С., Волкова Е. В., Крутоус В. П., Яковлев Е. Г., Глаголев B.C., Тульчинский Г. Л.- а также литературоведов и критиков — Эпш-тейна М., Гройса Б., Курицына В., Ильина И., Липовецкого М., Якимовича А., Чайковской Н. и других.

Исследование дополнено анализом творчества Гоголя и Пушкина, авангардистов, «новой» музыки И. Стравинского, прозы Ч. Айтматова, Т. Толстой, В. Ерофеева, В. Пелевина, современного искусства живописи и кино.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом выявлении своеобразия, определении характеристик и обосновании механизмов функционирования понятия эстетического перехода как наиболее адекватной формы трансляции древнерусского эстетического сознания в современную художественную реальность посредством традиции и инновации в отечественной культуре.

Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач.

1. Выявить особенности духовного мировосприятия ценностей русской культуры сквозь призму самоидентификации и культурного синтеза в условиях процесса глобализации культуры.

2. Обосновать выбор в качестве базисного конструкта понятий «традиция» и «инновация» как фундаментальных для отечественной культуры.

3. Исследовать механизмы трансляции древнерусских культовых и средневековых религиозно-христианских мифологем в современное эстетическое сознание и художественную практику отечественного модернизма и постмодернизма.

4. Проанализировать эстетику деконструктивизма как предельное состояние разрыва с традицией, отражение практики художественного перехода от модернизма к постмодернизму.

5. Определить философско-эстетические параметры перехода, механизм его функционирования в художественной практикепоказать трансформацию традиции в эстетике перехода XVначала XVI веков, XVI—XVII вв.ека, как представляющиеся самостоятельными периодами в развитии отечественной культуры. Век XV рассматривается как переходный, соединяющий культуру Древней Руси с русским средневековьем.

6. Исследовать эстетику деконструктивизма как отражение практики художественного перехода в искусстве XX—XXI вв.ековмифо-религиозные, христианские традиции — как составляющие эстетики перехода.

7. Опираясь на выявленную методологию, рассмотреть образно-смысловую природу мифа и символа в эстетике перехода таких феноменов современной реальности, как массовая и поп-культура, кич.

Теоретико-методологическая база исследования.

Методологические и теоретические основания исследования составляют принципы культурно-типологического и сравнительно-исторического анализов.

Главным образом автор опирается на циклическую методологию, начало разработки которой было положено Аристотелем в работе «О возникновении и уничтожении» (Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль. 1981. Т. 2. С. 379−441). К принципу цикличности он обращается уже при рассмотрении самой идеи возникновения: «Итак, безусловная необходимость имеется в движении по кругу и в возникновении по кругу. И если возникновение происходит по кругу, то каждое [звено] необходимо возникает и бывает возникшим, а если оно необходимо, то возникновение происходит по кругу» (С. 440). В этой же работе Аристотель обосновывает идею возникновения — уничтожения, получившую в дальнейшем распространение на законы циклического развития истории идею переходности как таковой: «простой переход в не-сущее — это простое уничтожение, а переход в простое сущее — это простое возникновение» (С. 392). И далее находим: «Ведь так же как о простом уничтожении говорят, когда [нечто] переходит в не воспринимаемое чувствами и в не-сущее, так и о возникновении из не-сущего говорят, когда оно происходит из не воспринимаемого чувствами» (указ. соч. С. 393).

При разработке философско-эстетического обоснования понятия «эстетика перехода» автор опирался на теорию циклов в культуре, разработанную П. Сорокиным, который утверждал, что «теория приверженцев циклического развития прошлого, таких, как Конфуций, Платон, Фукидид, Аристотель, По-либий, Цицерон, Сенека, Макиавелли, Вико были более научными и схватывали действительность гораздо лучше, чем менее спекулятивные теории современных «тенденциозных законодателей» (П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: «Мысль», 1992. С. 341). «Действительно, культура XX века демонстрирует нам реализацию циклической модели развития истории. Видоизменяющееся художественно-эстетическое пространство, современная художественная практика подтверждают реализацию циклической модели развития в истории трех форм культуры, разработанной П. Сорокиным», — говорит Н. А. Хренов, который справедливо отмечает, что в концепцию трех стадий линейного развития истории Гегеля (символическую, классическую и романтическую) искусство нашего времени «просто не вмещается». (Хренов Н. А. Искусство XX века на фоне повторяющихся флуктуаций в больших длительностях исторического времени. В кн.: Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: «Наука», 2004. С. 53).

П. Сорокин выделяет в истории культуру чувственную, идеациональную и третью, «являющуюся переходной между чувственной культурой и культурой идеационального типа. Он назвал ее идеалистической, интегральной, то есть культурой, достигшей определенного синтеза этих двух. Здесь наблюдается эклектика как у Сорокина, так и у культуры XX века, что определяет в ней понимание эстетического», — говорит далее Н. А. Хренов (там же, с. 54). Таким образом, опираясь на фундаментальную концепцию чередования на всем протяжении развития мировой культуры ценностных систем идеационального и чувственного типов культуры П. Сорокина, в работе находит осмысление понятие «эстетики перехода» отечественной художественной практики переломных исторических эпох.

П.А. Флоренский также интересовался циклической логикой культуры и доказывал, что в истории чередуются две культуры: одна — средневековая культура, другая — ренессансная. Отдельные культуры подчинены сменяющимся типам культуры средневековой и ренессансной. «Первый тип характеризуется органичностью, объективностью, конкретностью, самособранностью, второйраздробленностью, субъективностью, отвлеченностью и поверхностностью». (П.А. Флоренский. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 1. С. 38). По мнению П. А. Флоренского, Ренессансная культура Европы закончила свое существование к началу XX века, и с первых же годов нового столетия можно наблюдать по всем линиям культуры первые ростки культуры иного типа.

Идея дуальной модели культуры в дальнейшем в России была поддержана Ю. М. Лотманом и Б. А. Успенским, содержательно дополнена идеей А.С. Ахи-езера о доминировании в истории России циклической логики развития над линейной. Согласно логике исследования А. С. Ахиезера, русская культура благодаря значимости механизма инверсии повторяет образцы прошлой культуры (Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Т. 1. С. 66).

На цикличность как аспект развития творчества М. М. Бахтина указывает В. П. Крутоус, хотя, как говорит автор исследования, «прямого употребления термина „цикличность“ Бахтин в своей исторической поэтике, действительно, избегает», главным образом его волновал вопрос об универсальных ценностных архетипах художественного созерцания и о циклическом их возобновлении в ходе литературной эволюции" (Крутоус В. П. Цикличность как аспект развития в философско-эстетической концепции М. М. Бахтина. В кн.: Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: Наука, 2004. С. 534).

Смена циклов связана с регрессом, то есть с возвращением к истокам. «Что касается XX века, то, видимо, речь идет о возвращении не только к истокам цикла, но и к истокам цивилизации вообще, то есть к той архаике, которая так активна в искусстве рубежа XIX—XX вв.еков» (Хренов Н. А. Указ соч. С. 70).

В методологическом плане в работе нашла отражение идея фундаментального изоморфизма всех уровней культуры от онтологического, гносеологического, ментального до цивилизационногообоснованный А. Пелипенко и.

И. Яковенко в работе «Культура как система».

Рассмотрение понятия «художественный переход» неотделимо от историко-философского процесса, оно обретает порядок в образе определенного ментального конструкта в результате целостной интерпретативной деятельности, направленной на различные исторически определенные формы традиций и ценностей, традиций и инноваций. Поэтому не случайно наше обращение к философии истории Ф. Шеллинга, идее циклизма Ф. Ницше, морфологии истории В. Соловьева и Ф. Шпенглера и другим теориям построения переходных ситуаций в истории. В вопросе освещения изменений механизмов функционирования искусства в культуре переходных эпох мы опирались на теории литературоведения и искусствознания.

Одним из определяющих методологических принципов данного исследования является принцип осмысления сложившихся отношений между эстетикой, философией и историей через трансформацию этих областей, которая внутренне ориентирует их навстречу друг другу. Поскольку данное соотношение (особенно эстетики и истории) нельзя понимать в системе однонаправленной каузальности, то определяющим здесь методом становится постоянная пробле-матизация, совершающаяся на границе взаимодействия эстетического, философского и исторического полей. Подобный метод подразумевает целостный взгляд на художественную реальность, которая вводит в указанное взаимодействие эстетику перехода в качестве главного объекта диссертационного исследования.

Использование компаративного метода позволяет провести исследование культур по механизмам эстетического перехода как определяющему основанию и признаку культурного единства.

В исследовании ряда проблем автор опирался на классические труды структуралистов К. Леви-Стросса, Р. Барта, М. Фуко (структурализм «письма» как переходный к деконструктивизму момент), теорию «новой» музыки Т. Адорно, труды постструктуралистов по разработке эстетики перехода в де-конструктивизме Ж. Деррида (практика «деконструктивного чтения», или конструирования «архи-письма»), работы Ю. Кристевой, Ж. Ф. Лиотара, в которых «эстетическое» выступает как привилегированное пространство мировой художественной культуры.

Основные теоретические положения диссертации и их новизна тезисы, выносимые на защиту).

Фактически впервые в отечественной исследовательской литературе обоснован выбор понятия «эстетика перехода» в качестве определяющего состояния, возможности и перспективы исследования эстетического пространства отечественной культуры. Эстетический переход определяется как процесс самостоятельного, автономного движения художественной мысли, трансформации и трансляции, возвращения к истокам художественно значимого в искусстве на пороге исторической смены, слома эпох. Сам процесс перехода представляется нелинейным, он многопланов и многозначен. Трансформация и контекст определяются как механизмы перехода. Формулируются такие формы эстетического перехода, как диффузионная, органическая, стыковая. На примере анализа отечественного искусства показываются особенности их функционирования.

В работе предпринимается нетривиальная в отечественной эстетике попытка разработать теоретико-рефлексивную модель соотношения традиций и инноваций (в отечественной культуре) и эстетики перехода в отношении выявления механизмов и функций их самоосуществления.

Научная новизна находит свое проявление в создании концепции эстетики перехода отечественной культуры как механизма трансляции древнерусских мифологем в современное эстетическое сознание, художественную практику модернизма и постмодернизма.

В работе наглядно представлена реализация циклической модели развития истории в эстетическом пространстве культуры XX века. По-новому осмысляются и находят свое определение с позиций современной эстетической теории такие фундаментальные эстетико-философские понятия, как традиция и инновация. Под традицией автор понимает процесс самоорганизации культуры, для которого актуальными представляются многолинейность, креативность, гибкость, обуславливающие содержательную и идейную целостность культуры общества в его динамическом развитии, самовоссоздании комплекса собственных адаптивно-защитных функций.

Впервые анализируется явление деконструктивизма как отражение практики художественного перехода, показывается, что инновационная практика постмодернизма не отрицает, а расширяет смысловое поле современной эстетической реальности.

В работе обосновывается положение о том, что мифо-религиозная, символическая образность художественной традиции являются предметным пространством самоосуществления эстетики перехода в отечественном искусстве XX века.

Выдвинуто положение о продуктивности применения понятия эстетического перехода для изучения отечественной специфики и объективного эстетического анализа постмодернизма как современной художественной практики.

Теоретическая и практическая значимость.

Настоящая диссертационная работа представляет собой одну из попыток создания и рассмотрения философско-эстетической концепции художественного перехода, представленной в аспекте историко-цивилизационного подхода. Проблема эстетического перехода, рассмотренная в работе сквозь призму отечественного искусства и культуры в условиях глобализации, построена на привлечении большого материала из практики отечественного словесного творчества, живописи, музыки, искусства кино, что дает возможность проиллюстрировать и доказательно аргументировать теоретические положения, выдвигаемые в исследовании.

В работе по-новому раскрывается и наполняется конкретным содержанием проблема соотношения традиций и инноваций в отечественной культуре в условиях глобализации, собран воедино и представлен накопленный за последние годы научный материал, связанный с этой проблематикой, применительно к особенностям национально-культурного своеобразия России.

Инновационная интерпретация и введение в поле эстетики понятия перехода позволит продолжить дальнейшее изучение современного творчества посредством актуализации эстетических оснований культуры.

Работа может служить основанием для размышлений о дальнейших путях развития современной эстетики. К этому побуждает и противоречивость, невозможность рассмотреть в исторической перспективе отстраненности, а, следовательно, более полно явление перехода в эстетике постмодернизма. Материалы и полученные выводы диссертации могут быть использованы в вузовских учебниках по культурологии, при чтении курсов по русской культуре и эстетике, при разработке спецкурсов, включающих рассмотренные в диссертации проблемы эстетики перехода, традиций и инноваций, проблемы самоидентификации отечественной культуры в условиях глобализации.

Апробация работы.

Материалы диссертации использовались в лекционных курсах по культурологии и эстетике, читаемых в разные годы студентам Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУРа), студентам гуманитарных специальностей Томского государственного университета (ТГУ).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных монографиях, статьях и учебных пособиях, научных докладах и тезисах выступлений на научных конференциях.

Результаты исследовательской работы неоднократно представлялись автором и обсуждались на методологическом семинаре кафедры культурологии и социологии ТУСУРа, на всероссийских и международных конференциях, в том числе на Всероссийской конференции «Духовность и культура» (Екатеринбург, 1994) — III Всероссийском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002) — Международной конференции «Человек — Культура — Общество» (Москва, 2002) — Международной конференции «Культура современного российского общества: состояние, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2003) — Всероссийской конференции «Региональная журналистика на рубеже веков» (Томск, 2003) — XXI Всемирном философском конгрессе «Философия перед лицом глобальных проблем» (Стамбул, 2003), Международных Каразинских чтениях (Харьков, 2004) — Международной конференции «Вызовы современности и философия» (Бишкек, 2004) — Международной конференции «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2004) — IV Международном Форуме «Глобальное пространство культуры» (Санкт-Петербург, 2005) — IV Всероссийском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005) — Малом университетском форуме «Россия — великая держава» (вызовы современности и поиски проективного россиеведения)" (Москва, 2005).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современной культуре свойственна тенденция восприятия действительности как эстетического феномена в многообразии его новых модификаций. В работе находит обоснование и осмысление феномен перехода как наиболее адекватная форма трансляции эстетического сознания в современную художественную реальность. Эстетика перехода в наибольшей степени обнаруживает возможность фиксации в таких эстетических проявлениях культуры, как традиция и инновация. Именно изменение функционирования традиции в новой системе, инновационный характер процессов культуры свидетельствуют о художественном, эстетическом переходе. Под предметом интереса традиции понимается прошлое, наследие классической эстетики, одновременно традиция указывает на будущее, что отражено и в латинской этимологии (traditio от tradere — передавать). То есть будущее культуры, поиск и осмысление истины современной эстетикой возможны только в случае осмысления прошлого. В работе находит свое отражение осмысление вопроса особенностей духовного мировосприятия ценностей русской культуры сквозь призму самоидентификации и культурного синтеза в условиях процесса глобализации культуры. Понятия «традиция» и «инновация» в культуре рассматриваются как базовые конструкты, фундаментальные для отечественной культуры. Еще Г. П. Федотов мечтал построить новую модель русской культуры как пространство встречи традиции и современности.

Эстетика русского модернизма начала XX века наглядно продемонстрировала значимость и актуальность ценностей древнерусской культуры для современности, поэтому в работе исследуются механизмы трансляции древнерусских мифологем в современное эстетическое сознание и художественную практику, вскрываются механизмы эстетики перехода, в частности такие как трансформация и скачок. Анализируются философско-эстетические параметры перехода, формы его функционирования в художественной практике, показана трансформация традиции в эстетике перехода. В работе делается вывод о важности традиции для всех устойчивых обществ как и принятой обществом смыслозначимой инновации. При этом критика инновационных процессов эстетической теорией носит зачастую однонаправленный характер выступлений против постмодернизма. Частично это связано с тем, что постмодернистские эксперименты стимулировали стирание граней между традиционными видами и жанрами искусства, развитие тенденций синестезии, подвергли сомнению оригинальность творчества, «чистоту» искусства как индивидуального акта созидания, привели к его дизайнизации. Понятийный аппарат эстетики сегодня претерпевает существенные изменения. Поэтому эстетика деконструктивизма рассматривается в работе как отражение практики художественного переходамифо-религиозные традиции — как составляющие эстетики перехода.

Эстетизация реальности настолько глубоко сегодня проникла в человеческую жизнь, что действительность приобрела черты, которые раньше мы видели только у искусства. Под этим влиянием и формируется современное эстетическое сознание, ориентированное на особенное, индивидуальное, единичное в обнаружении их эстетической определенности и логикиплюрализмоткрытость, незавершенность процессоввнимание к «другому», к инаковомучувствительность к скрытому, периферийному, исключительномукоммуникационную корректность. Такой тип эстетического сознания характеризует современную эстетику. И именно в аналогичном ключе в диссертации рассматривается эстетика перехода мифа в таких феноменах современной реальности, как массовая и поп-культура, кич. В рамках социокультурного подхода, эстетического рассмотрения данные феномены не имеют строгой определенности и не могут пока быть всесторонне объясненными. Но они суть и эстетические реалии XXI века, что свидетельствует о необходимости модификации теории, о расширении диапазона приемлемости.