Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки

Диссертация: Правовое регулирование трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При трансграничной передаче прав на товарные знаки на основании лицензионного договора пользование лицензиатом правами на товарный знак потенциально может быть осложнено посягательствами третьих лиц на правомочия владельца исключительного права (правообладателя) в том случае, если последний не обращается за правовой защитой. В целях защиты прав лицензиата ему должны предоставляться все средства… Читать ещё >

Правовое регулирование трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Товарный знак как объект трансграничного коммерческого оборота
    • 1. Понятие и признаки товарного знака как объекта трансграничного коммерческого оборота
    • 2. Способы объективирования товарных знаков применительно к проблеме защиты прав участникових трансграничного оборота
    • 3. Критерии охраноспособности товарных знаков в системе международной регистрации прав на них.40!
  • Глава 2. Особенности международно-правового регулирования* положения владельца товарного знака
    • 1. Система международно-правового регулирования трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки
    • 2. Принципы международнойрегистрации прав на товарные знаки и их значение для владельца товарного знака

    § 3. Разрешение коллизии международных договоров, регулирующих права товарные знаки в трансграничном коммерческом обороте (на примере правовой позиции Европейского Суда по правам человека по делу «Анхойзер-Буш Инк.» против Португалии").

    Глава 3. Правовое регулирование трансграничной передачи прав на товарные знаки.

    § 1. Объем правомочий владельца товарного знака в основе трансграничной передачи прав на товарные знаки.

    § 2. Соотношение производных и исключительных прав на товарные знаки применительно к проблеме защиты прав участников их трансграничного оборота.

    § 3. Особенности института трансграничной передачи прав на товарные знаки.

    3.1. Договор о трансграничной уступке исключительного права на товарный знак.

    3.2. Трансграничный лицензионный договор в отношении прав на товарный знак.

    § 4. Основы конвенционного регулирования трансграничной передачи прав на товарные знаки.

    4.1. Правовой режим трансграничной передачи прав на товарные знаки в соответствии с Соглашением о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность 1994 г.

    4.2. Правовой режим трансграничной передачи прав на товарные знаки в соответствии с Сингапурским договором о законах по товарным знакам 2009 г.

    § 5. Аспекты трансграничной передачи прав на товарные знаки в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актуальность темы

исследования. Товарные знаки как разновидность средства индивидуализации* и" способы их правовой охраны сами по себе являются: актуальным объектом правовых исследований: Активное развитие общественных отношений, связанных с трансграничной передачейправ на товарные знаки, формируют социальную потребность как в их правовом регулированиитак в их доктринальном осмыслении. При этом нередко правовая доктрина выступает в качестве предшественницы нормативных правовых моделей. Эволюция общественных отношений, доктрины и права образует своеобразный «цикл», в. рамках которого, явившись основным фактором, обусловившим появление правового регулирования в определенной' сфере, общественные отношения, социальная^ практика эволюционируют под влиянием созданного права, что в свою очередь, требует осмысления новых реалий и их воплощения в качественно новом правовом, регулировании. Эти закономерности подтверждаются и особенностями развития трансграничного оборота прав на товарные знаки. Правовой инструментарий" используемый в целях формирования системы охраны средств индивидуализации, характеризуется особыми способами регулирования и защиты прав и законных интересов* правообладателей товарных знаков1.

В то же время исследованию прав на товарные знаки, особенностей их трансграничного коммерческого оборота, специфики форм их использования в трансграничном коммерческом обороте и способам разрешения коллизий-интересов правообладателей товарных знаков с позиций международного частного права уделяется недостаточно внимания.

Актуальность темы

избранной для диссертационного исследования, у также обусловлена тем, что в условиях глобализации и интенсификации.

1 См. подробнее: Городов O.A. Право на средства индивидуализации: Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006. C. III-V.

13 4 международного коммерческого оборота нормы национального права, регулирующие трансграничные отношения в сфере правовой охраны и использования прав на товарные знаки требуют известной унификации.

В. этой связи актуальным представляется" определить место прав? на трансграничные товарные знаки в структуре международного частного праварассмотреть подходы доктрины и" национального права к вопросам использования прав на товарные знаки в трансграничном коммерческом оборотев сравнительном' аспекте исследовать источники правового регулирования отношений, складывающихся по поводу трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки, проанализировать специфику способов трансграничной передачи прав на товарный знак.

Товарный* знак в современных трансграничных отношениях обладает колоссальными возможностями по содействию продвижению на рынке маркированного им товара. Нередко такой потенциал трансграничного товарного? знака опережает производственные и/или торговые возможности его правообладателя. Такое несоответствие порождает потребность в передаче или предоставлении на временной основе прав на товарный знак иным лицам, в том числе иностранным, которые будут производить и/или реализовывать товары под этим товарным знаком2. Таким образом, развитие трансграничного оборота прав на товарные знаки идет по пути постепенного расширения рынков его использования, возникновения необходимости защищать права иностранных правообладателей товарных знаков на территории государств. Это, в свою очередь, требует осмысления перспектив согласования правовых режимов защиты прав на товарные знаки и регулирования их коммерческого оборота в рамках различных правопорядковисследования коллизий, возникающих в процессе трансграничного коммерческого оборота товарных знакованализа тенденций развития норм международных договоров и национального.

См подробнее: Шпак Е. С. Осуществление и защита прав на товарный знак, возникающих из сделок с правами на товарный знак. Автореф на соиск.уч.степ к ю н. Москва, 2006. С.З.

13 ' 5 законодательства в исследуемой области.

В силу изложенных фактов теоретическое осмысление и анализ правового регулирования отношений по трансграничному коммерческому обороту товарных знаков являются актуальными задачами современной науки международного частного права, а также имеют важное практическое значение.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является^ комплексное исследование основных теоретико-правовых и нормативно-правовых проблем трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки, а также формулирование теоретических положений и конкретныхрекомендаций, имеющих значение как для совершенствования самого института товарных знаков в целом, так и для коллизионного I законодательства, законодательства об интеллектуальной собственности, практики его применения в частности*.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать сущность и правовую природу института товарного знакаизучить вопросы теории его развития в российском^ гражданском праве, в международном частном праве.

2 Выявить основные юридически значимые признаки товарных знаков (критерии их охраноспособности) и способы их объективирования, закрепляемые в национальных доктринах, национальном праве и в унифицирующих международно-правовых актах.

3. Обосновать значение международной системы регистрации товарных знаков для трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки.

4. Определить основные принципы, из которых исходит национальное право и правоприменительные органы при предоставлении правовой охраны иностранным владельцам товарных знаков на своей территории и при решении трансграничных коллизий между правами на товарные знаки.

5.Раскрыть основные способы трансграничной передачи прав на товарные знаки и в их контексте — соотношение исключительного права и 13 б производных прав на товарный знак, являющийся объектом трансграничного коммерческого оборота.

6. Сформулировать общие тенденции и перспективы правового регулирования трансграничного оборота прав на товарные знаки, как применительно к национальному законодательству, так и в международном аспекте.

Объектом диссертационного исследования является комплекс трансграничных частноправовых отношений в сфере коммерческого оборота прав на товарные знаки.

Предметом исследования являются механизмы правового регулирования трансграничного оборота прав на товарные знаки с учетом требования норм международных договоров, национального (в том числе коллизионного) законодательства и национального права зарубежных государствсудебная и арбитражная практикадоктрина.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как диалектический, системный, сравнительный, логический. Кроме того, применялись частно-научные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов.

Степень научной разработанности темы. При всей актуальности для международного частного права института трансграничного оборота прав на товарные знаки данная тема характеризуется довольно слабой разработанностью в отечественной и зарубежной юридической науке.

Основная причина этого видится в том, что правовое регулирование коммерческого оборота товарных знаков преимущественно изучается с позиций гражданского права и отражает состояние национального права в этой сфере. В юридической науке незначительное внимание уделяется трансграничным отношениям в сфере передачи прав на товарные знаки и лишь в общих чертах анализируются вопросы разрешения коллизий интересов правообладателей в трансграничных спорах о товарных знаках и 13 7 проблемы унификации правового регулирования в этой сфере.

Теоретической основой диссертационного исследования явилисьтруды отечественных и зарубежных авторов, в области национального гражданского права, международного частного права, в той или иной мере уделивших внимание как конструкции товарного знака вообще, так и различным аспектам использования прав на товарные знаки в коммерческом обороте.

В частности, теоретико-методологическая составляющая исследования представлена трудами отечественных ученых-цивилистов, в числе которыхГ.Ф.Шершеневич3, С.И.Раевич4, Ю.И.Свядосц5, А.Н.Адуев6, И.А.Зенин7, И.Э.Мамиофа8, А.А.Пиленко9, В.А.Дозорцев10, А.П.Рабец11,.

B.В.Старженецкий, В.Е.Китайский12. Сравнительно-правовые аспекты диссертационного исследования и анализ в контексте поставленных задач исследования национальных доктрин и национального права основаны на трудах таких представителей отечественной науки международного частного.

1 7 права, как М. М. Богуславский, В. М. Сергеев, В. М. Мельников, Э. П. Гаврилов,.

C.А.Горленко, О.А.Городов14, В.П.Звенков15, В. В. Шведова, М. Я. Эпштейн.

В основу работы также лег анализ ряда диссертационных работ, 3.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М&bdquo- 1995.

4 Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. М., 1929.

5 Свядосц Ю И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969.

6 Адуев А. Н., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение М, 1972.

Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. — В кн. И. А. Зенин Гражданское и торговое право капиталистических стран. М&bdquo- 1992. Гл. VII. g.

Мамиофа И. Э. Понятие и определение товарного знака / Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Л., 1981 9.

Пиленко A.A. Право изобретателя М&bdquo- 2001.

10 Дозорцев В А. Интеллектуальные права Понятие, система, задачи кодификации. Сборник статей М., 2003.

11 Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы Спб,.

2003. Р Китайский В. Е. Средства индивидуализации и их регистрация.- М.:ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2008.

Богуславский М. М. Международные соглашения в области изобретений и товарных знаков. М.,.

ЦНИИПИ, 1964.

Городов O.A. Право на средства индивидуализации: Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.

15 Звенков В. П. Международное частное право: курс лекций. М, 2007.

13 8 смежных с темой исследования, в числе авторов * которых А. Н. Адуев, О. А. Курлаев, Н. А. Радчикова, А. А. Решетникова, Е. С. Рогачев, Б. А'. Шахназаров, Е.СЛПпак.

Были исследованыработы зарубежных авторов, таких, как: Дж.С.Вайнштайн, А. Гилсон Лалонд, Т. Х. Дэвис, У. Р. Корниш, Дж. Нэртон, Д. Роуз, Н. О'Салливан, Б. Стюарт, М: Харрис, И.Харрис.

Нормативной базой диссертационного исследования стали, основные унифицирующие международно-правовые акты, в числе которых: Договор о законах по товарным знакам и Инструкция, подписанные в Женеве 27 октября 1994 г., Парижская конвенция! по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о международной' регистрации’знаков 189 Г года, Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний^ происхождения на товарах 1891 г., Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 1989 года, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной! собственности (ТРИПС) 1994 г., Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2009 г. Особое внимание было уделено российскому национальному законодательству, в частности, части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Обоснована возможность введения термина «трансграничный товарный знак», под которым предлагается понимать товарный знак, правовая охрана которого осуществляется на основе международных соглашений по охране товарных знаков, прежде всего, Парижской конвенции 1886 г., в государстве-участнике, отличном от страны происхождения товарного знака, в целях введения товарного знака в трансграничный оборот.

В качестве иностранных элементов, обусловливающих трансграничный характер товарного знака в принимающем государстве, рассматриваются: 73-Ч иностранный товарный знак как объект интеллектуальной собственности (или обозначение, которое лицо намерено зарегистрировать в иностранном государстве в качестве товарного знака), первичная правовая? охрана котороговозникла в иностранном государстве, участвующем в международных соглашениях-параллельно, с принимающим государством;

— иностранный правообладатель товарного знака: как субъект трансграничного оборота товарных знаковимеющий гражданство (домициль) государства-участника.

— факт регистрации товарного знака в иностранном, государстве по нормам права соответствующего государства или осуществления иных формальностей дляпо л учения правовой, охраны.

2. Активное развитие трансграничных отношений, предметом которых становятся права на товарные знаки, а также отсутствие единой унифицирующей системы регулирования таких отношенийформируют потребность в определении статута товарного знака в трансграничном коммерческом обороте как компетентного правопорядка, подлежащего применению к юридической квалификации обозначения, являющегося предметом трансграничного коммерческого оборота.

В основе определения статута товарного знака в трансграничном коммерческом обороте лежит реальный (территориальный) статут — право того государства, где испрашивается правовая охрана (lex loci protectionis). Под правом государства, где испрашивается правовая охрана, следует понимать, не только нормы национального права, но и нормы международных договоров соответствующего государства.

3. На основе lex loci protectionis в отношении товарного знака в трансграничном коммерческом обороте регулируются (содержание статута товарного знака в трансграничном коммерческом обороте): 1) критерии признаки) охраноспособности товарных знаков- 2) виды обозначений, признаваемые: товарными знаками- 3) объем правового режима- 4) критерии общеизвестности товарных знаков, обеспечивающие особый режим охраны- 13 10.

5) основания предоставления правовой охраны и отказа в ней- 6) содержание предоставляемых прав- 7) сроки правовой охраны- 8) последствия неиспользования товарного знака- 9) квалификация исчерпания исключительного права на товарный знак.

4. В результате проведенного исследования под трансграничным коммерческим оборотом прав на товарные знаки предлагается понимать осложненные иностранным элементом отношения коммерческого характера, складывающиеся в связи с возникновением и осуществлением правовой охраны, а также с трансграничной передачей прав на товарные знаки.

5. Представляется возможным выделить следующие виды использования товарного знака в трансграничном коммерческом обороте: (1) непосредственное извлечение полезных свойств из трансграничного товарного знака обладателем исключительного права на него, (2) предоставление обладателем исключительного права на трансграничный товарный знак права на его использование третьему лицу, (3) извлечение третьим лицом, которому предоставлено право использование трансграничного товарного знака обладателем исключительного права на него, полезных свойств из товарного знака. Международно-правовое регулирование отношений по передаче прав на товарный знак в трансграничном коммерческом обороте имеет в своей основе конструкцию исключительного права.

6. Видами трансграничных договоров о передаче прав на товарные знаки являются:

1) договор о трансграничной уступке исключительного права на товарный знак;

2) трансграничный лицензионный договор на использование товарного знака. Частным способом такого вида трансграничной передачи прав на товарные знаки выступает внесение товарного знака или прав на его использование в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества. тз гт.

К регулированию трансграничных договоров о передаче прав на товарные знаки подлежит применению обязательственный статут — право, избранное сторонами (lex voluntatis). При отсутствии такого выбора применяется право страны правообладателя как стороны, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (lex venditoris).

При этом возможность трансграничного внесения товарного знака или прав на его использование в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества должна определяться по личному закону юридического лица (lex societatis).

7. При трансграничной передаче прав на товарные знаки на основании лицензионного договора пользование лицензиатом правами на товарный знак потенциально может быть осложнено посягательствами третьих лиц на правомочия владельца исключительного права (правообладателя) в том случае, если последний не обращается за правовой защитой. В целях защиты прав лицензиата ему должны предоставляться все средства правовой защиты, которыми наделен правообладатель, если иное не предусмотрено лицензионным договором. При этом правообладатель может принять участие в судебном разбирательстве по делу о нарушении прав на товарный знак, возбужденному лицензиатом. Однако ввиду отсутствия унифицированного регулирования, а также единообразных норм национальных правопорядков, положения о предоставлении средств правовой защиты лицензиату (перечень или объем средств правовой защиты и условия их реализации) целесообразно включать в трансграничные лицензионные договоры.

В любом случае любой лицензиат может принять участие с целью получения причитающегося ему возмещения убытков в судебном разбирательстве по делу о нарушении товарного знака, возбужденному правообладателем.

8. Трансграничная уступка прав на товарный знак может порождать. коллизию права цедента и цессионария в отношении сроков, по истечении 13 12 которых вследствие неиспользования правовая охрана товарного знака прекращается. Соответствующая коллизия может быть разрешена:

1) принятием унифицирующей материально-правовой нормы международного договора, в соответствии с которойдля нового правообладателя (цессионария)' течение пресекательного срока должно начинаться заново с момента уступкиили нормы, устанавливающей единые пресекательные сроки неиспользования товарного знакаили 2) закреплением в национальном праве и в международных договорах коллизионного принципа применения права страны цессионария-для определения момента истечения срока — в этом случае в отношении цессионария действует презумпция знания о потенциальных сроках и ограничениях в использовании уступленного товарного знака.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка данной темы будет способствовать развитию доктрины, нормативной основы и правоприменительной практики международного частного права в сфере правового регулирования трансграничной передачи прав на товарные знаки, форм использования товарных знаков и защиты прав их владельцев. Исследование также способствует совершенствованию понятийного аппарата международного частного права.

Результаты исследования могут быть использованы при оценке возможностей дальнейшей унификации правового регулирования в исследуемых сферах трансграничных отношений, а также при анализе перспектив гармонизации национального законодательства государств с унифицированными правовыми моделями в сфере трансграничного коммерческого оборота товарных знаков. Выводы по теме диссертационного исследования могут применяться в аналитической работе, связанной с международными отношениями, при социальном моделировании, политическом планировании и прогнозировании.

Результаты исследования могут быть востребованы при преподавании 13 13 курса «Международное частное право», спецкурсов «Правовое регулирование интеллектуальной собственности» и «Правовая защита средств индивидуализации в трансграничном коммерческом обороте» в системе высшего юридического образования.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях, в частности:, опубликованы в форме научных статей и тезисов к научным конференциям.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического перечня литературы и нормативного материала, использованных при написании диссертации. Название и размещение глав и параграфов обусловлены логикой изложения и результатами проведенного исследования.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Развитие юридической конструкции товарного знака привело к появлению различных взглядов на его определение, правовую природу, функциональное назначение. Общими элементами различных интерпретаций 13 179 понятия «товарный знак» в национальном законодательстве и доктрине являются:

— признание его объектом интеллектуальной собственности,.

— признание необходимости защиты связанных с ним имущественных и неимущественных прав,.

— единство во взглядах на его функциональное назначение — товарный знак является средством индивидуализации' физического или юридического лица, продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг,.

— признание его способности быть объектов как внутригосударственного, так и трансграничного коммерческого оборота.

2. Участие товарного знака в трансграничном коммерческом обороте означает появление у него ряда специфических признаков, выражающихся в особенностях предоставления правовой охраны его владельцу, а также в наличии у него ряда иностранных элементов, обусловливающих его трансграничный характер.

3. Трансграничный товарный знак — это товарный знак, правовая охрана которого осуществляется на основе международных соглашений по охране товарных знаков, прежде всего, Парижской конвенции 1886 г., в государстве-участнике, отличном от страны происхождения товарного знака, в целях введения товарного знака в трансграничный оборот.

4. В качестве иностранных элементов, обусловливающих трансграничный характер товарного знака в принимающем государстве, рассматриваются: иностранный товарный знак как объект интеллектуальной собственности (или обозначение, которое лицо намерено зарегистрировать в иностранном государстве в качестве товарного знака), первичная правовая охрана которого возникла в иностранном государстве, участвующем в международных соглашениях параллельно с принимающим государствоминостранный правообладатель товарного знака как субъект трансграничного оборота товарных знаков, имеющий гражданство 13 180 домициль) государства-участника.

— факт регистрации товарного знака в иностранном государстве по нормам права соответствующего государства или осуществления иных формальностей для получения правовой охраны.

5. Активное развитие трансграничных отношений, предметом которых становятся права на товарные знаки, а также отсутствие единой унифицирующей системы регулирования таких отношений формируют потребность в определении статута товарного знака в трансграничном коммерческом обороте как компетентного правопорядка, подлежащего применению к юридической квалификации обозначения, являющегося предметом трансграничного коммерческого оборота. В основе определения статута товарного знака в трансграничном коммерческом обороте лежит реальный (территориальный) статут — право того государства, где испрашивается правовая охрана (lex loci protection! s). Под правом государства, где испрашивается правовая охрана, следует понимать не только нормы национального права, но и нормы международных договоров соответствующего государства. Принцип lex loci protectionis применяется к товарным знакам в трансграничном коммерческом обороте в силу положений как национальных правовых актов, так и унифицирующих международно-правовых договоров. Применение иностранного права при рассмотрении споров о товарных знаках в трансграничном коммерческом обороте возможно только в случаях, когда она непосредственно вытекает из международного договора государства.

6. При предоставлении правовой охраны иностранным владельцам товарных знаков в трансграничном коммерческом обороте на своей территории и при решении споров о правах на товарные знаки национальное право исходит из принципа недискриминации иностранных владельцев товарных знаков, принципа взаимности как в предоставлении режима наибольшего благоприятствования для резидентов определенных стран, так и в применении в случае необходимости реторсий.

73—Ш" .

7. На основе lex loci protectionis в отношении товарного знака в трансграничном коммерческом обороте регулируются (содержание статута товарного знака в трансграничном коммерческом обороте):

— критерии (признаки) охраноспособности товарных знаков;

— виды обозначений, признаваемые товарными знаками;

— объем правового режима;

— критерии общеизвестности товарных знаков, обеспечивающие особый режим охраны;

— основания предоставления правовой охраны и отказа в ней;

— содержание предоставляемых прав;

— сроки правовой охраны;

— последствия неиспользования товарного знака;

— квалификация исчерпания исключительного права на товарный знак.

8. Однако преимущественное применение принципа территориальности в системе международно-правового регулирования трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки не препятствует проявлениям случаев применения иностранного права национальными судами при рассмотрении споров о товарных знаках в трансграничном коммерческом оборотеособое значение в этом контексте имеют усилия по созданию международно-правовых систем регистрации товарных знаков, лежащих в основе их трансграничного коммерческого оборота.

9. Признанию регистрационной системы как основы трансграничного оборота товарных знаков предшествовало применение системы преждепользования. Унифицирующие правовые акты, а впоследствии национальные правовые системы международного частного права восприняли регистрационную систему в силу ряда выявленных в исследовании ее преимуществ. Таким образом, исследование дает основания утверждать, что при разрешении трансграничных споров о правах на товарные знаки преимущественное значение имеет факт их международной регистрации (либо путем обращения в национальное Патентное ведомство 13 182 каждого государства, на территории которого заинтересованный субъект намеревается зарегистрировать свой товарный знаклибо путем его регистрации по процедурам Мадридской системы, путем подачи одной заявки во Всемирную организацию интеллектуальной собственности).

10. В результате проведенного исследования под трансграничным коммерческим оборотом прав на товарные знаки предлагается понимать осложненные иностранным элементом отношения коммерческого характера, складывающиеся в связи с возникновением и осуществлением правовой охраны, а также с трансграничной передачей прав на товарные знаки.

11. В работе сформулирован вывод об утверждении и развитии следующих видов использования товарного знака в трансграничном коммерческом обороте: (1) непосредственное извлечение полезных свойств из товарного знака обладателем исключительного права на него, (2) предоставление обладателем исключительного права на товарный знак права на его использование третьему лицу, (3) извлечение третьим лицом, которому предоставлено право использование товарного знака обладателем исключительного права на него, полезных свойств из товарного знака. Международно-правовое регулирование отношений по передаче прав на товарный знак в трансграничном коммерческом обороте имеет в своей основе конструкцию исключительного права.

12. Видами трансграничных договоров о передаче прав на товарные знаки являются:

— договор о трансграничной уступке исключительного права на товарный знак;

— трансграничный лицензионный договор на использование товарного знака. Частным способом такого вида трансграничной передачи прав на товарные знаки выступает внесение товарного знака или прав на его использование в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества.

13. К регулированию трансграничных договоров о передаче прав на 13 183 товарные знаки подлежит применению обязательственный статут — право, избранное сторонами (lex voluntatis). При отсутствии такого выбора применяется право страны правообладателя как стороны, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (lex venditoris). При этом возможность трансграничного внесения товарного знака или прав на его использование в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества должна определяться по личному закону юридического лица (lex societatis).

14. Структура правомочий иностранного лицензиата товарного знака в трансграничном обороте уже, чем объем прав, предоставленных обладателю исключительного права на этот товарный знак. В работе было доказано, что ограничение прав иностранного лицензиата ставит его в уязвимое положение. Если третье лицо посягает на правомочия владельца исключительного права, а последний не обращается за правовой защитой, иностранный лицензиат оказывается лишенным права отстаивать свои интересы, которые косвенно могут быть затронуты в этой ситуации.,.

15. Таким образом, при трансграничной передаче прав на товарные знаки на основании лицензионного договора пользование лицензиатом правами на товарный знак потенциально может быть осложнено посягательствами третьих лиц на правомочия владельца исключительного права (правообладателя) в том случае, если последний не обращается за правовой защитой. В целях защиты прав лицензиата ему должны предоставляться все средства правовой защиты, которыми наделен правообладатель, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

При этом правообладатель может принять участие в судебном разбирательстве по делу о нарушении прав на товарный знак, возбужденному лицензиатом. Однако ввиду отсутствия унифицированного регулирования, а также единообразных норм национальных правопорядков, положения о предоставлении средств правовой защиты лицензиату (перечень или объем средств правовой защиты и условия их реализации) целесообразно включать 13 184 в трансграничные лицензионные договоры. В любом случае любой лицензиат, может принять участие с целью получения причитающегося ему возмещения убытков в судебном разбирательстве по делу о нарушении товарного знака, возбужденному правообладателем.

16. В работе было доказано, что унифицирующие международно-правовые соглашения защищают интересы только своих участников и их резидентов.. Тем не менее, фактическигосударства, не являющиеся участниками таких соглашений нередко включают закрепленные в них правовые модели в свое национальное право. В связи с этимбыл обоснован теоретический вывод, что трансформация положений унифицирующих международно-правовых соглашений вшациональное право не предоставляет странам-неучастницам преимуществ и не обеспечивает равенства правих резидентов с правами резидентов стран-участниц на их территории. 17. Российское законодательство в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности восприняло требования международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, и .в целом соответствует правовым моделям в сфере охраны интеллектуальной собственностисложившимсяв национальных системах, международного частного права европейских государств:

Показать весь текст

Список литературы

  1. Унифицирующие международно-правовые акты: г. На русском языке:
  2. Договор о законах по товарным знакам и Инструкция- подписанные в Женеве 27 октября 1994 г. Публикация N 225 ®. Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1994. 13 -, 185
  3. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2
  4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII.- М., 1978.
  5. Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах 1891 г. // Международные конвенции по авторскому праву: Комментарий. М., Прогресс, 1982.
  6. Модельный Гражданский кодекс для государств-участников СНГ // Межпарламентская Ассамблея СНГ. Модельные законы и кодексы Электронный ресурс. URL: http://www.iacis.ru/html/index.php?id=22&nid= 1 &pag= 151 &Гшё=гражданск ий%2 Окодекс (12.04.2011).
  7. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Публикация N 292 ®. Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1992.
  8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С. А. Смирнова. М., 2001.
  9. Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2009 г. // http://www.patenty.ru/node/182, 18.04.2010 г. п. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978.
  10. Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров: нормативные документы, М., 2000 г. 2. На английском языке:
  11. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г. № 32, ст. 3301.
  12. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. Собрание законодательства РФ, 25.12.2006 г., № 52 (1 ч.), ст. 5496.
  13. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 316-ФЭ «О патентных поверенных» // Российская газ.-2008.-31 дек.
  14. Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // Российская газ.-2008.-30 дек.
  15. Федеральный закон от 23.05.2009 № 98-ФЗ"0 ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам" // Российская газета. 2009. 27 мая.
  16. Заключение Комитета по международным делам от 11.03.2009 г.
  17. По проекту Федерального закона № 146 995−5 «О ратификации 13 187
  18. Сингапурского договора о законах по товарным знакам» // http://bm.consultant.ru/list/2009/0922.htinl, 21.05.2010 г.
  19. Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. № 352-р // http://interlaw.consultant.ru/doc38164.htiTil, 15.05.2010 г.
  20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. № 3691/06 // Патентный поверенный.-2007.-К 1.
  21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 2979/ 06 // Патентный поверенный.- 2006.- N 6.
  22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 8215/06 // Вестник ВАС РФ.2007.^ 2.
  23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 г. N 1482/ 06 // Вестник ВАС РФ.-2007Ж 6.
  24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 г. N 15 006/ 06 // Вестник ВАС РФ.2008.^ 1.
  25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 г. № 13 645/ 07 // Вестник ВАС РФ.-2008.- № 3.
  26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда189
  27. Российской Федерации N 16 744/07 от 25.03.2008 г. // Вестник ВАС РФ.-2008.-И 6.
  28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008'г. № 4173/ 08 // Вестник ВАС РФ.-2008.-№ 9.
  29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 г. № 3565/ 08 // Вестник ВАС РФ.-2008.-№ 10.
  30. Постановление Президиума ВАС РФ N 10 458/08 от 03.02.2009 г. // Справочная информационно-поисковая система «Консультант Плюс», 12.04.2011.
  31. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.05.2003 г. N А56−27 940/02 // Справочная информационно-поисковая система «Консультант Плюс», 12.04.2011.
  32. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2008 г. N А21−2149/2007 // Справочная информационно-поисковая система «Консультант Плюс», 12.04.2011.
  33. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. // Справочная информационно-поисковая система «Консультант Плюс», 12.04.2011.32. На английском языке:
  34. ЕС J gives decision on Intel v Intelmark case // TW.- 2009.- N 213.
  35. Barraclough E. Blow to Louis Vuitton in US dilution case // Managing IP.-2007/2008.-№ 175.
  36. B. 'Starr' Wars: Starr Partners Pty Ltd v Dev Prem Pty Ltd //TW.- 2007.-N199.
  37. Evans A. Boehringer Ingelheim Ltd v Vetplus Ltd // EIPR.- 2007.-Vol.29.- N 12.
  38. Holah M. Arming Armacell: The ARMAFOAM decision and the protection of a Community Trade Mark registration // TW.- 2009.- N 213.
  39. Lego brick appeal rejected // TW.- 2009.- N213.
  40. McLeod С., Traub F. The modern David and Goliath: Google’s Gmail banned in Germany // TW.-2008.-N 211.
  41. O’Sullivan N., Rose D. Whirpool and Kenwood in the mix: A «KitchenAid-ish» mixer does not infringe // TW.-2008.-N 211.
  42. Regulation EC N 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations // Official Journal of the European Community. 2007. Vol. 50. L. 199.
  43. Scourfield T. A Tale of Two Celines // EIPR.- 2008.-Vol.30.- N 2.п. Trimmer В., Swaine K. No infringement unless the sign indicates origin? Clarity and the Celine case // TW.- 2007/2008.- № 203.
  44. Watts M., Payne S. War of words: Scrabulous v Schrabble // CW.-2008.- № 179.
  45. Withers K. Brands on wheels: Direct Line wins an unusual trademark dispute // TW.- 2007.- N 201.
  46. P.M., Подольный A.B. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2008 года).-М.:Бератор-Паблишинг, 2008.
  47. А.Н., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение. М., 1972.
  48. Г. Г., Карпов H.H. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: учеб. пособие.-М. Международная академия оценки и консалтинга, 2007.
  49. В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М., 2003.
  50. В.В.Белов, Г. В. Виталиев, Г. М. Денисов. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. Москва: Юристъ, 2006.
  51. К.Д. Товарные знаки. Создание, психология, восприятие. М., 1986.
  52. М.М. Международные соглашения в области изобретений и товарных знаков. М., ЦНИИПИ, 1964.
  53. Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий / Пер. с франц. H.JI. Тумановой. Под ред. Богуславского М. М., 1977.
  54. Э.А., Наумов Б. П. Сходство и автоматизированный поиск изобразительных товарных знаков.- М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2008.
  55. С.А., Еременко В. И. Комментарий к законодательству 13 192об охране интеллектуальной собственности. М., 1997.
  56. O.A. Право на средства индивидуализации: Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  57. Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: Гражданско-правовой аспект. — М.: Статут, 2007.
  58. Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. Москва, Вершина, 2006.
  59. А. Товарный знак в Европе и в России : Вопросы теории и истории: Плакаты. Листовки. Знамена. Упаковки. Товар, знаки. СПб., 2002.
  60. Е.А. Правовая охрана средств индивидуализации: учеб. пособие.-М.:ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2008.
  61. Е.А., Носова И. А. Решение правовых проблем, возникающих при неиспользовании товарного знака по не зависящим от правообладателя обстоятельствам.-М.:ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2008.
  62. М.С. Изобретение, товарный знак, ноу-хау фирменный бренд. Партизанские войны за право быть лучшим.- М.: Эксмо, 2008.
  63. М.С. Интеллектуальная собственность в бизнесе: Изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменное наименование и объекты авторского права.-М.:Эксмо, 2009.
  64. В.А. Интеллектуальные права. Понятие, система, 13 193задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003.
  65. Законодательство зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т. 3. М., 2004.
  66. E.H. Инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.-М.:ИНИЦ ПАТЕНТ, 2008.
  67. В.П. Международное частное право: курс лекций. М, 2007.
  68. И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2004.
  69. И.А. Наука и техника в гражданском праве. М., 1977.
  70. И.А. Концепция права интеллектуальной собственности в СССР. В кн.: Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992.
  71. И.А. Право интеллектуальной собственности. В кн. И. А. Зенин: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992. Гл. VII.
  72. И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993 (гл. 12).
  73. И.А. Право на товарный знак, знак обслуживания и другие результаты творчества, используемые в производстве. — В кн.: Гражданское право. Т. 1. М., 1993 (гл. 26).
  74. И.А. Гражданское право (общая часть). Учебное пособие. М., 1994 (гл. 13).
  75. Интеллектуальная собственность: Актуальные проблемы теории и практики: сб. науч. трудов. Т.1 / под. ред. В.Н.Лопатина- РНИИИС.- М.: Изд-во Юрайт, 2008.
  76. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учеб. пособие/Под ред. Н. М. Коршунова.- М.: Эксмо, 2006.
  77. Интеллектуальная собственность: (Права на результатыинтеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) :учеб.194пособие / под общ. ред. Н. М. Коршунова.- М.:Норма, 2008.
  78. Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сб. ст./ под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова.-М.:Волтерс Клувер, 2008.
  79. О.В. Международные соглашения по охране наименований мест происхождения и указаний происхождения товаров: Обзор основных положений. Новосибирск, Наука, 1992.
  80. В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.
  81. A.A. Права на результаты интеллектуальной деятельности (часть 4 раздел VII ГК РФ): учеб. пособие.-М.: Изд-во СГУ, 2008.
  82. В.Е. Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров: учебник.-М.:Книжный мир, 2007.
  83. В.Е. Средства индивидуализации и их регистрация.-М.:ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2008.
  84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая/С.С.Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев, Б. М. Гонгало и др.- под ред. С. А. Степанова, 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
  85. Н.М., Мареев Ю. Л., Черячукин В. В., Молчанов A.A., Харитонова Ю. С., Карпычев М. В., Рахматулина Р. Ш. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). М., 2009.
  86. И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М., 1986.
  87. И.Э. Понятие и определение товарного знака / Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Л., 1981.
  88. В.М. Охраноспособность товарных знаков в свете 13 195решений зарубежных ведомств и судов.-М.:ИНИЦ «Патент», 2007.
  89. В.М. Современное зарубежное законодательство о товарных знаках.- М.: ОАО ИНИЦ «Патент», 2007.
  90. В.М. Товарные знаки за рубежом: Практика ведомств и судов. М., 2000.
  91. В.М. Приобретение прав на товарный знак в зарубежных странах // Проблемы промышленной собственности. 1998. Вып. 10.
  92. , P.A. Право интеллектуальной собственности: учебник.-М.- Ставрополь: Финансы и статистика- Сервисшкола, 2008.
  93. Методические рекомендации по применению части четвертой Гражданского кодекса РФ. М.: 2008.
  94. , В.Я., Мухамедшин И. С., Тыцкая Г. И. Международные соглашения в области охраны промышленной собственности:учеб. пособие.-М.:РГИИС, 2008.
  95. В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации/. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
  96. И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. М., 2002.
  97. A.A. Право изобретателя. М., 2001.
  98. К.И., Фетисов В. П. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности: учеб. пособие.-М.: Изд-во РАГС, 2009.
  99. Правовая поддержка рекламы и защита интеллектуальной собственности (Научно-практический сборник) / Под редакцией А. А. Гольцблата, М., 2007 г.
  100. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Под общ.ред.Дементьева В. Н. М., 1995.
  101. А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. Спб., 2003.
  102. С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, 13 196промышленные образцы, изобретения, авторское право. М., 1929.
  103. Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969.
  104. В.М. Экспертиза товарных знаков. Л., 1984.
  105. В.М. О правовой охране товарных знаков и знаков обслуживания // Круглый стол интеллектуальной собственности. М, 2001.
  106. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 2003.
  107. А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб., 1995.
  108. Г. И., Мамиофа Н. Э., Мотылева В. Я. Правовая орана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах: Учебное пособие. М., 1985.
  109. Л.П. Товарные знаки и знаки обслуживания: правовые основы, учет и налоги/Л.П.Фомичева.-М.:Вершина, 2008.
  110. .Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. В кн. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
  111. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
  112. , В.В. Патентная чистота объекта: как облегчить ее проверку. М., 2008.
  113. , В.В. Патентная неуязвимость: как не нарушить чужие патентные права. М., 2008.
  114. , Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. М.: РГТУ, 2004.13 197
  115. Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. М. М. Богуславского. М., 1988.2 На английском языке:
  116. Cornish, W. Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Plights.- 6 ed.- London: Sweet & Maxwell, 2007.
  117. Gilson LaLonde A. Don’t I Know You From Somewhere? Protection in the United States of Foreign Trademarks That Are Well Known But Not Used There.- S.I.: LexisNexis, 2008.
  118. Gilson LaLonde A. Can’t Get Into the Dilution Club? Now Would Be a Good Time to Revisit Likelihood of Confusion. S.I.: LexisNexis, 2007.
  119. Gilson on Trademarks: United States Patent and Trademark Office Acceptable Identification of Goods and Services Manual 2009.- S.I.: LexisNexis, 2009.
  120. Intellectual Property World Desk Reference: A Guide to Practice by Country, State, and Province / Ed. A. Prenol.- 1, 2 Vol.- Netherland: Kluwer Law Int., 2008.
  121. Klett A.R. Intellectual Property Law in Germany: Protection, Enforcement and Dispute Resolution.- Munchen: Verlag C.H. Beck, 2008.
  122. Pantalony R.E. WIPO Guide on Managing Intellectual Property for Museums.- Geneva: WIPO, S.a.
  123. The Enforcement of Intellectual Property Rights: A Case Book.-Geneva: WIPO, S.a.
  124. Trademarks Throughout the World: Vol. 1−3 / A.-L.Covin- Internat. Contributors.-5th ed.- S.I.: Thomson: West, 2007.
  125. Trademark Law Handbook 2008: Annual Review of Developments in198
  126. Trademark Law and Practice. Vol. I: United States / Т.Н. Davis, J.S. Weinstein.- New York: INTA (International Trademark Association), 2008.
  127. The Trade Marks and Designs Registration Office of the European
  128. Union. OHIM: Annual Report and Case-Law Review 2007.
  129. Tritton G., Davis R., Edenborough M., Graham J., Malynicz S., Roughton A. Intellectual Property in Europe.- 3rd Ed.- London: Sweet & Maxwell, 2008.l.Научные статьи в периодических изданиях: l. Ha русском языке:
  130. П.В., Гуляева Н. С., Хоффман Д. Л. Четвертая часть ГК РФ: лицензирование товарных знаков // Патенты и лицензии, 2007, № 6.
  131. В.И., Джермакян В. Ю. Товарные знаки: злоупотребление правом // Патентный noBepeHHbm.-2006.-N 6.
  132. М.А. Оспаривание правовой охраны товарных знаков: есть вопросы // Патенты и лицензии, 2010, № 5.
  133. М.А. В США продолжается битва за «Московскую» водку // Патентный поверенный.-2009.-N 4.
  134. Э.П. Защита гражданских прав и недобросовестная конкуренция // Патентный поверенный, № 4, 2008.
  135. К.М. Когда прекращается исключительное право на товарный знак? // Патенты и лицензии, 2009, № 5.
  136. В.А. Воспоминания о будущем, или Белые пятна в правовой охране средств индивидуализации // Патенты и лицензии^ 2006, № 6.
  137. , Э.А. Сходство и автоматизированный поиск изобразительных товарных знаков. М., 2008.и. Горленко С. А. Охрана наименований мест происхождения товаров: актуальные проблемы // Патенты и лицензии, 2010, № 3.
  138. С.А. Парижская конвенция и правовая охрана указаний и наименований мест происхождения товаров // Вопросы изобретательства. 1991. № 5.
  139. Горленко С. А*. Совладение правом на товарный знак и российское законодательство // Патенты и лицензии, 2008, № 3, № 4.
  140. С.А. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в четвертой части ГК РФ // Патенты и лицензии, 2008, № 4.
  141. С.А., Кирий JI.JI. Статья 6 ter Парижской конвенции // Патенты и лицензии.-2007.-N 9.
  142. С.А., Кирий JI.JI. Перспективы правовой охраны нетрадиционных товарных знаков // Патенты и лицензии, 2010, № 9.
  143. С.А., Кирий JI.JI. Шестнадцатая сессия постоянного комитета ВОИС по законам о товарных знаках // Патенты и лицензии, 2007, № 3.
  144. Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 3.
  145. В.Ю. Однородны ли три кита, на которых стоит 13 200правообладатель товарного знака? // Патенты и лицензии, 2009, № 2.
  146. В.Ю., Бирюлин В. И. Товарные знаки и объекты всемирного культурного наследия // Патенты и лицензии, 2008, № 3.
  147. В.Ю. Общепринятые термины, лорд Кельвин и товарные знаки // Патентный поверенный.-2008.- № 4.
  148. В.Ю. Когда товарный знак не считается использованным? // Патентный поверенный.-2007.-N 2.
  149. В.Ю. Товарные знаки и право преждепользования //Патентный поверенный.-2007.-М 4.
  150. , О.В. Особенности государственной регистрации перехода исключительного права без договора // Патенты и литцензии.-2008.-N 12.
  151. Ем B.C., Козлова Н. В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3.
  152. В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5.
  153. Е.А. Объем охраны товарного знака, заявленного без указания цвета // Патентный поверенный.-2008.-№ 3.
  154. И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. № 7.
  155. Г. Иностранные судебные решения в спорах о товарных знаках // Патентный поверенный.-2007.-М 3.
  156. JI. Особенности правовой охраны товарных знаков в условиях действия части четвертой ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008, № 12.
  157. Д. Применим ли принцип исчерпания прав к услугам? //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-N7.
  158. А., Ушаков В. ВОИС: проблемы переговорного 13 201процесса // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-М 6.
  159. М.В. Содержание исключительного права при отсутствии возможности использовать охраняемый объект // Патенты и лицензии, 2010, № 4.
  160. М.В. Столкновение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Патентный поверенный.-2007.-Ы 4.
  161. М. Оценка судами охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-К 1- N 2.
  162. М.В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии, 2009, № 7.
  163. М. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2009.-№ 7.
  164. М. Обязанность использовать товарный знак и защита неиспользуемого товарного знака // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 7.
  165. Е.Б. Трансграничные аспекты охраны прав интеллектуальной собственности в условиях глобализации // Имущественные отношения в Российской Федерации, N 10, октябрь 2009 г.
  166. В. Правовое регулирование неиспользования товарного знака для некоторых видов товаров// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008, № 1.
  167. В. Товарные знаки как объекты незаконных посягательств // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008, № 12.
  168. Мельников В. М. Охраноспособность цветовых товарных знаков 13 202
  169. Патенты и лицензии, 2006, № 2.
  170. В.М. Охраноспособны ли обонятельные и вкусовые товарные знаки? // Патенты и лицензии, 2006, № 4.
  171. В.М. Приобретение прав на товарный знак в зарубежных странах // Проблемы промышленной собственности. 1998. Вып. 10.
  172. В. Столкновение прав на фирменное наименование и на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-Н 5.
  173. В. Изменения в Мадридской системе международной регистрации знаков 2008 года // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008, № 10.
  174. В. Развитие Мадридской системы международной регистрации товарных знаков/В.Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-N 1.
  175. Е.Д. Особенности правового режима общеизвестных товарных знаков // Патенты и лицензии, 2009, № 6, № 7.
  176. Е.Д. Ограничения права на товарный знак, в состав которого входит наименование места происхождения товара // Патенты и лицензии, 2010, № 2.
  177. Е.А., Шилохвост О. Ю. Четвертая часть ГК и Соглашение ТРИПС: причины и суть расхождений. Часть I // Патенты и лицензии, 2007, № 10.
  178. Е.А., Шилохвост О. Ю. Четвертая часть ГК и Соглашение ТРИПС: причины и суть расхождений. Часть II // Патенты и лицензии, 2007, № 11.
  179. A.M. Потеря различительной способности товарными знаками // Патенты и лицензии. 2000. № 4.
  180. Т.В. Некоторые проблемы товарных знаков остались за рамками четвертой части ГК РФ // Патенты и лицензии, 2009, № 2.
  181. Почему в России процветают марочные пираты // Коммерсантъ / Секрет фирмы. 2004. N 42.
  182. Правила аннулирования регистрации товарного знака при ликвидации юридического лица-владельца товарного знака // Авторское и патентное право. М., 1999.
  183. О.В. Как понимать интеллектуальные права? // Патенты и лицензии, 2008, № 8.
  184. А. Отказ в правовой охране товарным знакам, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2009.-N 1.
  185. A.A. Столкновение исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования // Патенты и лицензии, 2008, № 11.
  186. А. Применение положения б-quinquies © Парижской конвенции при оценке сходства товарных знаков до степени смешения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009, № 6.
  187. А., Медведев Н. Столкновение исключительных прав на объекты авторских прав и товарный знак. Понятие тождества при рассмотрении споров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-К 11.
  188. А., Слепенков А. Оспаривание правовой охраны товарных знаков: анализ судебной практики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007.-N 6.
  189. A.A., Слепенков A.C. Семантическое сходство товарных знаков при рассмотрении споров в судебном порядке // Патентный поверенный.-2008.-№ 4.
  190. О. Исключительные права в договоре простого товарищества// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009, № 6.
  191. В.M. Действие права на товарный знак во времени // Вопросы изобретательства. 1978. № 4.
  192. , А.П. Товарный знак как средство недобросовестной конкуренции // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ.-2008.-№ 10.
  193. .П. О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Право интеллектуальной собственности.-2009.-N 2.
  194. В.В. Классификация договоров в сфере* интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии, № 7, 2009.
  195. В. Запрет регистрации товарного знака, противоречащего общественным интересам и принципам морали // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2006.-№ 8.
  196. В.В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2007.-И 2(171).
  197. А. Особенности доказывания использования знака обслуживания // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2009.-№ 7.
  198. А.П. Прекращение и последующее возобновление предпринимательской деятельности физического лица правообладателя товарного знака: правовые последствия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2008.-N 6.
  199. Ю., Артюнин Д. Исчерпание прав на товарные знаки в РФ // Корпоративный юрист. № 9, 2009.
  200. Тезисы постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам // Хозяйство и npaBo.-2007.-N 3.
  201. E.H. Арбитражное дело «AKAI ELECTRIC» и «PHENOMENON AGENTS» VS. Роспатент // Арбитражное правосудие в России. N 9, 2008 г.13 205
  202. C.B. Правовой режим интеллектуальных имущественных прав // Патенты и лицензии, 2010, № 9.
  203. Г. Система средств индивидуализации: этапы становления и современность // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008, № 8.
  204. A.B. Товарные знаки для услуг: есть вопросы // Патенты и лицензии, 2006, № 2.
  205. К. Непрерывность трехлетнего срока неиспользования товарного знака при заключении договора уступки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 7.
  206. О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Патенты и лицензии, 2008, № 1.
  207. В.Н. Россия Великобритания: что учитывается при оспаривании товарного знака? // Патентный поверенный.-2009.-N 2.
  208. Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. 2004. № 1.
  209. М.Я. Различительная способность товарных знаков // Патенты и лицензии, 2007, № 12.
  210. М.Я. Трактовка понятия различительной способности товарных знаков в судебной практике Патенты и лицензии, 2009, № 9.2. На английском языке:
  211. Alberts W. Alternative Dispute Resolution in South Africa: A Trademark Perspective // TW.-2008.-N 211.
  212. Barraclough E. Oppositions safe after Court of Appeal ruling // Managing IP. 2007. N 166. P.27.
  213. Harris P. Trademark dilution and the missing links: Can the ECJprovide the answers? // TW.- 2008.- N 206. 13 206
  214. Harris P., Schmitz S. Bereskin D. Afterthoughts by Dan Bereskin // TW.- 2007.-N201.
  215. Nurton J. ECJ clarifies well-known definition // Managing IP.-2007/2008.- № 175.
  216. Nurton J. Bud ruling says TM applications are property // Managing IP.-2007.-N 166.
  217. Palm J. Canon, Waterford. How the Issue of Similarity of goods should be determined in the Field of Trade Mark Law // EIPR.- 2007.- Vol.29.-N12.
  218. Phillips J. Continental drift // Managing IP.- 2007.- N 168.
  219. Prandin D., Galletti S.V. Compensating for damages // Managing IP. 2007/2008. № 175.
  220. Reeskamp P. Is Comparative Advertising a Trade Mark Issue? // EIPR.-2008.- Vol.30.- № 4.it. Singh H. Paying the price for infringement // Managing IP.-2007.-N167.
  221. Sonn H. Golden rabbit battle tests bad faith // Managing IP.-2008.- N177.
  222. Steward B., Badger C. The wink of an eye: Is the English Court of Appeal diluting trademark owners' rights? // TW.- 2007/2008.- № 203.
  223. Trademark dilution and the missing links: Can the ECJ provide the answers? // TW.- 2008.- N 206.
  224. Treloar P. Shape marks cannot be used to extend patent monopoly // Managing IP.- 2008.
  225. Trimmer B. An Increasingly. Uneasy Relationship: The English Court and the European Court of Justice in Trade Mark Disputes // EIPR.- 2008.-Vol.30.- N3.
  226. Trimmer B. Similarity and relativity trademark law: An analysis ofthe cases that determine degrees of similarity // TW.- 2009.- N 213.is. USPTO pulls the plug on Dell’s «cloud computing» mark // TW.-13 2 072 008.-N211.
  227. Walmsley M. Trade Mark Dilution: Court of Appeal Waters Down Trade Mark Owners' Rights // EIPR.- 2008.- Vol.30.- N 3.
  228. Wang, D., Chang R. New court and practice // Managing IP. 2008. N183.
  229. Whelan J. Court stresses language factor in confusion test // Managing IP.- 2007.- N 172.
  230. А.П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности.-М.:ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2009.2. На английском языке:
  231. International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. New York and Geneva: United Nations, 1996.
  232. Madrid System for the International Registration of Marks: Summary Report for the Year 2006 / WIPO.- Geneva: WIPO, 2007.
  233. Madrid System for the International Registration of Marks: Summary208
  234. Report for the Year 2007 / WIPO.- Geneva: WIPO, 2008.
  235. Madrid System for the International Registration of Marks: Summary Report for the Year 2008 / WIPO.- Geneva: WIPO, 2009.
  236. NIVILO: CLASS (Version 2.2): Nice, Vienna, LOcarno CLASSifications / WIPO.- Geneva: WIPO/OMPI, 2008.- 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
  237. Trademark Law Handbook 2008: Annual Review of Developments in Trademark Law and Practice. Vol.1: United States / Т.Н. Davis, J.S. Weinstein.- New York: INTA (International Trademark Association), 2008.-XVIII.
  238. Trademark Law Handbook 2008: Annual Review of Developments in Trademark Law and Practice.Vol.II: International / Ed. M. Harris, C.L.E.Hubbard, P. Tackaberry, P.E.Wild.- New York: INTA (International Trademark Association), 2008.- XIX.
  239. The Trade Marks and Designs Registration Office of the European Union. OHIM: Annual Report and Case-Law Review 2007 / OHIM.- OHIM, 2008.-1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
  240. The WIPO to Intellectual Property Outreach.- Geneva: WIPO, 2007.
  241. WIPO Arbitration and Mediation Center: Guide to WIPO Arbitration / WIPO.- Geneva: WIPO, S.a.
  242. WIPO Gazette of International Marks: Statistical Supplement for2006 / WIPO.-Geneva: WIPO, 2007.
  243. WIPO Gazette of International Marks: Statistical Supplement for2007 / WIPO.-Geneva: WIPO, 2008.
  244. WIPO Gazette of International Marks: Statistical Supplement for 13 2 092 008 / WIPO.- Geneva: WIPO, 2009.
  245. A.H. Правовое регулирование товарных знаков. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1972.
  246. И.А. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса. Автореф.докт.дисс. М., 1980.
  247. О.А. Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания. Автореферат дисс. на соискание уч.степ.к.ю.н. М, 2007.
  248. Е.С. Осуществление и защита прав на товарный знак, возникающих из сделок с правами на товарный знак. Автореферат дисс. на соискание уч.степ.к.ю.н. М, 2006.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!