Взаимоотношения государства и крупных корпораций

• Введение
• 1. Понятие корпораций, их назначение
• 2. Особенности регулирования деятельности корпораций в РФ
• 3. Модели взаимодействия государства и крупных корпораций
• Заключение
• Список использованной литературы

Возрастание политической активности крупного бизнеса в сфере властно-управленческих отношений способствует повышению значимости исследования системы взаимоотношения государства и корпорации в российской политологической науке. Корпорации не только имеют самое прямое отношение к политической системе и являются немаловажной ее составляющей, но и выступают как политические факторы.

Одной из первейших функций крупного бизнеса, на наш взгляд, следует считать определение стратегии эффективного воздействия на государство и реализацию политического курса в выгодном для себя направлении. Осуществление данной стратегии в сфере политико-властных отношений с учетом определенного многоэтапного процесса позволяет корпорациям занимать существенное место в системе выработки, принятия и исполнения государственных решений. Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы контрольной работы.

Объектом контрольной работы является процесс государственного регулирования корпораций, в качестве предмета выступает процесс взаимоотношения государства и крупных корпораций.

Цель работы — анализ взаимоотношения государства и крупных корпораций.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

рассмотрение понятия корпораций, их назначение;

определить особенности регулирования корпораций в РФ;

рассмотреть основные модели взаимоотношения государства и крупных корпораций.

При написании работы была использованы труды отечественных ученых по проблеме взаимоотношения государственных органов и крупных корпораций.

1. Понятие корпораций, их назначение

Понятия «малый», «средний» и «крупный» бизнес широко используются в экономической литературе, однако общепринятые критерии их определения отсутствуют. На наш взгляд, качественная определенность малого бизнеса — объединение функций собственника (учредителя) и главного менеджера. Это определяет преимущества малого бизнеса — оперативное принятие решений, гибкое приспособление к запросам рынка и его специализированным или мелким нишам, высокая интенсивность труда благодаря прямому контакту руководителя со всеми исполнителями, минимальные расходы по управлению и контролю. Однако руководитель может обработать лишь небольшой (до 600 бит в сутки) объем информации, поэтому его бизнес не в состоянии в одиночку выполнять крупные инновационные проекты, которые определяют конкурентоспособность современной экономики [7, c.154−155].

Средний бизнес решает эту проблему, отделяя собственность от управления. Он представлен неделимыми хозяйственными субъектами, экономическими агентами (фирмами), которые производят товары и услуги в реальном или финансовом секторе, управляя, как правило, одним имущественным комплексом (предприятием) с помощью наемных менеджеров. Из 3,7 млн. юридических лиц в России 85% были зарегистрированы в 2009 г. как ООО (с 2006 г. в закон об их статусе были внесены важные изменения), а примерно 5% - как ГУП, МУП, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы, некоммерческие организации (НКО), представляющие малый и средний бизнес. Средние предприятия как микроэкономические субъекты перерабатывают основную часть производственных ресурсов в товары и услуги, сокращая при этом трансакционные издержки.

Крупный бизнес — объединение предприятий. Вокруг некоторой товарной группы (диверсифицированная компания), технологической цепочки (вертикально-интегрированная компания) или общей группы собственников и высших менеджеров (интегрированная бизнес-группа ИБГ). Его главной особенностью является способность изменять экономические институты определенного сектора экономики, национального или даже мирового хозяйства, оказывать «топологическое» воздействие на социально-экономическую среду. Главным количественным показателем крупного бизнеса является объем реализации товаров и услуг (оборот), поскольку размер прибыли и рыночной капитализации во многом зависит от принятой системы учета или поведения игроков фондового рынка.

Крупный бизнес выполняет не только микроэкономические, но и мезо-, а также макроэкономические функции, обеспечивая планомерность, т. е. сознательно поддерживаемую пропорциональность развития экономики. Во многих публикациях утверждается, что Россия переходит от плановой к рыночной экономике. Это глубочайшее заблуждение, следование которому заводит экономику в тупик. Инновационная и тем более постиндустриальная экономика по своей природе плановая, меняется лишь содержание и методы планирования. Государство разрабатывает прогнозы и целевые программы (национальные проекты), в финансировании которых оно участвует, а крупный бизнес, его альянсы и бизнес-ассоциации — инновационно-инвестиционные проекты, которые становятся основной формой стратегического планирования. Российские реформы означают переход от мобилизационной к контрактной рыночной экономике, где планомерность достигается на основе добровольных соглашений хозяйственных субъектов, а не централизованных административных распоряжений [2, c.42−43].

Для крупного бизнеса особую остроту приобретает агентская проблема: собственники, менеджеры, инвесторы, потребители, работники здесь разделены и имеют собственные, нередко противоречащие интересы. Российское государство в 90-х гг. оказалось неспособным их согласовать и подчинить интересам общества, напротив, оно само по существу было приватизировано крупным бизнесом. Сам этот бизнес (ИБГ Менатеп, Millhouse Capital, Базовый элемент, Альфа-групп, Ренова и др. зарегистрированы в оффшорных зонах на островах Карибского моря. Там же находятся их трейдинговые компании, которые получают продукцию из России по низким трансфертным, а реализуют — по рыночным ценам. По оценке Всемирного банка до 20% российского ВВП таким образом переводится со счетов предприятий на счета торговли, налоги с этой прибыли, а также с выплачиваемых в оффшорных зонах дивидендов не платятся. По сути дела российский крупный бизнес находится вне российской юрисдикции.

Корпорация — хозяйственный субъект, уставный капитал которого разделен на равные доли — акции, дающие право на доступ к информации и участие в прибылях и находящиеся в свободном обращении. Правила этого обращения устанавливаются законом и уставом корпорации. К корпорациям формально относятся 40 тыс. ОАО, чьи акции могут распространяться по открытой подписке среди неограниченного круга лиц, и 260 тыс. ЗАО — их акции обращаются в самом ЗАО и среди заранее установленного круга лиц, например, акции мясокомбината — среди поставщиков мяса. Акционеры ОАО и ЗАО как участники контрактных отношений освобождены от индивидуальной юридической и имущественной ответственности за результаты деятельности АО, она ограничена размерами вложенной ими в акции доли капитала.

Корпорация — главная организационно-правовая форма крупного бизнеса. Из примерно 60 млн. фирм, зарегистрированных в мире, лишь 10% - корпорации, однако они производят более половины мирового ВВП. Доля корпораций в российском ВВП еще выше, т.к. малый и средний бизнес развит недостаточно.

В чем состоят главные преимущества корпорации как рыночного субъекта?

Главное из них — возможность привлечения дополнительного капитала при помощи выпуска ценных бумаг и их реализации на фондовом рынке. Корпорация по аналогии с Центробанком выступает по существу как эмиссионный центр, обменивая свои зафиксированные в бумажном или электронном виде обязательства на реальные инвестиции. В 2006;2007 гг. около 50 российских корпораций провели IPO (initial public offering) — первичное публичное размещение своих акций на российских и зарубежных биржах, получив около 40 млрд долл. — в 6,5 раз больше, чем за десятилетие 1996;2005 гг. Капитализация российского фондового рынка в 2005;2006 гг. выросла более, чем вчетверо и в 2008 г. по прогнозу Национальной ассоциации его участников составит 1 трлн., а к 2015 г. — 3 трлн. долл. Объем сделок с акциями по прогнозу увеличится в 25−30 раз и достигает 4,6−5,7 трлн. долл., а с корпоративными облигациями в 21−27 раз (до 350−450 млрд долл.)

Однако лишь 800 корпораций выпустили свои акции в свободное обращение, причем доля этих акций часто составляет лишь несколько процентов акционерного капитала. Активно котируются на биржах акции всего 200−300 корпораций (в Индии — более 10 000). Около 38% капитализации фондового рынка в 2007 г. давали всего 50 ОАО. Это значит, что большинство российских корпораций по существу таковыми не являются. Они не проводят листинг (оценку) своих ценных бумаг на бирже, т.к. для этого нужно раскрыть информацию о составе собственников, доходах, финансовых потоках, долгах, перейти на международную систему финансовой отчетности (МСФО). Раскрытие информации резко увеличивает опасность недружественного поглощения, которое проводится с помощью коррумпированных представителей власти. Так, после того, как «Тольяттиазот» — одна из самых успешных химических корпораций отказалась передать контрольный пакет своих акций олигархической структуре, в 2006 г. комбинат подвергся двум сотням налоговых проверок, суд арестовал часть пакета акций корпорации, что позволило бы недружественным миноритарным акционерам получить большинство голосов (в 2007 г. это решение было отменено президиумом Высшего арбитражного суда). Необходимо кардинальное совершенствование корпоративного законодательства, защищающее права учредителей и инвесторов.

Второе важное преимущество корпораций — создание дочерних, внучатых и зависимых компаний, совместно обслуживающих определенный сегмент рынка. Это позволяет использовать не только чисто рыночные средства, связанные с ценовой и неценовой конкуренцией, но и организационно-плановые методы, связанные с мезоэкономическим маркетингом (формирование и развитие спроса на данном сегменте рынка) *, и менеджментом инновационное прогнозирование, управление межотраслевыми инвестиционными программами и проектами, глобальной и региональной логистикой). Корпорация как среднее звено управления планирует и организует весь технологический цикл в мезоэкономике, включая производство и реализацию конечного продукта, послепродажное обслуживание его потребителей, при этом учитываются полные — прямые и сопряженные затраты.

В ряде секторов экономики лидирует всего несколько корпораций, которые вступают друг с другом в альянсы и во все большей степени определяют и организуют развитие соответствующего сегмента рынка. Так, основными производителями персональных компьютеров являются Dell, Hewlett Packard и китайская Lepovo, микросхемы выпускают 4 транснациональные корпорации. На российском рынке сотовой связи господствуют 3 корпорации — МТС (35% из 120 млн. абонентов). Вымпелком (34%) И Мегафон (19%). Такие корпорации и их альянсы — принципиально новая форма планомерного сотрудничества конкурентов — принимают и реализуют стратегические решения об освоении новых рынков, разработке новых продуктов и технологий, создании или ликвидации производств и рабочих мест в различных странах и регионах. Они решают, где регистрировать компанию, платить налоги и решать юридические споры, в какой валюте номинировать контракты и открывать счета, куда переводить капиталы, размер которых нередко превышает бюджеты многих государств.

Это требует введения для корпораций новой системы отчетности. В США и странах ЕС в последние годы были осуждены руководители крупных корпораций, которые нанесли своим акционерам и инвесторам многомиллиардный ущерб, организовав фиктивные финансовые потоки между десятками специально созданных для этой цели подставных фирм. Внешние аудиторы не в состоянии контролировать эти потоки. Закон Сарбанеса-Оксли (США) возложил на высших менеджеров уголовную ответственность за отчетность. Социальная отчетность по стандарту CRI C3, создаваемая в процессе консультаций с акционерами, сотрудниками и общественностью, характеризует стратегию корпорации и ее воздействие на экономическую безопасность и социально-экономическое благополучие страны и региона. Первой в России такую отчетность представила компания «Уралсиб» [6, c.72−76].

Еще одно преимущество корпораций — демократическое разделение власти между законодательными (общее собрание акционеров, исполнительными (совет директоров и правление) и контрольно-ревизионными органами (ревизионная комиссия и обязательный внешний аудит). Для реализации этого принципа в Совет вводятся независимые (не работающие в корпорации, не имеющие ее акций и т. д.) директора, представители персонала, научных, потребительских, экологических организаций. Законодательство и устав корпорации должны способствовать решению агентской проблемы, согласованию интересов акционеров, инвесторов, менеджеров, работников, клиентов, местных властей и общественности.

Развитие политических отношений между государством и бизнесом, а также место и роль бизнеса в современном обществе обусловлены реализацией основных функций бизнеса в общественном развитии, среди которых следует выделить: экономическую, инновационную, социальную, лидерскую и политическую функцию [1, с.64−66].

Экономическая функция бизнеса заключается в том, что вне зависимости от общественного уклада, политического режима, доминирующих религиозных взглядов, каждое общество способно существовать и успешно развиваться только при условии его хозяйственной деятельности, обеспечивающей, как минимум, хотя бы воспроизводство ресурсов.

В современном обществе бизнес выполняет важную инновационную функцию, обеспечивая не только экономические условия выживания и развития социума, но и реализацию новейших достижений мировой технической, научной и гуманитарной мысли.

В рамках социальной функции бизнес выступает главным связующим звеном, обеспечивающим полноценную интеграцию общества, через развитие социального партнерства между государством и бизнесом.

В определенной степени, бизнес выполняет по отношению к обществу и лидерскую функцию в том плане, что его состояние, цели, характер и способы осуществления деловой активности определяют состояние общественной жизни: общие настроения, жизненные цели, благосостояние и качество жизни.

Важнейшей, на наш взгляд, является политическая функция бизнеса, заключающаяся в том, что существование любого общества, в конечном итоге, выражает столкновение и борьбу конкретных интересов, прежде всего политических, поэтому деловой мир: крупные предприниматели, топ-менеджеры, средний и мелкий бизнес, объединенный в отраслевые или региональные союзы и ассоциации оказывает определяющее влияние на принятие политических решений. Бизнес оказывается также одним из решающих факторов формирования и развития гражданского общества.

2. Особенности регулирования деятельности корпораций в РФ

Важную роль во взаимоотношениях власти и бизнеса играют национальные и исторические особенности государств. В связи с этим отношения между государством и бизнесом приобретают конкретные формы как под влиянием различий в исторической динамике развития, так и в результате конкретного выбора политического курса, сделанного наиболее сильными факторами, при этом уровни полномочий власти во взаимоотношениях с бизнесом способствовали формированию различных политических основ государства. Основанная на социально значимых принципах эволюция отношений между властью и предпринимательством особенно в странах Запада и стратегия развития современного бизнеса основана, прежде всего, на его репутации, рыночной привлекательности, а также расширенных возможностях доступа к капиталу. Ключевым фактором эволюции отношений власти и бизнеса является наличие акцептованных участниками принципов, правил, кодексов и механизмов, а также практических моделей их реализации.

Деятельность любой корпорации подчиняется двум группам источников права: «общим», адресованным всем субъектам права, и дополнительным или «собственным» источникам права, установленным в каждой конкретной корпорации.

Влияние «общих» источников права на правовое положение корпорации в российской правовой системе является определяющим. В той или иной мере почти каждая отрасль российского законодательства содержит нормы права, адресатом которых выступают корпорации. Основная роль в определении правового положения корпораций принадлежит гражданскому законодательству. Оно определяет правовой статус корпораций, устанавливает их организационно-правовую структуру, права и обязанности, а также наделяет корпорации правом издавать внутренние документы, регулирующие деятельность, устанавливает требования к их форме и содержанию, наконец, определяет порядок их принятия [1, c.57−59].

Государственное регулирование корпоративной деятельности значительно различается в зависимости от вида корпорации, области ее деятельности и других ее характерных особенностей. Меры административно — правового регулирования, применяемые в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой основе они созданы — на базе исключительно частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно-правового регулирования как: регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности; целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах; антимонопольное регулирование.

Вторую группу источников, образующих правовую основу организации и деятельности корпораций, составляют «собственные» или «корпоративные» источники права, устанавливаемые в каждой отдельной корпорации. Трудовой кодекс устанавливает две формы локального правотворчества. Он предусматривает, что локальные нормы устанавливаются в форме локальных нормативных актов и коллективных договоров и соглашений. Гражданское законодательство ограничивается упоминанием «внутренних документов общества, регулирующих внутреннюю деятельность общества», не устанавливая при этом, в каких формах и в каком порядке они должны приниматься. В теории выделяют следующие корпоративные источники права: корпоративный акт, корпоративный договор и корпоративный обычай.

Безусловно, корпоративный акт является наиболее оптимальной, но не единственной формой, посредством которой осуществляется регулирование отношений в корпорациях. В рамках корпоративного правотворчества также могут заключаться договоры нормативного содержания (учредительные и коллективные договоры), которые следует отличать от гражданско-правовых договоров (сделок). Обосновано выделение среди внутренних источников права корпорации корпоративного правового обычая, получившего определенное распространение в деятельности небольших корпораций. Не могут служить формой корпоративного правотворчества «корпоративные деловые обыкновения» и юридическая доктрина.

Государственное регулирование деятельности организаций только в сочетании с корпоративным образует динамичную систему правового регулирования, способную наиболее адекватно отражать развитие общественных отношений, учитывать как публичные, так и частные интересы. Ни государственное, ни корпоративное регулирование в отдельности не могут обеспечить гармоничного регулирования общественных отношений в организациях: первое — вследствие определенной необходимой абстрактности, оторванности от учета конкретных особенностей динамики отношений во времени и пространстве, второе — напротив, ввиду известной «приземленности», привязанности к условиям конкретной корпорации, неспособности к крупномасштабным обобщениям, учету отношений, выходящих за пределы интересов данной корпорации [5, c.49−50].

Вместе с тем, соотношение государственного и корпоративного саморегулирования в различных системах характеризуется существенными отличиями. В одних государствах преобладает корпоративное саморегулирование деятельности организаций корпораций, в других — государственное. Как правило, в первом случае не существует кодифицированного корпоративного законодательства, там государственное регулирование носит фрагментарный характер и сосредотачивается в основном на вопросах антимонопольного регулирования, обеспечения прав миноритарных акционеров в акционерных обществах и т. п. В других государствах корпоративное саморегулирование лишь дополняет законодательство, но не является основным источником корпоративного права. С определенной долей условности, можно говорить об использовании такой модели в странах с кодифицированным корпоративным законодательством. В целом, выбор того или иного варианта зависит от ряда причин, включая политическую ориентацию государства, традиции правового регулирования, состояние экономики.

В Российской Федерации сложившееся соотношение государственного и корпоративного правового регулирования можно охарактеризовать как соотношение основного и вспомогательного регуляторов. На государственном уровне устанавливаются основы правового статуса корпораций, определяется система и структура основных органов управления, фиксируются права и обязанности участников и работников корпораций и т. д. В качестве носителя публичной власти государство осуществляет в сфере корпоративных отношений законодательную, административную и юрисдикционную функции. Государство представляет интересы общества в целом, в противовес влиянию как отдельных корпораций так и их объединений. Корпоративные нормативные акты дополняют и конкретизируют законодательство с учетом региональных, отраслевых и локальных особенностей предпринимательской деятельности, в ряде случаев восполняют пробелы в праве.

Гражданско-правовая регламентация организации и деятельности объединений юридических лиц не исчерпывает всего разнообразия форм и методов правового регулирования организации и деятельности различных видов объединений юридических лиц, особенно когда речь идет о крупных корпорациях с государственным участием.

Меры административно — правового регулирования, применяемые в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой основе они созданы — на базе исключительно частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно — правового регулирования, как:

регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности;

целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах;

антимонопольное регулирование.

Применительно к корпорациям, основанным преимущественно на государственном капитале, существуют дополнительные меры административно — правового регулирования. К их числу относятся:

определение порядка управления органами государственной власти пакетами акций (долями, паями) корпораций, находящихся в федеральной собственности;

регламентация вопросов представительства интересов государства, осуществляемого должностными лицами федеральных органов исполнительной власти в таких корпорациях;

определение форм и методов государственной поддержки корпораций.

Такой способ регламентации, как лицензирование тех или иных видов деятельности, касается преимущественно юридических и физических лиц, являющихся непосредственными производителями товаров и услуг, а не объединений данных товаропроизводителей, поэтому в настоящей статье он не рассматривается.

Для нормативной базы административно — правовой регламентации организации и деятельности корпораций характерно то, что часть норм и институтов, являющихся по своей правовой природе административно — правовыми, властно — организационными, инкорпорированы в такие законодательные акты, как Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» и иные нормативно — правовые акты, относящиеся к гражданскому законодательству. В первую очередь это касается общих вопросов учредительства корпораций, их регистрации, определения порядка обращения акций корпораций и т. п.

3. Модели взаимодействия государства и крупных корпораций

Среди политических моделей взаимного влияния государственной власти и бизнеса можно выделить следующие [8, c.154−155]:

1. Модель функционального представительства. В рамках теории функционального представительства следует оценивать динамику влияния бизнес ассоциаций на государство, корпоративного бизнеса на политическую и нормативную системы.

2. Системная модель. Согласно системному анализу, любая система, в том числе и политическая характеризуется определенными нормами, которые определяют поведение людей в политической жизни, а именно их участие в процессах выдвижения требований, превращения этих требований в решения и осуществления решений. Эти нормы — основные правила участия бизнеса в политических процессах в стране.

3. Конфликтная модель. В рамках данной модели взаимодействия государства и бизнеса рассматриваются через конфликт интересов, выраженный как в правовой, экономической форме, так и политической форме. В рамках данной модели рассматривается гипотеза об имущественной экспансии государства и усиления его роли не только в политической системе, но и в экономической.

4. Корпоративистская модель. Гораздо адекватнее суть этой модели отражает такое понятие, как государственный корпоративизм. Отношения между факторами в данной модели выстраивается сверху и в основном политическими способами.

Государственный корпоративизм в рамках политико-правового взаимодействия государства и бизнеса можно охарактеризовать следующими основными принципами: принцип безответности партнеров и механизм избирательного правоприменения, принцип монополизации финансовых потоков и механизмы воздействия на бизнес, принцип вывода центров прибыли корпораций и правовое регулирование взаимоотношений государства и бизнеса и принцип влияния делового сообщества на процесс принятия политических решений.

Государственный корпоративизм 90-х годов ХХ века рассматривается через приватизацию государственной власти бизнесом. Применительно же к реалиям 2009 года государственный корпоративизм основывается на монополизации органами государственной власти самого бизнеса.

В настоящее время с высокой долей определенности можно говорить о повышении политической роли государства в отношениях с бизнесом. На первый план выдвинулась новая модель отношений: «государство компаний». В отношениях с государством несколько уменьшилась роль классических посредников: традиционные ассоциации бизнеса и политические партии и повысилось значение новых посредников: политические подразделения внутри крупных фирм и независимые консалтинговые агентства. В тоже время в федеральном центре и в регионах проявляются тенденции, свидетельствующие о том, что политический потенциал бизнеса сейчас в целом весьма ограничен. В настоящее время крупный бизнес превратился во второй после «силовиков» по значимости источник рекрутирования политической элиты в федеральном центре и регионах. Во-вторых, потенциальное изменение формата политического режима после выборов 2007;2008 годов «деконцентрация в верхах» объективно расширяет возможности доступа к механизмам принятия решений для наиболее ресурсных групп, прежде всего, крупного бизнеса. Наконец, в-третьих, ограниченность «государствоцентричной» модели при ориентации нового политического режима на развитие делает для него практически безальтернативным сотрудничество с бизнесом, включая формальное и неформальное делегирование части своих функций при сохранении политического контроля над их реализацией.

В условиях разразившегося мирового финансового кризиса необходимо серьезно подойти к обсуждению вопросов о мерах защиты российской экономики и перспективах её развития. без диверсификации экономики России в инновационные сферы деятельности и развития частной предпринимательской инициативы в форме малого и среднего бизнеса невозможно добиться структурных преобразований, которые продекларированы в программе развития страны до 2020 года, и к проведению которых призывает турбулентное состояние мировой экономики.

Именно сейчас Россия, вовлеченная в мировой финансовый кризис, имеет возможность на его гребне не просто снизить высокий уровень монополизации и сырьевой направленности своей экономики, но и начать её диверсификацию, осуществляя следующие шаги [9, c.52−54]:

эффективный инструментарий методов экономико-математического моделирования;

по результатам постоянного мониторинга деятельности предприятий реального сектора экономики ориентировать «длинные» кредиты в производственную (инновационную) сферу;

способствовать созданию реальной рыночной конкурентной бизнес-среды для развития инновационных направлений деятельности, и, прежде всего, посредством содействия развитию малого и среднего бизнеса, так как малый и средний бизнес.

Финансовый кризис, скорее всего, усилит политическую активность среднего класса и предпринимателей. Важно, чтобы предприниматели ясно представляли, на каких принципах будет строиться экономическая политика государства, как будет идти развитие взаимоотношений между властью и бизнесом в дальнейшем. Политика активной, агрессивной поддержки отдельных секторов бизнеса государством является, по мнению президента РФ Д. А. Медведева очевидной мировой практикой, а отечественным промышленникам сегодня необходимо не только финансовая, но и продуманная административная поддержка.

Заключение

Социальную ответственность бизнес осуществляет, как правило, через социальное партнерство, главными субъектами которого выступают государство, объединения предпринимателей и профсоюзы трудящихся. Эта система основана на принципе трехстороннего представительства в решении важных проблем — условий занятости, оплаты труда, продолжительности рабочего времени, социальных гарантий и т. п. Результатом подобного трехстороннего сотрудничества является регулярное подписание генеральных соглашений (в масштабах всей страны), отраслевых и региональных соглашений, коллективных договоров на уровне предприятий.

Из богатого опыта, накопленного мировым сообществом в течение эволюции отношений между государственной властью и бизнесом, необходимо извлечь уроки, имеющие универсальный характер:

полной гармонии в этих отношениях быть не может, прежде всего по той причине, что интересы государства и бизнеса не могут быть идентичными, между ними неизбежно возникают противоречия, подчас довольно острые;

в системе отношений между властью и бизнесом наиболее сложной является подсистема отношений крупного бизнеса с высшими эшелонами власти;

непримиримая конфронтация между крупным бизнесом и властью по принципу «кто победит» неизбежно приводит к деформации всей системы рыночного хозяйства, что наносит огромный ущерб всему обществу;

оптимизацию этих отношений следует искать только на пути достижения определенного консенсуса, который возможен, если обе стороны устанавливают общие правила поведения, вырабатывают соответствующий механизм взаимных отношений, основанных на неукоснительном выполнении правовых и морально-нравственных норм.

крупная корпорация государство Основополагающими принципами отношений между государством и крупным бизнесом следует считать следующие:

категорический отказ от слияния функций частного предпринимательства и государственного управления, так как в противном случае создается благоприятная среда для коррупции и теневых операций, что приводит к недобросовестной конкуренции;

прозрачность отношений между крупным капиталом и государственной властью, основанных на законе и общественной морали и доступных для контроля со стороны институтов гражданского общества;

признание системы социального партнерства и эффективное участие в ней на основе согласованного заключения коллективных договоров и соглашений, исключение силовых методов в решении спорных проблем. Как показывает мировая практика, именно такого рода взаимоотношения в наибольшей мере содействуют экономическому росту и успеху в интересах общества, государства и частного бизнеса.

сформировать свою независимую финансовую систему, используя эффективный инструментарий методов экономико-математического моделирования;

по результатам постоянного мониторинга деятельности предприятий реального сектора экономики ориентировать «длинные» кредиты в производственную (инновационную) сферу;

способствовать созданию реальной рыночной конкурентной бизнес-среды для развития инновационных направлений деятельности, и, прежде всего, посредством содействия развитию малого и среднего бизнеса, так как малый и средний бизнес.

Финансовый кризис, скорее всего, усилит политическую активность среднего класса и предпринимателей. Политика активной, агрессивной поддержки отдельных секторов бизнеса государством является, по мнению президента РФ Д. А. Медведева очевидной мировой практикой, а отечественным промышленникам сегодня необходимо не только финансовая, но и продуманная административная поддержка.

1. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению. // Экономист, 2006. — № 1. — С.57−66.

2. Валиева А. Р. Российский бизнес и региональная власть: формы взаимодействия // Политическая система в современной России: Материалы республиканской научно-практической конференции. — Уфа: РИО БашГУ, 2006. — С.43−47 (0,4 п. л.).

3. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные организации в системе регионального правления социально-экономическим развитием. // Экономист, 2007. — № 7. — С.27−33.

4. Иванченко Л. А., Гневко В. А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. — СПб.: ВС, 2008. — 119 с.

5. Ленская О. Ю. Механизмы регулирования отношений бизнеса и государства в Российской Федерации // Диссертант. — 2008. — № 10. — С.49−59.

6. Ленская О. Ю., Гусев А. А. Современные модели, формы и механизмы процессов взаимодействия политических субъектов в условиях государственного корпоративизма // Право и политика. — 2009. — № 5. — С.72−76.

7. Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2005. — 400 с.

8. Потапов В. А. Корпорации и их виды в российской правовой системе // Внешнеторговое право. 2006. — № 2. — С.154−155

9. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе. // Экономист, 2006. — № 6. — С.52−59.