Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Концентрация капитала и производства — объективная закономерность современной рыночной экономики и в данном контексте её доминантой выступает крупный бизнес. Активность крупных бизнес-структур имеет чёткую территориальную «привязку», ориентирована на ресурсный потенциал и рынки соответствующих регионов, превращаясь, тем самым, в повсеместный приоритетный фактор регионально-хозяйственного развития. Обеспечение посткризисной позитивной экономической динамики российских регионов, реализация императивов их модернизации и интернационализации в существенной мере детерминирована локализационными стратегиями крупного бизнеса, что необходимо учитывать в системе территориального управления, а также выстраивания на данной основе действенного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и ведущих российских и транснациональных корпораций в рамках формирования приоритетов, инструментов и механизмов региональной политики. Проблематика использования инвестиционного, инновационного и интеграционного потенциала крупного бизнеса в системе региональной экономики приобретает особую значимость для регионов Юга России, инициируя данное исследование, предопределяя его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Изучение и обобщение литературы по проблематике диссертации свидетельствует как о наличии ее исходной концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного творческого поиска соискателя.

В последнее время в России достаточно активно разрабатывается проблематика развития крупного бизнеса, его воздействия на экономику, что нашло отражение в работах Авдашевой С. Б., Дементьева В. Е., Долгопятовой Т. Г., Дынкина A.A., Капелюшникова Р. И., Паппэ Я. Ш., Перегудова С. П., Радыгина А. Д., Шаститко А. Е., Энтова P.M. и др. 1.

Изучение взаимовлияния и взаимодействия государственных институтов и крупных компаний в российских условиях нашло отражение в публикациях Варнавского В. Г., Демченко Д., Дерябиной М. М., Иноземцева B. JL, Крышта-новской О.В., Порфирьева Б.И.- Перегудова С. П., Уколова В. Ф., Шамхалова Ф. И. и многих других ученых .

Региональным аспектам инвестиционных стратегий крупного бизнеса, а также различиям между российскими регионами по роли крупного бизнеса в их экономическом развитии посвящены труды Зубаревич Н. В., Кузнецовой О. В., Кузнецова A.B., Туровского Р. Ф. и Четвериковой A.C." Эти исследования корреспондируют с получившими широкое распространение в последние годы изысканиями в области экономического регионализма, с обоснованием факторов, особенностей и моделей регионализации российской экономики (Бильчак B.C., Борисоглебская JI.H.- Гранберг А. Г., Дмитриева О. Г., Захаров В. Ф., Кистанов В. В., Лексин В. Н., Минакир П. А., Фоломьев А. Н., Швецов А. Н. и др.)4, в том числе и применительно к ситуации на Юге России (Дружи Авдашева С. Б., Голованова C.B., Кадочников С. М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1- Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В. Е. Дементьева. — М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Долгопятова Т. Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 83−96- Дынкин A.A., Королев И. С., Хесин Е. С. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина. — M.: Магистр, 2007; Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория // www.masters.donntu.edu.ua/2003/fern/volkovskay/library/7.htmПаппэ Я.Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993;2008. — М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009; Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2- Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. № 8- Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч. 2. — М.: Экон-Информ, 2009.

2 Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора. — М.: Наука, 2005; Дерябина М. М. Государственно-частное партнерство: теория и практика//Вопросы экономики. 2008. № 4- Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000; Крыштановская О. В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4- Порфирьев Б., Мозговая А., Шлыкова Е. и др. Риск в социальном пространстве. — М.: Институт социологии РАН, 2001; Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2- Уколов В. Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. — М.: Экономика, 2009; Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. — М., 2005.

J Зубаревич H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. — М., 2005; Кузнецова О. В., Кузнецов A.B., Туровский Р. Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. — M., 2009.

4 Бильчак B.C., Захаров В. Ф. Региональная экономика. — Калининград, 1998; Борисоглебская Л. Н. Формирование стратегических приоритетов региона на основе сценариев развития в долгосрочной перспективе: монография / Л. Н. Борисоглебская, А. Н. Михайлов, А. С. Зубарев. С. Г. Емельянов. — M.: Высшая школа, 2008; нин А.Г., Игнатов В. Г., Кетова Н. П., Овчинников В. Н., Слепаков С. С., Там-биева А.Х., Тяглов С. Г. и др.)1.

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как Арженовский И. В., Веретенникова И. И., Сергеев И. В. и ряда др. Всё большее внимание в экономической литературе уделяется и региональным аспектам инвестирования, выявлению факторов формирования и обоснованию механизмов реализации инвестиционной привлекательности отраслей и территорий. При разработке ряда фрагментов диссертационного исследования значимыми оказались также теоретические и прикладные наработки в области стратегического управлео ния территориями (Анимица Е.Г., Колесников Ю. С. и др.).

Несмотря на существенную степень проработанности в научной литературе отдельных аспектов диссертации, проблематика крупного бизнеса как фактора регионального развития всё ещё не получила достаточного освещения в научной литературе. Отсутствуют и системные исследования условий, тенденций и моделей развития крупного бизнеса в территориально.

Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения //Вопросы экономики. 2011. № 3- Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. — М.: Изд-во ФИС, 2009; Лексин B.H., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М., 2000; Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007. ' Дружинин А. Г., Гонтарь Н. В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты. — Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008; Игнатов В. Г., Бутов В. И. Юг России. — Ростов н/Д., 2002; Кетова Н. П., Овчинников В. Н. Воздействие процесса глобализации на функционирование локальных хозяйственных центров Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. -Ростов н/Д., 2004; Минакир П. А. Экономика регионов: Дальний Восток. — М.: Экономика, 2006; Овчинников B.H., Колесников Ю. С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. — Ростов н/Д.: ЮФУ, 2008; Слепаков С. С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. — Ставрополь: ООО «Базис», 2006; Тамбиев А. Х. Перспективы развития института социального партнерства в регионах ЮФО. — Черкесск, 2007; Тяглов С. Г., Молчанова Н. П. Национальная экономика. Система потенциалов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2009.

2 Арженовский И. В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов // Вестник ЮРГТУ. 2011. № 2- Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Экономика организаций (предприятий). — M.: TK Велби, Проспект, 2005.

J Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова H. В. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь: ПГУ, 2008; Колесников Ю. С., Кетова Н. П., Овчинников В. Н. Императивы, тенденции и ограничения развития инновационного процесса как базового фактора модернизации экономики России и ее регионов // Экономико-правовое регулирование рыночных отношений в условиях модернизации России: монография. — М., 2011; Лексин B.H., Любовный В. Я., Швецов А. Н. Региональная экономика в системе устойчивого развития: (комментарий к научному исследованию автора) // Российский экономический журнал. 2006. № 5−6. хозяйственном контексте Юга России. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом анализе и оценке (на материалах Юга России) роли крупного бизнеса в региональной экономике и обосновании на этой основе условий и механизмов взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• концептуальное исследование феномена крупного бизнеса как одной из детерминант территориально-хозяйственного развитияразработка теоретических представлений о «территориализации» крупного бизнеса, выявление особенностей развития и локализации крупнейших компаний и бизнес-групп в регионально стратифицированном экономическом пространстве постсоветской России;

• анализ региональных стратегий и моделей экспансии крупного бизнеса, а также особенностей позиционирования регионов Юга России в национальной и глобальной экономической системеобоснование принципов и алгоритмов учёта мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной социально-экономической и экологической политики;

• разработка механизмов партнёрства государства и крупного российского и транснационального бизнеса в интересах повышения инвестиционной привлекательности региона;

• обоснование институциональных условий реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

В качестве объекта исследования выступают региональные экономические системы Юга России во взаимосвязи с процессом «территориализации» крупного бизнеса.

Предметом диссертационного исследования являются условия, модели, алгоритмы и механизмы реализации потенциала крупного бизнеса в территориально-хозяйственном развитии.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных специалистов по проблематике развития крупного бизнеса, а также частно-государственного партнёрства.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, в том числе системно-функциональный, структурный, исторический, сравнительный, экономико-статистический метод группировок, кластерный анализ и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательные и нормативные документы, включая программно-прогнозные разработки государственных органов РФ и субъектов РФ.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сведений по регионам Юга России, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Положения и выводы основываются также на информационном анализе официальных сайтов крупнейших российских компаний, различного рода рейтингах и аналитических обзорах, относящихся к сфере крупного бизнеса. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования базируется на видении крупного российского и транснационального бизнеса как одного из осново8 полагающих факторов модернизации и интернационализации мезоэкономи-ки, понимании необходимости учёта его ресурсного потенциала и интересов в системе регионального управления и состоит в признании целесообразности и возможности достижения приоритетов территориально-хозяйственного развития на основе формирования институциональных условий для реализации регионально адаптированных стратегий партнёрства государства и крупных бизнес-структур.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Крупный бизнес представляет собой имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, обретающий в региональной экономике системоформирующие и инновационно-детерминирующие функции. Ему присуща многоаспектная «территориализа-ция», предопределяемая общими тенденциями пространственной организации современной экономики: формированием её центро-периферийных моделей на всех уровнях, их реструктурированием под воздействием технико-экономических инновацийпротиворечивым сочетанием территориальной концентрации — деконцентрации хозяйственной активностиуглублением специализации бизнеса, ростом его региональной диверсификации и т. п. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует и корректирует стратегию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя архитектонику территориальной организации экономики.

2. Позиционирование Юга России в национальной и глобальной организации крупного бизнеса можно оценить как периферийное, зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснационального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Нара9 щивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как рыночно-сбытовой и инфраструктурно-производственной периферии инорегионального бизнеса. Ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса и уровня их общеэкономического развития позволяет оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах, а также в эффектах «дополнительной экономической массы», «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем, эффекте межрегионального взаимодействия.

3. Учёт активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) — отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл) и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации и др.). Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

4. Формирование в России региональной политики связано с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Установлено, что крупный бизнес всё в возрастающей мере выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной региональной политики, и это требует иню ституциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных региональных крупных бизнес-структур, так и привлечение в регионы крупного российского и зарубежного бизнеса, прежде всего высокотехнологичного, инновационно активного, социально и экологически ответственного бизнеса.

5. Полномасштабный учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики предполагает системное включение целевых ориентиров и потенциала предприятий крупного бизнеса в практику индикативного планированияразработку планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территорийвнедрение практики прямых двухсторонних и трёхсторонних (с участием федерального центра) долгосрочных соглашений региональных институтов государственного управления с крупными бизнес-структурами о стратегии и ресурсном обеспечении их деятельности на территории региона: Аопмипование региональных кластеров крупного.

1 А X X ' 1. А 1 I Х^ Г^ бизнеса (в первую очередь инновационно активных) — выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесомнормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое обеспечение функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизнесу, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

6. Институциональной основой инкорпорирования интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в сферу стратегического управления региональным развитием может стать Координационный совет по стратегическому планированию при Губернаторе (Главе администрации) в увязке с «Региональной ассоциацией по стратегическому планированию,.

11 прогнозированию и технологическому форсайту", призванными объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления, инструментарием — функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая система регионального форсайта.

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании особенностей и детерминант «территориализации» крупного бизнеса, выявлении условий и моделей экспансии ведущих бизнес-структур в регионах Юга России и разработке на этой основе механизмов и алгоритмов партнёрства государства, крупного российского и транснационального бизнеса в интересах территориально-хозяйственного развития.

В процессе исследования в отличие от достигнутых ранее результатов (Н. Зубаревич, О. Кузнецова, Я. Паппэ и др.1) получены следующие элементы реального приращения научного знания:

— уточнено и развито теоретическое представление о воспроизводственных функциях «крупного бизнеса» (системоформирующих и инновационно-детерминирующих) в системе региональной экономикиобоснованы типологические черты и релятивизм Гтеппитопияпьный и отраслевой) категохх X J. Jl JT / рии «крупный бизнес», определяемой как опирающаяся на интегрируемые и регионально стратифицированные имущественные комплексы доминирующая в макрои мезоэкономическом контексте рыночно ориентированная активность;

— установлены доминантные факторы и имманентный постсоветскому периоду тренд формирования и «территориализации» крупного бизнеса в единстве его регионализации (концентрация крупного бизнеса в ограниченном числе столичных и ведущих индустриальных экспортоориентированных регионах), трансрегионализации (экспансия российского крупного бизнеса в Зубаревич Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. — М., 2005; Кузнецова О. В., Кузнецов A.B., Туровский Р. Ф., Четверикова A.C. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов: Изд. 2. — М., 2009; Паппэ Я. Ш., ГалухинаЯ.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993;2008. -М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ. 2009.

12 периферийные регионы) и транснационализации (приход в регионы России зарубежных ТНК, а также формирование стратегических альянсов российского и зарубежного крупного бизнеса, в.т.ч. в форме региональных кластеров) — показано, что в региональной экономике крупный бизнес обретает градообразующие и регионоформирующие функции;

— выявлены приоритетные отраслевые и территориальные аттракторы крупного бизнеса на Юге России, установлены общие особенности позиционирования макрорегиона в национальной и глобальной бизнес-среде (периферийный характер, зависимость, региональная асимметрия);

— предложены индикаторы (прямые и косвенные) для характеристики активной и пассивной модели экспансии в регион крупного бизнесаобоснован вывод о превращении трансрегионального и транснационального капитала в приоритетный фактор территориально-хозяйственного развития;

— обоснованы алгоритм, механизмы и инструменты инкорпорирования приоритетов и ресурсов крупных бизнес-структур в систему региональной политики в интересах инвестиционного развития экономики регионапредложено концептуальное обоснование институциональных условий реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в практике стратегического программирования на Юге России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении концептуальных представлений о «территориализации» крупного бизнеса, факторах, особенностях и следствиях его позиционирования в регионально стратифицированной экономической системе и обосновании условий, приоритетов, моделей и механизмов партнёрства государства и крупных бизнес-структур в интересах территориально-хозяйственного развития в рамках парадигмы модернизации и интернационализации.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование стратегий крупного российского и транснационального бизнеса как ключевого фактора экономического развития регионов Юга России может найти применение:

• при разработке целевых программ по Южному и СевероКавказскому федеральным округам, в аспекте более эффективного учёта и использования потенциала крупного бизнеса в территориальном социально-экономическом развитии;

• в Министерстве экономики, торговли международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в Министерстве промышленности Ростовской области при разработке приоритетов и механизмов инкорпорирования крупного бизнеса в практику стратегического управления региональной экономикой, реализации его инвестиционного потенциала;

• при формировании и реализации маркетинговой и инвестиционной стратегий крупными хозяйствующими субъектами с учётом особенностей и тенденций экономического развития регионов Юга Россиив в учебном процессе при разработке учебно-методических материалов, преподавании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в шести публикациях общим объемом 2,8 п.л.

Результаты работы внедрены в рамках исследования «Идентификация трансграничного территориально — экономического комплекса Ростовской области и анализ мер по развитию её приграничных территорий», выполненного СКНИИЭиСП ЮФУ в соответствии с договором с ГАУ Ростовской области «Региональный информационно аналитический центр», а также при подготовке отчёта по гранту РФФИ (проект 10−06−12-а).

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 10 рисунками и 16 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 178 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Поведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Территориально-хозяйственное развитие выступает фактором и приоритетной составляющей общей позитивной экономической динамики и может быть определено как обусловленный совокупностью эндогенных и экзогенных обстоятельств (природно-экологических, экономико-демографических, инфраструктурных, институциональных, позиционных и др.) спонтанный, отчасти регулируемый, процесс качественной модификации региональной экономической (социально-экономической) среды. Его объектами выступают различные подсистемы региональной экономики (включая сферу межрегиональных отношений), а субъектами (на различных уровнях) -органы государственного и муниципального управления, межгосударственные структуры, а также вся совокупность действующих на территории предпринимательских структур. Приоритетные позиции в территориально-хозяйственном развитии занимает крупный бизнес.

2. Общепринятые принципы идентификации крупного бизнеса в России до сих пор не сложились, а деятельность крупных бизнес-структур фактически остаётся выведенной на периферию научного анализа. Проведённое исследование позволяет рассматривать крупный бизнес как скоординированный имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, действующий как целостность в микро-, мезои макроэкономике. Идентифицируя наиболее консолидированную часть мезои макроэкономических систем (их «ядро»), понятие «крупный бизнес» обладает существенным потенциалом релятивизма, позволяя проводить количественные различия между «крупным бизнесом» планетарного, странового и регионального масштаба и, одновременно, фиксировать его типологическое качественное единство: доминантный для конкретной территориально-хозяйственной системы, системоформирующий (интегрирующе-координи.

155 рующий) и, в существенной мере инновационно-детерминирующий (предопределяющий как рост инновационной активности, так и напротив, её свёртывание) характер. Действуя в тесной увязке с государством, крупный бизнес организуется в первую очередь вокруг «профильных» отраслей, активов, рынков, выступая как градообразующее и регионоформирующее явление.

3. Крупному бизнесу присуща многоаспектная «территориализация», предопределяемая, прежде всего, общими тенденциями пространственной организации современной экономики: формированием центро-периферийных моделей на всех уровнях, их реструктурированием под воздействием технико-экономических инновацийпротиворечивым сочетанием территориальной концентрации — деконцентрации хозяйственной активностиуглублением специализации бизнеса, ростом его диверсификации и т. п. Тенденции терри-ториализации (обусловленность развития крупного бизнеса региональными факторами, принципиальная сопряжённость пространственной организации крупного бизнеса и экономики в целом, наличие у крупного бизнеса чётко выраженных региональных приоритетов и стратегий и др.) предопределяются и внутренней логикой развития крупного бизнеса: наращивание ресурсной базы за счёт создания вертикально интегрированных структур «сырье-полуфабрикаты-конечная продукция-сбыт» сопровождаемое первичной локализацией конкретных бизнес-групп в ограниченном числе регионов (новая регионализация на основе бизнес-активности) — расширение рынков сбытаинвестирование доходов от экспорта в динамичные и прибыльные сектора экономики — диверсификация и территориальная экспансия.

4. Процесс формирования крупного бизнеса в постсоветской России инициирован масштабной приватизацией и протекал, первоначально, в контексте регионализации, а, затем, и интернационализации (глобализации) экономики. Доминантой последних лет является и «огосударствление» российского крупного бизнеса, сопровождаемое его дальнейшей концентрацией, в том числе и территориальной. Выступая узловым элементом современной российской экономики, крупный бизнес существенно деформирует страте.

156 гию территориального развития и всю региональную политику государства. Реализуя свои региональные экономические интересы в векторах трансрегионализации и транснационализации, он усиливает межрегиональное неравенство, формирует «полюсы роста», региональные кластеры, трансформируя всю архитектонику территориальной организации экономики.

5. В национальной и глобальной организации крупного бизнеса положение Юга России можно оценить как периферийное (по отношении к основным центрам бизнес-активности), зависимое (в силу маломощности собственных хозяйственных структур и последовательной концентрации экономических активов в руках трансрегионального и транснациолнального капитала) и асимметричное (по отраслям и территориям). Благодаря структурным особенностям хозяйственного комплекса, регионы российского Юга практически не смогли сформировать значимый в макроэкономическом масштабе «собственный» крупный бизнес (исключение — межрегиональный зерново-масличный кластер экспортной ориентации) и явились пространством формирования и развития дочерних структур и филиалов нарождающихся крупных российских компаний. Наращивание российского сырьевого экспорта, а также посткризисное восстановлением рынков инициировало дальнейшее «проникновение» в макрорегион крупнейших российских и зарубежных компаний и закрепление положения Юга России как рыночно-сбытовой и ин-фраструктурно-производственной периферии инорегионального бизнеса.

6. В структуре экономики российского Юга пространство для активности «местного» крупного бизнеса невелико и имеет стабильную тенденцию к своему «сжатию». Оценка территориальных стратегий ведущих «местных» бизнес-структур (агросфера, розничная торговля, лёгкая промышленность, банковская сфера) свидетельствует, что в первую очередь ими осваивается «собственный» регион, а затем активность распространяется на соседние, как правило наиболее привлекательные в маркетинговом либо в производственном отношении южно-российские субъекты Федерации. Часто экспансия сфокусирована не только в территориальном, но и в отраслевом отношении.

В ряде случаев (особенно в профильных отраслях агросферы) её итогом становятся диверсифицированные, организованные по принципу территориально-локализованных производственно-сбытовых «цепочек» холдинги.

7. Учёт активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) — отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл) и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации, межрегиональный зерново-масличный кластер и др.). Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создаёт мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северо-кавказских республик.

8. В работе проведено сопоставление итогов ранжирования регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса, индицируемого по совокупности предложенных прямых и косвенных индикаторов (присутствие частного крупного бизнеса достаточно высоко в экономически наиболее развитых и устойчивых в социально-политическом отношении регионах Юга Россиив ряде северо-кавказских республик инвестиционно активными в настоящее время являются исключительно крупные бизнес-структуры, контролируемые государством) и уровня их общеэкономического развития. Это позволило оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в эффекте «дополнительной экономической массы», эффекте «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем эффекте, эффекте межрегионального взаимодействия, а также в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах.

9. Выступая лидерами и локомотивами всей региональной бизнес-среды, организуя общефедеральное и глобальное экономическое пространство, крупные предпринимательские структуры в целом ряде ситуаций лимитируют ресурсы территориально-хозяйственного роста (тарифной политикой, кредитной политикой, «выводом» за пределы региона финансово-инвестиционных ресурсов, трансфертом в регион заведомо устаревших либо экологически небезопасных технологий и др.), консервирует отраслевую и технико-технологическую структуру, ведут к деградации ряда сегментов региональной экономики. Тяготея к ресурсообеспеченным, экономически благополучным регионам, крупные бизнес-структуры повышают их инвестиционную привлекательность (притягивая иных инорегиональных субъектов крупного бизнеса), параллельно формируя локальные монопольные и олиго-польные рынки, создавая барьеры для прихода в экономику региона своих прямых конкурентов. Суммарный эффект локализации в регионе крупного бизнеса (экономический, социальный, а также социально-экологический) является следствием множества факторов, начиная от «профиля» бизнес-структуры (структур), того, какие её элементы локализованы именно в данном регионе и кончая способностью региона выстроить сбалансированную, ориентирующуюся на интересы территориальной общности, политику в отношении крупного бизнеса. Всё это требует адаптированной к условиям конкретного региона стратегии взаимодействия государства и структур крупного бизнеса с акцентом на интересы территориально-хозяйственного развития.

10. Формирование в России региональной политики (с начала 2000;х гг. всё менее «региональной» и всё более «федеральной» по своим ресурсным источникам, идеологии, стратегическим целям) корреспондирует с усилением влияния на неё (явного, либо латентного) крупного бизнеса, его транснациональных сетей и региональных кластеров. Крупный бизнес выступает ресурсом, инструментом и субъектом реализации современной ре.

159 гиональной политики, что требует институциализации диалога с ним при выработке спектра задач, выборе средств и формировании инвестиционного, инфраструктурного и иного обеспечения социально-экономического развития территории. В качестве приоритетных целей региональной политики при этом должны рассматриваться как поддержка (развитие) собственных (имманентных региону) крупных бизнес-структур (основы эффективного глобального позиционирования региональной экономики), так и привлечение в регион (регионы) крупного российского и зарубежного бизнеса (в приоритетном порядке — высокотехнологичного, инновационно активного, социально и эко-.логически ответственного).

11. Полномасштабный учёт мезоэкономических приоритетов и следствий развития крупного бизнеса в системе региональной экономической политики инициирует: внедрение практики прямых двухсторонних и трёхсторонних (с участием федерального центра) долгосрочных соглашений с крупными бизнес-структурами о стратегии и ресурсном обеспечении их деятельности на территории регионаформирование региональных кластеров крупного бизнеса (в первую очередь инновационно активных) — выстраивание межрегиональных и межмуниципальных альянсов во взаимодействии с крупным бизнесомобеспечение (нормативно-правовое, организационное, финансовое и кадровое) функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня по крупному бизнесу, а также внедрение различных совместных государственно-частных программ развития и др.

12. Совокупность производственно-маркетинговых, финансовых и институциональных обстоятельств предопределяет позиционирование крупного бизнеса как приоритетного субъекта регионального инвестиционного процесса. Расслоение российских регионов по их инвестиционной привлекательности (при котором ряд территорий, в том числе и значительная часть регионов Северного Кавказа по-прежнему остаётся вне масштабных инвестиций) корреспондирует с реализуемыми на региональном уровне стратегиями, в том числе и в отношении крупного бизнеса. Поведённое исследование позволило идентифицировать основные субъекты, объекты и инструменты механизма взаимодействия государства и крупного бизнеса в интересах инвестиционного развития экономики региона, обосновать приоритетные для регионов различных типов стратегии (с акцентом на переход от изоляционизма к активному привлечению инорегиональных инвесторов и партнёрству с крупным бизнесом) и механизмы (антикоррупционные, антимонопольные, антикризисные, внешнеэкономические, информационные, инновационно стимулирующие, приватизационные, тарифные и др.).

13. Возможности крупных бизнес-структур как равноправного (и в целом ряде случаев заинтересованного) участника стратегирования регионального развития в настоящее время недоучитываются, что инициирует включение целевых ориентиров и потенциала крупного бизнеса в качестве институционализированной составляющей планов, программ, стратегий и концепций социально-экономического развития территории. Институциональной основой реализации интеграционного и модернизационного потенциала крупного бизнеса в сфере стратегического управления региональным развитием могут стать Координационный совет по стратегическому планированию при Губернаторе (Главе администрации), а также максимально широкая по своему составу «Региональная ассоциация по стратегическому планированию, прогнозированию и форсайту социально-экономического развития», призванная объединить экспертов от бизнеса, науки и государственного управления. Инструментами партнёрства в этом случае способны выступить функционирующая на геоинформационной основе прогностическая модель социально-экономического развития региона, а также постоянно действующая (на принципах информационной сети) система регионального форсайта.