Воспроизводство инновационных процессов в экономике

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Воспроизводство инновационных процессов в экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Теоретико-методологические основы анализа экономической природы инновационных процессов
- 1. 1. Экономическая сущность инноваций и инновационной деятельности
- 1. 2. Теоретические подходы к определению сущности инновационных процессов
2. Системный подход к анализу воспроизводства инновационных процессов в экономике
- 2. 1. Система воспроизводства инновационных процессов в экономике
- 2. 2. Особенности функциональных взаимосвязей элементов системы воспроизводства инновационных процессов в экономике
3. Особенности воспроизводства инновационных процессов в экономике России
- 3. 1. Институциональные особенности воспроизводства инновационных процессов в экономике России
- 3. 2. Проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводства инновационных процессов в экономике России

Актуальность темы

исследования. Внедрение новшеств всегда имело большое значение в развитии экономики. В современном мировом хозяйстве роль инновационных процессов значительно возрастает. Они все более становятся основополагающими факторами экономического роста. Коренные преобразования в области производительных сил в эпоху научно-технической революции, быстрая сменяемость ее волн, широкое внедрение нововведений становятся нормой современной экономической жизни.

Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере, ставка на инновационное развитие сегодня остается важнейшим фактором долгосрочного устойчивого развития и решения большинства глобальных проблем современности. Инновации во все времена имели большое значение. В современных же условиях они превращаются в критический фактор роста экономики и повышения благосостояния. Сегодня для того, чтобы противостоять конкуренции на внешних и все более открытом внутреннем рынках, необходим не просто инновационный процесс, а постоянно возобновляющийся инновационный процесс, позволяющий постоянно наполнять инновационным содержанием как товары и услуги, так и сам процесс производства. Таким образом, актуализируется проблема воспроизводства инновационных процессов.

Вместе с ростом значения инновационных процессов происходит изменение представлений о них. Возросшая роль инновационных процессов предъявляет новые требования к научному обоснованию их теоретико-методологических и прикладных аспектов. Выражением этого служит рост интереса отечественных и зарубежных ученых к данным проблемам. Все большее внимание акцентируется на роли инновационных процессов в экономическом развитии общества, их влиянии на изменения, происходящие в современных социально-экономических системах.

Вместе с тем, многие проблемы, связанные с возросшей значимостью инновационных процессов в современной экономике, остаются недостаточно разработанными в научной литературе и требуют обобщения и развития. В этой связи становится очевидной актуальность исследования экономической наукой теоретических, методологических и практических проблем, связанных с местом и ролью инновационных процессов в системе экономических отношений, их влиянием на экономическое и общественное развитие в целом.

Степень разработанности проблемы. Экономические аспекты проблемы развития инновационных процессов постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков. Многогранность инновационных процессов вызвала к жизни различные подходы к определению их содержания, сущности инноваций и инновационной деятельности, а также теоретических основ инновационного предпринимательства. Фундаментальные исследования, направленные на рассмотрение экономического содержания инновационных процессов, были проведены такими учеными, как Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, П. Сорокин, Э. Мэнсфилд.

Многие теоретические и методологические вопросы интенсификации инновационных процессов получили отражение в трудах таких зарубежных ученых, как К. Фримен, Д. Сахал, Т. Брайан, Б. Твисс, Б. Санто, Дж. Гэлбрейт, П. Уайт, П. Друкер, Э. Тоффлер, Д. Бэлл, А. Кляйкнехт, Г. Менш, Р. Фостер, Р. Солоу, К. Опенлендер, А. Тойнби, Дж. Кларк, Р. Харрод и другие.

Изучением инновационных процессов занимаются и современные российские ученые: Ю. В. Яковец, С. Ю. Глазьев, Л. Э. Миндели, JI.M.

Гохберг, А. В. Гугелев, Д. И. Кокурин, В. М. Шепелев, А. Н. Фоломьев, Ю.П.

Морозов, И. Т. Балабанов, А. Е. Варшавский, П. Н. Завлин, А. С. Кулагин, В.А.

Васин, Р. А. Фатхутдинов, С. В. Ильдеменова, В. А. Иноземцев, B.JI. Воронин, 4.

Jl.А. Баев, В. Э. Шугуров, С. Ю. Ягудин, JI.H. Оголева, Н. В. Бекетов, И. В. Шевченко, Е. Н. Александрова, В. В. Мовчан, Е. Б. Ленчук, Г. А. Власкин, А. В Дерягин, и другие. Однако следует отметить, что вопросы, связанные с раскрытием экономического содержания воспроизводства инновационных процессов на сегодняшний день слабо изучены, а проблемы, связанные с исследованием внутреннего механизма процесса трансформации новых знаний в инновации, изучением современных тенденций развития инновационных процессов требуют обобщения и дальнейшего развития.

Сегодня происходит изменение представлений о содержании инновационных процессов, их структуре, этапах, участвующих субъектах и т. д., изменяется и сам инновационный процесс. Очевидно, что подобные изменения должны получать адекватные теоретические объяснения и обоснования, направленные на выявление проблемных мест в воспроизводстве инновационных процессов с целью эффективного их регулирования на институциональном уровне.

Таким образом, актуальность проблемы, ее недостаточная обобщенность и разработанность определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Целью работы является исследование сущности и содержания воспроизводства инновационных процессов, современных тенденций и закономерностей развития инновационных процессов на институциональном уровне в современной российской экономике. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

— рассмотреть понятийный аппарат инноватики как теоретико-методологической основы исследования инновационных процессовпровести анализ существующих подходов к исследованию инновационных процессов для оценки значимости и актуальности их применения в исследовании современных инновационных процессов;

— раскрыть экономическую сущность и содержание воспроизводства инновационных процессов на базе построения системной модели воспроизводства инновационных процессов в экономикеопределить современные тенденции в воспроизводстве инновационных процессов в экономике России на институциональном уровне через оценку инновационного потенциала и анализ активных субъектов инновационных процессоврассмотреть особенности инвестиционной составляющей инновационных процессов в экономике России и наметить пути совершенствования системы финансового обеспечения воспроизводства инновационных процессов.

Объектом исследования выступают инновационные процессы, протекающие на разных уровнях экономической системы.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе воспроизводства инновационных процессов между субъектами научной, инновационной и производственной деятельности.

Теоретической и методологической базой исследования выступили теоретические концепции и работы зарубежных и отечественных ученых в области исследования инновационных процессов, общественного воспроизводства, общественных и частных благ. В качестве методологической базы исследования использовались методы системного анализа, синтеза, экономического моделирования, сравнения и обобщения, индуктивного и дедуктивного и другие.

Информационной базой исследования послужили данные статистических органов РФ, экспертные оценки, данные отечественных научных периодических изданий и монографий.

Научная новизна содержится в следующих положениях:

— обоснована необходимость применения объектного (в противовес процессному) подхода к определению инноваций при исследовании 6 инновационных процессов, согласно которому инновация рассматривается как конечный результат инновационной деятельности, а последняя отражает динамичный характер появления инноваций. предложена построенная на основе применения теории общественного воспроизводства авторская системная модель воспроизводства инновационных процессов в экономике, которая, в отличие от существующих моделей, направлена не столько на отражение предметного содержания инновационного процесса, в каждом конкретном случае являющегося разным, сколько на объяснение его внутреннего механизма, основанного на действии экономических законов и закономерностей, рассмотрение экономических отношений, возникающих в ходе воспроизводства инновационных процессов;

— в ходе исследования инновационных процессов в научный оборот введено новое понятие «инновационное благо», которое характеризует либо ранее неизвестное потребителям благо, либо уже известное, но изготовленное с помощью инновационных технологий, произведенное на основе инноваций и предназначенное для удовлетворения конечных потребностей индивидуумов и всего общества в целом. Общим для инновационных благ выступает их способность удовлетворять либо новые потребности, либо уже хорошо известные потребности, но на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами;

— дано авторское понимание воспроизводства инновационных процессов, под которым понимается циклическое возобновление процесса производства знаний и их трансформации в инновационные блага;

— показано, что для воспроизводства инновационных процессов решающее значение имеют такие условия, при которых у субъекта инновационного процесса существует производственная необходимость в инновации (например, поддержание нужного уровня конкурентоспособности, от которого зависит сама возможность 7 осуществления производства в будущем), способность ее практической реализации (в частности, наличие соответствующих инвестиционных ресурсов) и научная возможность осуществления (наличие соответствующего новшества);

— на основе теории общественных благ показана специфика пофазной динамики воспроизводства промежуточной (фундаментальные научные знания, новшества) и конечной (инновационные блага) «продукции» инновационного процесса в зависимости от принимаемой ею на рынке формы частного или общественного блага, что позволило дополнительно обосновать определяющую роль государства в воспроизводстве фундаментальных научных знаний и общественных инновационных благ, а так же обосновать направления целенаправленного регулирования и стимулирования воспроизводства инновационных процессов на институциональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории научное направление: воспроизводство инновационных процессов в экономике. Результаты теоретического исследования позволяют более точно обосновать предложения по формированию инновационной политики государства в области регулирования и стимулирования воспроизводства инновационных процессов в экономике России. Выводы научного анализа могут быть использованы при составлении планов и программ инновационного развития национальной экономики для оценки возможных последствий принимаемых управленческих решений. Полученные результаты исследования, обобщения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Теория инновационного развития экономики».

Апробация работы. Основные положения и промежуточные результаты научного исследования были представлены и получили одобрение на следующих конференциях:

— международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (10 декабря 2007 г., Саратов);

— международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (5−6 февраля 2008 г., Саратов);

— V Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (27 — 29 октября 2008 г., Томск);

— международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы» (19 декабря 2008 г., Казань).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях автора общим объемом 4,2 п.л., в т. ч. в двух публикациях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в 3 главы, заключения и библиографического списка, включающего 158 источников. Диссертационное исследование изложено на 174 страницах печатного текста. Работа содержит таблицы, графики, рисунки.

Заключение

Исследование показало, что в подходах к методологической сущности инновации можно отметить существование дуализма. Если в отечественной практике инновацию рассматривают преимущественно как конечный результат, то в зарубежной — как деятельность, процесс изменений. При этом зарубежные ученые в рамках процессного подхода не разделяют понятия «инновация» и «инновационная деятельность», рассматривая их как одну категорию «инновация». Для исследования инновационных процессов наиболее приемлем объектный подход к определению сущности инновации, поскольку в процессном подходе инновация трактуется слишком широко и, по сути дела, отождествляется с инновационной деятельностью и инновационным процессом, что с методологической точки зрения является неверным, поскольку не позволяет разграничить содержание этих понятий.

Инновация, в нашем понимании, есть результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно-экономической формы, обеспечивающей необходимую экономическую и (или) общественную выгоду и удовлетворяющей новые или уже имеющиеся общественные потребности на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами.

Процессный характер появления инноваций в сфере общественного производства отражает понятие «инновационная деятельность». Под последней мы склонны понимать совокупность научной, технологической, организационной, финансовой и коммерческой деятельности, направленной на создание и внедрение на рынке нового или усовершенствованного продукта, создание и внедрение нового или усовершенствованного.

153 технологического процесса, использованного в практической деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно-экономической формы, обеспечивающих получение экономической и (или) общественной выгоды.

По содержанию инновационная деятельность представляет собой комплексный целенаправленный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения меняющихся под воздействием развития общества человеческих потребностей. Она охватывает систему экономических отношений производства, распределения, обмена и потребления новшества.

Инновационный процесс в нашем понимании представляет собой процесс «производства» знаний и их трансформации в инновации. Любой инновационный процесс складывается из ряда мероприятий (научных, технологических, финансовых, организационных, коммерческих и др.), направленных на создание новшеств и их практическое применение, на «производство» знаний и их трансформацию в инновации. Инновационный процесс включает в себя не только инновационную деятельность, но и деятельность по воспроизводству фундаментальных научных знаний и инновационных товаров и услуг. Инновационный процесс представляет собой сложное, многогранное явление. Это объясняет тот факт, что для изучения особенностей и описания внутренней структуры инновационного процесса применяют различные модели, позволяющие с большей или меньшей точностью показать те или иные стороны реальных взаимосвязей и зависимостей, продемонстрировать динамику и логику появления инноваций.

Наиболее популярной моделью инновационного процесса является модель «инновационной цепи», основанная на концепции «жизненного цикла» инновации. Применение концепции жизненных циклов в модели инновационной цепи наделяет ее определенными преимуществами перед.

154 другими моделями. В частности, это позволяет учитывать временной фактор, давать наглядность последовательности превращений, определять логику развертывания процесса, выявлять центральную тенденцию процесса, обеспечивать достаточную наглядность и прозрачность материальных, информационных и финансовых потоков. Вместе с тем, к существенным недостаткам модели можно отнести то, что она оставляет без внимания комплексные связи между отдельными звеньями цепи, механизм обратной связи, не учитывает идеи, появляющиеся вне данного исследовательского подразделения, и внешние условия, а главное не отражает сущность экономических отношений, возникающих в ходе инновационного процесса, акцентируя внимание на предметно-содержательном аспекте.

Исследование кибернетической модели показывает, что в этом случае инновационный процесс представляется как комплексная замкнутая система, состоящая из элементов, которые образуют ее подсистемы, находящиеся в постоянном взаимодействии друг с другом, следствием чего является наличие не только прямых, но и множества обратных связей между ними. Модель выражает непрерывность и автономность общественного процесса обработки информации, что является абстракцией, идеальным случаем.

К главным недостаткам кибернетической модели мы отнесли то, что она не берет во внимание воздействие тормозящих факторов, не учитывает влияние внешней среды и так же, как и модель инновационной цепи не отражает экономические отношение в инновационном процессе. Однако отмечено, что эта идеальная модель может быть проинтерпретирована с точки зрения различных подходов, что может сделать ее более содержательной.

В работе отмечено, что сегодня происходит изменение представлений об инновационном процессе, и эти изменения требуют адекватного их отражения в используемых для описания моделях. Как показал анализ, существующие модели не способны отражать эти изменения, они либо.

155 слишком абстрактны (кибернетическая модель), либо слишком конкретны и поэтому пригодны лишь для описания отдельно взятого инновационного процесса (модель взаимодействия), либо не учитывают очень важные для инновационного процесса моменты (модель инновационной цепи, не учитывающая наличие обратных связейкибернетическая модель, не учитывающая влияние внешней среды и т. д.). Сделан вывод о том, что на основе этих моделей не может быть раскрыт внутренний механизм инновационных процессов, поэтому существует необходимость создания универсальной модели инновационных процессов, способной объективно отражать все их многообразие, наиболее полно учитывать реалии сегодняшнего дня в плане изменения представлений об инновационном процессе и вместе с тем по возможности максимально аккумулировать в себе все то положительное, что было достигнуто в известных моделях. В качестве такой модели предложена разработанная автором на основе применения теории общественного воспроизводства системная модель воспроизводства инновационных процессов в экономике.

Под воспроизводством процесса в исследовании понимается циклическое возобновление этого процесса в тех же, меньших или больших масштабах. Циклическое возобновление процесса трансформации знаний в инновационные блага представляет собой воспроизводство инновационного процесса. В ходе этого процесса осуществляется воспроизводство (в традиционном его представлении) фундаментальных научных знаний, новшеств и инновационных благ.

Для более детального анализа инновационных процессов в исследовании введено новое понятие «инновационное благо», которое представляет собой либо ранее неизвестное потребителям благо, либо уже известное, но изготовленное с помощью инновационных технологий, произведенное на основе инноваций и предназначенное для удовлетворения конечных потребностей индивидуумов и всего общества в целом. Общим.

156 свойством для инновационных благ выступает способность удовлетворять либо новые потребности, либо уже хорошо известные потребности, но на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами.

В предлагаемой модели динамика инновационного процесса рассматривается в системе, состоящей из агрегированных подсистем. Каждая подсистема имеет свое функциональное назначение в воспроизводстве инновационных процессов. Возможность подобного выделения выступает, с одной стороны, закономерным результатом общественного разделения труда, с другой — различием функционального назначения подсистем.

В исследовании доказано, что все три подсистемы тесно связаны между собой, что, в конечном счете, выступает условием функционирования каждой из них, поскольку реализация потенциала каждой подсистемы в современных условиях осуществляется посредством взаимодействия с другими подсистемами. Ни одна из подсистем не самодостаточна, существование каждой из них возможно лишь при условии взаимодействия с другими подсистемами или внешней средой. При этом внешняя среда выступает в качестве источника определенных ресурсов, являющихся по содержанию для системы внешними, т. е. производимыми за ее пределами. Во внешней же среде могут использоваться произведенные в рамках системы продукты труда, не используемые в инновационном процессе.

Сделан вывод о том, что необходимым условием осуществления инновационного процесса в современных условиях является обеспечение единства всех трех подсистем, подразумевающее единство обособленных видов деятельности внутри каждой подсистемы. Только на основе их интеграции возможно обеспечение воспроизводства инновационного процесса.

Институционально на уровне страны воспроизводство инновационных процессов осуществляется в рамках национальной инновационной системы (НИС), представляющей собой сложную систему экономических субъектов и.

157 общественных институтов (норм, прав), участвующих в создании, хранении, распространении и превращении новых знаний в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом.

Исследование подтверждает, что в России сегодня функционирует национальная инновационная система переходного типа, в которой сочетаются элементы административной и рыночной инновационных систем. Можно сказать, что современная НИС России характеризуется некоторой разбалансированностью, поскольку исследование показывает, что ее основные элементы — научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура — функционируют во многом изолированно друг от друга. Произошло сокращение национального научно-технического потенциала, сопровождающееся старением научных кадров и недостатком материально-технического обеспечения науки.

Анализ статистических данных показал, что отечественная промышленность до сих пор не смогла занять в экономике страны место главного генератора инноваций, и это идет в разрез с общемировыми экономическими тенденциями. Деструктивные процессы, происходящие в научной сфере, ставят Россию в такую ситуацию, когда ее отечественный потенциал неспособен обеспечить собственными усилиями потребности экономики. Причиной такого положения, на наш взгляд, является ориентация российских предприятий на мелкосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций. Проблема заключается и в том, что сами российские инновации не соответствуют потребностям отечественного рынка, т. е. предложение не соответствует спросу. Вследствие этого возникает разрыв и нестыковка между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленности. Проблема низкой инновационной активности промышленных предприятий заключается и в недостаточности финансовых ресурсов на эти цели.

Анализ позволяет заключить, что в стране еще не сформирована прочная связь между предпроизводственными этапами инновационного процесса и этапом коммерциализации инновации, между подсистемой воспроизводства новшеств и подсистемой воспроизводства инновационных благ.

Нельзя сказать, что России в принципе не с чем выйти на мировой рынок высоких технологий, о чем свидетельствуют статистические данные, однако можно отметить, что на фоне имеющегося инновационного задела Россия имеет мало эффективный механизм его использования. Российская промышленность не обладает ресурсами к тиражированию инноваций. Российские исследовательские организации заняты в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и осуществлением мелкосерийного производства, они не могут тиражировать новые изделия, занимаясь в основном продажей идей и технологий. Это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует так называемый вывоз мысли, эквивалентный «утечке умов». Можно сказать, что с одной стороны, имеются уникальные технологические ноу-хау (о чем свидетельствует спрос на них на мировом рынке), а с другой — отсутствие на них спроса внутри страны. В таких условиях инновации теряют заложенный в них прогрессивный характер.

Анализ показывает, что наиболее важной и нерешенной проблемой в инновационной сфере России остается невостребованность результатов науки со стороны реального сектора экономики. Основные взаимозависимые причины этого коренятся в произошедших изменениях структуры экономики, в разрушении отраслей с высоким инновационным потенциалом, возникновением спросовых ограничений. Представляется, что дестимулирующее воздействие связано также с доступностью и низкой стоимостью экстенсивных факторов (ресурсов, энергии, труда и др.).

В современных условиях необходимо максимально поощрять.

159 интеграцию науки и производства, неуклонно повышать удельный вес научно-технологической составляющей в иностранных инвестициях в российскую экономику, интегрировать российские компании в международные инновационно-промышленные комплексы.

На масштабы воспроизводства инновационных процессов существенное влияние оказывает применение методов косвенного стимулирования инвестиций в научно-исследовательскую деятельность. Эти методы, получившие широкое распространение в мире, включают: налоговые льготы, займы по сниженным кредитным ставкам, финансовую поддержку процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и др. Однако проведенный анализ показал, что в нашей стране доминирует прямая поддержка исследований и разработок, которая практически является малоэффективной. В промышленно развитых странах такие расходы составляют небольшую долю в общем объеме средств, затрачиваемых на поддержку государством инновационной деятельности.

В условиях осуществления экономических реформ, необходима разработка системы мероприятий для сохранения научно-технического потенциала с учетом его структурной перестройки и расширения рыночных механизмов формирования и развития. Сохранению и развитию этого потенциала будут способствовать государственные (федеральные и региональные) и негосударственные (в том числе зарубежные) фонды поддержкикоммерциализация прикладной наукидеятельность негосударственных предприятий и кооперативов в науке и научном обслуживаниипроведение совместных исследований с учреждениями ведущих научных центров за рубежом и с иностранными предприятиямиконверсия оборонной промышленностикоммерциализация научно-информационной деятельности.

В целом ускорение воспроизводства инновационных процессов и создание полноценной БИС рыночного типа требует наличия определенных.

160 условий и решения ряда комплексных проблем. Основными задачами, требующими решения, являются:

— разработка комплексной детально проработанной инновационной политики, обеспечивающей поддержку инновационных процессов;

— совершенствование нормативно-правовой базысовершенствование финансово-кредитной, инвестиционной и налоговой системы;

— разработка институциональных инструментов взаимодействия науки, бизнеса и государства;

— мобилизация и приведение в действие созидательного потенциала малого бизнеса;

— совокупность мер законодательного и правового характера по стимулированию нововведений, защите интеллектуальной собственности, созданию инновационной инфраструктуры.

Последовательное решение указанных задач является сложной системной проблемой, от успешного решения которой во многом зависит интенсивность воспроизводства инновационных процессов в экономике России.

Показать весь текст

Список литературы

Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ 5 августа 2005 г. N 2473п-П7).
Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19 982 000 годы: Постановление Правительства Российской Федерации № 832 от 24 июля 1998 г. Российская газета. 1998. 19 августа.
Проект «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» поручение от 12.01.2004. №МН — пр — 82.
Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена межведомственной комиссией по научно-инновационной политике от 15 февраля 2006 г.).
Указ Президента РФ. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. Российская газета. — 12 марта 2004 г.
Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4 -инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций», утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002. № 156
Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Принят 23.08.1996 г. № 127-ФЗ.
Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
Федеральный закон № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 г. Российская газета. — 27 июля 2005 г.
Постановление Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 1607-р «Об одобрении Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности»
Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности».
Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. — 295 с.
Анчишкин А .И. Наука техника — экономика. 2-е изд. — М.: Экономика, 1989.- 383 с.
Баев Л.А., Шугуров В. Э. Системный подход к определению инновации .//Современные технологии в социально-экономических системах. Челябинск, 1995. 214с.
Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. -208с.: ил.
Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-232 с.
Гугелев А.В. Инновационный менеджмент на промышленном предприятии: Учеб. пособие. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999 — 166 с.
Инновационные процессы: история развития и современная практика./С.М. Лисовский, А. В. Яковлев, В. В. Лушпинин и др. Саратов: Изд-во ПАГС, 2003.-276с.
Инновационный менеджмент: Справ, пособие. / Под ред. П. Н. Завлина,
A.К.Казанцева, Л. Э. Миндели. 2-е изд., переработ, и доп. М., 1998. 368с.
Инновационный менеджмент: Учебник. / Под ред. проф.
B.А.Швандара, проф. В. Я. Горфинкеля. -М.: Вузовский учебник, 2005. 382 с.
Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. М.: Банки и биржи, 1997. — 327с.
Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.- Под. ред. проф. С. Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 343с.
Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Л.Н.Оголевой-М.: ИНФРА-М, 2003 -238с.
Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 575с.
Кокурин Д.И., Шепелев В. М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования).- М.:ИНИЦ Роспатента, 2002. 399с.
Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М., 1968. -318с.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избран, тр. / Ин-т Экономики РАН. М.: Экономика, 2002. — 767с.
Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. -526 с.
Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991.-120с.
Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005. — 568с.
Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255с.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М.: Политиздат. 1961. — Т.23. -907с.
Медынский В.Г., Шаршукова А. Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА М, 1997. — 240с.
Менеджмент организации. / Под ред. З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина.- М.:ИНФРА-М, 1995 159с.
Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. — 186 с.
Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: монография. Н. Новгород: издательство ННГУ, 1995.-174 с.
Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. — М.: «Логос», 2004. 384с. (Серия «Научные доклады», выпуск 2).
Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.:ЦИСН, 2003. 196с.
Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / JI.C. Барютин идр.- под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. — 518 с.
Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: Соц. пробл. инноватики. -М.: Политиздат, 1989. -271 с.
Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика. / Сб. науч. трудов по материалам Всероссийской' научно-практической конференции. Саратов. СГТУ, 2005. — 296с.
Пузыня К.Ф. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. М.: Высшая школа, 1989. — 222с.
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.-819с.
Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. М., 2008. -847 с.
Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат М., 2009. — 525 с.
Россия в цифрах.2005.: Крат. стат. сб./ Росстат. М., 2005. — 477с.
Россия и страны мира. 2008.: Стат. Сборник. М.: Росстат. 361с.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг./ Общ. ред. и вступит, ст. Б. В. Сазонова. — М.: Прогресс, 1990. 296 с.
Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. — 367 с.
Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./ Под ред. Л. М. Гохберга.- М.: ЦИСН, 1996, 258с.
Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ./ Авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. -271 с.
Уткин Э.А., Морозова Н. И., Морозова Г. И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. — 208 с.
Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник., 2-е изд., М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2000. 624с.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -431 с.
Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. 334с.
Алексеева А.С., Пискунов С. В., Паринов С. И. Среда высоких технологий. // ЭКО. 2004. — № 5. — с.29−36.
Алехина Н.А. Научно-техническая сфера в России и за рубежом. // Вестник СГСЭУ. 2001. — № 1. — с. 3−8.
Атоян В. О законодательном обеспечении инновационной деятельности. // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 5. с. 74−78.
Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист. 2004. — № 1. — с. 20−33.
Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. — № 2.-3. — с. 3−13.
Безруков В., Остапкович Г. Инновационная деятельность промышленных компаний (второе полугодие 2004 г.). // Экономист. 2005. — № 4. -с. 16−20.
Бекетов Н.В., Извольская Е. А., Извольская И. В. Информационная структура развития новой экономики. / Информация Коммуникация
Общество. Междунар. Научн. Конф. (г. СПб, 12−13 ноября 2002 г.). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского электротехн ун-та. 2003. — с.26−34.
Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист. 2004.- № 9. с.64−70.
Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — с. 96−105.
Бекетов Н.В. Наука в России и в мире. // ЭКО. № 11. — с. 12−22.
Бекетов Н.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. //// ЭКО. -2005. № 11. — с. 108−116.
Береговой В.А. Инновации на финансовых рынках в условиях глобализации. // Инновации. -2005. -2. с.37−43.
Бойко И. Перспективы инновационного развития восточноевропейских стран. // Экономист. 2005. — № 9. — с. 82−85.
Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. // Вопросы экономики. -2003. № 2. — с. 141−145.
Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия. // ЭКО.-2002.-№ 11.-с. 70−78.
Бузник В.М. Патентный портфель СО РАН. // ЭКО. 2004. — № 11. -с.98−108.
Бунич А.П. Инновации и конкурентная борьба. // Инновации. 2005. -№ 5. — с. 35−39.
Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах. // Экономист. -2005. № 7. — с.39−51.
Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций. //Инновации. -2005. № 4. — с. 6−22.
Волков Т. Условия инновационного обмена. // Экономист. 2005. — № 3- с.54−60.
Волынкина М.В. Правовая сущность термина «инновация» // Инновации. 2006. — № 1. — с.5−18.
Высоцкий Д.Е. Основные тенденции законодательного обеспечения инновационной деятельности в России и на Украине (сравнительно-правовой анализ). // Инновации. 2005. — № 5. — с. 7−15.
Габитов А.Ф. Институты национальной инновационной системы. // Инновации. 2005. — № 1. — с.54−57.
Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмаков И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны. // Экономист. 2004. — № 3. — с.59−68.
Глазьев В.Н. История одного изобретения. // ЭКО. 2004. — № 1. — с.4651.
Голиченко О. Российская инновационная система России: проблемы развития. // Вопросы экономики. 2004. — № 12. — с.16−35.
Горегляд В.П. Инновационный путь развития. // ЭКО № 12. — с. 2−9.
Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики. 2003. — № 3. — с. 4−25.
Грасмик К.И. Государство и инновационный рост. // ЭКО. 2004. -№ 11. — с. 86−98.
Грасмик К.И. Малые высокотехнологичные предприятия в экономике России. // ЭКО. -2005. № 8. — с.145−162.
Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности. // ЭКО. 2005. — № 7. — с. 92−103.
ГУ-ВШЭ, МАЦ Об использовании в России опыта новыхиндустриальных стран в формировании институтов развития истимулирования инновационного экономического роста. // Вопросыэкономики. 2004. — № 10. — с. 32−55.
Гурков И.Б. Так ли повышен инновационный расцвет? // ЭКО. 2005. -№ 10.-с.17−37.
Гурнева JI.K. Теория диффузии нововведений. // Инновации. 2005. -№ 4. — с. 22−27.
Давыдова JLB., Ильминская С. А. Инновации как фактор экономического роста. // Финансы и кредит. 2005. — № 17. — с.18−23.
Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности. // Инновации. 2005. — № 4. — с. 30−37.
Дежина И.Г., Салтыков Б. Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие мелкого бизнеса. // Проблемы прогнозирования. -2005. № 2. — с.118−129.
Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России. // Инновации. -2005. № 5. — с. 15−28.
Дробышевская Л.Н. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития. // Финансы и кредит. 2005. — № 12. — с.42−48.
Желтоносов В.М., Иноземцев И. Ю. Финансово-организационные основы становления инновационного пути развития России. // Финансы и кредит. -2005. № 25. — с.12−19.
Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования. // Экономист. 2004. — № 7. — с.34−40.
Зуев А. Инновационная экономика в пространстве постмодерна. // РИСК.- 2002. -№ 1.- с. 103−113.
Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальном контексте. // МЭМО. 2005. — № 7. — с. 32−44.
Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах. // Инновации. 2005. — № 3. — с. 55−60.
Карачаровский В.В. Развитие малого высокотехнологичного бизнеса в России. // ЭКО. 2004. — № 9. — с. 68−80.
Качан В.И. В чем проблемы развития инновационной деятельности? // Инновации. 2005 — № 5. — с. 55−58.
Клебанер B.C. Перспективы и условия перехода к инновационной экономике в России. // Проблемы прогнозирования. -2004. № 2. — с. 154−159.
Клебанер B.C. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики. //Проблемы прогнозирования. -2005. № 2. — с. 161−166.
Клебанер B.C. Региональные проблемы инновационного развития экономики России. // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 3. — с.148−152.
Клименко А.В., Суворинов А. В. Механизмы реализации инновационной политики государства. // Инновации. 2005. — № 3. — с. 11−16.
Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности. // Экономист. — 2004. — № 12. — с. 23−29.
Ковалев Е. Малые научные предприятия. // РИСК. 2002 — № 3. — с. 7079.
Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике. // Экономист 2003 — № 1. — с. 37−44.
Коллектив авторов. Будущее России: интеграционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз). // Проблемы прогнозирования.- 2005 № 5. — с. 17−64.
Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества. // Проблемы прогнозирования. 2003. — № 3. — с. 20−43.
Кортов С.В. Моделирование жизненного цикла инновации на основе теории эволюции. // Инновации. 2005. — № 1. — с. 60−68.
Котилко В. Стимулирование инновационного развития. // Экономист. -2003. № 10. — с.95−96.
Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблема конкурентоспособности. //Экономист. 2004. — № 11. — с. 60−65.
Кузнецова С.А. Инновационные возможности: Мифы и реальность. // ЭКО. -2002.-№ 11.-с. 78−84.
Кулагин А.С. Немного о термине «инновация» // Инновации. 2004. -№ 7.-с. 56−59.
Кулагин Л. Подходы к интеграции науки и производства. // Экономист. -2003.- № 5.-с. 3−12.
Кулакин Г. К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций. // Проблемы прогнозирования. 2004. -№ 1. — с.133−146.
Ласкин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации. // ЭКО. 2004. — № 6. — с. 18−23.
Левчаев П.А. Инновационная направленность роста российского бизнеса. // Финансы и кредит. 2005. — № 34. — с. 45−49.
Ленчук Е.Б., Власкин Г. А. Финансирование инновационной деятельности в России. // ЭКО. 2005. — № 12. — с. 9−26.
Логинов В. Стратегия инновационного прорыва. // Экономист. 2005. -№ 3. — с. 94−96.
Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия. // Финансы и кредит. 2004. — № 13. — с 27−34.
Мицек С.А. Рост, инновации и эффективность российских компаний. // Финансы и кредит 2004. — № 14. — с.48−54.
Носиковский И. Россия должна быть и будет неоиндустриальной. // Экономист.-2003. № 12. — с. 30−43.
Остапюк С., Куприхин В., Кундина Н., Кононов В. Государственные научные центры. // Экономист. 2004. — № 3. — с. 69−75.
Панфилов B.C., Шураков А. Г., Стуков А. С. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования. // Проблемы прогнозирования. -2005. № 2. — с. 3−19.
Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса. // Экономист. -2003. № 9. — с. 53−65.
Прихач А.Ю. Проблемы восприятия инновационных преобразований. // Инновации. 2005. — № 4. — с. 27−30.
Развитие инновационной деятельности и создание национальной инновационной системы: Выступление вице-президента РАН академика Н. А. Добрецова. //Вестник РАН. 2003. — т. 73, № 10. — с. 893−895.
Ременный А.Н. Дело государственной важности. // ЭКО. 2004. — № 2. -с. 27−35.
Ременный А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий. // ЭКО. 2005. — № 5. — с. 64−73.
Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе. // Экономист. 2004. — № 1 — с. 34−39.
Семенов Р. Рынок и российская интеллектуальная собственность. // Экономист. 2003. — № 3 — с.16−21.
Семенова А. Проблемы инновационной системы России. // Вопросы экономики. -2005. № 11. — с. 145−150.
Семенова А. Управление инновационными процессами. // Экономист.-2005.-№ 5.-с. 46−53.
Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации. // Инновации. 2005. — № 5. — с. 30−35.
Спицын А. Инновационные приоритеты развития. // Экономист.2004.- № 5. с. 31−35.
Спицын А. Ориентиры экономического роста. // Экономист. 2004. -№ 10.-с. 35−41.
Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. 2004. — № 7. — с. 77−79.
Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики. // Экономист. 2004. — № 11. — с. 14−29.
Суховей А.Ф., Голова И. М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы. // Инновации.2005.-№ 3.-с. 6−15.
Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики. // Инновации. 2005. -№ 3. — с.60−65.
Удалов Ф.Е., Удалов О. Ф. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности России. // ЭКО. — 2005. № 11. — с. 2−12.
Фатхутдинов Р.А. Концепция возрождения России на основе повышения ее конкурентоспособности // Современная конкуренция. 2007. -№ 4. — с.28−43.
Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства. // Экономист. -2006. № 8. — с. 40−45.
Холодков.В. О внутренних источниках инновационного развития. // Экономист. 2005. № 11. с. 56−62.
Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий. // Экономист. 2005. — № 6. — с. 27−37.
Чемоданов М. Наука и государство. // Экономист. 2004. — № 9. — с. 1723.
Черевикина М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ. // ЭКО. 2005. — № 1. — с. 2−19.
Чижик А. Сущность и структура инновационной деятельности. // Пищевая промышленность. 2003. — № 4. — с.48−49.
Шевченко И.В., Александрова Е. Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития. // Финансы и кредит. 2005. -№ 12.- с. 43−48.
Шевченко И.В., Александрова Е. Н. Оценка инновационного потенциала национальной экономики. // Финансы и кредит. 2005. — № 33. — с. 38−42.
Шевченко И.В., Александрова Е. Н., Мовчан В. В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России. // Финансы и кредит. — 2005.-№ 10.-с. 21−30.
Шепелев Г. В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. // Инновации. 2005 — № 2. — с. 6−15.
Шмелев В. Инновации в России. // Инновации. 2005. — № 4. — с. 50−51.173
Шопенко В.Д. Финансово-организационный механизм инновационного бизнеса. // Финансы и кредит. 2004. — № 5. — с. 68−73.
Яковец Ю.В., Кузык Б. Н., Кушлин В. И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций. // Инновации. 2005. — № 1. — с. 44−54.
Яркин А.П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития. // Финансы. 2002. — № 11. — с. 57−61.

Заполнить форму текущей работой