Эволюция прямого налогообложения РФ

Эволюция прямого налогообложения РФ

КУРСОВАЯ РАБОТА.

на тему:

" Эволюция прямого налогообложения РФ «.

МОСКВА 1999 г.

По объему и количеству нормативных документов, изданных с 1992 года, систему налогового законодательства можно назвать ведущей в отечественной правовой системе, насчитывающей на настоящий момент в общей сложности более полутора тысяч актов. Другой особенностью современного налогового законодательства можно назвать его «сверхдинамизм» и постоянную изменчивость. Так, практически в каждый налоговый закон изменения и дополнения вносятся в среднем 2 раза в год, а в инструкцию по конкретному налогу — 4—-5 раз в год (!).

В связи с этим два года назад в периодической печати широко начали обсуждать вопрос о возможности внутренней систематизации налогового законодательства путем его кодификации и принятия Налогового кодекса.

В то же время, наблюдая за ходом кампании по разработке и принятию Налогового кодекса, анализируя его официальный проект, разработанный группой специалистов Министерства финансов, а также рассматривая материалы его обсуждения, можно сделать вывод, что его принятие обусловлено принципом «кодекс ради кодекса». Именно этим можно объяснить тот факт, что к проекту кодекса уже изданы объемные комментарии.

Без сомнения, ныне действующее налоговое законодательство не соответствует потребностям времени, а несовершенство налоговых законов стало серьезным препятствием для дальнейшего развития налоговых и финансовых отношений в стране. Именно этим обусловлено то, что налоговое законодательство требует своего немедленного реформирования. Однако любые предпринятые шаги в деле совершенствования такого сложного и тонкого механизма, как налогообложение, должны быть подготовлены и выверены. В этой связи можно только присоединиться к мнению, высказанному некоторыми ведущими юристами страны, а также Российской Ассоциацией налогового права о несвоевременности принятия Налогового кодекса на современном этапе.

Особенно вредной представляется своеобразная «романтизация» Налогового кодекса, присутствующая в широких кругах общественности. Судя по некоторым выступлениям, все налоговые беды страны — только от отсутствия Налогового кодекса, которому и уготована роль некой панацеи от всех налоговых и бюджетных бед, а также от правового беспредела.

Однако, несмотря на большое количество интересных, своевременных и правильных идей и положений, содержащихся в проекте Налогового кодекса, значение его, тем не менее, нельзя переоценивать, поскольку для права и налогового правопорядка завышение возможностей нормативного акта такого уровня так же вредно, как и недооценка. Кроме того, та или иная совокупность нормативных актов, регулирующих отношения в сфере экономики, не может находиться в отрыве от экономики как таковой, от степени ее развития и уровня функционирования. Иными словами, не может быть «хороших» законов в «плохой» экономике.

Хотелось бы специально отметить, что нельзя также принятием одного нормативного акта, даже такого высокого уровня систематизации, как Кодекс, решить проблемы, источником которых в большинстве своем являются не юридические, а макроэкономические (неплатежи, бюджетный дефицит и т. д.) и политические (бюджетные войны, разделение компетенций между центром и регионами и т. д.) факторы.

По мнению доктора экономических наук В. May, причины кризиса собираемости прямых налогов в 1998 году кроются непосредственно в политической ситуации в России. Динамика налоговых недоимок за последние пять лет свидетельствует о тесной связи этого феномена с политическими кризисами в России вообще и с ослаблением федеральной власти, ограничением сферы ее возможного маневрирования в особенности. Так, первый заметный скачок просроченной задолженности по налогам произошел в конце лета 1993 года, т. е. совпал с пиком противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Именно тогда экономические субъекты поняли, что неустойчивость федеральной власти не позволит ей принимать решительные меры по отношению к неплательщикам. Далее, пишет В. May, следующий скачок недоимок приходится на январь 1996 года, что явилось отражением начала предвыборной кампании Б. Н. Ельцина, так как она не могла сопровождаться ужесточением действий по отношению к будущим избирателям, что исключало решительность мер по недоимкам" .

Представляется бесспорным, что своего кодекса достойны только те отрасли или правовые институты, которые достигли определенного уровня развития, имеют высокую степень научно-теоретической разработки, а также свои сложившиеся правоприменительные традиции. Кодекс есть высшая форма бытия законодательства вообще и нормативного акта в частности. Однако ничего подобного в налоговом законодательстве пока нет. Правовое регулирование налоговых отношений в стране до сих пор очень сильно зависит от политической конъюнктуры. Провозглашенный на уровне государственной политики современного периода принцип «налоги — дело политическое», обуславливает неправовые методы формирования доходной части бюджета: создание ВЧК, привлечение к собиранию налогов органов МВД, фактическое приостановление некоторых положений Гражданского кодекса и т. д. Однако какие-либо защитные механизмы от фискально-политического произвола в нашем налоговом законодательстве отсутствуют даже в зачаточном виде, а проект Налогового кодекса, кроме нескольких декларативных положений, не содержит ничего конкретного.

По поводу правоприменительной практики можно сказать, что в этой области до сих пор нет стабильности и последовательности. За пятилетний период действия налоговых законов практика их применения постоянно менялась, и в настоящий момент трудно назвать какой-либо стабильный и безупречный налоговый прецедент. А в последнее время в некоторых судебных решениях по налоговым делам очень часто проявляются тенденции к ревизии аксиом и постулатов права.

2. Налоговая система и кредитно-денежные отношения в командно-административной экономике.

Анализ налоговой и кредитно-денежной системы в командно-административной экономике и государственной политики в этих областях наталкивается на трудности, связанные с недостатком достоверной экономической информации, ее ограниченностью, с низким качеством хозяйственной статистики в бывших социалистических странах. К тому же многие жизненно важные социальные и хозяйственные проблемы и процессы не получали освещения, не были исследованы по идеологическим причинам или же по соображениям секретности. Следует также отметить, что вплоть до 1990;х гг. экономическая статистика таких стран, как СССР, была настолько неполна, что едва ли могла служить основой изучения развития и выработки решений на макроуровне. В ней практически не использовались общепринятые в макроанализе категории совокупного спроса и совокупного предложения, отсутствовали важные агрегативные данные.

В этой связи в исследовании таких значимых областей командно-административной системы управления, как налогообложение, государственный бюджет, кредитно-денежная политика, построенном на базе доступной официальной статистики и оценочных данных, просматривается фрагментарность, безусловно, оно не претендует на истину в последней инстанции и может быть дополнено и расширено за счет новых факторов и оценок.

Важно обратить внимание и на следующее обстоятельство: причины многих проблем переходной экономики, в частности, инфляционных процессов, коренятся в наследстве, доставшемся от старой кредитно-денежной и налоговой системы командного хозяйства.

Известно, что налоговая система охватывает всю совокупность налогов, а также компетенцию органов государственной власти в области налогового регулирования и способы их взаимодействия между собой, методы исчисления налогов и налоговый контроль. Практически в значительном большинстве стран в настоящее время, в том числе и в тех, где сохраняется командно-административная экономика, налоги используются для формирования государственных доходов и в той или иной мере для воздействия на хозяйственное развитие в целом.

Очевидно, что налоговое регулирование в любой стране отличается своей спецификой. Так, в СССР денежные средства, вносимые в виде прямых налогов, в основном не имели целевого назначения. Они поступали в бюджет и направлялись на нужды государства — на финансирование производства, военные цели и др. При этом налоговое регулирование по сути представляло собой установление для рентабельных предприятий платежей в бюджет из прибыли, а для убыточных были предусмотрены дотации из бюджета. Такой порядок существовал в СССР и России до 1990 г., налоговая политика преследовала не только фискальные, но и перераспределительные цели.

3. Сравнительный анализ эволюции прямых и косвенных налогов.

Классифицировать налоги можно по разным категориям. В частности, по объекту обложения налоги можно разделить на прямые и косвенные, в зависимости от органа власти, взимающего налоги — на государственные и местные, по порядку образования — на общие и специальные.

Прямыми налогами облагается доход и имущество граждан и юридических лиц. Косвенные налоги представляют собой платежи в государственный бюджет, которые включены в цены (тарифы) товаров и услуг и видов деятельности.

Государственные налоги устанавливаются и взимаются централизованными органами власти, местные — органами власти на территории. Общие налоги поступают в государственный бюджет и используются на общегосударственные мероприятия. Специальные — взимаются под строго определенные цели (например, средства государственного социального страхования используются на социальное обеспечение, т. е. пенсии).

В СССР прямые налоги включали налоги на доходы (подоходный индивидуальный налог с граждан, налог на прибыль предприятий, подоходный налог на кооперативные и общественные предприятия), налоги на собственность (сельскохозяйственный налог, лесной налог), налоговые поступления и сборы (платежи по государственному социальному страхованию граждан и юридических лиц, государственные пошлины и местные сборы).

Прямые налоги в СССР имели небольшой удельный вес в формировании доходов государства. Значительную роль играло косвенное налогообложение, которое включало налог с оборота, налоги с продаж, таможенные пошлины и налоги на экспорт и импорт. При этом доля косвенных налогов в общих доходах государственного бюджета составляла около 4.5%.

Очевидно, что косвенные налоги обладают преимуществами с точки зрения их «собираемости» по сравнению с прямыми. Здесь имеет место, во-первых, анонимность, т. е. изъятие налога связано с движением товаров и услуг, а не доходов граждан и юридических лиц. Во-вторых, время реализации товара и уплаты налога практически совпадают. К тому же, косвенные налоги оплачивает та часть населения, которая приобретает налогооблагаемые товары, обычно это люди с высокими и средними доходами.

Важнейшим из косвенных налогов можно считать налог с оборота. Исторически этот налог объединил многие косвенные платежи акцизного характера и некоторые виды налогов. Налог с оборота в основном реализовался в ценах на товары длительного пользования, одежду, алкогольные напитки, табачные изделия и фактически являлся налогом на потребление.

Вместе с тем, характерная особенность взимания налога с оборота в СССР состояла в том, что он поступал в государственную казну независимо от реализации товара. Товар произведен и неизвестно, когда будет продан, и будет ли он продан вообще, а налог с оборота автоматически поступал в бюджет.

Значение государственного бюджета в системе управления командной экономикой определялось почти исключительно возможностями аккумулирования доходов различных звеньев народного хозяйства и централизованного перераспределения их в соответствии с устанавливаемыми приоритетами в хозяйственных потребностях. В этих условиях ставки налогообложения доходов предприятий увеличивались, а централизованное финансирование составляло основную долю бюджетных расходов.

Бытовало мнение, что подобная перекачка средств через бюджет позволяет получить выигрыш во времени при решении первоочередных (с точки зрения государства) задач. В известной мере это так. Однако, безвозмездное изъятие значительной части доходов предприятий в централизованные фонды подрывало их экономическую заинтересованность в повышении эффективности производства, по существу отстраняя от участия в решении вопросов развития производства, поиска рациональных путей инвестирования. Решение этих проблем относилось к компетенции вышестоящих органов управления.

Бюджетное финансирование резко снижало интерес предприятий к эффективному использованию ресурсов. Инвестиции из государственных источников воспринимались как даровые, что приводило к рассогласованию местных интересов и интересов центральной власти.

При этом отсутствие четких ориентиров бюджетного финансирования усугублялось неадекватностью экономических индикаторов, на основе которых рассчитывалась.

В 70-е и 80-е гг. в СССР доля платежей из прибыли предприятий превышала 60% общей массы.

эффективность центральных капиталовложений. Это, в первую очередь, относилось к фиксированным ценам, оторванным от реальных условий спроса и предложения. Государственный бюджет в этих случаях брал на себя несвойственные ему функции исправления недостатков ценообразования, осуществляя масштабные дотации на покрытие разницы между затратами и ценами. Так, в 1990 г. выплаты из бюджета на указанные цели составляли 133 млрд руб., а уже в 1991 г. — 229 млрд руб.

Кроме того, из-за «дрейфа цен» увеличивались расходы бюджетных организаций. Только в 1991 г. эти расходы возросли на 138 млрд руб. Происходило также уменьшение поступлений налога с оборота, от внешней торговли (в 1991 г. эти поступления в бюджет сократились по сравнению с предыдущим годом на 45 млрд руб.). Одновременно возрастали расходы на реализацию программы повышения жизненного уровня населения.

В целом динамика поступлений от прибыли в государственный бюджет носила понижательный характер, о чем свидетельствуют следующие данные:

Таблица 1. Поступления от прибыли в государственный бюджет.

1970 г.

1985 г.

1989 г.

Прибыль (в млрд. руб.).

87,0.

175,9.

268,2.

Платежи в бюджет из прибыли (млрд. руб.).

54,2.

119,5.

116,6.

Доля платежей из прибыли.

а) в общей массе прибыли (%).

62,3.

67,9.

43,5.

б) в доходах бюджета (%).

35,3.

32,1.

29,0.

Параллельно, в связи с расширением масштабов централизованного финансирования, проявила себя тенденция кредитования государственного бюджета за счет средств, аккумулируемых банковско-сберегательной системой страны. К 1989 г. в СССР долг государства банкам достиг суммы 400 млрд руб., в которой преобладали денежные средства населения.

Большую роль в этом процессе играл Сбербанк страны, обладавший монополией на сбережения населения. Будучи единственным финансовым учреждением такого рода, Сбербанк размещал собранные денежные вклады населения в долговых обязательствах Госбанка СССР и союзных республик. Лишь 3% денежных средств, которые поступали в его распоряжение, выделялись для кредитов населению.

Такая политика в области бюджета и налогов была характерна для командно-административных методов управления хозяйством и преобладания экстенсивного экономического роста. И подобная политика неизбежно вела к образованию бюджетного дефицита, существование которого (особенно во второй половине 1980;х гг.) в СССР не показывалось официальной статистикой, хотя многие экономисты это признавали.

Огромный общегосударственный бюджетный дефицит, отягощавший экономическое развитие, дестабилизировавший хозяйственную ситуацию, усугублял неэффективность командной экономики.

Известно, что сократить бюджетный дефицит можно двумя путями: снижением государственных расходов и увеличением доходов.

Что касается крупного наращивания государственных доходов, то в последнее десятилетие существования СССР этого не наблюдалось. Экономические трудности страны, накопленные постепенно, топтание на месте в хозяйственном развитии, а затем снижение объемов производства, падение конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке ставили под сомнение возможность увеличивать массу доходов в виде налогов на прибыль, налога с оборота и поступлений от внешней торговли.

В реализации курса на реформирование экономики России правительство опиралось не только на кредитно-денежную политику, хотя и отдавало ей приоритет. Большое внимание правительство уделило бюджетно-налоговой политике. Правительству приходилось решать здесь две трудные проблемы. С одной стороны, необходимо было проводить сдерживающую бюджетно-налоговую политику, чтобы не допустить скатывания к гиперинфляции. С другой стороны, излишне жесткий характер этой политики мог бы привести к углублению спада в экономике России.

Все годы реформы правительство сводило госбюджет со значительным дефицитом.

Таблица 2. Дефицит госбюджета России.

1992 г.

-19,7.

1993 г.

-9,4.

1994 г.

-10,3.

1995 г.

-2,9.

Дефицит госбюджета за годы экономической реформы был связан прежде всего с сокращением доходной части, где предусматривались три главных источника дохода — налоги, поступления от централизованного экспорта и поступления от продажи иностранной валюты.

Важнейшей статьей доходной части государственного бюджета являются налоговые поступления. Их значение относительно других видов доходов за годы экономической реформы неуклонно возрастало: если в 1992 г. налоги давали 40% доходной части бюджета России, то в 1994 г. их доля достигла 90%.

С ноября 1991 г., когда был принят закон «Об основах налоговой реформы в Российской Федерации», налоговая система России стала приобретать характер, более присущий рыночной экономике. К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают указанную долю налоговых поступлений: НДС (налог на добавленную стоимость), налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Закон предусматривал три основных вида налогов: федеративные, республиканские, краевые и областные, местные налоги. К федеральным налогам относятся 15 налогов, поступления от которых непосредственно зачисляются в Федеральный бюджет. Важнейшими из них являются налог на прибыль предприятий, налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров. Закон отменил использовавшиеся ранее налог с продаж и налог с оборота. Ставка налога на прибыль была установлена в размере 32% (позднее она была повышена до 38%). Ставка налога на добавленную стоимость составила 20%. Указанные налоги являются пропорциональными, подоходный налог с физических лиц носит умеренно-прогрессивный характер, т. к. основная масса налогоплательщиков (с доходом до 5 млн руб. в год) уплачивали его по ставке 12%, а лица с доходами свыше 10 млн руб. в год, уплачивали его по возрастающей ставке, доходящей до 30%. В 1996 г. по ставке 12% будет облагаться годовой доход в пределах 12 млн руб., свыше этой суммы вступает в действие прогрессивная шкала налогообложения.

Примечательно, что налоги в России (%% от ВВП) в настоящее время, т. е. на конец 1990;х годов, далеко не самые высокие в мире. По данным Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьев-кий центр», Россия отличается, прежде всего, структурой налогов.

В России самые высокие налоги на прибыль предприятий, а это не стимулирует инвестиции. Помимо этого, в России, по сравнению с западными странами, велик удельный вес налогов на внешнюю торговлю при низкой доле подоходного налога. Сложившаяся структура доходной части госбюджета во многом несет на себе отпечаток прежней социалистической фискальной системы. Главной задачей государства было перераспределение изъятой прибыли предприятий для пополнения доходов госбюджета.

Таблица 3. Налоги в процентах к ВВП.

в том.

числе.

Страны.

налоги и сборы.

Доход. налог с населения.

Прямые налоги.

взносы в соцстрах.

Косвенные.

Россия.

33,5.

4,0.

15,5.

8,0.

6,0.

США.

29,0.

9,3.

4,0.

7,5.

8,2.

Канада.

34,2.

12,2.

4,4.

4,7.

12,9.

Германия.

40,5.

8,3.

4,0.

16,0.

12,2.

Франция.

42,7.

7,0.

4,2.

17,0.

14,5.

Швеция.

54,5.

18,4.

6,0.

13,8.

16,3.

Прямые налоги в рыночной экономике играют двоякую роль: во-первых, это метод пополнения бюджета, а, во-вторых, инструмент экономического регулирования. Как эти функции налоговой системы реализуются в России? Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что налоговая система в России переживает тяжелейший кризис и оказалась во многом не способной выполнять свои главные функции. Важнейшей особенностью российской практики применения налогового законодательства является наличие высокого уровня инфляции, что затрудняет процесс формирования федерального бюджета и точные оценки предполагаемых доходов. Это, например, привело в 1992 г. к превышению фактических поступлений над запланированным уровнем (в 1992 г. — фактические поступления — 4688 млрд руб., а запланированные — 4394 млрд руб.). Однако в последующие годы это соотношение резко изменилось. Предприятия были вынуждены платить по высоким налоговым ставкам, что лишало их внутренних накоплений, нарушало воспроизводственный процесс. В этих условиях уклонение от уплаты прямых налогов приняло массовый характер. За девять месяцев 1994 г. в бюджет поступило лишь 37,3% запланированных на год доходов, недобор налогов и платежей превысил 21 трл. руб., а объем капиталовложений сократился на 25% по сравнению с аналогичным периодом 1993 г.- 1994 г.

Очевидно, недобор прямых налогов и в 1994, и в 1995 и в 1996 (первая половина) гг. явился следствием нескольких факторов.

Во-первых, вследствии падения промышленного производства, которое оказалось более серьезным, чем предполагалось (на 21% в 1994 г. или на 50% с 1991 г.), произошло сокращение реальной прибыли предприятий по сравнению с прогнозировавшейся.

Во-вторых, обострение кризиса взаимных неплатежей повлекло за собой растущую неуплату налогов предприятиями.

В-третьих, отказ правительства от выполнения своих обязательств (задержки с выплатой зарплаты) спровоцировал в качестве ответной меры неуплату налогов.

В-четвертых, предприятия в массовом порядке начали уклоняться от уплаты прямых налогов, считая их чрезмерно высокими.

Пытаясь предотвратить дальнейшее сокращение налоговых поступлений, правительство стремится укрепить и расширить аппарат налоговой инспекции, создана налоговая полиция, взят явный курс на ужесточение налогового законодательства. Оно преследует прежде всего цель пополнения бюджета, сокращение растущего дефицита. Однако, реализуя эту цель в условиях инфляции и падения промышленного производства, правительство предприняло ряд шагов, идущих вразрез с целью стимулирования промышленного производства:

1) Налоговое законодательство неоднократно пересматривалось в годы реформ, причем налоговые отчисления увеличивались задним числом.

2) Правительство по-существу перешло к индексированию налогов с юридических лиц. До двадцатого числа каждого месяца предприятие должно заплатить налог на предполагаемую в конце квартала прибыль. При занижении недоплаченная сумма рассматривается как кредит предприятию под 220% годовых.

В целом можно сделать вывод о чрезмерном уровне налогообложения российских предприятий. Интересы борьбы с инфляцией в данном случае получили приоритет по сравнению с задачей преодоления спада промышленного производства и предотвращения массовой безработицы. По расчетам аналитической группы экспертов компании «Гермес-Союз» реально у предприятий, независимо от формы собственности и видов деятельности, изымается в виде налогов в прямой и скрытой форме от 75 до 90% прибыли, а по многим видам деятельности все 100%).

В последние годы произошло сокращение не только доходной, но и расходной части бюджета в ВВП. Эта тенденция связана не только со спадом промышленного производства в России, но и с процессами приватизации: сократилась крупнейшая статья государственных расходов— «расходы на национальную экономику», т. е. снизились расходы на государственное субсидирование экономики в реальном выражении.

Таким образом, если в 1992—1994 гг. дефицит федерального бюджета покрывался прежде всего за счет заимствований правительства у Центрального банка, затем продажи гособлигаций и, в последнюю очередь, путем внешних кредитов, то с 1995 г. картина резко изменилась: главную роль стали играть внешние заимствования, а затем — продажа государственных облигаций. В 1995, а также в 1996 гг. правительство поставило цель — вплотную приблизиться к финансовой стабилизации. Именно финансовая стабилизация и укрепление рубля рассматриваются как важнейшие стартовые условия будущего экономического роста. В свою очередь, решение проблем финансирования дефицита госбюджета окажет непосредственное влияние на достижение устойчивой макроэкономической стабилизации.

Российская налоговая система нуждается в серьезном реформировании. Один лишь факт, что, по различным оценкам, государство недополучает от 30 до 40% суммы налогов, которые оно должно было получить, свидетельствует об отказе субъектов хозяйства следовать установленным «правилам игры» в этой области. Основные направления реформы налоговой системы Российской Федерации заключаются в следующем:

во-первых, совершенствование налогового законодательства (принятие Налогового кодекса, повышение так называемой транспарентности, т. е. понятности налоговых формулировок),.

во-вторых, осуществление принципа равенства налогового бремени. Другими словами, речь идет о нейтральности налоговой системы, когда налогоплательщики поставлены в равные условия и отдельные их группы не пользуются многочисленными налоговыми льготами, как в настоящее время,.

в-третьих, совершенствование координации действий налоговых, таможенных органов, Центрального банка РФ, органов валютного контроля.

Подчеркнем еще раз известную экономистам-теоретикам мысль: государство, изменяя налоговое законодательство, заставляет тем самым изменять людей свое экономическое поведение. В каком именно направлении оно будет меняться — зависит от качества государственной фискальной политики.

3. Эволюция и роль налога на прибыль в налоговой системе РФ.

Действующая налоговая система России в своей основе заимствована из современного опыта развитых рыночных стран. Ее особенность в том, что основными источниками доходов бюджета остаются налоги с предприятий. В 1995 г. налог на прибыль обеспечил 76% поступлений от прямых налогов. На величину удельного веса налога на прибыль в первые годы проведения реформ оказывала влияние высокая рентабельность производства продукции ведущих отраслей народного хозяйства. Причиной такого явления была обвальная либерализация цен в 1991;1992 гг. Рентабельность производства в тот период достигала 50−60%. После снижения инфляции субъекты хозяйственной деятельности столкнулись с проблемами сбыта продукции из-за высокого уровня затрат. В 1996 г. рентабельность сократилась более чем в 3 раза. В 1997 г. реальная прибыль в промышленности была в 2−2,5 раза ниже, чем год назад. За 1996 и 1997 гг. резко снизились налогооблагаемая база и поступления налогов в бюджет от банков. Расплатой за финансовую стабилизацию стало падение доходов бюджета от налога на прибыль. В 1997 г. доля налога на прибыль в доходах бюджета составила 17,6%, а в бюджете на 1998 г. эта доля падает до 13,1%. Такая же тенденция складывается и в регионах. Так, например, удельный вес налога на прибыль в доходах бюджета Санкт-Петербурга составлял: в 1995 г. — 35,2%, в 1996 г. — 22,9%.

Снижение в доходах бюджета удельного веса налога на прибыль экономически закономерно и отражает происходящие в экономике России процессы. Это подтверждает и опыт стран с устоявшейся рыночной экономикой. Рентабельность производства в 10% развитых индустриальных стран считается вполне конкурентоспособной. Поэтому и доля налога на прибыль корпораций в бюджетах США, Франции, Германии, Дании при ставке, аналогичной нашей, находится в пределах 8−11%.

Экономическая сущность налога на прибыль в том, что он является прямым налогом, т. е. его величина находится в прямой зависимости от получаемой прибыли (дохода). Находясь в такой прямой зависимости, налог на прибыль влияет на инвестиционные процессы и процесс наращивания капитала.

Плательщики налога на прибыль.

• российские предприятия и организации (в том числе бюджетные), которые по законодательству Российской федерации относятся к юридическим лицам,.

• филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет:

• коммерческие банки различных видов, включая банки с участием иностранного капитала и получившие лицензию ЦБ РФ,.

• Банк внешней торговли Российской Федерации,.

• кредитные учреждения,.

• Центральный банк Российской Федерации и его учреждения в части прибыли, получение которой не связано с регулированием денежного обращения,.

• Сберегательный банк Российской Федерации и его филиалы,.

• страховые организации, их филиалы, получившие лицензию на осуществление страховой деятельности,.

• малые предприятия по критерию, определенному Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95 г. № 88-ФЗ.

К субъектам мытого предпринимательства относятся коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами мытого предпринимательства не превышает 25%. Кроме того, средняя численность работников за отчетный период не должна превышать: в промышленности, строительстве и на транспорте — 100 человек, в сельском хозяйстве и в научно-технической сфере — 60 человек, в оптовой торговле — 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30 человек, в остальных отраслях — 50 человек. Плательщиками налога на прибыль не являются:

• предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции. Исключение составляют сельскохозяйственные предприятия индустриального типа, Центральный банк РФ и его учреждения по прибыли, полученной от деятельности, связанной с регулированием денежного обращения,.

• организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, согласно Федеральному закону от 29.12.95 г. № 222-ФЗ.

Подоходные налоги строятся, как правило, по прогрессивной шкале. При более высоком доходе в качестве налога забирается не только более значительная сумма, но и большая часть дохода, чем при низком доходе. Прогрессивные налоги на доходы и на наследство относятся к прямым. Прямые подоходные налоги играют роль «автоматических стабилизаторов» экономики. В периоды спадов и сокращения доходов они уменьшаются автоматически, без коррекции налогового законодательства. Налог на прибыль — это прямые выплаты корпораций, вносимые в бюджет после погашения всех обязательств и определения годового дохода.

Но население оплачивает еще и косвенные налоги — прежде всего акцизные сборы на некоторые товары и услуги. Обычно их взимают с продажи табачных изделий, спиртных напитков, косметики, кондитерской продукции, с некоторых транспортных услуг. Акцизы носят регрессивный характер, так как изымают у людей с относительно низким доходом большую его долю, чем у богатых. Одно дело, когда акцизы действительно представляют собой плату «за грехи». В России XIX в. «питейный акциз» составлял более половины акцизных сумм. Другое положение возникает при расширении состава товаров и услуг, облагаемых акцизами. Они превращаются в способ обирания людей, вынужденных полностью тратить доход на потребление. По своей сущности к акцизам как форме косвенного налогообложения примыкает налог с продаж или с оборота. В России кроме акцизов действует и такой вид косвенного налогообложения, как НДС, который оплачивают при реализации товаров. В результате цены возрастают примерно на треть. В целом косвенное налогообложение, включающее кроме вышеназванных налогов еще и таможенные сборы, — дань прошлому. В США начала века вес косвенных налогов в общих налоговых поступлениях (федеральных и местных) находился на уровне 30%. Высок был удельный вес налогов на собственность (42%), в то же время подоходные налоги и сборы на социальное страхование тогда совсем не практиковались. После первой и особенно после второй мировой войны в США источниками федеральных доходов стали в значительной мере именно эти последние, между тем как в России доля косвенных налогов хотя и понижается, но продолжает оставаться преобладающей (51%).

В странах Европейского союза введен единый для всех государств-участников налог на добавленную стоимость. Чтобы избежать двойного обложения, он взимается на месте окончательной реализации товара как национального производства, так и привезенного из других стран Сообщества. Налог на добавленную стоимость составляет 18—20% к продажной цене, 1,5% полученной суммы налога на добавленную стоимость каждый участник ЕС отчисляет в общий бюджет Союза.

Практика показывает, что метод аналогий в хозяйственном строительстве вполне оправдан, и налоговый опыт стран ЕС может быть использован в отношениях между странами СНГ.

Кроме этих видов налогов существуют еще розничные сборы и пошлины (на право торговли, составление нотариальных документов, пошлины на экспорт-импорт). Задача состоит в установлении законодательного перечня всех этих налогов и сборов.

Налоговые поступления — это главный источник государственных средств, и с этим нельзя не считаться. Но не следует забывать и того обстоятельства, что высокие налоги тормозят экономический рост. Снижение темпов роста производительности было заметнее всего в США и ряде других стран в 70-х гг. Эксперты связывают это с удорожанием государственного регулирования, которое обходится каждой семье в 7000 долл. в год (1995 г.) Высокие налоги становятся прямо-таки убийственными для рыночной экономики, находящейся на стадии формирования.

Налоговые системы разнообразны, но при их сопоставлении невозможно не обнаружить связи между размером общих налоговых поступлений и социальными достижениями. В России нормативное налогообложение всех видов и адресов составляет около 30% ВВП, хотя реальные объемы собираемых налогов значительно ниже. В 1996 г. они достигли критического уровня. Принятие Налогового кодекса позволит, по-видимому, придать российской налоговой политике стабильность и предсказуемость. Предполагается введение новых правил: приближение налогового сбора к источнику создания товара или услуги, налогообложение сделок, введение эффективного контроля за доходами физических лиц и другие меры.

Перед странами СНГ стоит непростая задача нахождения компромисса между обременительностью налогов для населения и предпринимателей, с одной стороны, и получением достаточных финансовых средств для решения общегосударственных задач чрезвычайного характера — с другой. Желательными в этой связи являются отмена неправомерных налоговых льгот, а также введение пошлин на экспорт сырья и энергоносителей.

4.Бюджетно-налоговая реформа: от фискального прессинга к необходимому оптимуму.

Проводимая в последние годы реформационная линия не привела к достижению финансовой стабилизации, названной одной из главных целей еще в конце 1991 г. На 1994 г. ставились все те же задачи (снижение темпов инфляции, минимизация бюджетного дефицита, создание предпосылок для стабилизации уровня производства), которые, однако, не были решены и ныне воспроизводятся в правительственных планах на 1995—1997 гг. При этом возможности их решения значительно сузились: приобрел хронический характер платежный кризис, более чем наполовину по сравнению с «дореформенным периодом» упали объем производства и инвестиций, уровень жизни, завершилась дезинтеграция единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР, «успешно» разваливается комплекс российский. И одна из существенных причин всех этих негативов, с моей точки зрения, — ошибочность бюджетно-налоговой политики как составляющей курса реформ в целом.

Непригодна для достижения целей и задач финансовой стабилизации и сложившаяся в России налоговая система (включающая налоги, сборы, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды и другие непременные платежи предприятий и граждан). Основные недостатки этой системы таковы.

1.Чрезмерная тяжесть налогового бремени, приводящая к тому, что от рубля прироста цены, связанного с повышением зарплаты или прибыли, работнику или собственнику достается в лучшем случае 45 коп.

2. Нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящие к большим затратам на содержание налоговой системы.

3. Однобоко фискальная направленность налогообложения, недостаточное его использование в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской деятельности.

4. Значительные возможности уклонения от уплаты налогов, стимулирующие развитие теневой экономики, коррупции и организованной преступности и, разумеется, приводящие к недобору поступлений.

5. Неприспособленность к функционированию в инфляционной обстановке (чем больше темп инфляции, тем больше, в частности, завышается величина добавленной стоимости и прибыли в цене, что усиливает налоговый пресс).

6. Функционирование внебюджетных фондов за рамками официальной налоговой системы, хотя для налогоплательщика различия между налогами и платежами в государственные внебюджетные фонды, естественно, нет.

В общем, сложившаяся в России налоговая система не соответствует принципу экономического либерализма, поскольку позволяет государству осуществлять тотальное вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятий и создавать непосильную нагрузку на них. Тем самым провоцируются встречное давление на правительственные структуры со стороны предприятий с целью «выбивания» льгот, их стремление уклониться от уплаты налогов и их неплатежеспособность. Проблема состоит в уменьшении налогообложения доходов, получаемых в результате инвестирования и инновационной активности при одновременном наращивании доходов государства за счет улучшения сбора налогов и перенесения акцента на налоги, стимулирующие ресурсосбережение, инвестиции и занятость, препятствующие загрязнению окружающей среды и вывозу капитала. Новая система налогообложения должна параллельно обеспечить достижение целей финансовой стабилизации и повышения экономической активности.

Истоки описанного несовершенства нынешней бюджетно-налоговой системы, на мой взгляд, связаны с тем, что ее создание и развитие осуществлялись во многом стихийно и волюнтаристски, без учета объективных тенденций экономического развития и интересов налогоплательщиков и государства, посредством механического копирования сложившихся в зарубежных странах систем налогообложения и финансирования общественных расходов. Российские же реалии учитывались не общепринятым в демократических обществах путем корректировки налогового и бюджетного законодательства, а предоставлением льгот по уплате налогов отдельным ведомствам, региональным органам власти, группам предприятий и даже некоторым юридическим лицам (хотя это, как правило, запрещено действующим законодательством). Поэтому при формально высоких ставках налогов, пошлин и других обязательных отчислений реальное поступление доходов от них в бюджет весьма невелико в сравнении с нормативным уровнем. Усиление же налоговой дисциплины затруднительно из-за все тех же недостатков налоговой системы и вследствие значительного политического сопротивления. А значит, исходно непростая задача рационализации финансовой системы резко осложняется в связи с большим количеством различного рода исключений, предоставлений льгот и преференций. Ее решение невозможно без наличия теоретически и практически обоснованной, ясной для налогоплательщиков и для работников финансовых органов, вполне реализуемой с технической и правовой точек зрения концепции реформы налоговой системы. К сожалению, такой концепции ни у исполнительной, ни у законодательной ветвей государственной власти пока нет.

Идея налоговой реформы была сформулирована в президентском Послании Федеральному Собранию «Об укреплении российского государства (основные направления внутренней и внешней политики)» на 1994 год. В документе записано следующее: «Сильно поможет экономической реформе эффективное преобразование налоговой системы. Она должна быть понятной и стабильной, по крайней мере на протяжении года. Число налогов надо сократить, а процедуру их взимания существенно упростить. Изменения в налоговой системе должны поддерживать производителей, особенно работающих на потребительский рынок, стимулировать инвестиции, быть высокоэффективными для экономики в целом.

Следует продумать и ввести в действие механизмы, обеспечивающие невозможность и невыгодность уклонения от налоговых платежей. Массовое сокрытие доходов от налогообложения более нетерпимо. Нужно, наконец, научиться собирать все, что причитается государству. Бюджет это почувствует незамедлительно, и проблема бюджетного дефицита станет менее острой. Это тем более важно, что решать ее путем сокращения расходов становится все труднее.

Правительству следует выступить с законодательными инициативами, предусматривающими перемещение центра тяжести на налогообложение природных ресурсов и недвижимости. Надо ужесточить финансовые санкции против загрязнителей окружающей среды, не подрывая, однако, конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке. В интересах производства — существенное усиление налогового стимулирования капиталовложений и инновационной деятельности".

Между тем эволюция налоговой системы (включая развитие внебюджетных фондов и других государственных финансовых институтов) происходит по-иному. Из указанных в цитате направлений до недавнего времени реализовалось разве что лишь ужесточение налоговой дисциплины, известные правительственные инициативы 1994 г. ничего принципиально нового не дали. Сохраняется чисто фискальная природа налоговой системы, проигнорированы предложения ряда ученых и практиков по снижению тяжести налогообложения текущих доходов и расходов на развитие производства при параллельном увеличении этой тяжести по линии природных ресурсов, недвижимости и деятельности, ведущей к загрязнению окружающей среды. Само же Правительство предлагало ввести два подоходных налога (в федеральный и региональный бюджеты) со своими особыми шкалами, установить ставку на относительно высокие доходы на уровне до 35% и облагать все доходы, не связанные с основным местом работы, по ставке 30%.

На первый взгляд, это не очень высокие ставки. Однако следует оценить совокупную ставку налогообложения крупных доходов. Она была равна 68%, а после повышения максимальной ставки подоходного налога с 30 до 35% возросла бы до 70% и более. С учетом этих налогов и начислений на себестоимость, на выручку от реализации и на отпускную цену (в том числе акцизов) ставка налогообложения поднялась бы еще выше. Не более серьезной представляется идея увеличения и так завышенных ставок отчислений в Пенсионный фонд.

Другие попытки изменения налоговой системы касались либо частичного упорядочения уже действующей, либо ее корректировки по линиям, существенно отличающимся от записанных в Послании Президента РФ. В частности, освобожден от уплаты НДС импорт технологического оборудования, что означает предоставление льготы зарубежным конкурентам отечественных машиностроителей. С моей точки зрения, необходимо либо обеспечить отечественным производителям аналогичные льготы, либо отменить их для импорта. Иначе Россия окончательно превратится в страну, дискриминирующую отечественную обрабатывающую промышленность.

Действующая налоговая система, подавляющая производственную деятельность, вызывает массовое уклонение от уплаты налогов (или банкротство вполне жизнеспособных предприятий). Соответствующие недоимки Правительство РФ компенсирует усугубляющим кризис неплатежей хаотичным секвестрированием расходов. А это влечет за собой дальнейшее сокращение объемов производства и налоговых поступлений. Порочный круг ускоряющегося падения бюджетных доходов и расходов разрушил финансовую систему государства, фактический крах которой стал мощным фактором усиления хаоса и дестабилизации.

Об этом крахе свидетельствует и уровень собираемости налогов, в том числе и прямых. Он составляет две трети. Неспособность правительственных структур собирать налоги не может быть оправдана ни спадом производства, ни неплатежами. Ее причина — в параличе федеральной исполнительной власти. Только в последнее время начали предприниматься попытки пресечь финансовые махинации руководителей предприятий, приводящие к недоимкам по налогам, до сих пор нет ощутимого прогресса в налаживании таможенного и валютного контроля. Невзирая на экономический спад, продолжается бурный рост теневого сектора. В 1994 г. розничный товарооборот составил 216 трлн. руб., а по официально учтенным предприятиям — лишь 128,4 трлн., аналогичный показатель платных услуг населению — 22,2 трлн.руб. из общей величины в 36,3 трлн. Судя по ценам и масштабам торговли дешевыми импортными товарами, контрабанда охватывает существенную часть их ввоза (по подакцизным товарам — подавляющую). Так, судя только по официальным данным Госкомстата и Центробанка России, неучтенный импорт товаров и утечка капитала достигли в 1993 г. примерно 10 млрд долл., а в 1994—1995 гг. данная тенденция усилилась, обложение же этой величины пошлинами по ставке 15% дало бы в бюджет дополнительно не менее 23 трлн. руб,(даже по курсу 3000 руб. за доллар). Неимоверно развились самогоноварение и подделка импортных алкогольных напитков. По оценкам экспертов, потери государства только от нелегального ввоза и фальсификации этих напитков составили в 1994 г. свыше 2 трлн. руб. Усилия же Правительства и Центробанка РФ в области осуществления таможенного и валютного контроля явно недостаточны.

Фальсифицируется, как известно, и другая импортная продукция, не говоря уж о «пиратстве» в отношении объектов интеллектуальной собственности. Делается крупный бизнес на незаконном обороте наркотиков, на проституции, порнографии и азартных играх — традиционно криминализированных секторах теневой экономики. В средствах массовой информации широко рекламируются услуги по обналичиванию безналичных средств, незаконной конвертации СКВ, использованию возможностей безналоговых корпораций для операций за рубежом и сокрытия доходов. Российские предприниматели вносят большой вклад в процветание зарубежных оффшорных зон — за счет законопослушных налогоплательщиков.

Широко известны механизмы, применяемые предприятиями торговли и промышленности, банками и финансовыми компаниями для ухода от налогового пресса: выдача беспроцентных ссуд сотрудникам, махинации со сроками уплаты налогов при трансакциях, имитация неплатежеспособности в целях задержки платежей и использования мобилизуемых подобным образом средств, привлечение подставных лиц и компаний при осуществлении коммерческих операций, незаконные расчеты наличностью (в том числе в СКВ). Торговля «с рук», «челночный» и «палаточный» бизнес давно превратились в эффективные способы осуществления теневых операций и «отмывания» денег, в канал «утечки капитала». Правительством не принято действенных мер по блокированию уклонения от налогообложения, по превращению теневого предпринимательства в дело невыгодное и невозможное. Сегодня развитие этого рода предпринимательской активности не только сужает налоговую базу и стимулирует правовой нигилизм, но и во многом способствует упрочению организованной преступности и установлению ею контроля над банковско-финансовой сферой, торговлей и даже над наиболее прибыльными отраслями производства (ТЭК, выпуск оружия, выплавка цветных металлов, строительство). А значит, бездействие Правительства России в этой сфере наносит все больший ущерб национальной безопасности страны.

В этой связи: в случае принятия исполнительной властью необходимых мер по увеличению прямых налоговых поступлений государство получило бы возможность вовремя и полностью рассчитываться по своим обязательствам. Это существенно расширило бы платежеспособный спрос и выпуск продукции. А значит, — улучшило бы финансовое положение предприятий, уменьшило неплатежи, сократило задержки выплат заработной платы и недоимки по уплате налогов. В свою очередь это дало бы еще несколько триллионов рублей налоговых поступлений. Однако соответствующих действий не было, и задачи в области бюджетно-налоговой политики остались невыполненными. В президентском Послании Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России» на 1995 год признано, что, как и раньше, «налоговая система не стимулирует инвестиции и производство. Продолжается нетерпимое массовое сокрытие доходов от налогообложения. Низка финансовая дисциплина, что стало, наряду с инфляцией, одной из основных причин сохраняющегося кризиса неплатежей». В документе сформулирована и задача разработки и принятия в этом году Налогового кодекса РФ, который призван «обеспечить в полной мере доходную часть бюджетов всех уровней, стимулировать инвестиции и производство».

К сожалению, правительственные инициативы начала текущего года новизной опять-: таки не отличались: предлагались некоторая коррекция ставок НДС и налога на прибыль, повышение ставок подоходного налога с физических лиц. Эти изменения, равно как и установление дополнительных налоговых льгот, не затрагивают основных принципов налогообложения, сохраняют текущие доходы юридических и физических лиц в качестве его основной базы и не позволяют продвигаться в решении ни одной из антикризисных проблем.

В общем нужны разработка и реализация целостной концепции реформы фи-нансовой системы. Каковы же основные реформационные идеи?

5. Принципы развития рациональной налоговой политики в прямом налогообложении.

Отечественный и зарубежный опыт (причем не только позитивный, но и негативный) показывает, что такие принципы существуют, причем весьма ясные. Их перечень выглядит так.

1. Общая нацеленность. При построении и оценке эффективности налоговой системы следует исходить не столько из прямого ее фискального эффекта, сколько из совокупного влияния на развитие экономики.

2. Простота. Установление налога и его сбор не должны сопровождаться созданием гигантских бюрократических машин, применением неисчислимых форм отчетности, непосильной работой бухгалтерских служб предприятий и усердным «бумагомаранием» граждан.

3. Фискальная эффективность. Расходы государства и налогоплательщиков, связанные с взиманием налогов, очевидно, должны быть многократно меньше сумм налоговых поступлений, в противном случае на финансирование основных расходов государства мало что останется. Кроме того, необходимо максимизировать общую массу доходов от налогов, а не ставки последних. Известно, что увеличение совокупных ставок налогообложения добавленной стоимости, превышающее некоторый порог (30—35%), приводит к снижению получаемого дохода как из-за усиления тенденции уклонения предприятий от уплаты налогов, так и вследствие сокращения налоговой базы (в результате ослабления экономической активности). Это особенно ярко проявляется в динамике: некоторое временное увеличение государственных доходов может привести к катастрофическому их падению в недалеком будущем. По-видимому, для России такой момент уже наступил, т. е. требуется незамедлительное снижение налогового бремени. Верхнее ограничение на совокупную ставку налогообложения добавленной стоимости (доходов от труда и капитала) следовало бы установить в Налоговом кодексе РФ.

4. Блокирование тенденции к уклонению от уплаты налогов. При введении того или иного прямого налога и установлении процедур его взимания необходимо обеспечить невозможность уклонения от его уплаты (либо невыгодность для налогоплательщика нарушений закона). В противном случае возникает мощный стимул криминализации экономики и общества.

5. Универсальность, ставки налогообложения и нормативы распределения доходов между бюджетами разного уровня должны быть максимально унифицированы, подходить для различных категорий налогоплательщиков, отраслей, регионов и видов деятельности.

6. Стимулирование общественно полезных и подавление вредных видов деятельности. Можно так сконструировать налоговую систему, что инвестиционная активность окажется подавленной, налоговая база сузится и доходы населения уменьшатся. Можно, наоборот, создать мощные стимулы для решения производственно-инвестиционных и других насущных проблем общества (в том числе ввести ощутимые налоги на загрязнение окружающей среды, как это и предусмотрено президентским Посланием-98).

7. Защищенность доходов не только бюджета, но и налогоплательщиков от инфляции. Действующая система налогообложения учитывает фактор инфляции лишь в интересах бюджета, что приводит к разорению налогоплательщиков и, как следствие, к сокращению налоговой базы. Так, при росте цен за год в несколько раз даже в условиях нулевой реальной прибыли налог на прибыль составит значительную часть оборота. Это означает, что существование многих производств даже в режиме простого воспроизводства исключается. Выживают только предприятия с высокой скоростью оборота (функционирующие в торговле и сфере услуг) либо предприятия высокоэффективные. Но разорение производств с положительной, пусть даже низкой, эффективностью в конечном счете невыгодно для бюджета, ибо работники вместо зарплаты начинают получать пособия по безработице. Поэтому целесообразно из базы налогов на прибыль и добавленную стоимость исключать часть номинальной прибыли, направляемую на компенсирующее инфляцию пополнение нормативных оборотных средств.

Очевидно, действующая система налогообложения в России не отвечает ни одному из перечисленных критериев (она, как известно, прежде всего требует огромных затрат государства и налогоплательщиков на обеспечение своего функционирования). Исходя из вышеизложенного можно предложить некоторые направления реформы налоговой системы, обеспечивающие перенос тяжести налогообложения с доходов, получаемых от трудовой, инновационной и инвестиционной деятельности, на дифференцированное налогообложение имущества (включая природные богатства) и видов деятельности, связанных с негативными экологическими и социальными последствиями. Этот перечень не является исчерпывающим и может дополняться в ходе реализации реформы.

6. Направления налоговой реформы.

Прежде всего речь идет о замене прогрессивных схем налогообложения доходов пропорциональными — с одновременным усилением налогообложения имущества юридических лиц, чистых доходов (с учетом инфляции) от денежного капитала и ценных бумаг, недвижимости (сверх разумного предела), принадлежащей физическим лицам, с увеличением акцизов на предметы роскоши. Загонять новоявленных миллионеров в подполье с помощью сверхобложения неразумно (и потому, что это стимулирует утечку капитала, и потому, что ослабляются стимулы к инвестированию и предпринимательству, и потому, что создается питательная среда для роста преступности), выравнивание доходов граждан целесообразно осуществлять с помощью развитой системы социального обеспечения. Пенсионеры, дети и инвалиды могут получать большие пособия, а безработные — стипендии в центрах переквалификации (пособия же по безработице, выплачиваемые независимо от усилий граждан по переквалификации и поиску нового рабочего места, никак нельзя признать полезным социальным институтом). Для самых бедных необходимы предоставление адресных пособий на оплату лекарств, хлебобулочных и молочных изделий (продовольственные талоны), проездных документов, субсидирование коммунальных платежей и квартплаты. В любом случае социальная справедливость должна достигаться не путем превращения всех в бедных (хотя бы лишь по видимости), а посредством создания условий для достойного существования всем добропорядочным гражданам.

Второе направление реформирования — уменьшение числа налогов, сборов и платежей путем их объединения или частичного упразднения.

Третье — установление единых нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня.

Четвертое — использование автоматических процедур уплаты налогов вместо декларативных. Речь идет о том, что уплата налогов по возможности должна производиться одновременно с осуществлением платежно-расчетных операций и бытьвстроена в механизм банковских расчетов.

Пятое — передача всех целевых налогов, сборов и штрафов в целевые фонды с их консолидацией в государственном бюджете при значительном снижении ставок.

Шестое — упорядочение ставок и процедур взимания различных налогов и платежей с тем, чтобы вдвое снизить совокупную ставку налогообложения добавленной стоимости при одновременном повышении обложения природной ренты, загрязнения окружающей среды и имущества.

Исходя из перечисленных принципиальных направлений можно сформулировать следующий перечень предлагаемых конкретных изменений в ставках и процедурах взимания отдельных наиболее важных налогов.

По налогу на прибыль организаций: а) использование ставки в 15—20% с распределением между федеральным и региональными бюджетами по нормативу, устанавливаемому в законодательстве о федеральном бюджете, б) невключение в налогооблагаемую прибыль «сверхнормативной заработной платы», в) исключение из налогооблагаемой прибыли ее части, направляемой на пополнение нормативных (определяемых в зависимости от выпуска продукции и темпов инфляции) материальных оборотных средств и на инвестиции в основные фонды на территории Российской Федерации.

По подоходному налогу с физических лиц: а) восстановление шкалы налогообложения доходов граждан, существовавшей в 80-х годах, с ежеквартальной ее индексацией в соответствии с индексом цен, рассчитываемых на основе «корзины» потребляемых товаров и услуг, характерной для низкодоходных слоев населения, и с взиманием налога по двенадцатипроцентной ставке со всех доходов не по основному месту работы, б) исключение из налогооблагаемых доходов всех выплат из государственного бюджета и внебюджетных государственных фондов, а также доходов от капитала (облагаемых отдельно).

По налогу на доходы от капитала: а) объектами обложения надлежит сделать дивиденды и проценты по вкладам в банках (с элиминированием инфляционного эффекта), получаемые физическими лицами, и тому подобные доходы, б) ставку установить в 12%, в) обложение осуществлять у источника выплаты, г) доходы от ценных бумаг в иностранной валюте, от вкладов в иностранные банки и аналогичных источников облагать на основе ежеквартально подаваемых гражданами деклараций.

По налогу на имущество физических лиц предложения таковы: а) объект обложения — принадлежащая гражданам недвижимость по ее рыночной оценке, б) освобождение от налога на занимаемые семьями налогоплательщиков квартиры и садовые участки в пределах норматива — 10 тыс. руб. образца 1985 г. на каждого члена семьи, постоянно проживающего вместе с владельцем, в) ставка — 0,5% в квартал от рыночной стоимости квартир и садовых участков площадью в пределах норматива — свыше 10 тыс., но не более 30 тыс. руб. образца 1985 г. на каждого члена семьи, постоянно проживающего вместе с владельцем, г) максимальная ставка обложения 1% в квартал от рыночной стоимости квартир и садовых участков сверх 30 тыс. рублей-85 на каждого члена семьи, постоянно проживающего вместе с владельцем, а также иных объектов недвижимости, находящихся в собственности физических лиц.

6. По налогу на имущество предприятий: а) ставка —1% в квартал от рыночной стоимости всех реальных активов, включая недвижимость, землю, права землепользования и природопользования в целом, валютные ценности, б) установление льгот по уплате налога с квартир, сдаваемых гражданам для постоянного проживания, по шкале, аналогичной шкале налога на имущество физических лиц.

Введение

существенных ставок налога на имущество позволит сбить спекулятивный спрос на недвижимость, в особенности на жилье высокого качества в городах, давно непропорционально вздорожавшее. Одновременно на рынок поступят излишки жилья, прежде всего пустующего или занятого под иные цели, что позволит улучшить жилищную ситуацию и повысить доступность жилья для рядовых граждан уже в обозримой перспективе.

Что касается опасности разорения временно нерентабельных предприятий, в первую очередь оборонного комплекса и легкой промышленности, то она невелика, ибо одновременно отменяются налоги с выручки от реализации и себестоимости, а также резко снижается совокупное налогообложение добавленной стоимости. Кроме того, оборудование, здания и сооружения многих предприятий подверглись моральному износу на 100% (даже после возобновления экономического роста производившаяся ранее продукция никому не будет нужна). Вообще говоря, стоимость имущества предприятия-акционерного общества открытого типа не может быть выше уровня капитализации акций. Однако для получения права на «уценку» основных фондов АООТ обязаны выполнить естественные требования: акции должны свободно котироваться на фондовом рынке, реестры акционеров надлежит вести независимым компаниям, на выплату дивидендов следует направлять не менее половины чистой прибыли, собрания акционеров и совета директоров проводить без нарушений, и т. п.

По налогу (госпошлине) на сделки с недвижимостью и предъявительскими ценными бумагами: трехпроцентный (от стоимости сделки) уровень.

По экологическим налогам: а) установление максимальных и минимальных ставок налогов по каждому загрязнителю на федеральном уровне, 6) введение региональными органами власти конкретных ставок, возможно, с дифференциацией длА отдельных городов и районов экологического бедствия.

По начислениям на фонд оплаты труда: а) конституирование суммарной ставки обязательного социального, медицинского и пенсионного страхования в 10—15% с перечислением на личные счета работника в соответствующие фонды по его выбору, б) финансирование выплаты пенсий работникам за трудовой стаж до 1994 г. из бюджета.

9. По акцизам: а) ограничение круга облагаемых товаров, б) задействование применительно к части наименований товаров (алкоголь, табак и т. д.) комбинированных ставок, т. е. 10% выручки от реализации плюс ставка в абсолютном выражении (в постоянных ценах на физическую единицу) — в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов и стимулирования потребления более качественных товаров, в) замена акцизов на добычу минерального сырья ресурсными платежами, определяемыми в зависимости от рентного потенциала месторождения, г) применение единых ставок акцизов на товары отечественного и иностранного производства, д) использование акциза на ликеро-водочные изделия для восстановления державшегося до 1985 г. соотношения между ценой ликеро-водочных изделий отечественного производства передней заработной платой.

По ресурсным платежам: а) их индексация в зависимости от динамики цен на рынке данного товара, б) приведение размеров ресурсных платежей в соответствие с рентным потенциалом месторождения, в) фиксация величины платежа на новых месторождениях путем проведения конкурса между будущими пользователями недр, г) удержание величины платежа с ранее освоенных месторождений на уровне, обеспечивающем налоговые поступления от эксплуатации месторождения (в постоянных ценах) не меньшие, чем в предыдущие годы.

Переход от взимания налогов в зависимости от величины выручки или себестоимости к взиманию фиксированной суммы позволит резко повысить результативность инвестиций в увеличение добычи ресурсов (особенно на старых, низкоэффективных месторождениях). Это обеспечит, в частности, уменьшение цен на сырьевые товары, затормозит инфляцию издержек при одновременном усилении у недропользователей стимулов к расширению производства и снижению издержек.

7. Программа развертывания бюджетно-налоговой реформы.

Ясно, что одномоментный радикальный пересмотр принципов налогообложения, перечня, ставок и процедур взимания налогов, нормативов и алгоритмов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня — крайне нежелательный шаг, наносящий ущерб налогоплательщикам и государству. А значит, соответствующие меры должны осуществляться поэтапно и подготовленно.

Реорганизация финансовой системы по указанным направлениям позволит без чрезмерного ущерба для общего объема доходов бюджета существенно повысить экономическую активность, увеличить спрос, создать условия для роста инвестиционной активности и в конечном счете расширить налоговую базу и поднять общий объем налоговых поступлений. Однако даже с учетом роста последних по некоторым позициям общий объем налоговых сборов может в первые год — два снизиться (вследствие уменьшения налоговой базы и суммарной ставки налогообложения валового внутреннего продукта). Вот почему осуществить бюджетно-налоговую реформу нельзя без задействования мощных альтернативных доходных источников. В российских условиях таковые могут и должны связываться с государственной собственностью, с ее продажей и эффективным использованием. Не меньший эффект способно дать прекращение упоминавшейся выше практики предоставления индивидуальных налоговых льгот, прямо предусмотренное президентским Посланием-95. Необходимы, разумеется, и наведение порядка в расходовании бюджетных средств, упорядочение кредитной эмиссии и валютной политики.

Особый вопрос — о налоговой дисциплине. Ее ужесточение в условиях чрезмерного налогового пресса и хаоса в сборе налогов и невозможно, и бессмысленно, такого рода шаги эффективны лишь в контексте разумной финансовой политики, направленной на укрепление финансового положения предприятий, граждан и на этой основе — государства.

В связи со всем сказанным можно охарактеризовать некоторые назревшие меры, без осуществления которых бюджетно-налоговая реформа, с моей точки зрения, обречена на неудачу.

1. Девальвация рубля. Завышенный курс рубля приводит к форсированию импорта и сокращению сбыта товаров отечественного производства, а следовательно, к снижению бюджетных доходов, по этой же причине падают прибыли экспортеров и бюджетные доходы от экспорта. Говорить о «естественности» и «объективности» сложившегося валютного курса рубля в обстановке недофинансирования бюджетных расходов, огромной задолженности предприятий по выплате заработной платы, получения иностранных займов в СКВ, сокращения потребительского и инвестиционного спроса, очевидно, неправомерно (это подтверждается резким взлетом курса доллара осенью 1994 г.). Понятно, что после начала экономического роста резко увеличится инвестиционный и потребительский спрос на импортируемые товары, равно как и производственный спрос на избыточные ныне энергоносители и сырьевые товары — эту основу российского экспортного потенциала. Неизбежный рост бюджетных расходов на обслуживание и погашение внешнего долга ухудшит платежный баланс и снизит обменный курс рубля. А значит, приучать потребителей к дешевому импорту и подрывать экспортный потенциал бессмысленно. Нужно, наоборот, стимулировать экспортоориентированные и импортозамещающие сферы, сохранять и поощрять развитие отечественного производства машин и оборудования, потребительских товаров. Для этого необходимо девальвировать рубль в реальном выражении в полтора—два раза при одновременной ликвидации (или хотя бы сокращении) наиболее инфляционно опасных налогов на себестоимость и на выручку от реализации и оплату труда. Это позволит повысить конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности без экстраординарного усиления инфляции.

Введение

строгого валютного контроля и регулирования. Система валютного контроля за экспортом создается недопустимо медленно, а соответствующий контроль за импортом практически отсутствует. Экспорт и импорт услуг стали важным сегментом теневой экономики, в результате ежегодная утечка капитала за рубеж превышает 10 млрд долл. Борьбы же с ней практически нет. Капитал вывозится открыто, процесс этот широко рекламируется в прессе, не встречая противодействия Центробанка и органов таможни. Естественно, что в этих условиях трудно изыскать средства для финансирования инвестиций в отечественную промышленность.

Применение ограничений на эмиссию ценных бумаг. Ее следует нацелить исключительно на реализацию конкретных инвестиционных проектов. Необходимо использовать лимиты по соотношению стоимости размещаемых акций и реального капитала предприятий (для финансово-промышленных групп это ограничение целесообразно установить относительно суммарного капитала предприятий-участников ФПГ).

Заключение

.

Эпоха перестройки и постепенного перехода на новые условия хозяйствования с середины 80-х годов объективно вызвала возрождение отечественного налогообложения. Уже в конце 80-х годов предпринимается серьезная попытка повысить налоговые ставки на прибыль кооперативов.

14 июля 1990 года был принят Закон СССР «О налогах с предприятий) объединений и организаций» — первый унифицированный нормативный акт, регулировавший многие налоговые правоотношения в стране. В некоторой своей части этот закон действует до сих пор.

В этот же период налоги становятся инструментом политической борьбы. В результате конфликта между Президентом СССР М. С. Горбачевым и Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельциным на территории России вводится особый «суверенный» режим налогообложения — Верховный Совет РСФСР принимает Закон «О порядке применения Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», согласно которому для предприятий, находящихся под российской, а не союзной, юрисдикцией, устанавливался более благоприятный налоговый режим в виде снижения налоговых ставок и определенных налоговых льгот. Данное положение стимулировало кампанию по «переподчинению» предприятий и направление всех налоговых потоков в российский, а не в союзный, бюджет.

Августовские события 1991 года ускорили процесс распада СССР и становления России как политически самостоятельного государства. Молодому Российскому государству необходимо было срочно создать свою систему формирования доходной части бюджета. Именно в этот период была осуществлена широкомасштабная комплексная налоговая реформа, подготовлены и приняты основополагающие налоговые законы: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций», Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость», Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц».

Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 1995, М., 1996 гг.

Лившиц А. Л. Экономическая реформа в России и ее цена. М., «Культура», 1994.

Лейард P. Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей. М., «Джон Уэйки энд Санд», 1994.

May В. и др. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России. Вопросы экономики. 1996. № 5.

Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1993—1995. Перевод с англ. —М.: А/О Издательская группа «Прогресс — «Универс», 1993;1995.

Финансовая стабилизация в России. — М.: «Прогресс — Академия», 1995.

Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., «Республика». 1996 г., гл. 6.

Гайдар Е. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет. Вопросы экономики. 1995. № 12.

Материалы Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» и информационно-консультативного центра «Макроэкономика». М., 1996.

Налоговое право и налоговое законодательство.

§ 4.8. Проблема кодификации налогового законодательства на современном этапе.

1.

4. Особо хотелось бы сказать о том, без чего вообще невозможно эффективное принятие и действие кодифицированного нормативно-правового акта о налогах, — об общей концепции налогообложения как наиважнейшего государственного атрибута, а также о принципах налогового законодательства.

В настоящее время в прессе мы имеем возможность наблюдать конкуренцию проектов Налогового кодекса, представленных разными группами разработчиков. Однако, по нашему мнению, предварительно необходимо сформулировать четкую концепцию налогообложения в России (экономические принципы налогообложения), а также определить основные правовые идеи взимания налогов (юридические принципы налогообложения).

В связи с этим перед принятием Налогового кодекса необходимо, во-первых, определить место налогового законодательства в системе публично-финансового законодательства, а также выявить точное соотношение налогового законодательства и других отраслей права, и в первую очередь его взаимосвязь с правом гражданским. Во-вторых, необходимо установить чет;

Часть f Глава 4.

Нлюгивое право и налоговое законодательство.

кую правовую дефиницию налога — что есть налог, чем налог отличается от любого другого государственного изъятия, так как налог есть только одна из разновидностей фискального изъятия государством.

5. О неэффективности Налогового кодекса в настоящих условиях свидетельствуют и технико-юридические недостатки проекта, в частности чрезмерно большой объем Кодекса (более 1000 статей!), тяжеловесность слога, «наукообразность», витиеватость и надуманность многих его положений и разделов, например, о понятии экономической деятельности, о понятии имущества, о консолидированной группе налогоплательщиков, о налоговом учете и т. д. Кодекс стремится ввести дуализм правового регулирования, так как всем привычным и устоявшимся правовым понятиям и явлениям в проекте дано свое особое «налоговое» содержание. Так, в проекте Кодекса дано свое определение залога, благотворительности, а остальные категории используются «для целей налогообложения».

Кроме того, необходимо учитывать негативный опыт США, где Кодекс внутренних доходов насчитывает более 3500 страниц. Здесь следует согласиться с А. Козыриным, который считает, что в подобных условиях усваиваемость населением налоговых норм обратно пропорциональна объему такого кодекса, который становится доступным для понимания лишь узкому кругу специалистов^.

6. По мнению авторов, в системе налогового законодательства еще не сложились объективные предпосылки для его кодификации. Налоговое законодательство в ближайшие годы должно претерпеть достаточно большие изменения. Создание налогового кодекса — это дело текущего пятилетия.

В настоящий момент для налогового законодательства более актуальна проблема его качественного совершенствования путем закрепления и внедрения юридических принципов налогообложения, решения проблем собираемости налогов, улучшения работы налоговых органов, а также защиты прав и интересов налогоплательщиков. Данные проблемы можно было бы эффективно решать не путем принятия Налогового кодек;

са, работу над которым нужно продолжать, а путем принятия в новой редакции Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и других нормативных актов в ранге закона". Нс случайно в этой связи появление альтернативных проектов Налогового кодекса^.

Следует помнить, что налоговому законодательству нет еще и пяти лет, а налоговый опыт страны до 1992 года практически отсутствовал. Поэтому нет ничего удивительного, что все современное налоговое нормотворчество естественным образом носит характер первых шагов и экспериментов. Что-то в нашей налоговой системе приживется, что-то себя не оправдает. Процесс воспитания налогоплательщика, формирования налоговой дисциплины и налоговой культуры осуществляется медленно и постепенно, но неотвратимо.

В то же время принятие новых законодательных актов по налогообложению и изменение уже принятых носит характер «латания дыр» и заполнения пробелов. В таких условиях Налоговый кодекс может выступить в качестве очередной «заплатки». Иными словами, его преждевременное принятие не оправдает надежд, которые на него возлагаются, а скомпрометирует саму идею Налогового кодекса как такового и выступит очередным примером негативного результат? благих намерений.

1. Подобное стало возможным благодаря тому, что в соответствии со ст. 25 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации^ органы Госналогслужбы фактически наделены правом ведомственного нормотнорче-ства и полномочны издавать инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект) / Комментарии С. Шаталова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

3. По словам заслуженного юриста России В. Слома, «…юрист не может выступать вообще против кодификации, но его может не устраивать какой-то конкретный случай». См.: «Юридический мир», октябрь, 1996. С. II, см. также по этому вопросу, Российские юристы разгромили проект налогового кодекса // Налоги, 1997.? 7, Топорник Б. О проекте Общей части Налогового кодекса // Налоговый вестник, 1997.? 2.

4. May Б. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста // Вопросы экономики, 1997.? 2. С. 65. 5. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мар;

Часть 1. Глава 4.

та 1996 г. М° 3917/95 фактически установлено, что при коллизии общей и специальной налоговых норм применять следует норму общую («Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 1996.? 6).

6. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики". М.: Независимое изд-во «Манускрипт», 1993. С. 82.

7. Именно такой эволюционный путь развития налогового законодательства был предложен Правительством России в конце 1994 года, когда в «Российской газете» был опубликован проект Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в новой редакции. Кроме того, данный путь представляется оптимальным многим специалистам в области налогообложения. Так, В. Слом считает, что следовало бы вернуться к обсуждению вопроса об эволюционном реформировании налоговой системы путем постепенного обновления законодательства. Однако ломать сложившуюся структуру не следует (Налоговая система — важнейший инструмент в развитии общества // Деловой экспресс, 1996.? 47. С.13).

8. Как упорядочить сбор «недоимок». Альтернативная концепция депутата Ивана Грачева // Дайджест-финансы, 1997. N° 2. С. 13.