Демократизация общественной жизни и право наций на самоопределение

Курсовая работа по дисциплине

«Этносоциология»

на тему:

Демократизация общественной жизни и право наций на самоопределение

1. Демократизация общественной жизни. Право наций на самоопределение как фундаментальный демократический принц

1.1 Понятие национального права на самоопределение и его субъект

1.2 Право наций на самоопределение в историческом аспекте

2. Национальное самоопределение как норма международного права

2.1 Трактовка права в международных документах

2.2 Право наций на самоопределение в Конституциях СССР и РФ

3. Реализация права на самоопределение и возникающие противоречия

3.1 Право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности государства. Грузино-абхазский конфликт

3.2 Соотношение между индивидуальными и групповыми правами при реализации права на самоопределение

Заключение

Библиографический список

Научная значимость выбранной темы для подготовки специалиста-социолога по дисциплине «Этносоциология» заключается в том, что полученные знания имеют ценность для дальнейшей профессиональной деятельности.

Тема разработана достаточно. Проблема самоопределения была отражена в трудах В. И. Ленина, И. В. Сталина. Работы, посвященные данной проблеме можно найти у таких современных российских исследователей как Ю. Г. Барсегов, Д. В. Репников, Д. В. Грушкин и др. Среди зарубежных необходимо назвать Х. Ханнума и др.

Цель данного теоретического исследования — выявление сущности права наций на самоопределение. Цель конкретизирует ряд задач:

1) рассмотреть право наций на самоопределение как фундаментальный демократический принцип;

2) показать динамику развития данного права в историческом аспекте;

3) рассмотреть, как трактуется право на самоопределение в международных документах, Конституциях СССР и России.

4) отметить противоречия, связанные с данной нормой международного права.

В качестве объекта ККР выступает право наций на самоопределение как норма международного права. Тогда предметом являются те противоречия, которые связаны с реализацией данного права.

Работа предполагает использование исторического, системного, сравнительного, дедуктивного и др. методов.

право национальный самоопределение абхазский

1. Демократизация общественной жизни. Право наций на самоопределение как фундаментальный демократический принц

Курс на демократические преобразования Россия взяла в начале 90-х годов ХХ века. В качестве основных принципов этого курса были провозглашены: разделение властей, осуществление прав человека и гражданина в политической сфере, невмешательство государства в экономику, ее рыночная модель, постулаты общечеловеческих ценностей, отказ от классового подхода, вхождение в западную цивилизацию и, наконец, — концепция суверенности каждого этноса. Таким образом, право наций (народов) на самоопределение — один из фундаментальных демократический принципов. Обратимся к его толкованию.

1.1 Понятие национального права на самоопределение и его субъект

Право на самоопределение — право народов (наций) самостоятельно определять форму своего государственного существования. Оно предполагает свободное установление нацией различных форм отношений с другими народами на основе добровольного объединения в федеративное государство или создания автономии; это также правомочность отделения и образования независимого государства, определения его внутреннего устройства (право определять общественный строй, форму правления и т. д.).

В связи с правом народов на самоопределение неизбежно возникает вопрос относительно субъекта этого права. Кто является его носителем: народ, нация, национальное меньшинство или государство в целом? Сторонники узкого понимания права народов на самоопределение, считают, что субъектом этого права является народ в смысле всего населения государства в целом. Однако такого рода логика противоречит конкретным историческим примерам тех народов, которые уже реализовали это право. Было бы правильнее говорить, что субъектом данного права является народ в качестве «воображаемого сообщества», которое, как считают социологи, существует с той мере, в какой его члены интеллектуально и эмоционально идентифицируют себя с этим сообществом Мережко А. Равноправие и самоопределение народов в контексте проблемы «непризнанных государств». Иными словами право определять себя в качестве народа принадлежит не государству, а самой общности или сообществу. Народом может являться определенное этническое сообщество или национальное меньшинство, а также совокупность этнических групп.

Идея права народов на самоопределение получила в современном мире широкое распространение: она декларирована в двух «твердых» источниках международного права — Международных Пактах о правах человека, принятых в 1966 году, содержится во многих декларациях Генеральной Ассамблеи ООН, документах межгосударственных и международных неправительственных организаций; к ней часто апеллируют в ходе этнических конфликтов и движений за независимость. Пройдя более чем двухвековой путь, она обрела довольно высокий статус и претерпела некоторые изменения в процессе исторического развития.

1.2 Право наций на самоопределение в историческом аспекте

Возникновение идеи национального самоопределения восходит к эпохе Просвещения и связано с именами таких мыслителей, как Локк, Гроций, де Ваттель, Руссо. Общественная мысль передовых европейских стран пришла к отрицанию абсолютизма, что заложило идейную основу Великой французской революции, и пыталась теоретически обосновать «суверенитет народа» через теорию «естественного права». К примеру, в первой французской Конституции, принятой 3 сентября 1791 года, закладывались основы для будущей идеи самоопределения народов исходя из естественного права человека, данного ему от рождения. При этом предполагалось, что права и свободы присущи только индивиду, принадлежащему к конкретной нации.

Такой же точки зрения придерживались основатели США, боровшиеся за независимость североамериканских колоний от Англии. Они несколько раньше, чем в Европе, закрепили идею самоопределения в своей Декларации независимости, провозгласив право народа изменять или уничтожать форму правления, если та стала гибельной для обеспечения «неотчуждаемых прав», «дарованных Создателем». К числу основных они причисляли право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

В 90-х годах 18 века идея народного суверенитета стала истолковываться и как право населения определенных территорий решать, под властью какого государства они хотели бы жить Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи//Право народов на самоопределение: идея и воплощение/ Сост. А. Г. Осипов М, 1997. С. 26. Подобный идеологический подход использовался правительством революционной Франции для обоснования аннексии Авиньона, Бельгии и Рейнской области.

Сам термин «самоопределение наций» впервые прозвучал на Берлинском конгрессе 1878 года, приблизительно тогда же в оборот вошло и понятие «право наций на самоопределение». Идея вскоре получила широкое признание и заняла прочное место в программных положениях многих либеральных и социалистических движений. В 1896 году «право наций на самоопределение» было признано Лондонским Конгрессом II Интернационала.

Двадцатое столетие воспринимается многими как эпоха самоопределения. В 20 веке произошел распад крупных многонациональных государств: Австро-Венгрии, Османской империи, СССР, Югославии. В 1900 году колониальные владения охватывали территорию, имеющую площадь 73 млн. км², с населением 530 млн. человек; к концу века на политической карте мира практически не осталось колоний.

В период первой мировой войны воюющие страны считали своим долгом провозгласить лозунг самоопределения народов, проживавших на землях противника. Особенно часто поднимался польский вопрос: о необходимости его решения говорили еще в 1914 году официальные представители Австро-Венгрии, предлагая суверенитет польскому народу, но в границах собственной империи; об этом же высказывался и великий князь Николай Николаевич, главнокомандующий российской армии, предполагая польское самоопределение внутри России.

Принцип национального самоопределения как возможная норма послевоенного устройства впервые был выдвинут странами Антанты и США. По поручению английского премьер-министра Ллойд-Джорджа эксперты Foreign Office подготовили предложения по послевоенному урегулированию, предусматривая применение этого принципа, хотя и только в отношении германских колоний.

Достойным внимания являются положения Атлантической хартии, которые иллюстрируют дальнейшее становление рассматриваемого права. В документе декларировалось, что страны, его подписавшие, не стремятся к территориальным и другим приобретениям; территориальные изменения в мире должны, по их мнению, обязательно находиться «в согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов». Государства обязывались уважать право всех народов избирать себе форму правления по своему усмотрению.

Окончание второй мировой войны резко изменило геополитическую ситуацию в мире. Во-первых, повысилась роль СССР и появился целый блок государств, ориентирующихся на эту страну (так называемый социалистический лагерь). Во-вторых, в области международных отношений сформировалась биполярная система (капитализм — социализм), при которой четко прослеживаются противоположные интересы сторон, причем в такой степени, что даже локальный конфликт при поддержке одной из сторон мог перерасти в международный. В-третьих, значительно возросла роль массовости политики: вторая мировая война, в которой принимало участие около 110 млн. человек из 72 государств, была войной народов, а не правительств. В-четвертых, на смену Лиге Наций пришла глобальная межгосударственная организация, обладающая большими ресурсами и более действенными инструментами влияния на положение в мире — Организация объединенных наций. Все это, безусловно, ускорило процесс формирования права на самоопределение.

В завершении рассмотрения данного вопроса приведем историческую периодизацию становления права наций на самоопределение, предложенную американским правоведом Х. Ханнумом. Он утверждает, что «взгляды на право наций на самоопределение кардинально изменялись, как минимум, три раза за последнее столетие, образуя, тем самым, своеобразные этапы данного процесса» Цит. по: Ханнум Х. Автономия, Суверенитет и Самоопределение. Филадельфия, 1994. С. 112. Эта точка зрения не является бесспорной, но тем не менее достаточно интересна.

Первый период начался в конце 19 века и завершился примерно в 1945 году. Тогда впервые в системе рассматриваемого принципа были увязаны такие понятия как «нация», «язык», «культура» — с одной стороны, и «государственность» — с другой. В этот период принцип национального самоопределения был чисто политическим — националисты большей частью требовали не отделения от больших государств, а получения автономии в какой-то форме.

Второй период начался в 1945 году — после образования Организации объединенных наций. ООН первоначально считала право на самоопределение — правом государств, но не народов и, более того, не считала его абсолютным и неотъемлемым. Так, в 1960 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным народам. По этому документу принцип национального самоопределения фактически стал синонимом понятия «деколонизации»: право на независимость получили не меньшинства в пределах новых государств, а лишь колонии, имевшие право быть государствами, независимыми от метрополий. Границы новообразованных государств устанавливались по границам бывших колониальных владений, которые изначально не учитывали этническо-религиозные факторы. Результат — эти государства стали сотрясать внутренние межэтнические конфликты.

Третий период начался в конце 1970;х годов и продолжается в настоящее время. Он, по мнению автора, характеризуется попытками доказать, что право на свое государство имеют абсолютно все народы. Однако эта идея не нашла своего отражения в фундаментальных документах международного права и не была принята ни одним существующим государством мира.

2. Право национального самоопределения как норма международного права

2.1 Трактовка права в международных документах

В документах, принятых ООН, идея самоопределения получила новую поддержку. Однако в ходе их принятия неоднократно возникали жаркие дискуссии, связанные с двойственностью толкований тех или иных терминов. Так, во время подготовки Устава ООН 15 мая 1945 года рассматривалась поправка к п. 2 ст. 1, в которой говорилось о «праве народов на самоопределение». Поправка была отклонена, поскольку юристы увидели в ней множество противоречий и неясностей. Например, двояко мог толковаться термин «народы»: непонятно, что имелось в виду — национальные группы или группы, идентичные с населением государств. Это же относилось и к термину «нация» См.: Старовойтова Г. Национально самоопределение: подходы и изучение случаев. М.: Вехи, 2002.. Некоторые эксперты опасались, что положение о праве народов на самоопределение, выдвигаемое в качестве основы дружественных отношений между нациями, может создать юридические основания для вмешательства извне.

Идея самоопределения в Уставе ООН не стала «правом», а только «принципом», который был применим, правда, косвенно, как к территориям, находящимся под опекой, так и к несамоуправляющимся территориям.

Идея самоопределения нашла воплощение и в других документах ООН. На Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1952 года была принята резолюция «Право народов и наций на самоопределение», в которой подчеркивалось, что право наций на самоопределение является предпосылкой для пользования во всей полноте правами человека; каждое государство — член ООН должно уважать и поддерживать это право в соответствии с Уставом ООН; население несамоуправляющихся и подопечных территорий имеет право на самоопределение, а государства, отвечающие за управление этими территориями, должны применять практические меры для реализации этого права. Таким образом, статус идеи самоопределения повышался с «принципа» до «права».

В конце 40-х — 50-х годах Советский Союз при поддержке социалистических стран и новых независимых государств Азии выступил за предоставление фактически неограниченного права на самоопределение колониальным и зависимым странам и народам. В 1960 году вышла «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам», которая вызвала целую волну возражений и протестов, тем не менее, была принята. В этом документе отмечена связь между правом народов на самоопределение и индивидуальными свободами.

Вслед за принятием вышеупомянутой декларации последовала целая серия документов подобного рода, касающихся проблем самоопределения: «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами», «Осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» (в этом документе признавалась законность борьбы, которую ведут народы, находящиеся под колониальным господством, за право на самоопределение и предлагалось всем народам оказывать им материальную и моральную поддержку) и т. д.

В Пакт о правах человека, который вначале рассматривался как единый документ, положение о самоопределении было решено включить исходя из того, что:

а) оно является источником или непременным условием других прав человека, так как не может быть подлинного осуществления индивидуальных прав без осуществления права на самоопределение;

б) при составлении Пакта должны быть предусмотрены осуществление и защита принципов и целей Устава, в том числе принципа равноправия и самоопределения народов;

в) ряд положений Всеобщей декларации прав человека непосредственно связан с правом на самоопределение;

г) если это право не включить в Пакт, он будет неполным и недейственным.

В 1951 году в ходе обсуждения сторонники включения в Пакт права на самоопределение заявляли, что его применение является основным условием обеспечения мира, безопасности и плодотворного международного сотрудничества, а, следовательно, без этого положения принимаемый документ лишается всякого смысла. При этом они разделяли права народов и права меньшинств, поскольку авторы Устава ООН не намеревались предоставлять последним право на самоопределение. Кроме того, выделялась двуаспектность самоопределения: внутренняя — дающая возможность самоуправления, и внешняя — предоставляющая народу независимость.

На очередной сессии ООН в 1955 году противники включения в Пакт права на самоопределение подчеркивали, что в Уставе ООН речь идет о «принципе», а не о «праве» народов на самоопределение, в различных документах этот принцип толкуется по-разному. Поскольку право на самоопределение есть коллективное право, то нецелесообразно включать его в документ, излагающий права индивидуумов. Оппоненты возражали: хотя право на самоопределение и является коллективным, но затрагивает каждого человека, и его изъятие — предпосылка к ограничению прав человека. Государства, принимавшие Устав ООН и признающие его, должны уважать «принцип самоопределения» и вытекающее отсюда «право», имеющее всеобщий и неотъемлемый характер. Последняя точка зрения победила, и положение о праве народов на самоопределение было внесено в тексты обоих Пактов о правах человека (Ст.1).

Перед мировым сообществом неминуемо встает вопрос о том, как совместить декларирование идеи самоопределения народов с предотвращением сепаратизма. Попытка дать на него ответ была предпринята при разработке принятой ООН в качестве резолюции «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Декларация суммирует все основные положения о самоопределении, изложенные к 1970 году в других документах ООН: о «праве всех народов на самоопределение», о необходимости для государств воздерживаться от действий, ведущих к нарушению этого права, и пр.

В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года «право распоряжаться своей судьбой» признано за всеми народами.

Необходимо заключить, что документы ООН, подчёркивая важность признания и равноправие различных форм самоопределения, а также важность того, что в основе любого решения по этому вопросу должно лежать действительно свободное волеизъявление, свободное самоопределение каждого отдельного народа, указывают на необходимость учёта воли и интересов не только данного народа, но и, с одной стороны, воли и интересов других народов, совместно с ним проживающих, что неизбежно в полиэтничном государстве, а также, с другой стороны, интересов последнего, которые состоят, прежде всего, в сохранении целостности и единства его территории, в предотвращении разрушения единого государственного организма Репников Д. В. Самоопределение наций: к сущности одной специфической модели // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. 2001. № 1. С. 228. .

2.2 Право наций на самоопределение в Конституциях СССР и РФ

Отдельно стоит отметить наличие рассматриваемого права в Конституции РФ. Часть 3 ст. 5 Конституции 1993 г. гласит: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на… самоопределении народов в Российской Федерации». Присутствовало это право и в советских Конституциях.

К примеру, первая советская Конституция 1918 г. не имела отдельной статьи, непосредственно оговаривающей право на самоопределение, но содержала ряд статей, провозглашавших последнее косвенно (вплоть до выхода из состава СССР). Хотя конечно наличие теоретической возможности «выхода» далеко не гарантировал эту возможность на практике. За весь период существования советского государства провозглашенное право наций на самоопределение оказалось применимым лишь однажды, в первые годы существования новой республики, когда Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, советских республик Закавказья, Белоруссии, Украины, входивших еще недавно в состав Российской империи. Позже, в период складывания Союза советских государств, был уточнен порядок реализации права на отделение той или иной нации Союза, которое должно было реализовываться лишь исходя из целесообразности, с точки зрения «интересов всего общественного развития, интересов борьбы за всеобщий мир и социализм». При этом устанавливалось, по сути, ограниченное применение данного права: не для всех национально-государственных образований, а лишь для тех, которые могли реально им воспользоваться, находясь на границах Союза, получившие статус «союзной республики». Несмотря на то, что всем народам гарантировались государственное самоуправление и защита их национальных интересов, не каждая нация или народность могла образовать союзную республику. Для большинства из них применялся принцип автономии: нации и народности объединялись в автономные республики, области или национальные округа, в том числе в составе союзных республик.

3. Реализация права на самоопределение и возникающие противоречия

3.1 Право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности государства. Грузино-абхазский конфликт

Рассмотрим противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государства, гласящего, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение. Но так ли это на самом деле?

Проведем сравнение этих двух нормСм.: Черняховский С. Ф. Территориальная целостность и право на самоопределение // Новая политика. 2009. :

1) принцип территориальной целостности с одной стороны — более молодой по происхождению, с другой — исторически более ситуативный, а право народов на самоопределение есть не отражение ситуативного расклад, а фактического положения дел на протяжении всей истории;

2) принцип территориальной целостности определяется именно как «принцип», другими словами, то, что необходимо принять во внимание (относительный и ситуативный), а самоопределение — как «право» (неотъемлемое и абсолютное);

3) принцип территориальной целостности отражает то, на что имеет право государство, а право на самоопределение фиксирует то, на что имеет право народ.

Таким образом, становится понятно, что вопрос о признании того или иного из них приоритетным больше связан с политической идеологией и философией, чем с недостатками международного права.

Наиболее ярко данную проблему иллюстрирует Грузино-абхазский конфликт. Осетины во время монгольского владычества были вытеснены из своих исторических мест обитания к югу от реки Дон в современной России, а часть — и дальше на Кавказ, в Грузию, где они сформировали три отдельных субэтноса. Дигоры на западе попали под влияние соседних кабардинцев, от которых они приняли ислам. Иронцы на севере стали тем, чем является сейчас Северная Осетия, которая вошла в состав Российской империи в 1767 году. Туалаги на юге — это нынешняя Южная Осетия, как часть былых грузинских княжеств, где осетины нашли убежище от монгольских захватчиков. Таким образом, отчасти исторически естественная разделенность территории традиционного проживания осетин обусловила и историческое же разделение единого народа на северных и южных, на Осетию северокавказскую и закавказскую. Следующим этапом на пути к возникновению конфликта стало подписание И. В. Сталиным декрета о создании Югоосетинской автономной области в составе Грузии 20 апреля 1922 г.

10 ноября 1989 Совет народных депутатов Югоосетинской автономной области Грузинской ССР принимает решение о её преобразовании в автономную республику. Верховный Совет Грузинской ССР немедленно признает это решение неконституционным. В конце ноября при непосредственной помощи высших должностных лиц республики более 15 тыс. грузин пытаются прибыть в Цхинвали, дабы провести там митинг. В стычках между участниками акции, осетинами и милицией на пути в город погибло минимум шесть человек, 27 получили огнестрельные ранения и 140 госпитализированы.

20 сентября 1990 г. Совет народных депутатов Югоосетинской автономной области провозглашает Южноосетинскую Советскую Демократическую Республику, принимается Декларация о национальном суверенитете. В ноябре чрезвычайная сессия Совета народных депутатов заявила о том, что Южная Осетия должна стать самостоятельным субъектом подписания Союзного договора. 9 декабря 1990 г. проходят выборы в Верховный Совет Южноосетинской Республики. Но уже 10 декабря Верховный Совет Республики Грузия принимает решение об упразднении осетинской автономии. 11 декабря 1990 г. в межэтническом столкновении погибает три человека. Грузия вводит в Цхинвали и Джавском районе чрезвычайное положение, а в ночь с 5 на 6 января 1991 в Цхинвали входят подразделения милиции и национальной гвардии Грузии. Начинаются открытые вооружённые столкновения. 21 февраля 1992 года правящий Военный совет Грузии объявляет об отмене советской конституции и восстановлении конституции Грузинской демократической республики 1921 года, по сути, отменяющей автономный статус Абхазии. В ответ, 23 июля 1992 года Верховный Совет республики восстанавливает действие Конституции ССР Абхазии, согласно которой Абхазия является суверенным государством. В Тбилиси принимается решение о вводе войск в автономию. Начинается вооруженный конфликт 1992;1993 гг., в котором военную победу одержали Вооружённые силы Абхазии. Республика становится де-факто независимым государством, но де-юре остается частью Грузии. В августе 2008 этот конфликт вспыхнул с новой силой.

Очевидно, что принцип территориальной целостности должен быть направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций» Устав Организации Объединенных наций. URL, и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны» Декларация о принципах международного прав. .

Сторонники этого мнения указывают, что применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение См.: Кочарян В. Право на самоопределение в современном международном праве. Другими словами, принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим их свободного самоопределения.

Особенно актуально подобное понимание после трагических событий августа 2008 г. в Южной Осетии. Территориальная целостность Грузии в границах бывшей Грузинской ССР вполне допустимое требование, но при условии соблюдения ею равноправия и обеспечения свободного развития своих негрузинских этносов-меньшинств Цушба И. О праве наций или народов на самоопределение и проблема независимости Абхазии. К сожалению, и исторический опыт этому свидетельствует, невозможно убедить нацию, испытавшую на себе войну на истребление, что она способна процветать в составе государства, организовавшего геноцид своего народа.

Не существует конкретных и четких критериев, на основании которых новое государство может быть признано или не признано международным сообществом, а имеющаяся система де-факто не может гарантировать ни национальной целостности государств, ни права наций на самоопределение Тимошев Р. М. Право наций на самоопределение и современные межнациональные конфликты// Фонд «Наука-ХХI». Материалы и публикации о безопасности. 2009. .

3.2 Соотношение между индивидуальными и групповыми правами при реализации права на самоопределение

Еще одной проблемой является «конфликт» между самоопределением наций и личными правами человека, т. е. речь пойдет о соотношений индивидуальных и групповых прав. Как правило, индивидуальные права обычно используются для критики режима или правительства, в то время как групповые права — для обоснования правительством своей правоты, для самозащиты. Когда приоритет отдается групповым правам, как ни странно, эти самые группы больше всего и страдают.

Население самоопределившихся государств, в большинстве своем, мультиэтнично. И для того, чтобы избавиться от «внутренних агентов», самоопределившиеся государства проводят «этнические чистки». В таком случае это самоопределившееся государство только потому и может успешно отделиться, что оно гораздо более последовательно осуществляет нарушения прав человека — те самые, за которые оно вначале предъявляло претензии к государству — «мачехе». То есть режим, который приходит на смену угнетающему режиму, не менее одиозен и, как правило, тоталитарен не в меньшей степени. Классическим примером такого рода антидемократической реализации права на самоопределение является Ситуация в Косово и Нагорном Карабахе.

Но существует ли альтернатива праву народов на самоопределение? Приведем точку зрения А. Тарасова, который считает, что самоопределение наций единственное на сегодняшний момент и наиболее удачное решение национального вопроса См.: Тарасов А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип// Неприкосновенный запас. 2003. № 28. С. 56. Среди других способов решения данной проблемы он называет ассимиляцию, сегрегацию и геноцид. Другими словами, право народов на самоопределение является единственной гарантией обеспечения прав человека и международной безопасности в данной сфере.

Заключение

Право на самоопределение — один из важнейших общепризнанных принципов международного права. Его сутью, как известно, является право народов (наций) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства.

Представление о данном праве родилось в 16—19 вв. в период национально-освободительных движений в Европе и американских колониях. Однако признание оно получило лишь в процессе распада колониальной системы, что, собственно, и отразилось в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой XV Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1960 г., в последующих международных пактах и декларациях ООН. Таким образом, самоопределение наций прошло долгий путь от «идеи» через «принцип» к непосредственно «праву».

Россия как правовое демократическое государствосодержит в своей Конституции рассматриваемое право. Присутствовало это право и в Конституциях СССР. Однако оно существовало в большей степени де-факто и использовалось лишь единожды, в первые годы правления советской власти.

С данной нормой связано множество противоречивых моментов. Она «конфликтует» с индивидуальными правами человека, а также с принципом государственной целостности. Но связано это не только и не столько с изъянами международного права, сколько с политической идеологией.

В заключении можно отметить, что право на самоопределение по-прежнему подвергается сомнению с точки зрения эффективности применения в международной практике, уточняются его сущность и содержание, изменяется представление о субъектах отношений, им регулируемых и т. д. Происходит это всякий раз, когда новые межнациональные и межгосударственные конфликты обнажают иные по характеру и напряженности противоречия, высвечивают новые аспекты процесса самоопределения наций.

Библиографический список

1. Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи//Право народов на самоопределение: идея и воплощение/ Сост. А. Г. Осипов М, 1997. С. 6−32.

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. (Дата обращения: 04.05.11)

3. Кочарян В. Право на самоопределение в современном международном праве (Дата обращения: 14.04.11)

4. Мережко А. Равноправие и самоопределение народов в контексте проблемы «непризнанных государств» (Дата обращения: 02.03.11)

5. Репников Д. В. Самоопределение наций: к сущности одной специфической модели // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. 2001. № 1. С. 226−236.

6. Старовойтова Г. Национально самоопределение: подходы и изучение случаев. М.: Вехи, 2002. (Дата обращения: 12.04.11)

7. Тарасов А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип// Неприкосновенный запас. 2003. № 28. С. 56.

8. Тимошев Р. М. Право наций на самоопределение и современные межнациональные конфликты// Фонд «Наука-ХХI». Материалы и публикации о безопасности. 2009. (Дата обращения: 12.04.11)

9. Устав ООН. (Дата обращения: 04.05.11)

10. Ханнум Х. Автономия, Суверенитет и Самоопределение. Филадельфия, 1994.

11. Черняховский С. Ф. Территориальная целостность и право на самоопределение// Новая политика. 2009. (Дата обращения: 12.04.11)

12. Цушба И. О праве наций или народов на самоопределение и проблема независимости Абхазии (Дата обращения:0 5.04.11)