Что же заставляло их продолжать?

Давление ситуации в лице экспериментатора. Варьирование процедуры проведения эксперимента позволило выявить те характеристики авторитетного лица (в данном случае — экспериментатора), которые способствуют большему проявлению конформизма среди испытуемых. Это, во-первых, физическая близость авторитета (если экспериментатор лишь давал инструкцию и затем выходил из комнаты, большинство испытуемых прекращало эксперимент при первых признаках дискомфорта у «ученика»). Во-вторых, легитимность авторитета (когда экспериментатор представлялся как младший научный сотрудник никому не известной частной лаборатории, его слушались гораздо меньше, чем в другом случае — когда он сообщал о себе, что является профессором Йельского университета).

Заметьте, что при проведении такого эксперимента в других странах (Австралия, Иордания, Германия, Финляндия) число послушных испытуемых существенно не отличалось от американских данных. Различия не были обнаружены и при сравнении поведения испытуемых разного возраста, пола и социального статуса.

Что из этого следует? Большая часть людей будет причинять боль другим, подчиняясь власти.

В экстремальных условиях поведение многих людей принципиально отличается от их поведения в обычных условиях: те, кто в обычной жизни производил впечатление приличного человека, совершают подлые поступки, борясь за собственную жизнь, и наоборот, люди, которые казались далекими от героизма, на деле готовы жертвовать собой ради спасения других, даже незнакомых им людей. Это говорит о том, что в реальных условиях склонность людей к подчинению или давлению группы либо авторитетного лица может принимать устрашающие масштабы и приводить к трагическим последствиям.

Например, в своих мемуарах Альберт Шпеер, один из главных советников Адольфа Гитлера, описывает круг его приближенных как абсолютно конформистский, где не допускалось ни малейшего отклонения от нормы. В такой атмосфере даже самые варварские действия казались абсолютно оправданными, ибо отсутствие других мнений, создававшее иллюзию единодушия, не допускало даже мысли о существовании возможности выбора:

«В нормальных условиях люди, поворачивающиеся спиной к реальности, быстро приходят в себя, когда вокруг них происходят недоразумения и конфузы, неизбежно вызывающие критические высказывания окружающих. В третьем рейхе подобных коррективов не существовало. Наоборот, любой самообман приумножался, как в зале с кривыми зеркалами, постепенно превращаясь в бесчисленное повторение уже созданного фантастического мира грез, не имеющего никакого отношения к суровому внешнему миру. В тех зеркалах я уже не мог разглядеть ничего, кроме собственного, многократно продублированного лица»^[1].

До сих пор мы говорили о двух формах конформности: подчинение информационному и нормативному давлению группы. Однако реакции индивида на социальные воздействия на деле оказываются гораздо тоньше и дифференцированнее.

Рассмотрим разные типы реакций на социальные влияния.

• 1. Подчинение. Этот тип описывает реакции человека, где главной мотивацией становится избегание наказаний или получение поощрений. На этом уровне нет принципиальных различий между поведением животных и человека: если крыса голодна, а в конце лабиринта лежит кусочек сыра — она бежит по лабиринту; если человек рассчитывает на награду — он совершит соответствующий поступок.
• 2. Идентификация. Это реакция индивида, желающего походить на человека, оказывающего социальное давление. Как в случае с подчинением, индивид ведет себя тем или иным образом не потому, что такое поведение само по себе приносит ему удовлетворение, а потому, что тогда он становится похожим на того человека (или группу), которые важны для него. Так мы усваиваем многие из установок наших родителей или стиль поведения эстрадных звезд, которые вызывают восхищение у нас и окружающих. Мы принимаем и копируем их взгляды и поведение, потому что нам нравятся эти люди, а со временем начинаем и верить в них.
• 3. Интернализация — это самая устойчивая, наиболее глубоко укорененная форма реакции на социальные влияния. Интернализация представляет собой осознанное усвоение критически осмысленных идей и способов поведения.

Эти три вида реакции различают и по степени устойчивости.

Представьте, например, ситуацию, требующую от вас соблюдения определенных правил, скажем, правил дорожного движения, предписывающих переходить дорогу только на зеленый свет. Если вы в данном случае демонстрируете реакцию подчинения, то на красный свет вы останетесь стоять на тротуаре, только если рядом с вами находится работник ГИБДД. Если вы идентифицируете себя со своим отцом, который не раз говорил о важности соблюдения правил дорожного движения, вы будете дожидаться зеленого света, не задумываясь о том, для чего это необходимо, — просто по привычке поступать так, как учил вас отец. Если же вы самостоятельно осмыслили важность соблюдения правил дорожного движения и осознаете, что это залог вашей безопасности и просто показатель общей воспитанности, то будете соблюдать правила независимо от того, кто присутствует рядом и наблюдает за вашим поведением.

Таким образом, в случае подчинения главным компонентом реакции на социальное влияние является наличие власти, в идентификации главным компонентом выступает обаяние личности, с которой мы себя идентифицируем. В процессе интернализации важным компонентом становится кредит доверия — им должен обладать человек, снабжающий нас информацией.

Можно ли назвать интернализацию разновидностью конформизма? Нет. В этом случае человек, являющийся источником информации, лишь предоставляет материал для размышления, но вся ответственность за принятое решение лежит на самом индивиде. Спасительная же сила конформизма заключается как раз в том, чтобы избавить индивида от мук ответственности и необходимости принятия решений. Поскольку конформное поведение экономит наши интеллектуальные и нравственные силы, оно так часто и встречается в жизни.

• [1] Speer A. Inside the Third Reich: Memoirs (R. Winston & C. Winston, Trans). N.Y.: MacMillan. 1970.