Взаимосвязь стилей руководства и представления руководителя о конфликте

Взаимосвязь стилей руководства и представления руководителя о конфликте

Актуальность исследований в области управления сохраняется со времени образования «науки управления» в начале прошлого века. В последнее время в России наблюдается повышенное внимание к исследованиям в области управления в связи с «революцией» в области российского менеджмента и очевидной смены идеологии и технологий управления. Поэтому обращение к изучению таких социально — психологических феноменов, как стиль руководства и конфликты в организации представляется обоснованным и актуальным как в практическом, так и в теоретическом планах. Это связано с развивающейся практикой совместных (кооперативных) форм деятельности. В таких условиях руководитель в своей деятельности, помимо регулирования процесса выполнения конкретной задачи, должен учитывать и специфику социально — психологической сферы в своем коллективе.

Проблема повышения эффективности управления в психологии часто решается через «стиль руководства». Предполагается, что от стиля руководства зависит эффективность управленческой деятельности. А регулирование конфликтов рассматривается как одна из существенных составляющих управленческой деятельности руководителя, т. к. существование и развитие любой организации связано с постоянным возникновением противоречий.

В ранних трудах по управлению, как правило, подчеркивалась важность гармоничного функционирования организации. И конфликты, возникающие в организации, рассматривались как весьма негативное явление, которое по возможности необходимо избегать и что конфликт подлежит немедленному разрешению, по мере его возникновения. В настоящее время конфликты больше не рассматриваются как нежелательное явление, которого надо, по возможности, не допускать, а если конфликт возникает-то немедленно решать. Конфликт признан как желательное, а иногда и как необходимое для развития и функционирования организации явление.

К сожалению, распространенное в обыденной жизни отрицательное отношение к конфликтам разделяется и руководителями. Хотя конструктивный подход к разрешению того или иного конфликта может часто способствовать предотвращению застоя, являться источником нововведений, развития коллектива (появление новых идей, норм, ценностей и т. д.), и повышения эффективности и качества его работы.

Поэтому в работе нами поставлен вопрос о возможной взаимосвязи этих двух переменных. С одной стороны — это стиль руководства, а с другой стороны — это регулирование конфликтов.

Данное исследование направленно на проверку следующей основной гипотезы: между стилем руководства и представлением руководителя о конфликте существует взаимосвязь. И на ряд дополнительных гипотез:

Руководители, ориентированные на отношения склонны описывать конфликт в позитивных терминах.

Руководители, ориентированные на задачу, описывают конфликт в негативных синонимах.

Целями данного исследования являются:

Выявление представления руководителей о конфликте;

Определение взаимосвязи между стилем руководства и представлением руководителя о конфликте.

Задачи исследования:

Обзор понятий, в рамках которых осуществляется исследование (стили, стили руководства, конфликт, конфликт в организации и т. д.)

Описание взаимосвязи стиля руководства и представления руководителя о конфликте.

Проведение экспериментальной части работы, интерпретация полученных данных и оформление выводов.

Объектом исследования являются руководители взаимодействующих (в терминах Фреда Фидлера) коллективов (20 человек). «Это команды, где присутствует взаимодействие лицом к лицу, где члены группы вместе работают над достижением общей цели. В таких группах индивидуальный вклад определяет эффективность других членов группы, и он не может быть отделен от всей групповой деятельности». [31]

Предмет исследования: Взаимосвязь стиля руководства и представления руководителя о конфликтах.

Методы и методики:

Шкалы характеристик наименее предпочитаемого сотрудника Ф. Фидлера. Методика направлена на выявление стиля руководства;

Методика исследования семантического поля понятия «конфликт» А. И. Тащевой, позволяющая выявить представление человека о конфликтах;

Интервью, также направленное на выявление представления человека о конфликтах.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что между стилем руководства и представлением руководителя о конфликте существует статистически значимая взаимосвязь. Её сущность заключается в том, что руководители, ориентированные на отношения склонны описывать конфликт в позитивных терминах, а руководители, ориентированные на задачу, описывают конфликт в негативных синонимах.

1. Стиль руководства, представление руководителей о конфликте, их взаимосвязь

1.1 Понятие «стиль» в психологии

Для определения понятия «стиль руководства» необходимо пояснить, какое значение в психологии имеет само понятие стиля.

Понятие «стиль» в психологии употребляется довольно часто и в разных контекстах. Среди уже сложившихся, с устоявшимися традициями направлений изучения стилевых феноменов, можно выделить три основных: когнитивные стили, стили руководства и лидерства, индивидуальные стили деятельности.

Предпосылками изучения когнитивных стилей послужили представления А. Адлера, Г. Оллпорта, Р. Стагнера об операциональной природе стилевых психологических образований. Это были первые ученые, которые в 30-х годах 20 века ввели в психологию понятие стиля.

А. Адлер использует понятие стиля для объяснения индивидуального своеобразия жизненного пути личности. С раннего детства человек вырабатывает особую индивидуальную стратегию и тактику поведения, при помощи которой он защищается от сознания своей неполноценности и стремится достичь доминирования. Эта общая стратегия и характеризует индивидуальный стиль жизни. Таким образом, для объяснения жизненного пути личности А. Адлер прибегает к понятию стиля как характеристики системы целей, которые ставит перед собой человек, защищая свою социальную полноценность. При этом стиль жизни человек не осознает, но стиль складывается свойствами организма и социальными условиями.

Г. Оллпорт под стилем понимает черты личности «инструментального порядка» и отождествляет их с «диспозициями вооруженности» В. Штерна. К стилевым чертам Оллпорт относит те способы, средства, при помощи которых личность осуществляет свои цели и мотивы, то есть определенные операции.

Р. Стагнер под стилем понимает личностно обусловленные обобщающие схемы перцептивных актов и форм реагирования. По его мнению, стиль — это инструментальные индивидуальные свойства, характеризующие операции, которые использует личность для удовлетворения мотивов.

У Х. Уиткина понятие когнитивного стиля применяется для разрешения одновременно двух проблем — проблемы развития личности и проблемы личностно обусловленных индивидуальных различий в познавательной деятельности. Когнитивный стиль — это определение целостного симптомокомплекса взаимосвязанных свойств.

Когнитивный стиль у Х. Уиткина, так же как у Г. Оллпорта и Р. Стагнера — операциональная характеристика. Он связан с индивидуальными различиями в запоминании, образовании понятий, межличностными отношениями и т. п.

Основной задачей исследования когнитивных стилей является исследование влияния стиля на различные этапы восприятия и переработки информации. Когнитивный стиль — это преимущественно используемые человеком способы восприятия, мышления, действия, обуславливаемые личностными характеристиками, а также уровнем онтогенетического развития. Когнитивный стиль типологизируется по четырем параметрам: дифференцированность поля (полезависимость — поленезависимость), тип реагирования (импульсивность — рефлексивность), широта категорий (глобальные — специфичные), уровень концептуализации (конкретный — абстрактный).

В отечественной психологии чаще всего понятие стиля используется для понимания взаимоотношений объективных требований деятельности и свойств личности. На данный момент принято выделять два подхода использования стилевых образований личности:

Стиль как индивидуальная характеристика деятельности человека, вырабатываемая с учетом его стойких личностных качеств. Это концепция разрабатывалась В. С. Мерлином и Е. А. Климовым и получила название индивидуального стиля деятельности (ИСД). Е. А. Климов под ИСД понимает «индивидуально-своеобразную систему психических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметами, внешними условиями деятельности». ИСД — «система приемов и способов осуществления деятельности, которую субъект постепенно вырабатывает с учетом своих стойких личностных качеств: он максимально использует свои стойкие особенности, которые содействуют успеху в достижении целей деятельности и, наоборот, преодолевает и компенсирует качества, недостающие или противодействующие успеху». Способы деятельности произвольно провоцируются в определенной ситуации на основе типологических свойств нервной системы. Основной задачей данного подхода является повышение продуктивности деятельности через адаптацию к ней индивидуальных свойств ее субъекта.

Стиль как тип, средство, техника осуществления деятельности. Это направление разрабатывали Е. П. Ильин, В. А. Толочек и А. Г. Асмолов. Они рассматривали деятельность как репертуар «стилей — средств», которыми личность как субъект деятельности располагает в своем психологическом репертуаре. «Чем произвольнее она варьирует этими средствами, тем выше устойчивость индивидуальности в постоянно меняющихся жизненных ситуациях». [2]

В данной работе мы рассматриваем руководителей, у которых их управленческая деятельность относится к первому типу, т. е. основывается на адаптации личностных свойств к объективным условиям управления (детерминируется этими свойствами).

Также в психологии получили распространение и используются две основные концепции прикладного характера:

Учебных стилей (Б.Л. Ливер). Задачей изучения учебных стилей является повышение эффективности образования через учет индивидуальных особенностей учеников. «Учебный стиль — предпочитаемые личностью методы познания, организация механизмов познания, приобретения, запоминания и вызывания из памяти информации». Б. Л. Ливер считает, что учебные стили врожденны и типологизируются по различным основаниям, таким как: тип восприятия, тип реагирования, тип мышления.

Стилей мышления (А.А. Алексеев, Л.А. Громова). Задачей исследования стилей мышления является распознавание своих интеллектуальных ресурсов и максимально эффективное их использование. Стиль мышления — это открытая система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Эта система имеет относительно постоянное ядро, структуру и избирательна к внешним воздействиям. Стиль мышления начинает складываться в детстве и развивается в течение всей жизни сообразно опыту.

Третье направление изучения стилей — стили лидерства и руководства я более подробно обсуждаю в следующих главах работы.

Таким образом, общим для понятия «стиль» в психологии является то, что стиль отвечает на вопрос «как» человек делает, что-то и отмечает повторяемость и предпочтительность. Т. е. стилем в психологии принято обозначать устойчивое предпочтение личностью определенных способов деятельности или особенности психических процессов, которое обусловлено индивидуальными особенностями личности или индивидуальными свойствами. [17,21,26,27]

1.2 Понятие «руководство» в психологии

Проблема руководства является одной из значимых проблем социальной психологии. Эта тема широко изучается как зарубежными, так и отечественными авторами. Поскольку в англоязычной литературе для обозначения понятия руководство используется термин leadership, что приводит к смешению понятий лидерство и руководство, мы считаем, необходимым зафиксировать различия между этими понятиями. Наиболее полно этот вопрос освещен Б. Д. Парыгиным, который назвал следующие пункты различия лидера и руководства [24]:

Лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений, носящих неофициальный характер, в то время как руководитель является регулятором официальных отношений в рамках социальной организации.

Лидерство можно констатировать в условиях микросреды, руководство — элемент макросреды, т. е. оно связано со всей системой общественных отношений.

Лидерство возникает стихийно, а руководитель либо назначается сверху, либо избирается, но в любом случае это процесс целенаправленный.

Лидерство, в отличие от руководства, менее стабильное явление, т. к. полностью зависит от настроения группы.

Руководство подчиненными, в отличие от лидерства, обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых нет у лидера.

Процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, а лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности.

Сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, а сфера деятельности руководителя гораздо шире, т. к. он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Любое предприятие, учреждение может рассматриваться в двух планах: как формальная и неформальная организация. Соответственно двум этим организационным структурам правомерно говорить и о двух присущих им типам отношений людей: формальных и неформальных. Отношения первого типа — должностные, функциональные; отношения второго типа — психологические, эмоциональные.

Руководство — феномен, имеющий место в системе формальных отношений, а лидерство — феномен, порожденный системой неформальных отношений. Руководство есть социальный по своей сущности феномен, а лидерство — психологический.

В отечественной психологии руководство принято понимать как деятельность. Под руководством понимается особая деятельность, направленная на людей с целью достижения определенного результата. Эта деятельность имеет структуру и содержание. Т. е. побуждающей силой руководства является потребность субъекта деятельности, опредмеченная в мотиве, а его содержание формируется целью (образом конечного результата), которая, согласуясь с настоящей ситуацией, трансформируется в задачу. Задача, кроме образа конечного результата, содержит в себе способ его достижения. В этом случае мы можем говорить о субъекте деятельности как таковом.

А.В. Филиппов рассматривает руководство как разновидность управленческой деятельности, а еще точнее — ее компонент, связанный с организацией сотрудничества людей в управляемых системах. [32]

Б.Д. Парыгин определяет руководство как один из важнейших факторов социально — психологического общения и может одновременно рассматриваться как специфический способ социального контроля, организации и мобилизации групповой, коллективной и массовой деятельности во всей многообразной системе социальных отношений. [24]

Руководство является средством координации, организации отношений членов социальной группы, средством управления ими в системе формальных отношений. Руководство реализует процессы социального влияния в группе (коллективе) по официальным каналам. [18]

Большинство зарубежных авторов рассматривают руководство как процесс влияния. По мнению М. Мескона руководитель должен направлять усилия группы и личности на выполнение общих задач. Цель руководителя влиять на других таким образом, чтобы они выполняли работу, порученную организации, направлять их усилия на достижение целей организации. [22]

Вслед за Ф. Фидлером, руководство мы понимаем как процесс влияния на других с целью выполнения распределённой задачи (Распределенной в том смысле, что он ограничивается в своем рассмотрении группами взаимодействия. Это команды, где присутствует взаимодействие лицом к лицу, где члены группы вместе работают над достижением общей цели. В таких группах индивидуальный вклад определяет эффективность других членов группы, и он не может быть отделен от всей групповой деятельности).

«Руководство — это процесс влияния на других с целью выполнения распределенной задачи. Эта цель требует, в большей или меньшей степени, присутствия особой персоны, координирующей и мотивирующей действия других членов группы». [31]

Влияние — это любое поведение одного индивида, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения другого индивида. Руководитель должен оказывать влияние таким способом, который ведет не просто к принятию данной идеи, а к действию — фактическому труду, необходимому для достижения целей организации. Для того чтобы сделать свое влияние эффективным, руководитель должен развивать и применять власть. Власть — это возможность влиять на поведение других. Власть необходима руководителю в дополнение к формальным полномочиям, т. к. он зависит от людей, как в пределах своей организации, так и вне ее. [22]

Процесс руководства группой соединяет действия самого руководителя с действиями людей, находящихся у него в подчинении. Отношение между руководителем и подчиненными — вполне определённое отношение субординации. Это отношение характеризуется двумя сторонами — функциональной и личностной. Функциональная сторона означает объективно существующую и обусловленную самой природой производства связь между людьми, когда одни группы людей направляют, контролируют и координируют трудовую деятельность других групп людей, а эти последние исполняют данные им предписания и отчитываются за характер и результаты своей деятельности. С функциональной стороны система «руководитель — подчиненный», по большей части, безлична, формальна и технологична в том смысле, т. к. не учитываются личностные качества людей.

Включаясь в производственный процесс в качестве исполнителей определенных функций, люди не могут не привносить в него свои личные свойства — свойства их характеров, темперамент, привычки. Функционально — служебная и личностно — психологическая стороны отношений между руководителем и подчиненными неразрывно связаны между собой. Так А. А. Омаров определяет следующие зависимости между этими сторонами:

функциональная сторона управленческих отношений как объективно присущий производству элемент системы материально — экономических связей, определяет социально — психологическую сторону этих отношений;

социально — психологические, личностные, неформальные факторы могут либо способствовать, либо мешать функционированию реально сложившейся системы субординации;

функциональная сторона отношений между руководителем и подчиненным, формальная сторона системы «руководитель — подчиненный» является жесткими, узкими, охватывающими лишь ограниченную сферу человеческих отношений, в то время как социально — психологические факторы, неформальная структура являются многогранными и универсальными по охвату действительных связей и отношений;

функциональная сторона отношений субординации тем в большей степени оказывает влияние на личность руководителя и подчиненного, чем разнообразнее ее содержание и чем больше она соответствует всему многообразию личностного фактора — установок, целей, мотивов;

содержание отношений субординации управленческих функций не индифферентно по отношению к личности, психологическим свойствам носителей этих функций.

Процесс руководства группой соединяет действия руководителя с деятельностью группы, с установками и ожиданиями его членов, с управленческой ситуацией таким образом, что вырабатываемые при этом правила и приемы руководства представляют собой, в конечном счете, итог взаимодействия всех сторон и элементов сложного управленческого процесса.

Руководство есть последовательно целенаправленные действия руководителя по обеспечению слаженной и скоординированной деятельности группы, обеспечивающей получение запрограммированных результатов. Процесс руководства есть цепь последовательных взаимодействий руководителя как центральной фигуры группы с подчиненными, «разворачивание» действий руководителя на фоне согласованных действий и противодействий со стороны подчиненных, обеспечивающих в различной мере достижения поставленных руководителем целей. Таким образом, если руководство предполагает систему действий одного лица — руководителя, то в процессе руководства связываются действия руководителя и его подчиненных.

1.3 Понятие «стиль руководства» в отечественных и зарубежных подходах

конфликт управление руководство психология

Исследование стилей руководства — одно из значительных направлений психологии малых групп и организаций — берет начало с экспериментов, выполненных в к. 30 — н. 40-х годов в школе К. Левина.

Исторически сложилось, что через понятие стиль руководства решается вопрос эффективности руководства. Это в основном работы зарубежных авторов. И здесь можно выделить три направления по изучению этой проблематики:

1. Подход с позиции личностных качеств.

Сторонники личностной теории лидерства, также известной как теория великих людей, считали, что лучшие из руководителей обладают определенным набором личностных качеств. Таким образом, только определенный круг людей, обладающих определенным набором качеств, мог стать руководителем. Исследования, проводившиеся в этом направлении, имели своей целью составление списка качеств идеального руководителя, например такие, как уровень интеллекта и знаний, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе и т. д.

В 1948 году Р. Стогдилл сделал комплексный обзор в области руководства. Он обнаружил, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личностные качества. Из этого он делает вывод, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личностных свойств. И структура личностных качеств руководителя должна соотносится с личностными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

2. Поведенческий подход.

Этот подход развивается в рамках бихевиоризма. Согласно этого подхода, эффективность руководства определяется не его личными качествами, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненному. Стиль руководства — это типичная манера поведения по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации.

Одним из представителей подхода был К. Левин, который провел анализ и создал основу для классификации стилей руководства. В основу классификации были положены такие параметры, как характер принятия решений, степень делегирования полномочий и способ контроля. Соответственно сочетанию этих трех параметров было выделено три стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский.

Вслед за К. Левиным появляется еще три теории в рамках этого подхода:

Теория «X» и «Y» Д. МакГрегора Теория Р. Лайкерта

«Управленческая решетка» Р. Блейка и Дж. Мутона.

Теория «X» и «Y» Д. Мак Грегора основывается на расположении стиля руководства в континууме от автократичного до либерального стиля. Где автократичный руководитель навязывает свою волю подчиненным путем принуждения, его предположения (теория «X») не принимают во внимание способности исполнителя. Демократичный руководитель позволяет подчиненным участвовать в принятие решений, предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения (теория «Y»).

Р. Лайкерт делит руководителей на тех, кто ориентирован на задачу и тех, кто ориентирован на человека. Руководитель, ориентированный на работу, заботится о том, чтобы спроектировать задачу на максимальную производительность и разработать систему вознаграждения персонала. Руководитель, ориентированный на человека, старается оказать влияние путем улучшения человеческих отношений.

Р. Блейк и Дж. Мутон разработали «управленческую решетку». Это двумерная модель, основанная на степени выраженности ориентировки на задачу и ориентировки на человека у руководителя. На пересечении этих двух критериев и появляется стиль руководства. Решётка включает пять основных стилей руководства. Вертикальная ось ранжирует заботу о человеке по шкале от 1 до 9, горизонтальная — ранжирует заботу о производстве также по шкале от 1 до 9. Стили руководства определяются обоими этими критериями.

3. Ситуационный подход.

Этот подход появился сравнительно недавно (60-е гг. 20 в.). Сторонники этого подхода считают, что для эффективного руководства решающими факторами является не столько личные качества руководителя и его поведение, сколько ситуативные факторы (потребности и личностные качества подчиненных, характер заданий, требования и воздействия среды, имеющаяся у руководителя информация и т. д.). Эффективные руководители реагируют на ситуацию изменением стиля, т. е. в зависимости от характера конкретной ситуации руководитель должен выбирать разные способы руководства. Таким образом, представители этого подхода решают вопрос какие стили руководства более всего соответствуют определенным ситуациям. Наиболее известными считаются следующие модели ситуационного руководства:

Ситуативная модель руководства Ф. Фидлера. Суть модели: эффективность стиля руководства опосредствована степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует. Он сосредотачивает свое внимание на трёх ситуационных переменных, дающих возможность определить степень благоприятности или контролируемости ситуации для определенного стиля руководства. Это отношения между руководителем и членами коллектива, структура задачи и должностные полномочия. В зависимости от сочетания этих трех факторов и степени ориентированности руководителя на человека и определяется эффективность руководства.

Теория жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара является двумерной моделью, в которой рассматривается сочетание двух параметров: «ориентация на человека» и «ориентация на задачу», на пересечении которых появляется четыре стиля. Эффективность применения того или иного стиля зависит от «зрелости» подчиненного. «Зрелость» подразумевает способность нести ответственность за свое поведение, желание достигнуть поставленной цели, а также образование и опыт в отношении конкретной задачи.

Исследованием стилей руководства занимались и продолжают заниматься и отечественные психологи. Их понимание термина «стиль руководства» неоднозначно. Приведем ряд определений.

Такие авторы как А. Г. Ковалёв, А. Л. Свенцинский склонны понимать стиль руководства как комплекс приемов, методов и способов руководства. С точки зрения Д. П. Кайдалова и Е. И. Суименко это определение является слишком узким, и они настаивают на том, что необходимо разграничивать понятия «стиль» и «метод» руководства.

Под методами руководства подразумевается совокупность приемов управления, используемых руководителем для выполнения своих функций (приказ, убеждение, обсуждение, поощрение, наказание и т. д.), а под стилем — определенным образом упорядоченное применение методов, опосредованное личными качествами руководителя.

«Если метод руководства есть совокупность приемов и средств целенаправленного воздействия, вытекающая из самой природы конкретного вида производства и складывающихся в нем социальных отношений, то стиль руководства связывается с субъективно — личностными формами реализации того или иного метода или их совокупности». [16]

Аналогичную трактовку предлагает А. Л. Журавлёв, который под стилем руководства понимает «индивидуально — типические особенности целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного и качественного выполнения управленческих функций». [12,13]

Несколько иначе понимает стиль руководства Р. Х. Шакуров. С его точки зрения, «в широком значении стиль руководства представляет собой целостную специфическую систему устойчиво повторяющихся особенностей деятельности руководителя (мотивов и целей, содержания, способов), обладающую внутренней гармонией и выработанную для эффективного осуществления функций управления в определенных условиях. В узком же значении, стиль — это специфическая система способов деятельности». [18]

По мнению Н. В. Ревенко, «стиль руководства является интегральной характеристикой деятельности руководителя, в которой отражаются личные качества руководителя, взаимоотношения с подчиненными и особенности деятельности». [18]

От предложенных выше определений отличается предположение А. А. Русалиновой. Она считает, что «к числу характеристик стиля руководства можно отнести лишь такие, которые непосредственно отражают особенности взаимодействия руководителя как со всем коллективом в целом, так и с отдельными работниками». На этом основании она определяет стиль руководства как «стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально — психологических особенностей личности руководителя». [18]

И.П. Волков под стилем руководства понимает «частое повторение тех или иных приемов руководителя, которыми он пользуется для эффективного решения задач коллектива. Стиль руководства возникает как проявление наиболее типичных для данного должностного лица характерологических и индивидуально — психологических черт в поведении его по отношению к подчиненным». [23]

По мнению Волкова руководитель может воспользоваться стилями руководства по своему усмотрению в зависимости от складывающейся ситуации. И как раз умение менять стили руководства — это умение руководить. Выбор того или иного стиля обусловлен взаимным действием двух факторов — ситуации и личных склонностей руководителя. Ситуация задается задачей, способами и средствами групповой деятельности и условиями выполнения задач деятельности.

Свою работу мы выполняем в рамках ситуационного подхода и используем модель ситуационного руководства Фреда Фидлера. Эта модель является одной из современных в разработке проблемы стиля руководства. Ф. Фидлер учел недостатки двух предшествующих подходов (подход с позиции личностных качеств и поведенческий подход) и сделал свой вклад в разработку этой тематики. Еще модель интересна тем, что в отличие от многих исследователей, Ф. Фидлер исходит из предположения, что человек не может менять свой стиль руководства в зависимости от конкретной ситуации, а предлагает помещать руководителя в такие ситуации, которые наилучшим образом подходят к его стилю руководства. А это ведет к обеспечению надлежащего баланса между требованиями, выдвигаемыми ситуацией, и личными качествами руководителя, что в свою очередь, приведет к высокой производительности и удовлетворенности. Также модель имеет широкий спектр применения, о чем будет описано в заключительной главе работы.

Он говорит о том, что тот или иной стиль эффективен только в некоторых ситуациях, т. е., если меняется ситуация или тип работы, то стиль может стать более или менее приемлемым. Эффективность группы зависит от соответствия стиля руководства ситуации решения групповой задачи. Групповая эффективность заключена во взаимодействии стиля и ситуации.

Разработку своей модели Фидлер начинает с определения аспектов групповой структуры, определяющих возможности влияния руководителя. В основе модели лежит идея о том, что эффективность стиля руководства опосредованна степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует. В модели используются три ситуационные переменные, дающие возможность определить степень благоприятности или контролируемости ситуации для определенного стиля руководства. Эти три измерения, описывают позицию руководителя:

Отношения «руководитель — последователи». Это уровень лояльности, доверительности, поддержки и уважения, испытываемых и проявляемых последователями по отношению к руководителю. Это признание руководителя последователями. Приняв руководителя, последователи будут делать все для достижения поставленных им целей.

Структура задачи. «Под задачей, в основном, понимают „приказ сверху“, несущий в себе авторитет вышестоящего. Член группы, отвергающий это, должен быть готов к столкновению с дисциплинарными взысканиями начальства. Однако, необходимость согласиться с приказом может быть подкреплена властью только, если задача относительно хорошо структурирована (ясность цели, количество путей решения задачи, обоснованность решения, специфичность решения). Неструктурированная задача обеспечивает гораздо меньшую власть, чем структурированная». [31]

Позиция власти. Уровень формальной власти руководителя, получаемой им на основе занимаемой в организации позиции, в частности, достаточность формальной власти для того, чтобы адекватно вознаграждать или наказывать подчиненных, повышать их в должности или увольнять.

Фидлер предположил, что эффективность руководства зависит от стиля взаимодействия с членами группы и предпочтений в отношении задачи.

Стиль руководства он определяет как мотивационную структуру, реализующуюся в различных поведенческих актах в меняющихся условиях, т. е. различные типы групп требуют различных стилей руководства. Руководитель должен использовать различные пути влияния на членов группы. Для определения стиля руководства он вводит показатель LPC («Индекс наименее предпочитаемого сотрудника»)

Он выделяет две стилевых ориентации руководителя:

стиль, ориентированный на работу. Руководитель, ориентированный на работу дает сотруднику совершенно нелицеприятные характеристики, отвергая его (например: «Если я не могу работать с ним, возможно, он не так хорош»). Руководитель, описывающий своего наименее предпочитаемого сотрудника в негативной, отвергающей манере, получает удовольствие от выполненной задачи. Он склонен ориентироваться на задачу и структурировать своё поведение. Он верит в продуктивность больше, чем в межличностные отношения.

стиль, ориентированный на отношения. Руководитель, ориентированный на отношения склонен оценивать даже плохого сотрудника в позитивной манере (например: «Даже если я не могу работать с ним, он может быть достаточно хорошим и ценным человеком»). Такой руководитель склонен прислушиваться к чувствам и мнениям своих сотрудников. Однако, его основной мотивацией является получение разного рода вознаграждений от других. Его самооценка оформляется тогда, когда его оценивают другие, и он может поддерживать с ними хорошие отношения.

Фидлер говорит, что стиль руководства остается относительно постоянным и почти не меняется от ситуации к ситуации, т. к. в стиле отражены основы мотивации человека: мотивированность на человека и мотивированность на работу. В основе стиля лежит мотивация человека в отношении удовлетворения потребности в оценке и самооценке, которая является следствием хороших межличностных отношений. Руководитель с высоким LРС становится более приспособленным, когда чувствует, что успешен в межличностных отношениях. Руководитель с низким LРС мотивирован самой задачей. Поэтому лидер с высоким LРС компетентнее в понимании чувств своих сотрудников, а руководитель с низким LРС склонен ориентироваться на задачу и вступать лишь в те отношения, которые отвечают её требованиям

1.4 Понятие конфликта

Мы разделяем мнение о том, что конфликты занимают существенное место в нашей жизни. Являясь важнейшей детерминантой человеческой активности, конфликты давно обратили на себя внимание психологов. В традициях изучения этого явления психологическими школами на данный момент существует большой арсенал методов описания, диагностики и исследования конфликтов. За последние годы отношение к конфликтам существенно изменилось: для нашей действительности характерна смена отношения к конфликту с негативного на позитивное.

На сегодняшний день существует большое количество попыток упорядочить разнообразные определения конфликта. И это задача не из простых. Как пишет Ф. Е. Василюк: «Если попытаться найти дефиницию, которая ни противоречила бы ни одному из взглядов на конфликт, то она звучала бы психологически абсолютно бессодержательно: конфликт — это столкновение чего-то с чем-то». [5]

При всей близости существующих определений ни одно из них не может быть принято в качестве универсального «либо в силу ограниченности охватываемых им явлений лишь частью конфликтной феноменологии, либо из-за многозначности используемых формулировок». [8]

Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе конфликта лежит какое-то противоречие по отношению к какому-то предмету, будь-то противоречие взглядов, целей, ценностей, установок, способов действия или чего-то другого. По мнению А. А. Ершова, конфликт не обязательно всегда антагонистичен, когда его участники становятся противниками. Конфликт может происходить и в рамках сотрудничества участников деятельности, в том случае, если они объединены общими интересами и целями. [11]

Деструктивная функция конфликта давно уже поставлена под сомнение как зарубежными, так и отечественными исследователями. И все же в этом подходе, конфликт рассматривается как явление уже случившееся и неизбежное. Основной упор в исследованиях делается на регуляцию взаимодействия и межличностных отношений в конфликте, и на возможность и необходимость их предотвращения или разрешения.

В конструктивном подходе конфликт рассматривается как способ, через который возможно разрешение противоречия, возникающего во взаимодействии людей. Развитие и разрешение конфликта представляет собой форму развития личности. Конструктивный конфликт имеет своим материалом не прошлое действие, а будущее, требуя деятельного переживания и приращения новой способности. Конструктивный конфликт детерминируется предметно — содержательными факторами совместной трудовой деятельности и «является возможностью для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста». [20]

Конфликт — это одна из необходимых характеристик любого взаимодействия. Он характеризует формальную сторону взаимодействия (проблема, противоречие). Но не каждое взаимодействие можно квалифицировать как конфликтное. Если взаимодействие реализуется по известным схемам и с автоматизированным привлечением имеющегося ресурса, то не фиксируется его конфликтный аспект. Если же реализации взаимодействия необходима какая-либо новая форма и / или имеющийся ресурс не удовлетворяет требованиям данного взаимодействия, можно фиксировать его как конфликтное. Стратегия конструктивного разрешения противоречия заключается в стремлении к овладению ситуацией; наличие определенных действий по сопоставлению позиций участников, устранения противоречия путем поднятия его на новый уровень рассмотрения, нахождение нового контекста, в котором оно перестает существовать. В любом случае данная стратегия предполагает активное участие в конфликте. Конфликт — это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. [33]

«Конфликт — это специфическая характеристика изменяющихся в столкновении деятельностей или действий, приводящая во взаимодействии к возникновению нового содержания». [34]

Конфликт — это ситуация недостаточности средств для решения поставленной задачи, а ее разрешение возможно через выполнение определенных действий (преобразование условий, моделирование отношений в предметной, графической или буквенной форме, преобразование построенной модели, выявление частных задач, решаемых общим способом и т. д.). Разрешение конфликта становится необходимым для освоения способов деятельности.

Любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, воплощенные во взаимодействии противостоящие установки, цели, ценности, мотивы. И для своего разрешения противоречие должно воплотиться в действиях, в их столкновении и быть разрешено через конфликтное взаимодействие. В этом и состоит позитивная функция конфликта.

Конфликты возникают почти во всех сферах человеческой жизни. В данной работе мы рассматриваем конфликты, происходящие в организациях — организационные конфликты. А для этого, прежде всего, надо определиться с понятием «организационный конфликт»

Когда мы говорим об организационном конфликте, то имеем в виду не всякий конфликт, происходящий в рамках и «на территории» организации, но лишь такой, который вызван какими-либо специфическими свойствами организации, ее структурными особенностями, ее взаимодействиями с другими организациями, организационной динамикой и т. п. «Люди, придя на службу, могут принести с собой отголоски домашних ссор или вступить в конфликт по чисто личным соображениям. Правда, такой конфликт может иметь продолжение в делах самой организации и стать затем организационным. Возможен и обратный ход: конфликт, начавшись, исключительно из-за каких-то организационных причин, перекочевывает в область межличностных отношений». [3]

Конфликты в организациях обусловлены традиционным существованием отношений власти, руководства — подчинения, различиями в статусах и функциях. «Объективно и субъективно детерминированные противоречия и конфликты в организациях нельзя рассматривать в качестве показателей только негативного или, наоборот, позитивного состояния последних. Их наличие, латентное или явное, свидетельствует об одном: о реальном функционировании организации». [14]

В ранних трудах по управлению подчеркивалась важность гармоничного функционирования организации. По мнению авторов, принадлежащих к школе научного управления, административной школе и к школе «человеческих отношений» конфликты, возникающие внутри организации — это весьма негативное явление, которое необходимо, по возможности, избегать и что конфликт подлежит немедленному разрешению, по мере его возникновения. Конфликт они рассматривали как признак неэффективной деятельности и плохого управления К сожалению, распространенное в обыденной жизни отрицательное отношение к конфликтам бытует и среди руководителей. Оно выражается в том, что большинство руководителей либо стремятся подавить все без разбора конфликты, либо не хотят вмешиваться в них. По мнению Ф. М. Бородкина и Н. М. Коряк, обе эти позиции ошибочны, т. к. в первом случае руководитель избавляется от нужных, полезных для организации конфликтов, а во втором — дает возможность свободно развиваться тем конфликтам, которые наносят вред организации и работающим в ней людям.

«Идея о полезной функции конфликтов кажется не столь очевидной, т. к. не находит прямого подтверждения в личном опыте. Однако при этом мы упускаем из виду, что источником всякого развития является противоречие, столкновение разнонаправленных тенденций или сил». Современная точка зрения заключается в том, что даже в организациях с эффективным управлением некоторые конфликты не только возможны, но и желательны. «Конструктивное отношение к конфликтам предполагает не избежание или подавление всех и всяческих конфликтов, а дифференцированный подход к ним». [там же]

Хотя организации и нужна гармоничная интеграции всех видов деятельности, «нормальное» функционирование, она не может оставаться статичной и удовлетворенной существующим положением. Руководство должно проявлять активность, планировать новшества и должным образом реагировать на изменения внешней среды.

1.5 Взаимосвязь стилей руководства и представления руководителей о конфликте

конфликт управление руководство психология

В условиях непрерывно меняющихся экономических и управленческих взаимоотношений от руководителей требуется новое видение процесса управления. Его основа — организация управления, ориентированного на раскрытие человеческих ресурсов. Именно от людей зависит, будет ли успешна деятельность организации.

Директивные методы управления в данное время далеко не всегда являются адекватными действительности и дополняются коллегиальными методами. А это значит, что для успешного функционирования организации ее сотрудникам и главное руководящему составу необходимо отслеживать изменения, происходящие в окружающей среде, уметь предсказать их и выбрать оптимальную стратегию развития организации в зависимости от изменений. От сотрудников и руководителя требуется определенное поведение, способствующее этому. А так как развитие происходит через разрешение противоречий, которые неизбежно будут возникать по причине различных взглядов на цели и пути развития организации, то успешность деятельности организации будет зависеть от того, каким способом в ней преодолеваются возникающие противоречия.

Конфликт мы рассматриваем как способ актуализации и разрешения противоречий. Отсюда — успешность деятельности организации зависит от представления руководителей и сотрудников о конфликтах как о конструктивном методе решения проблем, либо о деструктивной их функции и потому нежелательном явлении.

Представления о конфликте можно определить как форму организации социального опыта человека, его составляющими являются знания и оценка, т. е. представление есть «фиксированная в опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия определенным образом, и действовать в этих условиях оптимальным (с точки зрения субъекта) образом». [9]

Представление о конфликте как о положительном явлении и как следствие действия в соответствии с этим представлением требует наличия некоторых личностных качеств, т. к. эти дальнейшие действия предполагают взаимодействие с другим участником конфликта, а значит определенную работу внешнюю, с партнером, и внутреннюю, над собой.

Проблема повышения эффективности управления в психологии традиционно решается через категорию «стиль руководства». Предполагается, что от стиля руководства зависит эффективность управленческой деятельности, т. е. знание социально — психологических особенностей личности руководителя позволяет ему успешнее взаимодействовать со своими подчиненными, помогает в распознании негативных моментов своего руководства, обеспечивает правильность и своевременность перестановок и выдвижения кадров с целью создания активного резерва будущих руководителей. А регулирование конфликтов рассматривается как одна из составляющих управленческой деятельности руководителя. Таким образом, нами поставлен вопрос о возможной связи стилевых переменных руководства и представлений руководителя о конфликте.

Это предположение мы делаем на основе анализа модели Ф. Фидлера.

Фидлер утверждает, что эффективность группы зависит от соответствия стиля лидерства ситуации решения групповой задачи. Групповая эффективность зависит от стиля взаимодействия руководителя с членами группы и его предпочтений в отношении задачи.

Стиль руководства Фидлер определяет как мотивационную структуру, реализующуюся в различных поведенческих актах в меняющихся условиях, т. е. различные типы групп требуют различных стилей руководства. Стиль руководства остается относительно постоянным и почти не меняется от ситуации к ситуации, т. к. в стиле отражены основы мотивации человека: мотивированность на человека и мотивированность на работу. В основе стиля лежит мотивация человека в отношении удовлетворения потребности в оценке и самооценке, которая является следствием хороших межличностных отношений. Руководитель с высоким LРС становится более приспособленным, когда чувствует, что успешен в межличностных отношениях. Руководитель с низким LРС мотивирован самой задачей. Поэтому руководитель с высоким LРС компетентнее в понимании чувств своих сотрудников, а руководитель с низким LРС склонен ориентироваться на задачу и вступать лишь в те отношения, которые отвечают её требованиям Можно предположить, что стиль, ориентированный на отношения будет более приемлемым для руководителя, когда группа имеет дело с предельно неструктурированной ситуацией (творческая работа, принятие решений или разрешение проблемных ситуаций). Руководитель, принятый группой, должен прислушиваться к чувствам и мнениям своих сотрудников, избегая предписаний и угроз. Руководитель, ориентированный на задачу, слишком нетерпим к посторонним суждениям и комментариям, разрушающим его работу.

Взаимодействие между стилем руководства и задачей становится очевидным, когда существенные изменения в организации разрушают структуру задачи. Это может случиться, например, во время кризиса. По определению, кризис означает ситуацию, где стандартные схемы поведения не работают. «В этих обстоятельствах типичным решением становится общее собрание помощников управляющего для консультаций». Когда кризис завершился, организация возвращается к повседневному труду и структурированной деятельности, вновь требующей стиля, ориентированного на задачу.

Решение неструктурированной задачи можно рассматривать как конфликтную ситуацию. В том смысле, что в процессе решения такой задачи, где дана только конечная цель, обязательно возникнет столкновение интересов, разных точек зрения, разных позиций. Это подтверждает определение конфликта, данного Б. И. Хасаном: «Конфликт — это специфическая характеристика изменяющихся в столкновении деятельностей или действий, приводящая во взаимодействии к возникновению нового содержания». Конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, воплощенные во взаимодействии противостоящие установки, цели, ценности, мотивы. И для своего разрешения противоречие должно воплотиться в действиях, в их столкновении и быть разрешено через конфликтное взаимодействие.

Исходя из этого, допустимо выдвинуть следующую основную гипотезу: мы предполагаем, что между стилем руководства и представлением руководителя о конфликте существует взаимосвязь. Мы исследуем взаимосвязь между двумя интегральными характеристиками (стилем руководства и представлением о конфликте), преимущественно определяющими поведение человека в организации.

2. Методическое обоснование, процедура и результаты исследования взаимосвязи стилей руководства и представления руководителя о конфликте

2.1 Методическое обоснование

Представления о конфликте можно определить как форму организации социального опыта человека, его составляющими являются знания и оценка, т. е. представление есть «фиксированная в опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия определенным образом, и действовать в этих условиях оптимальным (с точки зрения субъекта) образом». Стиль руководства мы понимаем как «мотивационную структуру, реализующуюся в различных поведенческих актах в меняющихся условиях». [31]