Неисковые производства и их рассмотрение в гражданском суде

Последовательно проводимая в России судебная реформа позволяет говорить о стремлении законодателя к совершенствованию гражданского процессуального закона, конкретизации условий использования универсальной гражданской процессуальной формы применительно к различным категориям дел, в том числе неискового производства.

Динамичное изменение гражданского процессуального закона находит свое проявление в конкретизации нормативного регулирования порядка рассмотрения различных категорий дел и направлено на выработку оптимальных процессуальных форм, позволяющих обеспечить вынесение законного и обоснованного решения, а также достижение конечных целей правосудия защиты интересов и восстановления нарушенных прав заинтересованных лиц скорейшим образом.

Права и интересы граждан охраняются не только путем предоставления гражданам возможности обращаться в суд в исковом порядке, в случае нарушения или оспаривания их прав, но и предоставлением гражданам возможности устанавливать через суд; в порядке неискового производства, обстоятельства, являющиеся основанием этих прав.

В отличие от дел искового судопроизводства, дела неискового судопроизводства не возникают в результате нарушения или оспаривания кем-либо чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, а поэтому в них нет спора о праве между заинтересованными лицами, нет сторон с противоположными юридическими интересами. Наличие или отсутствие спора о праве является решающим признаком, предусмотренным законом, по которому проводится и должно проводиться различие между исковым и неисковым производством.

Актуальность темы

данной дипломной работы подтверждается тем, что вопросы неискового производства имеют не только большой теоретический интерес, но и актуальное практическое значение.

Значение неискового производства заключается в том, что оно дает судебным органам возможность значительно расширить свою деятельность по обеспечению всех заинтересованных лиц беспрепятственного осуществления своих прав. Неисковое производство позволяет судебным органам помогать гражданам в осуществлении их прав не только в случаях нарушения или оспаривания этих прав, но и в случаях, когда их права и интересы, хотя и не оспариваются и не нарушаются, но осуществить их невозможно, так как не только нарушение или оспаривание кем-либо личных неимущественных или имущественных прав граждан лишает их возможности беспрепятственно пользоваться своими правами. Препятствия в осуществлении гражданами своих прав могут возникнуть и в виду неясности, неустановленности, а, следовательно, и сомнительности тех фактических оснований, которые обусловливают всякие субъективные права.

Детальному изучению исследуемая проблема была подвергнута в 60−80 годы XX века в трудах А. А. Мельникова, Р. Ф. Каллистратовой, Д. М. Чечота, П. Ф. Елисейкина, В. Д. Кайгородова и др. С тех пор в правовом регулировании рассматриваемого института произошли серьёзные изменения, в частности, в связи с введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году.

Объектом исследования в данной работе выступает комплекс проблем как теоретического, так и прикладного характера, связанных с рассмотрением в гражданском судопроизводстве дел в порядке неискового производства.

Предмет исследования дипломной работы составляет механизм рассмотрения дел в порядке неискового производства в судах Российской Федерации.

Целью данной работы является систематизирование и изложение основных сведений по выбранной теме, а также выявление особенностей рассмотрения дел в порядке неискового производства, обусловленного современным российским законодательством.

В соответствии с указанной целью дипломной работы были поставлены следующие задачи:

− рассмотреть порядок принятия заявлений судей по неисковым имущественным спорам;

− изучить порядок выдачи судебного приказа по отдельным категориям дел;

− определить сущность досудебного порядка рассмотрения заявлений по выдаче судебного приказа, выявить роль нотариата в этом порядке;

− дать общую характеристику рассмотрения дел в порядке особого производства, рассмотреть особенности рассмотрения некоторых категорий таких дел;

− рассмотреть порядок исполнения постановлений судов по неисковым делам и особенности признания постановлений иностранных судов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, системный, формально-юридический, сравнительный анализ и другие.

Теоретическую основу исследования составили: исследования в сфере процессуального права, в частности, работы В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. В. Яркова и др.

Нормативно-правовая база работы основывается на Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ и иных федеральных законах, других нормативно-правовых актах.

Кроме того, в работе проанализированы Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (подразделенных на параграфы), заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. Порядок рассмотрения имущественных неисковых споров в гражданском судопроизводстве

1.1. Особенности принятия заявлений судей по неисковым имущественным спорам

Как показывает статистика, дела, подпадающие, по сути, под категорию неискового производства, составляют очень большой процент среди рассматриваемых в судах, как общей юрисдикции, так и в арбитражных. Сказанное особенно касается случаев, когда заявителям нужно получить правоустанавливающие документы. Поскольку от этого напрямую зависит стабильность гражданского оборота, четкое понимание процедуры разрешения таких дел необходимо любому юристу.

Порядок рассмотрения имущественных неисковых споров в гражданском судопроизводстве может быть рассмотрен в порядке приказного производства.

Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции .

По общему правилу, дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей, который всегда действует от имени суда первой инстанции единолично. Однако в случае отвода мирового судьи и невозможности передать дело другому мировому судье (ч. 1 ст. 21 ГПК РФ), отсутствия мировых судей в данном районе или наличия других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ), судебный приказ выносится районным судом также в лице единоличного судьи. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами .

В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, а противостоящие стороны именуются взыскателем (кредитором) и должником. Инициатива возбуждения приказного производства принадлежит кредитору, реализующему право на судебную защиту нарушенного должником субъективного материального права. С таким заявлением от имени взыскателя может обратиться и его представитель при наличии у него на это полномочий, удостоверенных надлежащим образом (ст. 53, 54 ГПК РФ).

Приказное производство может быть возбуждено по заявлению названных лиц, когда ставится вопрос о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества по документально подтвержденным и бесспорным требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ. При этом бесспорность требований относительна, поскольку должник все же уклоняется от исполнения своего документально подтвержденного обязательства. Кроме того, кредитор при наличии всех необходимых условий для выдачи судебного приказа вправе обратиться, тем не менее, не с помощью упрощенной процедуры, а с обычным исковым заявлением.

Следовательно, предметом судебного приказа являются документально подтвержденные материально-правовые отношения, которые содержат в себе потенциальную спорность. В результате субъективное право приобретает свойство неопределенности. Это и заставляет взыскателя обращаться в суд за властным подтверждением своего субъективного права и получением возможности его реализации путем принудительного исполнения судебного приказа .