Содержание
- Материально-процессуальное право и публично-частное право
- План
- Введение
- Глава 1. Характеристика публично-частного права
- Глава 2. Глава 2. Характеристика материально-процессуального права
- Заключение
- Список использованной литературы
В наши дни проблема деления права на публичное и частное и на материальное и процессуальное приобретает все большее теоретическое и практическое значение.
Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм. На теории деления права основываются некоторые правоприменительные акты, в том числе акты Конституционного Суда РФ. Но если вопросы разделения права на публичное и частное достаточно четко и подробно проработаны современной правовой наукой, то отсутствие достаточной разработанности в отечественной правовой доктрине порождает неопределенность в вопросах о разграничении публичного и частного права, об адекватном применении и одного и другого, а также об установлении между ними оптимального соотношения и взаимодействия.
Регулируя важнейшие отношения в обществе, право играет определяющую роль в преобразованиях, происходящих в России.
Актуализация концепции деления права на публичное и частное требует определения места различных отраслей права в новой системе юридических координат.
Современная тенденция развития права позволяет говорить о сближении публичного и частного права. Об этой тенденции также свидетельствует факт возникновения принципиально новых общественных отношений, требующих нормативного регулирования как со стороны публичного права, так и со стороны отраслей частного права.
Таким образом, теории деления права на публичное и частное, материальное и процессуальное приобретают все большее научное и практическое значение для современной России.
Установление с их помощью элементов публичного и частного права, выявление их взаимосвязей способны сформировать новый взгляд на современные проблемы отдельных отраслей права и дать новый вектор их развитию.
Глава 1. Характеристика публично-частного права.
Противопоставление мира частных, семейных интересов общественным интересам представляется каждому настолько естественным, что им пользуются как основанием для установления различий между публичным и частным правом.
Указанный взгляд подвергся в последнее время сильной критике. В самом деле, где граница между частным и общественным интересом?
Охраняя интересы отдельного лица, право имеет своей целью, в тоже время, охранение интересов всего общества.
В сегодняшней действительности существует деление права конкретной страны на публичное и частное с наличием в нем соответствующих отраслей.
Известно, что еще в Древнем Риме различалось право частное (jus privatum) и право публичное (jus publicum). Примечательно, что названное разграничение связывается с именем древнеримского юриста Домиция Ульпиана (170 — 228), который впервые обосновал такое деление. Он пришел к следующему выводу: «Публичное право есть то, которое относится к состоянию Римского государства, частное право есть то, которое относится к пользе отдельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная».
Подразделение права на частное и публичное признавали многие представители научной мысли, в частности французский философ Ш. Л. Монтескье, английский философ Т. Гоббс, немецкий мыслитель Г. Гегель и др.
Подобный подход к делению права на публичное и частное представлен в исследованиях российских дореволюционных правоведов — Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Г. Ф. Шершеневича и др.
Учение деления права на публичное и частное является многоаспектным, обладающим как чисто теоретической, так и юридико-технической, практической ценностью.
С точки зрения теории права значение имеют принципиальные различия в природе и сущности отношений в сферах частного и публичного права, обусловливающие различия в характере и способах правового регулирования.
Ясно, например, что отношения в области государственного управления не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по своему характеру требуют централизованного воздействия и иерархической подчиненности участников. Но также ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и, прежде всего отношения товарообмена (т.е. рынка), напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.
Поэтому в общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права — это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан. К. Д. Кавелин говорил, что основное право внутренней законодательной политики и администрации — это не стеснять законом и административным распоряжением частную деятельность и частные отношения без самой крайней необходимости, без особенно важных общественных и государственных потребностей, удовлетворить которые иначе нет никакой возможности.
