Поддержка правительством России положений Киотского протокола подтверждена в таком документе, как «Основные направления социально-экономического развития Российской федерации на долгосрочную перспективу». В разделе, посвященном охране окружающей среды, прямо ставится задача «разработать методы привлечения инвестиций, используя в том числе глобальные эколого-экономические механизмы, в частности, по переуступке прав па выбросы парниковых газов (разд. 11.
3.10. 2 п. 1.9).
Далее в тексте прямо указывается, что глобальный эколого-экономический механизм Киотского протокола весьма перспективен и может стать крупным источником инвестиционных ресурсов, направленных на борьбу с потеплением климата (разд. 11.
3.10. 3 п. 2).
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что задолго до принятия решения в высших кругах власти вопроса о ратификации Киотского протокола, в российских научных кругах развернулась острая дискуссия о целесообразности его ратификации.
Во-первых, ученые и эксперты сомневаются в степени научной обоснованности самой концепции Киотского протокола. При этом подчеркивалось отсутствие данных научной экспертизы этого документа. Киотский протокол базируется на общих данных международных организаций о климатических изменениях. Между тем, нет достоверных доказательств того, что к изменению климата ведет именно парниковый эффект. Расчеты показывают, что вступление в силу Киотского протокола не может повлиять на процесс накопления в результате деятельности человека парниковых газов, а атмосфере Согласно Киотским обязательствам замедление накопления углекислоты в атмосфере к 2015 г. не превысит 0,5% ожидаемой концентрации. Ученые давно открыли, что потепление и похолодания на Земле носят циклический характер и происходили неоднократно без участия человека.
По мнению британского ученого Уайлениса М., «изменения климата больше, чем какая-либо проблема, раскрывает сущность и многогранность процесса глобального изменения окружающей среды. Однако научные знания об изменении климата содержат много неопределенностей, допускающих многовариантность развития этого процесса под воздействием широкого спектра факторов, многие из которых еще не изучены» [5].
Во-вторых, ученые сомневаются в безупречности правовой основы Киотского протокола. Обязательства по сокращению выбросов принимают на себя одни, а режим их выполнения обсуждается на равных всеми странами, подписавшими Рамочную Конвенцию ООП, включая 38 государств, не взявших на себя никаких обязательств. Требованиями протокола вообще не затронуты развивающиеся государства, в числе которых самые населенные — Китай и Индия. Последние отказались брать на себя обязательства по сокращению вредных выбросов в атмосферу, но именно они являются наиболее динамично развивающимися странами и потенциальными конкурентами России.
В-третьих, поскольку Киотский протокол — «рамочный» договор, он не содержит достаточной информации для экономико-правовой оценки последствий его ратификации. Так, в нем не определены процедуры измерения объемов выбросов в атмосферу (по странам). Каждой стране предложено действовать по своим методикам. Предполагается, что затем методики будут согласованы на международном уровне. Как следствие, оказывается невозможным предвидеть результаты измерения российских выбросов в 2008;2012 гг. Кстати, последнее предположение связано с непредсказуемостью хода экономического развития в мире в целом и в России в частности.
Одним из основных аргументов в пользу ратификации Киотского протокола является экономическая выгода от торговли квотами на загрязнение окружающей среды, в данном случае квотами на выброс в атмосферу парниковых газов. Однако в Протоколе не определены правила торговли квотами на загрязнение. Поэтому неясно, удастся ли России получить значимую выгоду от торговли на рынке квот.
Кроме того, Киотским протоколом предусмотрен эффективный международный контроль всего объема выбросов парниковых газов. Вся территория России, ее предприятия и организации оказываются под контролем внешних сил. А как же быть с проверкой предприятий, деятельность которых составляет государственную или иную охраняемую тайну.
Заключение
В заключение, оценивая значение Киотского протокола для Российской Федерации, несмотря на вышеизложенные пессимистические прогнозы ученых, следует указать на целесообразность участия России в его практической реализации, поскольку на данный момент это соответствует политическим и экономическим интересам Российской Федерации.
Необходимо иметь в виду, что в Российской Федерации, в Европейском Союзе, а также в США понимают, что решение экологических проблем лежит в первую очередь не в совершенствовании механизма запретов и ограничений на выбросы парниковых газов, а во всестороннем стимулировании создания экологически чистых технологий производства базовых видов продукции, прежде всего энергии.
Ключом к решению экологических проблем является переход к экологически чистым технологиям и выделение на эти цели соответствующих средств, в том числе и получаемых в будущем от реализации Киотского протокола.
Список литературы
Вишняков Я., Зозуля П., Зозуля А., Киселева С. Охрана окружающей среды. — М.: Академия, 2013. — 288 с.
Коробкин В., Передельский Л. Экология и охрана окружающей среды. Учебник. — М.: Кно.
Рус, 2014. — 336 с.
Редина М., Хаустов А. Нормирование и снижение загрязнения окружающей среды. Учебник. — М.: Юрайт, 2014. — 432 с.
Хван Т., Шинкина М. Экология. Основы рационального природопользования. Серия: Основы наук. — М.: Юрайт, 2011. — 320 с.
Есипов Ю., Самсонов Ф., Черемисин А. Мониторинг и оценка риска систем «защита — объект — среда». — М.: ЛКИ, 2013. — 136 с.
Денисов В., Кулакова Е., Денисова И. Экологические основы природопользования. Учебное пособие. — М.: Феникс, 2014. — 464 с.
