Управление инновациями в жилищно-коммунальном хозяйстве

Цена трех специализированных контейнеров с общим объемом 10 куб. м. с возможностью сортировки ТБО составляет 40 000 рублей (Цк).

Затраты на покупку контейнеров (Зк) вычисляются по формуле Зк = Nплощ * Цк Таблица 3.18.

Стоимость закупки контейнеров Административный район Численность населения, тыс.

чел Количество контейнерных площадок (Nплощ) Цена закупки.

(Зк) Адмиралтейский 174 431 162 6789,7 Василеостровский 213 158 198 8297,2 Выборгский 476 800 442 18 559,4 Калининский 527 718 489 20 541,4 Кировский 340 179 315 13 241,4 Красногвардейск 349 463 324 13 602,8 Красносельский 354 503 329 13 799.

Московский 329 503 305 12 825,9 Невский 493 912 458 19 225,5 Петроградский 140 691 130 5476,4 Приморский 539 992 500 21 019,2 Фрунзенский 409 793 380 15 951,2 Центральный 228 654 212 8900,3 Колпинский 187 352 174 7292,7 Кронштадский 43 183 40 1680,9 Курортный 68 700 64 2674,1 Петродворцовый 132 810 123 5169,6 Пушкинский 166 803 155 6492,8 Итого 5 177 646 4799 201 539,5.

Общие затраты на закупку специализированных контейнеров составляют 201 539 500 рублей.

Закупка специализированного транспорта Для обеспечения вывоза ТБО по новой системе с учетов внедрения раздельного сбора твердых бытовых отходов, городу потребуется закупка новых мусоровозов.

На сегодняшний специализированный автопарк Санкт-Петербурга в лице компаний ОАО «Спецтранс № 1» и ОАО «Спецтранс № 6» насчитывает более 800 единиц техники [23,24].

Коэффициент использования автопарка мусоровозов составляет 0,7−0,8. С учетом роста общего объема потоков ТБО, в перспективе стоит произвести закупку еще 100 специализированных единиц техники. В расчетах (таблица) использована среднерыночная цена каждого типа специализированной техники с использованием шасси VOLVO.

3.2 Расчет экономической эффективности затрат на оптимизацию системы обращения с ТБО Концепцией обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2005;2014 годы был предусмотрен переход к 100% переработке ТБО. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 августа 2005 г. № 1151 «О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге» предусматриваются расходы на строительство двух мусороперерабатывающих заводов в размере 8 041 000 тыс. руб. .

Как указано на сайте госзаказа, все работы были завершены к концу 2012 года. Таким образом, уже в 2013;м инвестор мог разворачивать стройку, чтобы успеть возвести завод к изначально заявленному сроку — маю 2015 года. По планам профильного комитета по инвестициям, до 16 мая 2013 года Смольный и греческий консорциум должны были провести финансовое закрытие. Отметим, что финансовое закрытие — это финальная стадия подготовки проекта государственно-частного партнерства: под соответствующими документами ставят подписи не только заказчик и исполнитель, но и банки, которые согласились выделить финансирование. Ранее стоимость завода оценивалась в 300 млн евро, из которых в виде кредитов планировалось привлечь 150 млн.

По состоянию на конец августа процедура финансового закрытия так и не проведена. Более того, до сих пор не решен вопрос с арендой 10 га в Левашово, на которых и предполагалось строить предприятие. Как рассказали в КУГИ, в настоящее время ГУИОН еще только изготавливает по заказу инвестора инвентаризационную ведомость участка. Соответственно, процесс оформления аренды начнется только после того, как будет готова ведомость. В ГУИОНе подтвердили, что работа ведется, но назвать срок ее окончания затруднились, так как это запрещено условием договора с заказчиком. Единственная подвижка в проекте — это общественные слушания, которые прошли в администрации Выборгского района в июле.

Однако причину задержки ни Смольный, ни инвестор не сообщают. Генеральный директор представительства Aktor в Петербурге Сергей Михайлов сообщил, что все комментарии по данному вопросу уполномочен давать комитет по инвестициям. Комментарий последнего лаконичен: «В настоящее время работа по проекту еще ведется, поэтому информацию по промежуточным итогам давать некорректно». Таким образом, ни одна из сторон не удосужилась объяснить, почему застопорилась реализация проекта стоимостью 300 млн евро, о котором в городской администрации говорили как о первом этапе революции в сфере мусоропереработки.

Исходя из того, что петербуржцы производят в год 2 миллиона тонн отходов — после сортировки их останется 1,5 миллиона тонн, чиновники предлагают:

1. Перерабатывать мусор на трех заводах, каждый мощностью в 500 тысяч тонн.

2. Перерабатывать мусор на 5 заводах, мощностью в 300 тысяч тонн.

3. Увеличить мощности существующих заводов (в наличии имеются 2 завода мощностью около 200 тысяч тонн плюс появится Helector S.A. — Aktor S. A. на 350 тысяч тонн) или построить новый завод.

При суммарной мощности заводов 4,5 млн. куб. м/год (как в концепции) удельные капитальные вложения составят не меньше 1787 руб/куб.

м годовой мощности. Финансирование строительства предполагается за счет внебюджетных средств, но возврат инвестиций будет осуществляться за счет добавления инвестиционной составляющей в тариф ТБО. Следовательно, даже при сроке окупаемости 20 лет и без учета налоговых ставок и инфляции, тариф на переработку ТБО на новых заводах составит не менее 226,85 руб./куб м.

Следовательно, если тарифы на компостирование (сортировку) раздельно собранных ТБО не превысят величину в 226,85 руб/куб.

м (в современных ценах), что приведет к экономии бюджетных средств по сравнению со строительством завода по переработке смешанных ТБО.

Социальная эффективность обуславливается повышением количества рабочих мест на вновь открываемых, в процессе осуществления программных мероприятий, и сопутствующих производствах, а также повышением общего уровня культуры обращения с отходами.

Экономическая эффективность обеспечивается уменьшением расходов на транспортирование отходов (до 80% отходов после МСК станет товарной продукцией), увеличением продуктивности работы и степени загруженности существующих заводов МПБО, увеличением степени использования сырьевого, почвенного и энергетического потенциалов отходов, увеличением уровня безотходности промышленных предприятий, использованием наилучших доступных технологий, оптимальной загрузкой производственных мощностей.

Значительная экономия бюджетных расходов возможна при условии сооружения Завода МПБО-3 на условиях государственно частного партнерства.

Экологическая эффективность плана обеспечивается:

улучшением использования ресурсов и снижением за счет этого, более чем на половину, массы отходов, которые подлежат полигонному захоронению, прекращением захоронения на полигонах непереработанных отходов и не попаданием на полигоны влажных органических отходов (основной причины токсичности полигонов).

«оздоровлением» территорий Санкт-Петербурга и Ленинградской области за счет устранения несанкционированных свалок.

В результате осуществления Программы:

будет создано около тысячи новых рабочих мест, в том числе 450 рабочих мест на мусоросортировочных комплексах;

будут созданы мощности, организационно-экономические условия и обеспечен перевод системы обращения с бытовыми и производственными отходами Санкт-Петербурга в замкнутый цикл. Это означает, что у основной массы сырья, утраченного в результате смешивания в составе мусора (1,5 млн. тонн из 2 млн. тонн), будут восстановлены ресурсные свойства. Это положительно отразится на уровнях ресурсной и экологической безопасности региона.

к 2020 году будет обеспечено:

отделение и ежегодный возврат в естественные природные и производственные циклы 400 тыс. тонн макулатуры; 200 тыс. тонн полимеров; 100 тысяч тонн металлолома; более 800 тыс. тонн альтернативного топлива), а также сырье для изготовления компост;

раздельный сбор транспортировка и утилизация до 160 тысяч тонн стеклобоя;

Общая смета расходов на строительство новых объектов и реконструкцию действующих представлена в таблицах 3.21 и 3.22.

Таблица 3.21.

Общая смета расходов Наименование объекта (мероприятия) Источник финансирования Бюджет Инвестор Стоимость капитальных затрат.

(в т.ч. НДС 18%), тыс. руб. СПб ГУП «Завод МПБО-2» (реконструкция) 1 483 758 — Филиал ГУП «Завод МПБО-1» (реконструкция) 1 483 758 — МПБО-3 (строительство) 3 875 110 — МСК «Старообрядческая» (эксплуатация) — - МСК «Предпортовый» (эксплуатация) — - МСК «Обухово» (реконструкция) — 343 790 МСК — 1 (строительство) — 579 511 МСК — 2 (строительство) — 579 511 МСК — 3 (строительство) — 579 511 Закупка спецконтейнеров 201 539,5 Закупка спецтранспорта 560 000 Итого: 7 044 165,5 2 642 323.

Предполагается, что в случае реализация проекта строительства нового мусороперерабатывающего завода с применением механизма ГЧП, Город частично участвует в финансировании капитальных затрат по проекту с целью снижения кредитной нагрузки на проект.

Таблица 3.22.

Общая смета расходов Наименование Показатель тыс.

руб. Привлеченные (заемные) средства частным инвестором 2 642 323 Средства бюджета Санкт-Петербурга на финансирование городских объектов 7 044 165,5 Итого: 9 686 488,5.

Общая сумма расходов на реализацию бизнес-плана составляет 9 686 488 500 рублей (161,4 млн евро). Реализация плана ориентирована на 5 лет. Таким образом, среднегодовое привлечение бюджета и инвестиций будет составлять 1 937 297 700 рублей (32,3 млн евро).

Заключение

.

Проблема обращения отходов как бытовых, так и производственных, является одной из ключевых для обеспечения эколого-экономического развития муниципальных поселений Ленинградской области. В соответствии с Федеральным законом (ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся:

организация утилизации и переработки бытовых отходов;

участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования.

В рамках требования ФЗ «Об отходах производства и потребления» в области обращения с отходами к полномочиям:

органов местного самоуправления поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

органов местного самоуправления муниципальных районов относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;

органов местного самоуправления городских округов относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

На основании анализа нормативно-правовой базы системы обращения с ТБО в России, Санкт-Петербурге и Ленинградской области были сделать выводы о ее сложной иерархии, делении сфер ответственности органов по государственному, областному и муниципальному уровню, наличие ряда проблем в отсутствии четкого согласия между различными актами и постановления в сфере обращения с ТБО.

В настоящее время в результате деятельности населения, организаций и предприятий Санкт-Петербурга образуется 9,7 млн куб. м ТБО в год или 1700 тыс. тонн. Анализ современного состояния системы обращения с ТБО в Санкт-Петербурге и Ленинградской области показал, что она далека от оптимальной и значительно отстает от уровня ведущих европейских стран. Поэтому возникает острая целесообразность в ее реформировании или оптимизации. Особенно это касается направления по обеспечению раздельного сбора ТБО, что должно обеспечивать эффективную их дальнейшую переработку и обезвреживание.

В целях оптимизации системы обращения с ТБО была предложены следующие шаги:

Действующей системы по обращению с бытовыми отходами на территории Санкт-Петербурга. Были рассмотрены существующие проблемы в отрасли и предложен план по её модернизации.

Основной проблемой на сегодняшний день является низкая доля вторичного сырья из общего потока бытовых отходов. На данный момент в Санкт-Петербурге она не превышает 15%. Остальная часть отходов идет на захоронение на полигоны. С помощью реализации бизнес-плана, можно повысить долю ТБО, поступающих на сортировку до 100%, где максимальная полезная доля переработки может достигать 80%.

Общая стоимость реализации бизнес-плана по модернизации системы обращения с бытовыми отходами в Санкт-Петербурге составила 9 686 488 500 рублей (161,4 млн евро). С учетом запланированного срока реализации, ежегодная потребность в привлечении бюджета и инвестиций составляет 1 937 297 700 (32,3 млн евро) рублей. План включает в себя постройку и реконструкцию 3 мусороперерабатывающих заводов (МБПО), 6 мусоросортировочных комплексов (МСК), закупку специализированного транспорта для вывоза и транспортировки ТБО и обеспечение контейнерных площадок необходимыми контейнерами. Стоит отметить высокую рентабельность сортировки и переработки в данной отрасли. На МБПО она может быть свыше 40%, на МСК выше 50%, что обеспечивает достаточно быстрые сроки окупаемости строительства новых объектов. Так же в плане предусмотрена модернизация системы транспортировки отходов, которая позволит в 1,5−2 раза снизить издержки на вывоз ТБО.

Особая роль жилищно-коммунального комплекса, обеспечивающего жизненно важные потребности населения, предопределяет необходимость в постоянном развитии и модернизации систем и объектов жилищно-коммунального хозяйства. Однако сложившаяся в отрасли ситуация, связанная с нарастанием объемов аварийного жилищного фонда, высоким уровнем удельных расходов топливно-энергетических ресурсов, высокой степенью изношенности и технологической деградации систем и объектов коммунальной инфраструктуры, отсутствием достаточного финансирования проектов по модернизации систем и объектов жилищно-коммунального хозяйства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, требует выработки долгосрочных механизмов поддержки, развития и повышения инвестиционной привлекательности проектов и программ в этой области.

В этих целях на федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства в целях решения задач, связанных с модернизацией жилищного фонда, инфраструктуры, объектов жилищно-коммунального хозяйства, и повышения их энергоэффективности.

Однако существующего объема инвестиций для решения поставленных задач явно недостаточно. По экспертным оценкам, ежегодные инвестиционные потребности коммунального комплекса составляют не менее 500 млрд. рублей, из которых более 200 млрд. рублей требуются для сферы теплоснабжения, 100 млрд. рублей — для сферы водоснабжения, более 100 млрд. рублей — для сферы водоотведения[1].

Таким образом, в целях увеличения притока инвестиций в отрасль за последние несколько лет были проведены преобразования — создана нормативно-правовая база для дальнейшего развития отрасли, сделаны шаги в повышении ее эффективности и реализации инвестиционного потенциала, в том числе закреплены гарантии возврата вложенных инвестором средств, сформирована система долгосрочного тарифного регулирования, определен порядок согласования и утверждения инвестиционных программ, утверждены перечни показателей надежности, качества и энергетической эффективности в указанных сферах, гарантировано сохранение экономии, достигнутой, в том числе за счет использования энергосберегающих технологий, введено понятие расчетной предпринимательской прибыли.

Следует отметить, что основным инструментом привлечения частного бизнеса в жилищно-коммунальное хозяйство в настоящее время остается концессия, при которой объекты коммунального комплекса, являясь собственностью государства или муниципального образования, переходят в управление частному оператору. Для увеличения количества передачи объектов отрасли в концессию и объемов внебюджетного (в том числе заемного) финансирования инвестиционных проектов проведена работа по совершенствованию концессионного законодательства. Среди законодательных новаций 2017 года следует отметить вступление в силу положений, предусматривающих обязательное участие субъекта Российской Федерации в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения, возможность учета при установлении концессионной платы долговых денежных обязательств унитарных предприятий, имущество которых передается в концессию. Кроме того, установлена возможность передачи концедентом концессионеру недвижимого имущества, права на которое не были зарегистрированы, с обязательством концессионера по обеспечению кадастрового учета незарегистрированной недвижимости и регистрации прав концедента на нее.

Несмотря на выстроенную систему законодательного регулирования концессионных отношений между органами публичной власти и инвесторами, ее применение осложняется наличием высоких рисков как для концедента, так и для концессионера. Низкая активность потенциальных инвесторов в конкурсах на заключение концессионных соглашений обусловлена такими причинами, как:

отсутствие гарантий для концессионера в части стабильности налоговых, тарифных и неналоговых платежей;

увеличение количества проверок концессионеров надзорными и контролирующими органами, сопровождающееся наложением административных штрафов на концессионера без учета особенностей реализации концессионного соглашения (этапов проведения реконструкции, модернизации, капитального ремонта), степени опасности и разумных сроков устранения выявленного нарушения;

наличие возможности передачи в рамках концессионного соглашения не только имущества государственного и (или) муниципального унитарного предприятия (учреждения), но и долговых денежных обязательств по оплате труда, энергетических ресурсов, обязательств по кредитным договорам, по уплате налогов и сборов;

отказ в выдаче лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов концессионерам, не являющимся собственниками имущества, в рамках концессионного соглашения;

установление экономически необоснованных тарифов;

изменение в процессе реализации концессионного соглашения основных показателей проекта — объема полезного отпуска энергетического ресурса, уровня собираемости платы с потребителей;

проблема в получении концессионером возмещения налога на добавленную стоимость в рамках инвестиционной программы;

проблема в принятии решений пенсионными фондами об инвестировании в объекты жилищно-коммунального хозяйства;

низкая рентабельность предприятий водоснабжения;

низкий уровень ответственности единственного инвестора, с которым концессионное соглашение заключается на территориях малых городов и сельских населенных пунктов;

влияние отраслевой принадлежности на реализацию проекта.

Таким образом, действующий механизм концессии не может в полной мере обеспечить реализацию инвестиционных программ и интересы инвестора. По оценкам экспертов, сложившаяся ситуация приводит к тому, что только 3% концессионных проектов может быть реализовано без государственной поддержки;

10% — с поддержкой в виде повышения процентной ставки Центрального банка на 4%; 14% — посредством субсидирования процентной ставки; 73% — не могут быть реализованы без государственной помощи.

Решение этих вопросов возможно посредством разделения рисков концессионных соглашений между концессионером и концедентом, развития и тиражирования механизмов государственно-частного партнерства. Также следует отметить, что в рамках реализации приоритетного проекта «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг"[2] Минстроем России разработан законопроект о внесении изменений в налоговое законодательство в части исключения обязанности восстановления налога на добавленную стоимость при безвозмездной передаче органам государственной власти и органам местного самоуправления объектов теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и водоотведения, их отдельных объектов, результатов работ по их улучшению, в том числе в случаях расторжения договора аренды и заключения концессионного соглашения с бывшим арендатором, расторжения договора аренды без последующего заключения концессионного соглашения, безвозмездной передачи органам государственной власти и органам местного самоуправления объектов коммунальной инфраструктуры без расторжения договора аренды или концессионного соглашения, а также окончания срока действия концессионного соглашения.

Согласно информации, предоставленной государственной корпорацией — Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в настоящее время отмечается низкое качество подготовки органами местного самоуправления проектов модернизации систем и объектов коммунальной инфраструктуры, что приводит к ситуации, когда только 40% конкурсов являются успешными.

При этом в связи с ограниченностью региональных и местных бюджетов в возможностях бюджетного финансирования проектов и программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в 2017 году получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации являются 72 региона) и высокой стоимостью услуг по разработке проектов модернизации систем и объектов коммунальной инфраструктуры установление требования к органам исполнительной власти по качеству подготовки таких проектов останется декларативным.

Решение этого вопроса возможно путем формирования на государственном уровне пула проектов, их типизации и стандартизации, что значительно снизит стоимость подготовки и разработки инвестиционных проектов и повысит их качество.

Следует отметить, что качество подготовки проектов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, повышения инвестиционного интереса к ним зависит также от качества проведения технического обследования объекта и предоставления инвестору реальных результатов о состоянии такого объекта. Для решения этой проблемы Минстроем России в рамках приоритетного проекта «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг» подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации проект федерального закона, предусматривающий возможность верификации потенциальным инвестором данных о фактическом состоянии коммунальной инфраструктуры путем проведения технического обследования и устанавливающий порядок подготовки потенциальным концессионером предложений по внесению изменений в условия концессионного соглашения и конкурсную документацию по итогам проведения такого обследования.

Большое значение в обеспечении системного подхода к модернизации систем и объектов жилищно-коммунального хозяйства имеет реализация в регионах Комплексов мер развития жилищно-коммунального хозяйства («дорожных карт»). В настоящее время «дорожные карты» утверждены в 71 субъекте Российской Федерации. При этом они предусматривают реализацию всех ключевых решений, принятых на федеральном уровне и направленных на создание условий по привлечению частных инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство.

При этом, несмотря на идентичность мероприятий и единую цель их реализации, они не объединены между собой. Такая ситуация не позволяет в полной мере осуществлять эффективное управление данными мероприятиями, а также получать объективную информацию о влиянии государственной поддержки на общее состояние коммунальной инфраструктуры. Проблему синхронизации государственной поддержки идентичных мероприятий по разным программам поднял представитель Общественной палаты Российской Федерации. Был приведен пример моногорода Сланцы Ленинградской области, который получает государственную поддержку по направлению развития городской среды по двум программам — «Развитие моногородов» (Минэкономразвития России), «Комфортная городская среда» (Минстрой России).

Требует решения вопрос о разработке организационно-финансовых и инвестиционных схем создания и модернизации систем и объектов коммунальной инфраструктуры, учитывающих различные финансовые возможности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и частных собственников.

Также, по мнению представителя Счетной палаты Российской Федерации, требуется выработка системного подхода к решению накопившихся проблем по модернизации систем и объектов жилищно-коммунального хозяйства, конкретизации приоритетов государственной политики, а также проведение оценки влияния мероприятий по модернизации систем и объектов отрасли на общее состояние жилищно-коммунального хозяйства.

Выработка единого подхода к модернизации инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса особенно актуальна для сферы водоснабжения и водоотведения, поскольку в настоящее время именно здесь отсутствует системная государственная программа действий по развитию капиталоемкой инфраструктуры.

Деятельность государственного финансового института развития позволит:

1) расширить перечень используемых финансовых инструментов для оказания государственной поддержки по подготовке и реализации проектов с учетом их дифференциации;

2) объединять на условиях субординирования кредит банка (краткосрочный, дорогой) и заем института развития (долгосрочный, дешевый);

3) предусмотреть организационно-техническую поддержку разработки и реализации проектов;

4) сформулировать новые подходы к созданию системы поддержки, в том числе подход по разделению рисков между государством и инвестором;

5) внедрить современные информационные технологии при осуществлении формирования пула проектов, их стандартизации и типизации, а также контроля за их реализацией.

Таким образом, рассматриваемые в настоящее время подходы к созданию Института развития ЖКХ предполагают его действие на постоянной основе в качестве единого центра принятия решений по обеспечению финансирования и практической реализации проектов модернизации систем и объектов жилищно-коммунального хозяйства, посредством которого будет осуществляться реализация принципиально новой модели государственной поддержки развития отрасли, основанной на разделении рисков между государством и инвестором и вариативности применения различных финансовых инструментов.

Список литературы

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 г. N 524 «О Программе «Региональная целевая программа по обращению с твердыми бытовыми отходами в Санкт-Петербурге на период 2012 — 2020 годов» .

Долгосрочная целевая инвестиционная программа обращения с твёрдыми бытовыми и промышленными отходами в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, 2011.

Федеральный классификационный каталог отходов (в ред. Приказа МПР РФ от 30.

07.2003 г. № 663), утверждён Приказом МПР России от 02.

12.2002 г. № 786.

Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.

11.2009 г.

Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» .

Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» .

Федеральный закон № 49-ФЗ от 24 ноября 1994 года «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничными перевозками опасных отходов и их удалением» .

Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях. Стокгольм, 22.

05.2001 г.

Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря. Хельсинки, 09.

04.1992 г.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» .

13. Санитарные правила и нормы Сан.

ПиН 42−128−4690−88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690−88).

Доклад председателя Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере природопользования А. Ф. Малышевского «Обоснование выбора оптимального способа обезвреживания твердых бытовых отходов жилого фонда в городах России».

«Гринпис России»: Оценка экономической эффективности раздельного сбора твердых коммунальных отходов в Санкт-Петербурге — Режим доступа. ;

http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/2006/5/362 604.doc.

Федеральный закон № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» .

Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14 п.п.18).

Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» .

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга 373-р от 29.

11.2011.

Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Об отходах производства и потребления. Закон РФ № 89-ФЗ от 24.

06.1998.

Обращение с отходами. Термины и определения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30 772–2001.

О временных нормативах накопления твердых коммунальных отходов в Санкт-Петербурге. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 628 от 6.

04.2004.

О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006;2014 годы. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1151 от 02.

08.2005.

Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов. Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 157-р от 27.

11.2007.

Сан.

ПиН 42−128−4690−88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Официальный сайт ОАО «Спецтранс № 6».

http://www.sp6.ru/.

2Официальный сайт ОАО «Спецтранс № 1».

http://spest1.ru/.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности:

http://www.infoeco.ru/.

Жилищный комитет; Отраслевой портал Санкт-Петербурга:

http://www.gilkom-complex.ru/.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

http://www.mnr.gov.ru/.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации:

http://www.minstroyrf.ru/.

Агентство «Экспертиза» / Центр независимых социологических исследований. Мотивация перехода от смешанного сбора бытовых отходов к селективному, характерная для населения Санкт-Петербурга. Отчет по проекту. — СПб, 2016.

Алимов, А. Использование возможностей логистики в модернизации работы с отходами производства (логистика отходов)/ А. Алимов // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2009. № 1. с 37−39.

Анда М., Сезар Ж. Природоохранные расходы и доходы в ЕС, ЕАСТ и стран-кандидатов на 2001;2006 годы. — Евростат, 2012. — 12 стр.

Бабанин, И. В. Организация селективного сбора отходов. Методические рекомендации/ И. В. Бабанин // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 9. с. 10−17.

Венцюлис Л.С., Скорик Ю. И., Флоринская Т. М. Система обращения с отходами: принципы организации и оценочные критерии. СПб: ПИЯФ РАН, 2014. — 207 стр.

Долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды Ленинградской области на 2018;2021годы». 2018. — 28 стр.

И.В. Бабанин. Оценка эффективности раздельного сбора отходов. — Твердые бытовые отходы, 2016 г., № 10. Стр. 40.

Ответ администрации президента РФ Д. А. Медведева на коллективное обращение 96 416 россиян с требованием наладить в стране переработку Абрамов, Н. Ф. Проблема управления твердыми бытовыми отходами в Москве/ Н. Ф. Абрамов, Л. Г. Юдин // Управление твердыми бытовыми отходами в Московском регионе: сегодня и завтра.

М.-2000.-№ 1. с. 48−51.

Prices for waste treatment. Official Site of Administration of St. Petersburg; [Internet, cited 2010 August 15]. Available from:

http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/gilfond/tarify/ut_othod.

Long Term Target Programme «Environmental Protection in Leningrad Region in 2014;2015».

Концепция обращения с твёрдыми бытовыми отходами в Российской Федерации. МДС 13−8.

Утверждена Постановлением № 17 от 22.

12.1999 коллегии Госстроя России.

http://www.ecoguild.ru/faq/fedwastecatalog.htm.

Венцюлис Л.С., Скорик Ю. И., Флоринская Т. М. Система обращения с отходами: принципы организации и оценочные критерии. СПб: ПИЯФ РАН, 2007. — 207 стр.

http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/toxics/recycle/LIP-part1.pdf.

Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов. Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 157-р от 27.

11.2007.

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.

11.2010 № 297-р

Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов. Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 157-р от 27.

11.2007.

Алимов, А. Использование возможностей логистики в модернизации работы с отходами производства (логистика отходов)/ А. Алимов // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2009. № 1. с 37−39.

http://www.compromat.ru/page_31 788.htm.

ТБО.

ТБО, имеющиеся на полигоне.

Будущие ТБО.

Производство топлива путем метанирования, брикетирования или газификации.

Сухие ВМР.

«зеленые», влажные отходы.

Остатки, смешанные отходы.

Остатки.

Фракции, подходящие для переработки.

Компости-рование.

Переработка.

Система управления отходами.

Нормативно-правовые методы.

Организационно-управленческие методы.

Технические методы.

Экономические методы.

Информационные методы.