Кроме того, небыло установлено, почему массовая эвакуация началась только через два часа после начала операцииили сколько времени потребовалось для ликвидации террористов и нейтрализации их взрывныхустройств. Расследование не было независимым, поскольку в нем участвовали представители правоохранительных органов, которые неслипрямую ответственность за планирование и проведение спасательной операции. Таким образом, Судконстатировал, что «расследование предполагаемой халатности властей в настоящем деле не былотщательным или независимым и, соответственно, не было «эффективным».На момент описываемых событий режим переговоров с террористами регламентировался Федеральным законом «О борьбе стерроризмом» 1998 г. (ст. 14). В частности, при проведении контртеррористической операции в целяхсохранения жизни и здоровья людей, материальных ценностей, а также изучения возможностипресечения террористической акции без применения силы допускалось ведение переговоров с террористами. К их ведению допускались только лица, специально уполномоченные на то руководителемоперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. При ведении переговоровс террористами в качестве условия прекращенияими террористической акции не должны были рассматриваться вопросы о выдаче террористам каких бы то ни было лиц, передаче им оружия и иныхсредств и предметов, применение которых можетсоздать угрозу жизни и здоровью людей, а такжевопрос о выполнении политических требованийтеррористов. За истекшее время общегосударственная система противодействия терроризму претерпеласущественные изменения. Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму теперь составляют Конституция Российской.
Федерации, общепризнанные принципы и нормымеждународного права, международные договоры.
Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативныеправовые акты Президента Российской Федерациии Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской.
Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, Концепция противодействия терроризму, а также нормативные правовые акты Российской.
Федерации, направленные на совершенствованиедеятельности в данной области. Более 10 лет назад, 6 марта 2006 г., Президент.
Российской Федерации подписал Федеральный закон «О противодействии терроризму», заменивший Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» 1998 г. Его отличительной особенностью стала направленность не только на пресечение, но и напредупреждение терроризма во всех его формах ипроявлениях. Чуть ранее в том же году была создана координационная межведомственная структура — Национальный антитеррористический комитет (НАК).Общими усилиями всех субъектов противодействия терроризму в последние годы удалось взначительной степени снизить террористическуюугрозу. В основном этого удалось добиться путемсоздания таких условий повышения результативности борьбы с терроризмом, как получениеупреждающей информации о планах террористических организаций по совершению террористических актов; пресечению деятельности по распространению идеологии терроризма; выявлениюи пресечению источников и каналов финансирования, снабжения оружием, боеприпасами, инымисредствами для осуществления террористическойдеятельности. Эффективность организации борьбы с терроризмом достигалась за счет заблаговременной подготовки сил и средств субъектов противодействиятерроризму к пресечению террористического актав ходе командно-штабных, тактико-специальных, оперативно-тактических учений, организуемых.
Федеральным оперативным штабом и оперативными штабами в субъектах Российской Федерации. Концептуально изменились и подходы к организации деятельности по минимизации и (или).
ликвидации последствий проявлений терроризма, которая планируется заблаговременно, исходя изпрогнозов возможных последствий террористических актов. Эта деятельность ориентируется нарешение следующих основных задач:
а) недопущение (минимизация) человеческих потерь, исходя из приоритета жизни и здоровьячеловека над материальными и финансовымиресурсами;
б) своевременное проведение аварийно-спасательных работ при совершении террористического акта, оказание медицинской и иной помощилицам, участвующим в его пресечении, а такжелицам, пострадавшим в результате террористического акта, их последующая социальная и психологическая реабилитация;
в) минимизация последствий террористическогоакта и его неблагоприятного морально-психологического воздействия на общество или отдельные социальные группы;
г) восстановление поврежденных или разрушенных в результате террористического акта объектов;
д) возмещение в соответствии с законодательством.
Российской Федерации причиненного вреда физическим и юридическим лицам, пострадавшимв результате террористического акта. Но лучше всего о результатах противодействия терроризму говорят опросы населения Российской Федерации. Уверенность жителей Россиив способности спецслужб обеспечить безопасностьнаселения страны окрепла: сейчас 49% респондентов считают, что российские спецслужбы и МВДсмогут защитить граждан от новых терактов, годназад это мнение разделяли 35% россиян, сообщили «Интерфаксу» в «Левада-Центре».Не уверены в том, что спецслужбы могутоградить граждан от террористов 32% респондентов (год назад — 35%). Затруднились ответить 19%участников опроса, проведённого 18−21 сентября2015 г. среди 1600 человек в 134 населенных пунктах страны. В целом, по мнению 48% респондентов, сейчасроссийские спецслужбы успешно борются с терроризмом на территории России. Противоположнойпозиции придерживаются 16% россиян, затруднились ответить — 18%.Социологивыяснили, что оценки теракта на Дубровке и его последствий стали смещаться — от снижения обвинений в адрес полиции и спецслужб в недостаточноэффективной работе при освобождении заложников до мнения о том, что «подобные теракты впринципе невозможно предотвратить» и «жертв вподобных случаях невозможно избежать».Так, отвечая на вопрос о том, почему, на ихвзгляд, этот теракт оказался возможным, одни связали произошедшее с плохой работой спецслужб (31% сейчас и 38% в октябре 2004 г.), другие указали на то, что подобные теракты в принципе невозможно предотвратить (29% сейчас и 18% в 2004 г.).Каждый пятый полагает, что теракт удалосьорганизовать «из-за коррупции среди работниковполиции и других органов власти» (20% сейчас и56% в 2004 г.) или «из-за бездействия, плохой работы полиции» (19% сейчас и 22% в 2004 г.).Также, по мнению 35% россиян, жертв в подобных случаях невозможно избежать (25% - годназад). Треть объясняет это «плохой организацией эвакуации и спасения людей, пострадавших отдействия газа» (33% сейчас и год назад). Еще 19%считают, что «операция по освобождению заложников была проведена непрофессионально» (23% -год назад).Постоянный мониторинг ситуации и готовности сил и средств обеспечения национальнойбезопасности к отражению самых изощренных ивероломных атак террористов требуется в силуряда обстоятельств. Во-первых, теракты способны наносить непоправимый ущерб национальной безопасности, экономике государства, повлечь за собой колоссальные человеческие жертвы и страдания. Поэтомудолжны быть предприняты все возможные мерыдля их предотвращения и минимизации последствий, к которым они могут привести. Во-вторых, перманентность террористической угрозы для России, которая объясняется ееисключительным географическим положением вевразийском пространстве и активной ролью нашей страны в борьбе с международным терроризмом. В-третьих, Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной, что усиливает все риски, связанные с экстремистскими итеррористическими угрозами. В-четвертых, несмотря на снижение уровнянаиболее тяжких преступлений террористическойнаправленности, регистрируемое особенно в последние два года в Российской Федерации, происходящие в мире процессы в очередной раз свидетельствуют о нарастании террористической угрозыс новой силой, что обусловлено созданием очаговнапряженности на Ближнем и Среднем Востоке инепосредственно у наших границ с Украиной, в Нагорном Карабахе и Центрально-азиатском регионе. В подтверждение этому можно привести пример о пресечении деятельности международнойтеррористической организации на территории.
ЦФО. Федеральной службой безопасности Российской Федерации совместно с МВД России проведена многоэтапная операция по пресечению деятельности международного преступного сообщества, организаторы и участники которого подозреваютсяв изготовлении поддельных документов граждан.
России и стран СНГ для лиц, нелегально выезжающих в Сирию с целью участия в боевых действиях настороне международной террористической организации «Исламское государство», а также боевиков, направляемых в Россию ее главарями для совершения акций террористической и экстремистской направленности, и нелегальных мигрантов. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативнаяинформация о том, что в московском регионе организовано изготовление поддельных паспортов, патентов и других документов учета для легализации лиц, причастных к террористической деятельности. В результате разработки сотрудникамиспецслужб были установлены все члены группы, определено ролевое участие каждого лица, выявлены подпольные типографии, лаборатории, схемасбыта поддельных документов. Следует отметить, что его участниками применялись повышенныемеры конспирации, выражавшиеся в неразглашении и частой смене мест проживания, использовании законспирированных средств связи, в томчисле программного обеспечения, скрывающегоданные пользователя при работе в сети Интернет. После формирования необходимой доказательной базы в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением ГУМВД России по г. Москве, на территории столичного региона проведен комплекс оперативно-боевых и следственно-оперативных мероприятий попресечению деятельности выявленной группы путем задержания с поличным 14 ее членов. В ходеобысков изъято большое количество поддельныхдокументов, бланков, печатей, штампов, оборудование, использовавшееся для их изготовления, атакже экстремистская литература. Продолжаютсямероприятия по розыску и привлечению к ответственности лиц, которым были реализованы поддельные документы. В целях оптимизации мер противодействияуказанным явлениям в России стала реализовываться Стратегия противодействия экстремизму вРоссийской Федерации до 2025 г. (утв. Президентом.
РФ 28.
11.2014, Пр-2753), разработана новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31.
12.2015№ 683), принято новое Положение о Национальномантитеррористическом комитете (утв. Указом Президента РФ от 26.
12.2015 № 664 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области противодействия терроризму»), образована.
Межведомственная комиссия по противодействиюфинансированию терроризма. Вместе с тем работупо совершенствованию нормативного правовогорегулирования в сфере противодействии экстремистской деятельности и терроризму нельзя признать завершенной. Это в полной мере относится и к правовомурегулированию общественных отношений по поводу причинения вреда правоохраняемым интересам в состоянии необходимой обороны, обоснованного риска и крайней необходимости при проведении контртеррористических операций. Например, до сих пор не разработан порядокдействий руководителя контртеррористическойоперации в случае выдвижения террористами требований противоправного характера (предоставления оружия, денежных средств, наркотических ипсихотропных веществ, освобождение лиц из местлишения свободы и т. п.) как условие сохраненияжизни заложников. Это может вызвать сбой в порядке работы оперативного штаба в период проведения контртеррористической операции и повлечь предусмотренную законом ответственностьруководителей оперативных штабов и иных должностных лиц либо за удовлетворение требованийтеррористов, либо за наступившие тяжкие последствия от их действий, предотвратить которые неудалось. В настоящее время отсутствуют правовыевозможности для удовлетворения подобных требований, а критерии правомерности действийсубъектов антитеррористической деятельности всостоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) однозначноне определены. Это обусловливает необходимостькорректировки действующего законодательства вцелях регламентации действий руководителя контртеррористической операции при выдвижениитеррористами вышеуказанных требований. Регламентация порядка действий руководителя контртеррористической операции в случае выдвижения террористамитребований противоправного характера предполагает решение следующих вопросов.
1. Правомерность действий по частичномувыполнению требований террористов противоправного характера в условиях правового режима контртеррористической операции. Вопрос правомерности действий руководителя контртеррористической операции (КТО) по частичному выполнению требованийтеррористов в случае выдвижения ими требованийпротивоправного характера (предоставление оружия, денежных средств, наркотических средств ипсихотропных веществ, освобождение лиц из местлишения свободы и т. п.) как условие сохраненияжизни заложников, следует решать, основываясьна установленном законом правовом режиме контртеррористической операции. Статья 5 Федерального закона от 06.
03.2006№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму"определяет, что КТО — это комплексспециальных, оперативно-боевых, войсковых ииных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечениютеррористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физическихлиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта. Вместе с тем в Законе специально не предусмотрена возможность удовлетворения требованийтеррористов противоправного характера, как то: предоставление оружия, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ, освобождение лиц из мест лишения свободы и т. п.В ст. 16 этого Закона «Ведение переговоровв ходе контртеррористической операции» запрещено рассматривать выдвигаемые террористамитолько политические требования, а это означает, что другие требования могут рассматриваться впроцессе ведения переговоров. В связи с этим, с учетом предусмотренных вст. 2 Закона основных принципов противодействиятерроризму (приоритет защиты прав и законныхинтересов лиц, подвергающихся террористическойопасности; соразмерность мер противодействиятерроризму степени террористической опасности, минимизация и (или) ликвидация последствийпроявлений терроризма и др.), допустимо для сохранения жизни заложниковчастичное выполнение выдвинутых террористамитребований противоправного характера. Эти действия участников КТО, причинившиевред объектам уголовно-правовой охраны — правоохраняемым интересам личности, общества и государства, должны расцениваться как непреступноепричинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица (в данной ситуации, непосредственно угрожающейжизни заложников) при наличии, как предусмотрено в ст. 39 УК РФ, трех условий. Первое условие — если действия, причинившие вред правоохраняемым интересам, совершены для устранения опасности, непосредственноугрожающей личности и правам данного лица илииных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; второе условие — если этаопасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышенияпределов крайней необходимости; и третье условие- если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
2. Правовые последствия, наступающиев случае частичного выполнения участниками.
КТО вышеуказанных требований террористов. Руководствуясь ст. 39 УК РФ и основнымипринципами противодействия терроризму (приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности; единоначалие вруководстве привлекаемыми силами и средствамипри проведении КТО и др.), выполнение участниками КТО требований террористов противоправного характера (за исключением политическихуступок) не должно рассматриваться как уголовнонаказуемое деяние в случаях, когда:
при неисполнении указанных требований сохраняется непосредственная опасность дляжизни и здоровья людей;
— сохранение жизни людей (заложников, иныхлиц) не возможно иначе как посредством причинения вреда охраняемым законом интересамличности, общества или государства (ст. 22 Закона);
— решение о проведении переговоров с террористами и удовлетворении их противоправныхтребований принимается согласно непосредственному указанию руководителя КТО (ст. 16Закона);
— отсутствуют признаки превышения пределовкрайней необходимости, когда причиненныйвред охраняемым законом интересам личности, общества или государства явно не соответствовал характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасностьустранялась, и когда указанным интересам былпричинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК).Например, применение отрядом специального назначения усыпляющего наркотического газапри захвате заложников в Театральном центре на.
Дубровке в г. Москве не являлось превышениемпределов крайней необходимости, поскольку этимеры способствовали уничтожению террористови освобождению и спасению жизни большей частизаложников.
3. Возможность применения норм административного права в отношении участниковконтртеррористической операции в указанныхусловиях. В отношении участников контртеррористической операции могут применяться только нормы уголовного закона о превышении пределовкрайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Статья 2.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Крайняя необходимость»)в отношении них не применима, поскольку КоАПРФ не предусматривает административной ответственности в отношении указанных субъектов. Важным критерием оценкидействующего законодательства и соответственноопределяющим стимулом для его дальнейшего совершенствования является правоприменительнаядеятельность. Как мы уже говорили, до настоящеговремени в законодательстве не определен порядокдействий руководителя КТО в случае выдвижения террористами требований противоправногохарактера как условие сохранения жизни заложников. Однако правовая регламентация действийруководителя КТО и должностных лиц правоохранительных органов (ФСБ России, МВД России, Федеральной службы войск национальной гвардии.
Российской Федерации) при выдвижении террористами любых требований, подпадающих подкатегорию противоправных, представляется целесообразной. В свою очередь это повлечет необходимость внесения соответствующих изменений вфедеральное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты. Целесообразным рассмотреть два варианта решения исследуемой правоприменительной проблемы:
Первый вариант, исключающий выполнениетребований террористов. Дополнить часть 2 статьи 16 Закона следующим положением: «…, а также требования противоправного характера, касающиеся незаконногоосвобождения лиц из мест лишения свободы, предоставления террористам предметов, изделий и веществ, запрещенных, ограниченных либо подлежащих контролю в Российской Федерации, переченькоторых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии сположениями федеральных законов от 13.
12.1996№ 150-ФЗ «Об оружии» и от 08.
01.1998 № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах».В этом случае отпадает необходимость внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее действия руководителя КТО, поскольку ведение переговоров по поводу передачи ограниченных в обороте предметов и веществ, будет запрещено федеральным законом. Второй вариант, предполагающий выполнение требований террористов. Дополнить статью 16 Закона частью 4 следующего содержания:"Решение об удовлетворении иных требований, выдвигаемых террористами, принимаетсяc учетом требований ст. 39 УК РФ, если были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для пресечениязахвата заложников. Руководителем КТО при рассмотрении вопроса об исполнении требований террористовдолжны быть приняты все разумные меры дляоценки угрожающей опасности и возможностиустранения ее другими средствами, не связаннымис исполнением вышеуказанных требований. При принятии решения о выполнении требований террористов, в том числе противоправного характера, следует руководствоваться тем, чтовред, причиняемый в результате их исполнения, должен быть менее значительным, чем предотвращаемый".
Заключение
.
В последние годы проблема терроризма все более и более приобретает международный характер, о чем свидетельствуют, в частности, теракты во Франции, Сирии, Турции, Ираке и других странах. В этой связи представляется необходимым рассмотреть уголовно-правовые вопросы борьбы с этим явлением с позиции норм международного права и увязки его с национальным законодательством и имея в виду также такое смежное с терроризмом преступление международного характера, каким является захват заложников. Деятельность сотрудников спецподразделений, связанная с силовым вариантом освобождения заложников, с точки зрения уголовно-правового риска — это вынужденные целесообразные действия специально подготовленных сотрудников правоохранительных органов, направленные на предотвращение начавшегося преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, осуществляемые в экстремальной ситуации, условиях неопределенности и альтернативности, при осознании ими возможности причинения этими действиями тяжкого вреда (смерти) лицу, совершившему данное общественно опасное деяние, или захваченным им заложникам, а также причинение значительного ущерба имущественным интересам и заключающееся в выборе определенного варианта пресечения данного общественно опасного деяния с использованием разрешенных средств и методов, основанного на соблюдении норм закона и соответствующего требованиям нормативных ведомственных актов. Для применения в целом ст. 41 УК РФ необходимо однозначное и конкретное толкование в правоприменительной практике всех условий обоснованного риска. Решение этой проблемы видится также и в разъяснении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации используемых в законе оценочных признаков обоснованного риска.
Переговоры, как средство взаимного общения с целью достижения компромиссного решения довольно часто применяются правовыми структурами. Переговоры с преступником при захвате заложников принято считать наиболее эффективным, а нередко и единственным реальным средством сохранения жизни заложников. Комментарий к ст. 206 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложников, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего не более 12 часов, а также возместило ущерб, причиненный совершенным преступлением».Проведенный анализ преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ (похищение человека) и ст.
206 УК РФ (захват заложника), показывает, что наличие по данному вопросу серьезных разработок и рекомендаций на сегодняшний день не позволяет четко разграничить их между собой. Это может быть устранено посредством внесения изменений непосредственно в уголовный закон и замены простой диспозиции статьи на описательную диспозицию. Вопрос о конкретной формулировке расширенной диспозиции каждой из обозначенных норм мы считаем открытым по причине необходимости проведения дополнительных исследований в этом направлении на основе анализа судебной и следственной практики с указанием на действия, охватываемые составом каждой нормы. Работу по совершенствованию нормативного правового регулирования в сфере противодействии экстремистской деятельности и терроризму нельзя признать завершенной. Это в полной мере относится и к правовому регулированию общественных отношений по поводу причинения вреда правоохраняемым интересам в состоянии необходимой обороны, обоснованного риска и крайней необходимости при проведении контртеррористических операций. Например, до сих пор не разработан порядок действий руководителя контртеррористической операции в случае выдвижения террористами требований противоправного характера (предоставления оружия, денежных средств, наркотических и психотропных веществ, освобождение лиц из мест лишения свободы и т. п.) как условие сохранения жизни заложников. Это может вызвать сбой в порядке работы оперативного штаба в период проведения контртеррористической операции и повлечь предусмотренную законом ответственность руководителей оперативных штабов и иных должностных лиц либо за удовлетворение требований террористов, либо за наступившие тяжкие последствия от их действий, предотвратить которые не удалось. В настоящее время отсутствуют правовые возможности для удовлетворения подобных требований, а критерии правомерности действий субъектов антитеррористической деятельности в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обоснованного риска (ст.
41 УК РФ) однозначно не определены. Это обусловливает необходимость корректировки действующего законодательства в целях регламентации действий руководителя контртеррористической операции при выдвижении террористами вышеуказанных требований. Список использованной литературы.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 гМеждународная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // Сборник международных договоров СССР, М., 1989 г., вып. XLIII, с. 99 Европейская конвенция о пресечении терроризма ETS N 090 (Страсбург, 27 января 1977 г.) // Система ГАРАНТ:
http://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2 541 141/Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 05.
12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 06.
07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» (с изменениями и дополнениями от 07.
12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 52 (часть I) ст. 6453.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. N 2 ст. 219Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 06.
07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. N 51 ст. 5681.
Федеральный закон от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 августа 1994 г. N 15 ст. 1684.
Указ Президента РФ от 18 ноября 2015 г. № 562 «О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма» // ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71 150 244/#ixzz4Qpd13gTSАрипшев А.М. О некоторых противоречиях в соотношении определений «терроризм» и «экстремизм». Теория и практика общественного развития. 2014. № 17. Арипшев А. М. Противодействие экстремистским проявлениям радикального религиозного фундаментализма и его особенности // Научный портал МВД России. 2014. № 3 (27).
Арипшев А.М., Машекуашева М. Х. Спекулятивный экстремизм или ложный патриотизм // Черные дыры в Российском законодательстве. № 5. М.: Юр-ВАК, 2014.
Бабурин В. В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2011. №.
4. Балалаева М. В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности. — Н. Новгород, 2011.
Бачиева А.В., Гаужаева В. А. Анализ содержания понятия похищения человека // Журнал правовых и экономических исследований. 2012. № 1.Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. СПб., 2015.
Бондаревский И. И. Специальная тактика: Учебник. — М.: ЦОКР МВД России, 2011.
Бязров В. Г. Разграничение захвата заложника и похищения человека: вопросы квалификации // Российский следователь. 2015. № 1. Гаухман Л. А., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 2014. №.
10. Гончаров Д., Гончарова С. Причинение смерти при крайней необходимости как форма легитимации насилия // Уголовное право. 2015. № 4. Жаринов К. Терроризм и террористы.
— Минск, 2015.
Зверев В. О. Проблемы переговоров с преступниками в условиях захвата заложников в психолого-юридической науке // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 2. Зверев В. О., Караваев А. Ф. Переговоры с преступниками в условиях захвата заложников: исторические и психологические аспекты. — Омск, 2012.
Каплунов А. И. Правовые основы применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: учеб. пособие; под ред. Сальникова. — М., 2014.
Каплунов А. И. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. — СПб., 2013.
Карданов Р. Р. Концепция создания и использования информационно-аналитической базы следов применения огнестрельного оружия для раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом. — Волгоград, 2013.
Карданов Р.Р., Шхагапсоев З. Л. Меры безопасности сотрудников ОВД при осмотре мест скрытого пребывания членов незаконных вооруженных формирований в горно-лесистой местности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1(28). Квят Г. Л. Психологические аспекты ведения переговоров при освобождении заложников // Психопедагогика в правоохранительных органах 2012. №.
2. Козаев Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб.
пособие. — Ставрополь, 2011.
Кудрявцев В. Л. Захват заложника: состав и разграничение с иными смежными составами преступлений // Евразийский юридический журнал. 2012. № 8(51). Куликова Т. Б.
Объективный и субъективный подходы при определении обоснованного риска // Российский следователь. 2014 № 13. Мазин П. В. Обоснованный риск: проблемы, толкования и практическое применение // Уголовное право. 2012. №.
2. Машекуашева М. Х. Актуальные вопросы использования социально-психологических тренингов в деятельности сотрудников ОВД // Материалы международной конференции «Вопросы современной юриспруденции». — Новосибирск: Изд. «СиБАК», 2013.
Машекуашева М. Х. Терроризм как угроза национальной безопасности / В сб.: Современные проблемы уголовной политики. Материалы международной научно-практической конференции. Под ред. А. Н. Ильяшенко. МВД РФ, — Краснодарский университет МВД России, 2012.
Меркурьев В.В., Тихонова С. С. Прокуратура в борьбе с экстремизмом и преступностью террористического характера в России в новых геополитических условиях // Материалы II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминологического исследования региональной преступности» — Баку, 21 октября 2014 г. Миньковский Г. М. Характеристика, терроризма и направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право.
2013. № 8. Михайлов, В. И.
Риск в бизнесе // Закон. 2012. № 7. Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников // Уголовное право.
2013. № 1. Муцаев А.
X. О некоторых особенностях захвата заложника и мерах противодействия // Российский следователь. 2013. № 16. Ображиев К. В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: монография. — М.: Юрлитинформ, 2015.
Овчинский В.С. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. — М.: ИНФРА-М, 2011.
Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб., 2013.
Побегайло Э. Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И.
Скуратова и В. М. Лебедева. — М., 1998.
Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Спарк, 2012.
Савенок А. Л. Риск: социально-правовые аспекты: учеб. пособие. — Минск, 2015.
Свободный Ф. К. Особенности ведения переговоров в ситуации захвата заложников: Методические рекомендации для курсантов, слушателей и практических работников органов внутренних дел и юстиции. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2014.
Тактико-специальная подготовка: Учебник / В 2 ч. 4.
1. — М.: ДКСК МВД России, 2011.
Тарчоков Б.А., Кочесокова З. Х. О некоторых закономерностях экстремальных факторов особенностями оперативных действий правоохранительных органов в ситуациях захвата заложников // Пробелы в Российском законодательстве. 2014. № 4. Терроризм как угроза национальной безопасности // Сборник «Современные проблемы уголовной политики. Материалы международной научно-практической конференции». Под редакцией А. Н. Ильяшенко. — Министерство Внутренних Дел РФ, — Краснодарский университет МВД России. 2012.
Третьяков О. Е. Психология переговоров с террористами с использованием техник современной практической психологии // Психопедагогика в правоохранительных органах.
2014. № 1. Трофимов Д. С. Современное состояние борьбы с преступлениями террористического характера: аналитический обзор. — Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2013. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2015.
Уголовное право: Общая часть: учебник/ отв. ред. И. Я. Козаченко и А. Незнамова. — М., 2012.
Хоменко, А. Н. Уголовно-правовые аспекты захвата и освобождения заложников. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2012.
Постановление Европейского Суда от 20.
12.2011 по делу «Финогенов и другие против России» (Finogenov and Others v. Russia), жалоба № 18 299/03 URL:
http://hudoc.echr.coe.intПостановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С.
10.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.
01.2016 № 201-АПУ15−18. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант.
Плюс".Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.
06.2015 № 11-АПУ15−14. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант.
Плюс".Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.
08.2013 № 55-АПУ13−6. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант.
Плюс".Законопроект № 831 609−6 Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации. Эл. рес.:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=831 609−6&02Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 5 октября 2009 г.) // ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12 070 277/#ixzz4QpbNl7bCМосква. 21 октября 2015 г. ИНТЕРФАКС.
http://interfax-russia.ru/Center/print.asp?id=664 692&type=cityОфициальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации /.
http://minjust.ru/perechen -mezhdunarodnyh-dogovorov-rossiyskoy-federacii-po-voprosam-pravovoy-pomoshchi-i-pravovyh-28Сайт Российской газеты.
http://www.rg.rU/2015/11/23/reg-pfo/delo-anons.htmlСайт Российской газеты.
http://www.rg.ru/2012/10/22/pamyat-site.html.
http://www.rbc.ru/society/18/11/2015/564с67149a79472a2b1a99.htmlURL:
http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm!_print%3Dtrue%26id%3D10437685%40fsbMessage.html.
