Совершение нотариусом исполнительных надписей

Во время изучения материалов судебной практики по данному вопросувозможно выявить много ошибок, которые связаны с установлением подведомственности и правил рассмотрения данных дел. «Д.О., являясь владелицей 95 процентов акций Открытого акционерного общества «Якутского гормолзавода», оспаривает в суде постановление и.о. нотариуса У. от 16.

10.2010 года об отказе в совершении нотариального действия, а именно внесения в депозит нотариуса денег за выкупаемые ценные бумаги. На основании определения судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29.

10.2010 года в принятии к производству заявления Д.О. отказали, указав на то, что такие споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции и подлежат рассмотрению на основании арбитражного судопроизводства, так как выкуп акций заявителю нужен для ведения предпринимательства. На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6.

12.2010 года определение суда первой инстанции остается без изменений, а частная жалоба — без удовлетворения. Только суд надзорной инстанции устраняет значительные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход данного дела, и отменяется вынесенное по делу судебное постановление, а материалы дела направляются на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научной литературы по проблеме исследования, изучение опыта деятельности нотариата в Российской Федерации, позволяют сделать следующие выводы:

Следует признать, что в настоящее время используется не весь потенциал исполнительной надписи нотариуса. Несмотря на схожесть с судебным приказом, исполнительная надписьимеет ряд преимуществ для взыскателя с точки зрения экономии времени и денежных средств (размер платы за совершение исполнительной надписи, как правило, меньше суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа).В связи с этим необходимо найти такую модель регулирования совершения исполнительной надписи, которая отвечала бы потребностям общества, снизить количество судебных дел. Дополнительно требуется разработка новейших методических рекомендаций с целью защиты не только интересов кредитора, но и должника. В литературе предлагается распространить правила о совершении исполнительной надписи на следующие виды сделок: — при заключении договоров аренды;- при заключении договоров займа и кредитных договоров, когда в качестве стороны-кредитора выступает банк или иная кредитная организация;- при заключении договоров подряда и оказания услуг, когда прием результата работ иподтверждения сторонами их стоимости оформляется определенными нормативными актами и (или) самим договором;- в области правоотношений, связанных с обязательной уплатой членами различных организаций обязательных взносов;- в области трудовых правоотношений при взыскании с работодателя начисленной, но невыплаченной заработной платы;- при заключении договоров купли-продажи;- при заключении договоров о предоставлении потребителям коммунальных услуг и услуг электронной связи. В конце хочется еще раз отметить, что исполнительная надпись нотариуса, являясь внесудебной формой защиты интересов кредиторов, во многих случаях могла бы позволять взыскивать долги в упрощенном порядке, минуя стадию судебного разбирательства. Однако, действующее законодательство крайне сузило круг применения исполнительной надписи на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.

08.2014, N 31, ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.

07.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, N 32, ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.

07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.

11.2002, N 46, ст. 4532.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.

02.1993 N 4462−1) (ред. от 03.

07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.

03.1993, N 10, ст. 357. Бобров И. В., Руденко А. С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В. Н. 2015. С. 27−35.Бельденбаев П. В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015.

С. 208−215.Волков Н. А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7.

№ 5−1. С. 111−115.Дарькина М. М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. №.

3 (3). С. 61−68.Зелинская В. Е., Кальгина А. А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015.

№ 6−3 (45). С. 61−62.Ланшаков Д. С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые.

2015. № 6. С. 253−256.Тарасова М. И. Совершение нотариальных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / М. И. Тарасова, И. С. Смирнов // Нотариус. — 2014.

— № 4.Трубицына В. Г.

Введение

единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296−300.Шевченко С. Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. №.

3. С. 3−6.Яков В. В. Еще раз о новом Законодательство о нотариате / В. В. Яков // Нотариус. — № 6.

— 2014. — С. 33−39.