п.
Надо отметить, что в государственном управлении многих стран наметилась четкая тенденция к переходу от контроля за соблюдением достаточно формализованных процедур деятельности организаций к контролю эффективности выполнения отдельных программ и проектов в сфере государственной службы.
По нашему мнению, именно дифференциальное использования опыта построения контрольных систем ведущих стран мира, то есть применение отдельных достижений к определенному вектору позволит повысить эффективность аудиторской деятельности в целом.
2.
3. Проблемы и перспективы развития аудиторской деятельности в РФ.
Остановимся на некоторых данных, характеризующих развитие рынка аудиторских услуг в последние годы.
Устойчиво снижается численность субъектов, имеющих право на осуществление аудиторской деятельности. Так, по данным Минфина России [24, 25], за период 2011—2014 гг. этот показатель снизился на 20,3% (с 6,9 до 5,5 тыс.), в том числе количество аудиторских организаций сократилось на 24,2% (с 6,2 до 4,7 тыс.). С одной стороны, это можно считать положительным фактом, отражающим в определенной степени уход с рынка аудиторских услуг субъектов, деятельность которых не соответствовала требованиям законодательства и аудиторских стандартов. С другой стороны, подобное сокращение свидетельствует о снижении интереса к ведению аудиторской деятельности, что с позиции признания важной социально-экономической роли аудита надо рассматривать как тревожный сигнал и негативную тенденцию.
В 2011;2014 гг. выручка аудиторских организаций выросла на 6,3%. Учитывая темпы инфляции, свойственные рассматриваемому периоду, можно говорить о существенном падении доходов аудиторских компаний. В течение указанного периода доходы от аудита, приходящиеся на 1 млн руб. выручки аудиторских организаций, снизились с 352 до 339 тыс.
руб., т. е. на 3,7% (для сравнения: в 2009 г. они равнялись 494 тыс. руб.), в связи с чем доля аудиторских услуг, являющихся квинтэссенцией их деятельности, сократилась. Конечно, можно говорить о диверсификации в работе аудиторских организаций и смещении их профессиональных интересов в консалтинговую, оценочную и иные виды деятельности.
Но следует отметить и другое: формируется тенденция вуалирования части доходов от аудита. Имеются случаи, когда, выиграв конкурс на проведение аудита на основе предложения явно заниженной цены, аудитор параллельно заключает договор с этим же клиентом на консультационные услуги с целью получения адекватной выручки. Подобная экономическая «необходимость» на практике означает нарушение Кодекса профессиональной этики аудиторов и принципа независимости аудитора, что дискредитирует и подрывает саму сущность аудита.
Анализ показал, что в 2014 г. доля малых и средних (с выручкой до 70 млн руб.) компаний в общем количестве аудиторских организаций составила 99,0%, при этом они выдали 85,5% аудиторских заключений, получив 37,9% всех доходов за аудит по стране. Соответственно, доля крупных организаций в общей численности равнялась 1% (в том числе крупнейших по доходам (более 1,5 млрд руб.) — 0,1%.). В свою очередь, они предоставили 14,5% всех аудиторских заключений, получив 62,1% общих доходов. Таким образом, 99% всех российских компаний проверяют подавляющее количество отечественных аудируемых лиц, но их доля в доходах от аудита не сопоставима с гигантами аудиторского бизнеса.
Еще более удручающей является информация, характеризующая клиентскую базу аудиторских организаций различного масштаба. Так, в 2014 г. средняя московская организация провела аудит пяти аудируемых лиц (для сравнения: компании из «большой четверки»).
Приведем еще некоторые выводы, вытекающие из анализа доходности.
● В 2014 г. средняя стоимость аудита в Москве без учета «большой четверки» составляла 173,3, а в 2013 г. — 174 тыс. руб., т. е. снизилась на 0,4%. Это снижение в условиях существенной инфляции вызывает вопрос о реальности применения аудиторами комплекса процедур, предусмотренных аудиторскими стандартами.
● Доходы от проведения аудита в расчете на одного аудитора «большой четверки» превышают доходы среднестатистической московской аудиторской организации практически в 106 раз (23 600,4 и 223,3 тыс. руб. соответственно). Такой разрыв в доходах имеет ряд последствий и, в первую очередь, он дает «большой четверке» конкурентные преимущества за счет объективно лучшей методологии и организации проведения аудита, что в значительной мере определяется финансовыми возможностями. В свою очередь, это приводит к вполне закономерным результатам — дальнейшему сокращению количества отечественных аудиторских компаний.
● Средняя стоимость аудита по России в 2014 г. (без учета Москвы) равнялась 104,4 тыс. руб. Вне зависимости от региона в аудиторской проверке должны принимать участие аттестованные и, соответственно, высокооплачиваемые аудиторы. В связи с этим надо честно признать, что при такой стоимости аудита обеспечить его необходимое качество невозможно, поэтому еще более остро встает вопрос о соответствии проводимого аудита требованиям законодательства и аудиторских стандартов.
Озабоченность вызывают результаты анализа динамики численности аудируемых лиц. В течение 2011;2014 гг. количество организаций, отчетность которых прошла аудиторскую проверку, системно сокращалось. В целом по России этот показатель упал на 21,5% (с 87,1 до 68, 4 тыс.). Такая тенденция является крайне опасной для аудиторского сообщества, объемы и доходность деятельности которого резко падают, но еще более — для потенциальных пользователей финансовой отчетности.
У аудиторов появляется объективная необходимость сохранения клиентов любой ценой, а «ценой» в данном случае выступает вид аудиторского заключения. Согласно данным Минфина России [24], по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций за 2014 г. выдано 99% положительных заключений, в том числе 74,2% немодифицированных заключений и 24,8% - с выражением мнения с оговоркой (для сравнения: в 2011 г. эти показатели составили, соответственно, 58,6 и 40,2%). Столь позитивные результаты говорят либо об отсутствии существенных искажений в отчетности аудируемых лиц, либо о некачественном аудите. Практический опыт и реальное представление о состоянии финансовой отчетности многих бизнес-субъектов вынуждают склоняться к последнему.
Безусловно, это является не только российской проблемой. По данным исследований агентства Bloomberg, в период 1996;2002 гг. в странах с развитой рыночной экономикой произошло 673 крупных банкротства, и в 54% случаев аудиторы выдавали положительные заключения по финансовой отчетности несостоятельных компаний вплоть до момента банкротства [19].
К числу мер, направленных на преодоление перечисленных негативных тенденций, на наш взгляд, относятся: введение существенной финансовой ответственности за уклонение от проведения обязательного аудита; борьба с демпинговыми ценами на аудит; повышение качества аудиторских услуг; разработка и осуществление мер, направленных на поддержку малых аудиторских организаций.
Заключение
.
Исходя из результатов исследования, проведенного в курсовой работе, можно сделать выводы о том, что механизм регулирования организации аудиторской деятельности в нашей стране на данном этапе только формируется. Существуют определенные задачи и проблемы, поскольку это принципиально новый и качественный «скачок» в развитии для российского аудита, а также, возможно, и экономической инфраструктуры.
На сегодняшний день потребность в аудите достаточно велика. Она вызвана рядом причин, обусловленных переходом нашей страны на новые условия хозяйствования и, как следствие, — динамично меняющейся внешней средой предпринимательства. Основными из них являются следующие:
1. Необходимость получения специальных профессиональных знаний.
2. Получение объективной информации о состоянии учета и отчетности предприятий и их кредитоспособности.
3. Правильное осуществление предпринимательства и его качества.
Принципы и конкретные процедуры контроля качества аудита в соответствии с действующими нормативно-регулирующими актами реализуются как в рамках всей деятельности аудиторской организации, так и в ходе проведения каждой аудиторской проверки, а также могут быть применены при оказании сопутствующих аудиту услуг.
На сегодняшний день аудиторская деятельность на территории РФ регламентируется рядом законодательных и нормативно-правовых актов, представляющих единую четырехуровневую систему.
В целом организация и осуществление контроля качества аудиторских услуг состоит из следующих этапов:
1. Оценка независимости аудиторской организации.
2. Оценка выявленных значимых рисков и процедур, выполненных в ответ на риски.
3. Суждения в отношении существенности в аудите и значимых рисков.
4. Консультации по сложным и спорным вопросам и выводы по результатам этих консультаций.
5. Оценка значимости выявленных искажений.
6. Контроль соответствия рабочих документов сделанным суждениям и соответствия проекта аудиторского заключения условиям задания.
Системой контроля качества аудиторских услуг установлены процедуры и принципы относительно каждого из следующих элементов: обязанностей руководства аудиторской организации, связанных с обеспечением качества услуг, которые оказывает аудиторская организация; этических требований; принятия на обслуживание нового клиента и продолжения сотрудничества; кадровой работы; выполнения заданий; мониторинга.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.
12.2008г.
2. Федеральный закон N 402-ФЗ в редакции от 28.
09.2013 г. «О бухгалтерском учете».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (действующая редакция от 05.
05.2014).
4. Федеральный закон от 08.
06.2015 N 150-ФЗ (с изм. от 15.
02.2016) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».
5. МСА 570 «Непрерывность деятельности».
6. Письмо МНС России от 25.
07.2012 № 02−3-08/84-Ю216.
7. Правило (стандарт) № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.
07.2008 N 557.
8. Приказ Министерства финансов РФ N 94н в редакции от 08.
11.2010 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».
9. Стандарт МСА 330.
10. Стандарт МСА 500.
Учебная и научная литература.
11. Аудит: Учебник для вузов / В. И. Подольский, А. А. Савин, Л. В. Сотникова и др.; Под ред. проф. В. И. Подольского — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, Аудит, 2012. — 583с.
12. Давидов, Г. М. Аудит: теория и практика: Монография. / Г. М. Давидов. — К., 2013. — 337 с.
13. Дорош, Н. И. Актуальные проблемы развития аудиторского контроля. /.
Н. И. Дорош. — К., 2014. — 239 с.
14 Дорош, Н. И. Аудит: Методология и организация / Н. И. Дорош. — К.: Знание, КОО, 2014. — 173 с.
15. Иваненко, И. С. Аудиторские доказательства. / И. С. Иваненко // Финансы и статистика. — 2014. — № 9.
16. Луковенко, Л. А. Юрисконсульт аудиторской фирмы «Результат». /Луковенко Л.А. — Нормативные документы. Комментарии. Консультации. Школа молодого руководителя. — 2015. — № 2.
17. Национальные нормативы аудита // Стажировка и обучение. — 2015. — № 6.
18. Новоселова, Н. А. Учет и контроль / Н. А. Новоселова. — СПб.: Питер, 2015. — 192 с.
19. Панкратов, В. С. Влияние фактора неопределенности на результаты аудита./ В. С. Панкратов. // Все о бухгалтерском учете. — 2014. — № 12.
20. Пантелеев, В. П. Аудит: учебное пособие. / В. П. Пантелеев — К.: «Издательский дом «Профессионал», 2013. — 348 с.
21. Продаем или покупаем? Сборник правовых актов и нормативов.// Бухгалтерия. Налоги. Бизнес — М., 2014. — № 6.
22 Янова, И. Помощь: Система внутреннего контроля в аудите: рекомендации специалиста. / И. Янова // Главный Бухгалтер. — № 27. — 2012.
Интернет-источники.
23 Контроль качества аудиторских услуг // РОСЭК [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.rosec.ru/audit/standard/standard35.html (дата обращения 18.
04.2016).
24 Виды аудита. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.dsbrickworks.com (дата обращения 18.
04.2016).
25. Учет работы специалистов внутреннего аудита. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.teraudit.com.ua (дата обращения 18.
04.2016).
26. Аудиторские доказательства. Современный подход. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.dsbrickworks.com (дата обращения 18.
04.2016).
27. Динамика развития современного рынка аудиторских услуг в России: чего добились? [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.audit-it.ru/articles/audit/a105/345 586.html (дата обращения 18.
04.2016).
28. Нормативное регулирование бухгалтерского учета в Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.kadis.ru/ipb/docs/ (дата обращения 18.
04.2016).
29. Роберт Кирхнер, Томас Оттен, Рикардо Джуччи. Замена системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в РФ: экономическая необходимость и практические шаги к реформе. Серия консультативных работ. 2015. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.ier.com.ua (дата обращения 18.
04.2016).
