Судебный контроль за законностью в сфере исполнительной власти и государственного управления

Весьма проблематично говорить о единообразии и стабильности практики применения законов в условиях, в которых толкование одних и тех норм различается в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; у каждой ветви судебной власти часто возникает свое видение «духа» закона, которое не воспринимает другая ветвь. Сам термин «система», который обозначает единство элементов, «…взаимодействие которых вызывает появление интегративных, новых качеств, которые не свойственны отдельно взятым образующим систему компонентам», здесь может быть использован с большой долей условности, поскольку фактически дело обстоит с функционально обособленными и институционально изолированными системами арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Между тем, слияние систем арбитражных судов и судов общей юрисдикции, о целесообразности которого говорят многие авторы, не позволяет обеспечивать системность решения проблемы увеличения степени эффективности судебного надзора за исполнительной властью, потому что ограничено только организационным компонентом. Поэтому лежащая в функциональной плоскости проблема процессуального режима судебного надзора разрешения не получает.

Парадокс образующих данный режим же процессуальных форм состоит в том, что как ГПК РФ, так и КОАП РФ выстаивают последние на каркасе искового производства; это наглядно подтверждено в ч. 1 ст. 191 КОАП РФ, согласно которой дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые затрагивают законные интересы и права лиц в области предпринимательской и другой экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, которые устанавливает глава 23 КОАП РФ. Такое же положение содержит часть 1 статьи 246 ГПК РФ.

Следовательно, позитивное право моделирует процессуальный режим судебного надзора за исполнительной властью на основании искового производства; парадоксальность ситуации заключается в том, что последнее предназначается для разрешения споров о субъективном праве (законном интересе), которые лежат в плоскости отношений с горизонтальной структурой правовых связей, т. е. основаны на автономии и юридическом равенстве субъектов. Как справедливо отмечено в литературе, действующие арбитражно-процессуальные и гражданско-процессуальные нормы ориентированы на рассмотрение административных дел в рамках состязательной процедуры, но для административного судебного процесса являются характерными элементы инквизиционного процесса. Созданный в итоге данного подхода «смешанный» процессуально-правовой режим характеризуется сущностным, внутренним противоречием, которое проявляется вовне в виде формально-юридических коллизий, которые, как справедливо отмечает С. Д. Хазанов, не могут разрешаться одним, единственно верным способом.

Решение отмеченной проблемы может быть только одно — создание единого процессуального режима судебного надзора за осуществлением исполнительной власти, который был бы опосредован самостоятельной административной процессуальной формой разрешения публично-правовых конфликтов. Функциональное и институциональное единство судебного надзора за осуществлением исполнительной власти в совокупности является объективной предпосылкой создания административной юстиции как самостоятельного элемента судебной системы РФ.

Заключение

.

Таким образом, следует сделать ряд выводов по рассмотренной теме.

Согласно действующему законодательству российского государства деятельность органов государственного и муниципального управления состоит в обеспечении выполнения полномочий государственной власти. Одним из основных средств исполнения такой деятельности являются государственные решения. Решение, как функция, содержит главную формулу всей социально — управленческой деятельности. В определенном смысле все остальные управленческие функции служат как подготовке к принятию оптимальных решений, так и созданию условий их последовательного осуществления.

Необходимость контроля за исполнением государственных управленческих решений обуславливается также ослаблением внимания области к такой сфере работы, как распорядительство. Ведь даже эффективное в теории решение не осуществляется автоматически, для его реализации необходимо приложить определенные усилия. Поэтому одной из основных функций управления является руководство, составляющими которого являются распорядительство и власть.

Усиление эффективности исполнения решений органов государственного и муниципального управления играет важную социальную роль. Необходимо осознание значения социальных смыслов государственных решений и придание им содержания, которое соответствует современным ценностям, отражает способ жизнедеятельности людей. Кризисное состояние сегодняшнего российского общества и угрозы, которые нависают над его существованием требует сосредоточения всех сил и опыта для качественного преобразования системы управления в каждом органе, ветви власти, структуре государственного и муниципального управления.

Следовательно, несмотря на социальную и политическую важность судебного контроля в области исполнительной власти, его анализ в научной литературе является не полным. Можно отметить достаточно большое число монографий, статей, публикаций, которые посвящены смежным с судебным контролем правовым явлениям, таким как административное судопроизводство, административная юстиция, административная юрисдикция, которые, как было сказано выше, ему не тождественны. На взгляд специалистов, уровень концептуального обобщения и научного изучения рассматриваемой проблематики не отвечает требованиям современности. Судебный контроль в области исполнительной власти является сложным многоплановым институтом права, который можно рассматривать и как важную гарантию законности и дисциплины деятельности органов исполнительной власти, и как содержание административного судопроизводства, и как метод восстановления нарушенных свобод и прав юридических лиц и граждан, и как механизм взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти. Эти обстоятельства свидетельствует о необходимости исследования проблем осуществления судебного контроля в области исполнительной власти.

Список использованных источников

.

Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.

12.1993 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации.

— 2014. — № 31. -.

Ст. 126.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

Кодекс России об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.

06.2009).

Федеральный закон от 26.

12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ред. от 17.

07.2009) (принят ГД ФС РФ 19.

12.2008).

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства России. — 2001. — №.

33 (ч. 1). — Ст. 3436.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.

02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» .

Постановление Правительства РФ от 21.

05.2007 № 305 (ред. от 22.

04.2009) «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны» // «Собрание законодательства РФ», 28.

05.2007, № 22, ст. 2641.

Антонова Н. А., Кувырченкова Т. В., Рязанова Е. А. Конституционное право России; МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет —, 2014. — 176 c.

Глущенко П. П. Конституционное право России; Питер — Москва, 2013. — 320 c.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России; Юристъ —, 2014. — 480 c.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России; Проспект — Москва, 2014. — 592 c.

Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Кулушева М. А. Конституционное право РФ; Высшее образование, Юрайт — Москва, 2014. — 368 c.

Кочетков А. В., Сульдина Г. А., Халилова Т. В., Занко Т. А.

Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавров / Под общ. ред. Е. В. Охотского. — М. :

Юрайт, 2014. — 574 с.

Мушинский В. О. Конституционное право; Форум, Инфра-М — Москва, 2014. — 176 c.

Нудненко Л. А. Конституционное право; Юрайт — Москва, 2014. — 592 c.

Россинский Б. В. Административное право: Учебник для вузов / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — 4-e изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 928 с.

Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2013. — 576 c.

Смоленский М. Б., Алексеева М. В. Конституционное право; Феникс — Москва, 2013. — 544 c.

Хазанов С. Д. Проблемы применения КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства России. — 2001. — № 33 (ч. 1). -.

Ст. 3436.

Кодекс России об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.

06.2009).

Нудненко Л. А. Конституционное право; Юрайт — Москва, 2014. — 592 c.

Охотский Е. В. Теория и механизмы современного государственного управления. Учебник и практикум. В двух томах. — М.: ЮРАЙТ, 2014. — 162 с.

Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Кулушева М. А. Конституционное право РФ; Высшее образование, Юрайт — Москва, 2014. — 368 c.

Чиркин В. Е. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 94 с.

Кочетков А. В., Сульдина Г. А., Халилова Т. В., Занко Т. А. Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавров / Под общ.

ред. Е. В. Охотского. — М. :

Юрайт, 2014. — 137 с.

Кочетков А. В., Сульдина Г. А., Халилова Т. В., Занко Т. А.

Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавров / Под общ. ред. Е. В.

Охотского. — М.: Юрайт, 2014. — 574 с.

Смоленский М. Б., Алексеева М. В. Конституционное право; Феникс — Москва, 2013. — 544 c.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России; Юристъ —, 2014. — 480 c.

Россинский Б. В. Административное право: Учебник для вузов / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — 4-e изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 928 с.

Мушинский В. О. Конституционное право; Форум, Инфра-М — Москва, 2014. — 176 c.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.

02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» .

Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.

12.1993 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014.

— № 31. — Ст.

126.

Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2013. — 576 c.

Смоленский М. Б., Алексеева М. В. Конституционное право; Феникс — Москва, 2013. — 544 c.

Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.

12.1993 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации.

— 2014. — № 31. — Ст. 126.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

Хазанов С. Д. Проблемы применения КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.

Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров / И. А. Василенко. ;

5-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 294 с.