Это, является, интересным сочетанием двух моделей.
Имеются государства, где институты конституционного контроля обладают большими отличиями и характерны, в основном, лишь для этой страны. Типичный пример — система конституционного контроля в Исламской Республике Иран, где в соответствии со ст. 91 Конституции, данная функция осуществляется Охранным советом. Формы контроля — предварительный и обязательный. Таким образом, законы парламент представляет в Совет, где в течение 10 дней определяется их соответствие исламским нормам и Конституции. В том случае, когда они не соответствуют, они возвращаются в парламент на доработку (ст. 94 Конституции). При этом, вопросы на соответствие законопроекта исламским нормам решаются лишь членами Совета — представителями духовенства.
Лишь данному органу дается право толкования Конституции — ¾ голосов (ст. 98 Конституции). Им же и контролируется законность выборов Президента и парламента (ст. 99 Конституции).
Есть также страны, где конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и где эту функцию могут выполнять все те, у кого есть данные для выдвижения кандидатами в депутаты. Например, в Швейцарии, на основании ст. 108 Конституции этой страны, членами Федерального суда могут стать граждане Швейцарии, имеющие право быть избранными в Национальный Совет. Это типичный пример такой страны, где деятельность органа, осуществляющего конституционное правосудие, в основном охватывает споры в области конституционного права и, конечно, вопросы конституционности законов и решений органов государственной власти (ст. 110 Конституции Швейцарии).
Предмет отдельного анализа — вопрос о сроке деятельности и порядке обновления состава Суда. На практике существуют полярные подходы. Во-первых, есть страны, которые находят, что для обеспечения независимости органа конституционного контроля его члены должны выбираться по принципу несменяемости (США, Австрия, Дания, Армения и др.).
В другой группе стран находят, что срок полномочий должен быть ограниченным (обычно он колеблется в пределах 5−15 лет). К числу этих стран можно отнести Германию, Францию, Италию, Испанию, Турцию и др. В таких странах предусматривается и механизм постепенной ротации (обычно раз в 3 года).
Почти во всех странах есть также общие подходы к формированию конституционных судов. Прежде всего, это относится к некоторым требованиям, предъявляемым к членам Суда. Во-первых, они не могут выполнять другую оплачиваемую работу (в ряде стран исключение составляет научно-педагогическая и творческая деятельность). Во-вторых, член органа конституционного контроля не может быть членом политической партии или заниматься политической деятельностью (значительное число составляют страны, в которых закон запрещает членам органа конституционного контроля состоять в профсоюзе или другой общественной организации). В-третьих, даже если назначение не происходит по принципу несменяемости, все равно лица старше 65−70 и моложе 35−40 лет, как правило, не назначаются или не избираются членами Суда. Кроме того, почти во всех странах на них распространяется принцип неприкосновенности иперед вступлением в должностьони дают клятву. Кстати, в большинстве стран только Суд правомочен освободить от занимаемой должности своего члена в предусмотренных законом порядке и случаях (Албания, Болгария, Германия, Латвия, Португалия, Румыния, Швейцария, Турция и т. д.).
В другой группе стран орган, назначивший членов Суда, выносит окончательное решение на основании заключения Суда (Словакия, Армения, Македония и т. д.) В Финляндии, Японии, США, Литве судья с занимаемой должности освобождается в особом порядке импичмента.
В ряде стран при формировании институтов конституционного контроля особое значение придают языковому цензу. В частности, Швейцария и Канада, имеющие более одного государственного языка, при избрании членов Верховного суда соблюдают определенные пропорции разных языковых групп.
Интересные различия есть и в вопросе избрания председателя органа конституционного контроля.
Избрание (назначение) производит:
а) Суд сам (Болгария, Румыния, Бенин, Венгрия, Италия, Монголия, Конго, Португалия, Россия, Молдова, Грузия и др.);
б) глава государства, без какого-либо согласования (Алжир, Египет, Марокко, Мавритания, Казахстан, Франция и др.);
в) парламент (Германия, Литва, Кыргызстан);
г) президент, по представлению правительства (Австрия);
д) президент — с согласия парламента (Республика Корея).
В ряде стран, при равном количестве голосов во время принятия решений голос председателя конституционного суда является решающим (Италия, Испания и т. д.).
Для эффективного осуществления конституционного контроля и учета особенностей административно-территориальной организации страны особое внимание уделяется также вопросам организационной структуры органов конституционного контроля. Конституционные суды обычно бывают одно — или двухпалатными.
Это разделение имеет функциональный характер и дает возможность рассмотреть и решить отдельные вопросы в составе части членов Суда. Этот вопрос особенно часто возникает в том случае, когда орган конституционного контроля наделяется полномочиями, свойственными в какой-то мере судам общей юрисдикции и ставится во временные рамки.
Особенности организации органов конституционного контроля в своей основе имеют и ту общую цель, что, исходя из характера общественных отношений и задач развития любой страны, намечается создать независимый от политического воздействия орган, руководствующийся высокими моральными принципами, который сможет обеспечить верховенство права, способствовать стабильному и динамичному развитию общества.
Заключение
.
Институт конституционного контроля является властью, которая предоставлена лицам, имеющим право осуществлять этот контроль, а когда возникнет необходимость санкционировать соответствие действующей Конституции нормативно-правовых актов, которые приняты публичной властью и особенно законов, вотированных представителями избранными суверенным народом. Роль Конституционного суда в осуществлении политического процесса громадна. При этом Конституционный суд должен решать исключительно вопросы права. Он не имеет возможности ни при каких обстоятельствах отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. Конституционный суд выступает не только как арбитр в вопросах принятия политических решений, но и как гарант сохранения экзистенциальных прав организованного в государство социального союза. Естественно данная функция Конституционного суда не является проистекающей из воли какого-либо института власти, а непосредственно предоставляется Конституционному суду правом, высшим законом государства — Конституцией.
Конституционно-правовая ответственность по своей сути существовала всегда, она была и в советский период. В то же время принятие Конституции РФ в 1993 году, и разработанная ей соответствующая правовая система очень сильно изменили как содержание института конституционного контроля и ответственности, так и существенно расширили рамки применения данного института. Российское государство давно уже является федеративным государством, но система федеративного устройства постоянно находится в процессе изменения и улучшения взаимодействия на всех уровнях власти. Естественно, что это сопровождается совершенствованием законодательства для того, чтобы создать эффективный действующий механизм работы системы исполнительной власти.
Конституционно-правовая ответственность демократического правового государства выступает реальной гарантией в вопросах коррупции и злоупотребления власти. Таким образом, проблема конституционно-правовой ответственности и её применения была и остается одной из важнейших для теории и практики конституционного права, для разработки вопросов законодательства. Без обоснованного и законодательно выверенного решения данной проблемы трудно говорить о полноценном развитии федеративной системы, адекватного уровня защиты прав граждан и соответственно построения правового государства.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность является видом юридической ответственности, которая имеет политический характер, наступающая в случае нарушения конституционных норм. Данная ответственность находит выражение в применении к виновному субъекту санкций конституционно-правового характера. Деятельность Конституционного суда РФ с самого первого дня его существования определяет подход, при котором его работа построена с учетом ориентации на нормативные документы международного права, которые являются эталоном. Именно на их основании в государстве строится система по защите прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в Конституции РФ, а Конституционный суд должен законодательно защищать эти права.
Россия в течение многих веков жила по принципу «кто силен, тот и прав», в настоящий момент обязана «взять правовой барьер». Страна должна наконец-то стать настоящим правовым государством и существующая Конституция должна помочь в этом стремлении. Весь вопрос состоит только в том, как быстро и эффективно это может быть воплощено. &# 171;Взять правовой барьер" является главным условием процветания и благополучия России. И начать этот процесс нужно с уважения к Конституции как основному закону. Построение демократии напрямую зависит от того, станет ли наше общество жить в соответствии с Конституцией, при этом точно следуя её букве и духу. Вспоминая великий завет, который дал Александр Пушкин: «Привычка — душа держав», страна должна научиться жить, постоянно ориентируясь на Конституцию, для того, чтобы это стало привычкой, образом жизни. Конституционный суд РФ является одним из наиболее значимых элементов в механизме, служащем правовой охране конституции страны, и важным звеном в системе сдержек и противовесов.
Конституционный суд в целях постоянной защиты основ конституционного строя, а также для того, чтобы иметь возможность защитить права и свободы человека и гражданина, обеспечивает верховенство действия Конституции России на территории страны, в то же время осуществляя судебный конституционный контроль. В этих целях он дает общеобязательное толкование Конституции, а также осуществляет деятельность по проверке конституционности законов и других правовых актов. Верховенство закона обеспечивается тем, что Конституционный суд России восстанавливает справедливость по отношению к гражданам, чьи конституционные права и свободы были нарушены.
Одним из основных направлений деятельности Конституционного суда РФ является то, что он дает общеобязательное толкование норм Конституции. Помимо этого, он осуществляет прекращение действия противоречащих конституции нормативных актов. Кроме того, он может не ратифицировать договоры Российской Федерации. Согласно Конституции РФ, решения Конституционного суда РФ, связанные с проверкой конституционности законов и иных нормативно-правовых актов, обладают нормативным характером и, следовательно, тем самым приобретают прецедентное значение. Отсюда следует, что Конституционный суд РФ является субъектом правотворчества.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ) // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064.
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Кряжева //.
http://www.ksrf.ru/ru/Decision/ Pages/default.aspx.
http:// www.ksrf.ru/ ru/Decision/Pages/default.aspx.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. М. Богатырева //.
http://www.ksrf.ru/ru/ Decision/Pages/default.aspx.
Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / Авакьян С. А. // СПб.: Право, 2012. — С. 155.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник — 8-е изд, изм. и доп. — М.: Норма, 2013.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.
— М.: Междунар, отношения, 2013. 456 с.
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти / В. В. Ершов // Государство и право. — 2011. — № 8. — С. 31−35.
Кельзен Г. «Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция)» // «Право и политика», 2011, № 8, 9.
Ковлер А.И. «Европейское право прав человека и Конституция России» // «Журнал российского права», 2010, № 1.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник / Козлова Е. И., Кутафин О. Е. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2011. — 587 с.
Комментарий к Конституции РФ. Зорькин В. Д., Лазарева Л. В., М., «ЭКСМО», 2012.
Кряжков В.А. «Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации"// «Журнал конституционного правосудия» № 3, 2012, с. 8.
Кряжков В. А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / В. А. Кряжков // Государство и право. — 2013. — № 9. — С. 126.
Кудрявцев Ю. В. Конституционный суд России: опыт и проблемы // Государство и право. — 2011. — № 1. — С. 135.
Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Султанов А.Р.//Журнал российского права, № 9, 2012.
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2010. -240с.
Султанов А.Р. «Снова о действии во времени актов Конституционного Суда РФ"// «Журнал конституционного правосудия» № 3, 2012, с. 28- 30.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. — 2011. — № 3. — С. 27.
Шеховцов В. А Конституция России и конституционный контроль [Текст]: (учебное пособие)/ Автор: В. А. Шеховцов, редактор: Л. И. Александрова. — М, Просвещение, 2009.
Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2012. — 164 с.
Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля / Б. С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда. — 2011. — № 5. — С. 17−20.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органовРоссийской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2011. — С. 66.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. — 2011. — № 3. — С. 27.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. — 2011. — № 3. — С. 27.
Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2012. — 164 с.
Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2012. — 164 с.
Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / Авакьян С. А. // СПб.: Право, 2012. — С. 155.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. — 2011. — № 3. — С. 27.
Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Султанов А.Р.//Журнал российского права, № 9, 2012.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2011. — С. 66.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. — 2007. — № 3. — С. 27.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. — 2007. — № 3. — С. 27.
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2010. -240с.
Султанов А.Р. «Снова о действии во времени актов Конституционного Суда РФ"// «Журнал конституционного правосудия» № 3, 2012, с. 28- 30.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.
— М.: Междунар. отношения, 2013. 456 с.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2011. — С. 66.
Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля / Б. С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда. — 2011. — № 5. — С. 17−20.
Шеховцов В. А Конституция России и конституционный контроль [Текст]: (учебное пособие)/ Автор: В. А. Шеховцов, редактор: Л. И. Александрова. — М, Просвещение, 2009.
Шеховцов В. А Конституция России и конституционный контроль [Текст]: (учебное пособие)/ Автор: В. А. Шеховцов, редактор: Л. И. Александрова. — М, Просвещение, 2009.
