Подчинение генеральному директору позволяет начальнику отдела оказывать воздействие на процесс производства продукции от имени первого руководителя.
Введение
должности заместителя генерального директора по кадрам исоциальной политике обуславливается повышениемзначимости работы с персоналом и улучшения социальных условий труда и отдыха сотрудника. Задачей вновь введенной руководящей должности должна быть координация всей социальной работы с персоналом, вследствие чего необходимо введение в его подчинение отдела кадров, административно-хозяйственного отдела, канцелярии и контрольно-пропускного отдела. В итоге, в подчинении заместителя генерального директора по кадрам и социальной политике будут находиться:
социальный отдел;
отдел кадров;
административно-хозяйственный отдел;
контрольно — пропускной отдел. Из непосредственного подчинения главного инженера необходимо выведение газового цеха и его передача главному энергетику, так как его работа не соответствует функциональным обязанностям действующего руководителя. Из отдела главного метролога важно исключить сектор вычислительный техники и включить его в состав отдела внедрения новых технологий. В итоге структура управления будет выглядеть следующим образом:
отдел охраны труда и техники безопасности;
отдел капитального строительства;
отдел внедрения новых технологий;
отдел главного метролога;
отдел главного механика;
отдел главного энергетика. Из структуры управления заместителя генерального директора по производству необходимо исключить отдел технического контроля и лабораторию, с её последующим включением в состав отдела контроля качества. Таким образом, измененная структура управлениябудет выглядеть следующим образом:
планово — производственный отдел;
цех производства жиров;
цех производства полуфабрикатов;
цех производства колбас;
сырьевой цех. Структура управления заместителя генерального директора по коммерции должна быть максимально изменена, так как она играет одну из основных ролей в деятельности организации. В первую очередь требуется создание крупной маркетинговой службы на базе отдела внешнеэкономических связей и отдела сбыта. Эта структура должна быть подвергнута кардинальным изменениям, так как именно она играет главную роль в деятельности предприятия. Для начала, необходимо создать мощную маркетинговую службу на базе отдела внешнеэкономических связей и отдела сбыта. Функциональная структура нового отдела маркетинга представлена на рисунке 6. Численность отдела не должная превышать 15 человек, с учетом введения новых должностей. Задачи нового структурного подразделения должны быть четко прописаны в норматиных документах. Служба маркетинга должна координально изменить или создать новую схему продвижения изготавливаемой продукции на рынок, разработать мощную рекламную кампанию предприятия. Данный отдел должен ставить задачи структурным подразделениям главного инженера по созданию новых видов выпускаемой продукции, изменении упаковки, дизайна. Именно служба маркетинга, при наличии квалифицированных специалистов, будет отвечать за общую стратегию развития предприятия. Центральный склад должен подчиняться напрямую отделу маркетинга. После проведенных преобразований управленческая структура заместителя генерального директора по коммерции будет выглядеть следующим образом:
отдел маркетинга;
отдел снабжения;
транспортных цех.Рис.6 Функциональная структура отдела маркетинга.
Наличие в организационной структуре управления заместителя генерального директора по коммерции только трех субъектов управления даст возможность сосредоточить усилия на создании новой стратегии предприятия. В структуру подчинения главного бухгалтера необходимо перевести финансовый отдел, так как в сложившихся экономических условиях значение его деятельности резко увеличилось. Он должен быть не только фиксатором движения материальных и финансовых ресурсов, но и руководителем всей финансовой политикой предприятия. В отдел контроля качества необходимо передать функции управления лабораторией. Для качественного и эффективного проведения маркетинговых исследованийнеобходимо ввести в финансовой план соответствующую статью расходов на рекламу и анализ рынка. В итоге, проведение комплекса маркетинговых исследований и реализация целевых мероприятий по их результатам создаст условия для увеличения объемов производства и реализации продукции из расчета на год не менее чем на 30%. Предложенная организационная структура управления предприятием предполагает увеличение численности сотрудников аппарата управления на 4 человека. Основной экономический эффект будет получен за счет увеличения объемов изготавливаемо продукции. Основываясь на технико-экономических показателях предприятия за 2015 год и имеющихся предложениях по изменению организационной структуры управления можно произвести расчет ожидаемого экономического эффекта. Исходные данные для расчета представлены в таблице 4. Произведем расчет основных показателей:
Среднегодовая заработная плата: СЗП= 64,06×1,053 = 67,4 тыс. руб. Объем товарной продукции: Vт = 1252 х (1 + 0,1 + 0,15 + 0,05) = 1627,6 млн руб. Объем реализованной продукции: Vр = 1173,1 х (1 + 0,1 + 0,15 + 0,05) = 1525,03 млн руб. Численность АУП: ЧАУП = 53 + (9 — 5) = 49 человек. Общая численность промышленно-производственного персонала: ЧППП = 1053 + (9 — 5) = 1049 чел. Годовой фонд заработной платы административно-управленческого персонала:
ФЗПАУП = СЗП х ЧАУП = 66,2×98 = 3, 3 млн руб. Таблица 4Исходные данные для расчетов экономической эффективности предложений по оптимизации организационной структуры ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР"Показатели2015.
Предложение.
Произведено продукции, млн. руб.
Реализовано продукции, млн. руб.
1173,1Годовой фонд заработной платы, млн. руб.
65,26Среднегодовая заработная плата, тыс. руб.
64,06Полная себестоимость товарной продукции, млн. руб., в том числеусловно-постоянные затраты без заработной платы административно-управленческого персоналазаработная плата административно-управленческого персоналаусловно-переменные затраты без заработной платы основных рабочихзаработная плата основных рабочих1183,3115,35,71 002,760,36Продолжение таблицы 4Численность промышленно-производственного персонала, чел., в том числе административно-управленческого105 353.
Производительность труда, млн. руб.
1,193Затраты на один рубль продукции, руб.
0,94Прибыль (убыток) от реализации продукции, млн. руб.-10,2Рентабельность, %.Увеличение объема продаж %:за счет проведения рекламной кампании предприятияза счет изменения внешнего вида упаковки продукцииза счет проведения прочих рекламных мероприятий. Увеличение численности административно-управленческого персонала за счет отдела маркетинга, чел. Высвобождение численности административно-уперавленческого персонала за счет слияния транспортных цехов, чел. Снижение условно-переменных расходов, без заработной платы основных рабочих, %.Рост среднегодовой заработной платы, %.-0,91 015 595 105.
Начисление на заработную плату административно-управленческого персонала: НАУП = ФЗПАУП х 0,3= 0, 99 млн руб. Годовой фонд заработной платы рабочих:
ФЗПраб = (ЧППП — ЧАУП) х СЗП= (1053 — 53) х 65,2 = 65,2 млн руб. Годовой фонд заработной платы:
ФЗП = ФЗПАУП + ФЗПраб = 0,99 + 65,2 = 66,1 млн руб. Условно-переменные затраты без заработной платы рабочих: Зпер = З. пер х 1,3×0,9 = 1002,7×1,3×0,9 = 1173,1 млн руб. Условно-постоянные затраты без заработной платы административно-управленческого персонала: Зпост = Зпост + НАУП= 115,3 + 0,99 = 116,29 млн руб. Общие условно — постоянные расходы:
Зпос= Зпост + ФЗПАУП= 116,29 + 3,3 = 119,59 млн руб. Общие условно — переменные затраты: Зпер = Зпер + ФЗП раб. = 1173,1+ 65,2 = 1238,3 млн руб. Полная себестоимость товарной продукции:
С = Зпост + Зпер = 116,29 + 1238,3 = 1354,59 млн., руб. Экономический эффект:
Э = Vт х Т — С = 1627,6×0,83 — 1238,3 = 112, 6 млн руб. Затраты на один рубль товарной продукции:
Т = С: Vт= 1354,59: 1627,6 =0,83 руб. Производительность труда одного работающего ППП = Vт.: ЧППП= 1627,6: 1053= 1,54 млн руб. Прибыль от реализации продукции:
П = Vр — С= 1525,03 — 1354,59 = 170,44 млн руб. Рентабельность продукции:
Р = П: Vр х 100 = 170,44: 1525,03×100 = 11,17%.Ожидаемые экономические результатыпредставлены в таблице 5. Таблица 5Ожидаемые экономические результаты от внедрения предложений по оптимизации организационной структуры ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР"Показатели2015.
Предложение.
Изменение показателя.
Производство продукции, млн. руб.
12 521 627,6+0, 375Реализация продукции, млн. руб.
1173,11 525,03+0, 351Годовой фонд заработной платы административно-управленческого персонала, млн. руб., 5,73,3−2,4Полная себестоимость продукции, млн. руб., в том числе.
Условно-постоянные затраты.
Условно-переменные затраты1183,31 211 063,061354,59 119,591238,3+0,171−1,41+175,24Затраты на один рубль продукции, руб.
0,940,83−0,11Среднегодовая заработная плата, т.р.64,0667,4+3,34Продолжение таблицы 5Численность промышленно-производственного персоналав том числе административно-управленческого персонала105 353 104 949−4-4Производительность труда одной единицы промышленно-производственного персонала1,1931,54+0,347Рентабельность продукции-0,911,7+10,8Прибыль (убыток) от реализации-10,2170,44 171,04Таким образом, предложенные мероприятия по оптимизации организационной структуры управления будет способствоватьувеличению производительности труда, объема реализованной продукции и, как следствие, её рентабельности. Выводы по Главе 2 В ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР» действует линейно-функциональная организационная структура. В настоящий момент она не подвергается корректировке, что стало причиной снижения конкурентоспособности предприятия и потери лидирующих позиций на рынке мясных полуфабрикатов. Проведенный анализ показал, что в организации имеется проблема обеспеченности трудовыми ресурсами. Данный вопрос может быть снят за счет ротации кадров, максимального использования имеющейся рабочей силы, увеличения производительности труда работников, оптимизации производственных процессов, внедрения современного оборудования. Совершенствование организационной структуры управления ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР» должно осуществляться за счет установления правильного соотношения имеющихся функциональных обязанностей и ответственности, а также четкой регламентации деятельности руководителей и исполнителей. Предлагаемый вариант организационный структуры подразумевает включение новых руководящих должностей, перераспределение должностных полномочий, а также создание маркетинговой службы предприятия. Проведенный расчет экономической эффективности предложенных изменений показал, что в результате совершенствования организационной структуры рентабельность выпускаемой продукции увеличится на 10,8%.
Заключение
.
Курсовая работа была посвящена изучению процесса проектирования организационных структур. В рамках исследования были решены следующие задачи: рассмотрено понятие организационной структуры и ее видов, проведен теоретический анализ работ, посвященных принципам проектирования организационных структур, изучены этапы и методы проектирования, проведен анализ организационной структуры управления.
ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР» и разработаны рекомендации по совершенствованию. Теоретический анализ показал, что организационная структура должна отражать цели и задачи предприятия, а, следовательно, быть подчиненной производственному процессу и меняться одновременно с происходящими в нем изменениями. Она должна быть отражением функционального разделения труда и объема полномочий работников управления. Анализ деятельности ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР"показал, что на предприятии в последний год ухудшились экономические показатели: объёмы реализации продукции, рентабельность и др. Это связано с тем, что действующая организационная структура предприятия не способна отвечать на изменения внешней среды. Анализ организационной структуры показал, что система достаточно громоздка и инерционна. Руководитель высшего звена перегружены и имеют в своем подчинении структурные подразделения, не отвечающие функциональным обязанностям. Одновременно сами отделы предприятия не адаптированы к новым рыночным отношениям. Согласно предложенным рекомендациям, упрощена деятельность генерального директора, одновременно перераспределены функции управления на верхнем уровне между его прямыми заместителями, усилена координация основной деятельности на всех уровнях, а также процессы информационного обеспечения. Таким образом, предложения по совершенствованию организационной структуры включают:
уменьшение нагрузки на руководителей высшего звена;
из подчинения первых заместителей генерального директора выведены отделы и службы, не соответствующие их функциям;
в структуру управления введена служба маркетинга. Реализация рекомендаций даст возможность упорядочить линейно-функциональные отношения между субъектами и объектами управления, аперераспределение полномочий будет способствовать улучшению управляемости предприятия и повышению ответственности руководителей административных и производственных подразделений. Таким образом, предложенное решение может стать инструментом для повышения устойчивости и адаптационной способности ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР», а также стать механизмом поддержки и развития системы управления. В руках компетентного руководителя реализация организационных изменений будет являться мощнейшим средствомповышения эффективности работы предприятия.
Список литературы
Бобыкин В. И. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. — М.: Экономика, 2012. — 366 с. Зайцев Н. Л. Экономика, организация и управление предприятием. — М.: Инфра-М, 2011. — 455 с. Исаев Р. А. Основы менеджмента [Текст]: учеб.
для студ. эконом. вузов, обучающихся по направлению подготовки &# 171;Экономика", спец. &# 171;Менеджмент организации" / Р. А. Исаев. — М.: Дашков и К, 2013.
— 264 с. Карлина Т. Структура организации и конкурентные преимущества // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 6. ;
С. 76−84.Коноков Д. Г., Рожков М. А., Смирнов А. О., Яниковская О. Н. Организационная структура предприятий, М: ИСАРП. серия &# 171;Бизнес-Тезаурус", 2013. — 280с. Кулижский А.
Выбор и построение организационной структуры. Столкновение «классики» и драматургии / А. Кулижский // Топ-Менеджер. — 2011. — № 9. — 19−20.Менеджмент [Текст]: учеб.
по спец. &# 171;Менеджмент" / А. Н. Алексеев [и др.]; ред. И. Н. Шапкин.
— М.: Юрайт, 2012. — 690 с. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.
— М.: «Дело», 2012. — 702 с. Олянич Д. В. Теория организации: учебник / Д. В. Олянич [и др.]. — Ростов н/Д: Феникс, 2008.
— 408 с. Парахина В. Н. Теория организации: Учебное пособие / В. Н. Парахина, Т. М. Федоренко. — М.: Кно.
Рус, 2014. — 296 c. Петрук Г. В. Управление социально-экономическими системами: учебное пособие / Г. В. Петрук. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. -.
152 с. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика/ З. П. Румянцева. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 305 с. Смирнов Э. А. Теория организации: Учебное пособие / Э. А. Смирнов. ;
М.: ИЦ РИОР, 2013. — 143 c. Тебекин А. В. Менеджмент организации [Текст]: учебник / А. В. Тебекин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Кно.
Рус, 2011. — 424 с. Теория организации: Учебник / Б. З. Мильнер. — 8-e изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2012.
— 848 с. Третьякова Е. П. Теория организации: Учебное пособие / Е. П. Третьякова. — М.: Кно.
Рус, 2012. — 224 c. Федорова Н. Н. Организационная структура управления предприятием / Н. Н. Федорова. — М.: Кно.
Рус, 2012. — 256 с. Чернышев М. А., Солдатова И. Ю., Коротков Э. М. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / под ред. Солдатовой И. Ю., Чернышева М. А. — М.: Изд: НаукаПресс, ИТК Дашков и К. 2015.
— 256 с. Шаститко А. Е. Экономическая теория организаций: Учебное пособие / А. Е. Шаститко. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 303 c. Шинкевич О. К. Курс лекций по дисциплине «Основы менеджмента» М.:МГТУ СТАНКИН, 2011.
— 155 с. Приложение 1Организационная структура ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «КОМПУР».
