Оно полностью исключается при разрешении уголовных дел. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное уголовным законом. В связи с постоянным совершенствованием и развитием законодательства применение права по аналогии становится редким исключением даже для тех отраслей права, где оно допускается. Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя. По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголовного права. Проведенное исследование позволяет сделать вывод об особой (специальной) роли судов в деле устранения пробелов в праве. На практике это проявляется непосредственно в судебной деятельности, когда суд (судья), вынося решение по конкретному делу, применяют, например, аналогию закона. Конечно, такая система более характерна судебным учреждениям, действующим в рамках англо-саксонского права, но в последние десятилетия она получает все большее распространение и в континентальной правовой семье.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, пробел в юридическом смысле слова — это полное или частичное отсутствие правового регулирования какой-то определенной сферы отношений, объективно требующей регламентации. Необходимо отметить, что без юридических норм, которые являются обязательными для исполнения, она не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, которая создана динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития. Таким образом, был сделан вывод о том, что пробел — это своеобразная «брешь» в нормативной системе, отсутствие в ней нормативных установлений касательно определенных жизненных обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования. Во-вторых, были выявлены и рассмотрены причины, исходя из которых, появляются правовые пробелы: — неполное или неточное изложение нормативных правовых предписаний;
— несовершенство законов и недостатки юридической и правотворческой техники;
— высокая динамичность общественных отношений.
относительная «консервативность» права в сравнении с более активной динамикой общественных отношений;
— огромное разнообразие реальной жизни;
— появление новых отношений, которых не было в тот момент, когда принимались определенные нормы. Важным моментом является такой факт, как необходимость восполнения пробела правотворческим органом с помощью издания нового нормативного правового акта. Однако пробел не освобождает правоприменителя от необходимости разрешить вопрос, который возник, принять по нему определенное правовое предписание. В процессе установления пробелов исследуются такие моменты, как:-содержание действующей системы права;
— материальные общественные отношения, которые обусловили появление того или иного нормативного акта или требуют его издания;
— классово-волевые отношения, которые связаны с изданием акта;
— правотворческая деятельность государственных органов;
— правоприменительная практика;
— правосознание Если анализировать области познания, то несложно удостовериться в том, что в некоторых сферах преимущественное значение имеют методы формально-юридического исследования, в иных — конкретно-социологического.В научной литературе существует большое количество работ, посвященных понятию пробелов вправе, а также разнообразным классификациям, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на некоторые виды, например, классы, группы, разновидности. Такой известный правовед, как В. И. Акимов разделяет пробелы в праве на следующие виды: — законодательные — это отношения, которые по определенным причинам являются неурегулированными законодателем;
— технические — это пробелы, которые появляются из-за того, что суду не даны все необходимые указания для разрешения определенного вопроса. Отметим, что также существуют следующие виды пробелов: — реальные — отсутствие нормы права или ее части, которая регулирует определенные общественные отношения, которые находятся в области правового регулирования;
— мнимые пробелы — ситуация, когда высказываются суждения об имеющемся пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, таким образом, не подлежит разрешению. В ходе работы также было выявлено, что деятельность, суть которой заключается вустранении пробелов, тесным образом связана с правотворчеством. Данная связь заключается в следующих моментах:
1. Установление пробелов (а затем их устранение) и правотворческая деятельность соотносятся между собой как часть и целое. Последняя охватывает также необходимость преобразования правового регулирования, замены его различными другими видами социального регулирования;
2. Вхождение в компетентный государственный орган с инициативой об издании акта, который закрепит новые, еще не урегулированные отношения, означает одновременно суждение о существовании пробела;
3. Проверка обоснованности данного законодательного предложения является процессом установления пробелов;
4. Выработка компетентными органами проекта нормативного акта считается официальным оформлением гипотезы, смысл которой заключается в существовании пробела и пути его устранения.
5. Принятие нормативного акта значит положительный ответ на вопрос, связанный с существованием пробела, а также одновременно окончательное установление и устранение пробела. Своеобразие правоприменения, в случае наличия правовых пробелов, заключается в том, что в данном случае требуется:
определить, входит ли данное фактическое обстоятельство в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом опосредствовании и разрешении по существу;
— выявить, допускается ли в этой отрасли права использование определенных индивидуальных правовых средств, направленныз на преодоление пробела, имея в виду допустимость последних повсюду, где на данный счет нет специального запрещения законодателя;
— выявить необходимое индивидуальное правовое средство, которое будет являться наиболее оптимальным с точки зрения юридического обеспечения изменяющихся потребностей социальной жизни, защиты прав, свобод и законных интересов участников данных отношений, укрепления законности и правопорядка. Что касается способов устранения пробелов, то им является принятие определенным полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение пробелов данным способом не всегда является возможным, так как оно напрямую связано с процессом нормотворчества. Но органы, которые применяют нормы права, не могут отказаться от решения определенного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание такой ситуации в праве имеется институт аналогий, который означает сходство жизненных ситуаций и правовых норм. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКМонографии, сборники, учебные пособия.
Андриенко П. Проблемы пробелов в праве и законе. — М., 2016.
Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2013.
Петряшко С. Пробелы в праве. — Калининград, 2015.
Пиголкин А. С. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. — М.׃ ОАО Издательский Дом «Городец», 2016.
Соловьева Р. В. Актуальные проблемы современного права. — М., 2015.
Чашин А. Н. Пробелы в праве. — М.: Юрайт, 2015.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати.
Акимов В. И. Виды пробелов права // Правовед. — 2015. — № 12.
— С. 68−73.Афанасьев Р. Н. Пробелы в праве: причины и сущность // Юрист. — 2015.
— № 2. — С.
48−51.Герасимова Н. Р. Проблемы в праве и способы их устранения // Социально-политические науки. — 2012. — № 2. — С.
74−78.Костенко М. А. Пробел законодательства в свете теории и практики правотворческих ошибок // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Междунар. науч.
практ. круглого стола (29−30 мая 2012 г.) / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. — М.: Проспект, 2013.
Нестеров И. М. Пробелы в законодательстве: причины и предпосылки // Наука и общество. — 2015. — № 2. — С. 41−44.Павлова В. В. К вопросу об определении понятия пробела в праве // Вестник Волгоградского государственного университета.
— 2012. — № 1. -.
С. 218−224.Парусов М. В. Явление пробела в праве // Юрист. — 2016. — № 2. — С.
30−35.Писчиков В. А. О пробелах в праве: теоретическое исследование // Московское научное обозрение. — 2015. — №.
2. — С. 22−26.Рябова Д. Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России.
— М., 2012.
Свиридов А. А. Аналогия в праве и в законе // Вестник Саратовского государственного университета. — 2016. — № 1. — С.
60−64.Туманов Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. — 2016. — № 6.
— С. 20−25.Хачатуров Р. Л. Аналогия в праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2014. — № 5. -.
С. 130−133.Чапленко Н. В. О пробелах в российском праве // Юрист. — 2015. — №.
2. — С. 11−16.Якушкин С. Пробелы в праве и в законе // Вестник гуманитарных наук. — 2015.
— № 1. — С. 15−18.Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций.
Власов А. А. Проблемы, связанные с наличием правовых пробелов: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2010.
Гаскарова М. Л. Правовые пробелы: теория и реальность: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2009.
Назаренко Т. Н. Неопределённость в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2015.
Уранский Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. … канд. юр. наук. — М., 2005. — С. 45.
