Подобные льготы не нарушают одного из основных правил рынка — равенства правового положения сторон, а наоборот, наполняют его реальным содержанием, не позволяют стать фикцией.
Вместе с тем льготы нельзя полностью отождествлять с компенсациями, ибо в ряде случаев, наряду с компенсационной, они выполняют и стимулирующую функцию: способны побуждать к отдельным видам общественно полезной деятельности, создавать благоприятные условия для удовлетворения собственных интересов лица. Стимулирующую функцию призваны выполнять прежде всего налоговые льготы, установленные в целях развития производства, предпринимательства, фермерства, благотворительности, инвестиционной деятельности и пр.
Подобную функцию льготы выполняют наряду с такими юридическими средствами, как дозволения, поощрения и т. д. Важно учитывать, что стимулирующая сила у льгот, с одной стороны, больше, чем у дозволений, ибо льгота — дополнительная возможность, преимущество, что дается «сверх» какого-то права, а с другой стороны, меньше, чем у поощрений. Последнее специально предназначено для стимулирования, одобрения и награждения заслуженного поведения. Это его основная функция. Льгота же далеко не всегда устанавливается за определенные заслуги и стимулирующую функцию в большей степени осуществляет наряду с компенсационной .
Льготы — не только средство, но и объект политической борьбы. Многие субъекты хотели бы «выйти» из общих рамок, добиться исключения из правил и обладать более свободным (облегченным) статусом. Поэтому льготы — предмет особого внимания лоббистов, с помощью которых конкретные слои и группы добиваются выгодных для себя управленческих решений, что выражается в основном в тех или иных исключениях. На сегодняшний день лоббирование ярко выражено в президентских и правительственных структурах, так как именно здесь сосредоточена реальная власть.
В целях совершенствования, оптимизации института правовых льгот целесообразно было бы, по нашему мнению, осуществить следующие меры.
Провести своего рода «инвентаризацию» закрепленных в нормативных актах льгот, подвергнуть их тщательному анализу и экспертизе для того, чтобы выявить как эффективные, так и дефектные льготы.
Важно своевременно реагировать на происходящие в обществе перемены и наряду с установлением в законодательстве новых льгот в сфере приватизации, инвестиций и т. д. отменить необоснованные исключения, которые не оправдали себя на практике.
Важно обеспечить льготы материальными и юридическими гарантиями, ввести в действие механизм их реализации. Законодатель, устанавливая определенные льготы для конкретных субъектов, должен одновременно возлагать обязанности (активные и пассивные) на тех, кто призван обеспечивать претворение в жизнь данных преимуществ. Непременным условием действенности реализации льгот будет и фиксация мер юридической ответственности для обязанных лиц.
Кроме того, с одной стороны, требуется дальнейшая дифференциация льгот, более глубокая их специализация. С другой же стороны, отдельные льготы нуждаются в унификации. В то же время надо видеть пределы и первого, и второго процессов, ибо излишние выделения и, уравнивания, связанные со льготами, могут привести к социальной несправедливости.
В целях повышения эффективности правовых льгот их надо сочетать с духовными ценностями. Требуется учитывать и временной «износ» данных юридических средств.
Каждая льгота должна быть адресной, обоснованной, правомерной, справедливой. Льготы — дорогостоящие меры. Поэтому за их установлением и реальным осуществлением должен быть надлежащий контроль. В современных условиях требуется все больше гласности в работе государственного аппарата (в силу его безграничного роста) и прозрачности процессов распределения благ, в том числе и посредством льгот.
Именно через продуманные эффективные льготы можно влиять на развитие тех или иных отношений в выгодном для общества и государства направлении, содействовать процессу реформирования экономики (льготы-стимулы) с одновременным усилением социальной защищенности личности (льготы-компенсации).
От характера и объема льгот зависит качество права. Льготы, призванные воплощать в жизнь идеи справедливости и равенства, в условиях правового государства выступают специфическим критерием сущностных начал права, его принципиальных основ.
Правовое поощрение — форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для пего наступают благоприятные последствия. Признаки правового поощрения заключаются в следующем.
1. Оно связано с заслуженным поведением. Как разъясняют словари, заслуга — это общепризнанная полезность чьих-либо поступков, деятельности; заслужить — означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам. Нередко в самом содержании нормативного либо правопримени-, тельного поощрительного акта прямо говорится о заслуге, чем еще раз подчеркивается связь заслуги и поощрения. Например, в Положениях о почетных званиях Российской Федерации и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ 30 декабря 1995 г., установлены такие звания, как «заслуженный деятель науки Российской Федерации», «заслуженный юрист Российской Федерации», и т. п. В Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ 1 июня 1995 г., учреждены государственные награды РФ: орден «За заслуги перед Отечеством», орден «За военные заслуги», медаль ордена «За заслуги перед Отечеством».
Заслуга — это добросовестный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения.
Заслуга характеризуется следующими чертами:
а) она сопряжена с социально-активным поведением, с осуществлением позитивных обязанностей;
б) это добросовестное отношение лица к своему долгу. «Заслуга включает не только внешнее, объективное действие, но и внутреннее, субъективное отношение к порученному делу, характеризующее позитивные цели и мотивы поведения субъекта»;
в) заслуга связана со «сверхисполнением» лицом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата. Подобные «услужные» акты «выходят по своей добродетельности» за пределы «обязанности», это «сверхнормальность» или избыток «добродетельности"2. В данном случае имеется в виду «отступление» от нормы не «вниз», что является правонарушением, а «вверх», что выражается в высококачественном выполнении обязанностей. Речь идет о поведении, превосходящем по своим масштабам результаты обычных действий. Поощрения устанавливаются за особый вклад, мужество и отвагу, перевыполнение требуемых стандартов, показателей (новаторство в труде, профессиональное мастерство и т. д.).
г) заслуга является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения. Характер и степень заслуг определяют вид поощрения.
2. Поощрение сопряжено с сугубо добровольным поступком. В поощрительной норме содержится призыв совершить желательное для общества и государства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта. Вместе с тем выбор такого поведения подкрепляется обещанием предоставить лицу определенные дополнительные блага. Следовательно, поощрение в своем регулирующем воздействии на личность жестко не предписывает тот или иной вид социально ценного поведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекательности и выгодности указанных в установленной норме последствий.
3. Меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения. Поощрение — разновидность одобрения. Если последнее — родовое понятие (более широкое), то первое — видовое. Для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения — юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками (мерой), зависимыми от степени заслуг.
4. Поощрение взаимовыгодно для общества и поощряемого субъекта, сочетает различные интересы, удовлетворяя «стороны» благоприятными последствиями. Это одно из немногих юридических средств, активно работающее на общий интерес (корпоративный, государственный, общественный).
5. Поощрение — юридический стимул, причем, как правило, весьма действенный. Вместе с тем оно играет и определенную ограничивающую роль, что создает побочный эффект. Например, премия не только побуждает человека к высококачественному и производительному труду путем заинтересованности в достижении желаемого результата, но и косвенно сдерживает (опять же позитивными методами) от антиобщественного, противозаконного поведения.
Правовые поощрения выполняют контролирующую, мотивационную, коммуникативную, оценивающую, гарантирующую, распределительную, воспитательную функции. Осуществляя функцию социального контроля, поощрения координируют ту или иную деятельность лиц, мягко «уводят» от правоотклоняющегося поведения и одновременно позитивно активизируют субъектов.
Мотивационная функция — поощрение побуждает к «сверхисполнению» обязанностей и к совершению социально ценных творческих действий, превосходящих обычные требования, развивает трудовую и общественно-политическую активность. Мотивация к достижению полезного результата построена на основе привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий.
Коммуникативная функция — поощрительные меры содержат в себе определенную юридическую информацию, конкретные сведения, поступающие от субъекта управления (законодателя, правоприменителя) к объекту (лицам), и служат тем самым способом связи между ними.
С помощью оценивающей функции управляющий орган дает официальную положительную оценку чьего-либо заслуженного поведения, публично признает и одобряет его, отражает степень полезности деятельности для общества, выделяет лучших субъектов, достойных поощрения.
Гарантирующая функция — поощрения создают благоприятные условия для укрепления дисциплины и порядка, обеспечивают реализацию других юридических средств, прежде всего обязанностей.
Распределительная функция состоит в том, что право, закрепляя меру поощрения за инициативное, добросовестное поведение, устанавливает тем самым условия пользования определенными благами, в получении которых выражен собственный интерес субъектов.
Воспитательная функция — поощрение, создавая у человека за заслуженное поведение положительный психологический настрой и вызывая чувство удовлетворения, показывает образец добросовестной деятельности, вдохновляет людей к проявлению инициативы, к творчеству. Тем самым поощрение способствует формированию правосознания и высокой правовой культуры граждан, нравственных качеств личности.
Поощрение важно соотнести с такими понятиями, как вознаграждение и убеждение.
Термин «вознаграждение» в словарях русского языка толкуется в двух смыслах: как награда и как плата за услуги. Награда выступает составной частью поощрения, государственная же награда, как сказано в Положении о государственных наградах Российской Федерации, «является высшей формой поощрения граждан…» .
Отличие поощрения от платы за услуги (вознаграждения во втором смысле) заключается в том, что если первое применяется за заслуги, то последнее — за услуги, которые тоже являются полезными действиями, но вовсе не связаны с превышением обычных требований.
«Поощрение, создавая в сознании отдельных граждан и их коллективов убеждение в правильности и полезности определенного варианта поведения, служит в известном смысле средством убеждения. Что же касается убеждения, то оно не в состоянии выполнить функций поощрения в строгом значении этого слова» .
Правовые поощрения можно классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от предмета правового регулирования поощрения подразделяются на конституционные (ордена и медали как государственные награды), административные (досрочное присвоение специального звания), трудовые (награждение Почетной грамотой) и т. п.; в зависимости от характера — на материальные (награждение именным оружием) и процессуальные (вознаграждение свидетеля за предоставление особо ценной информации); в зависимости от сферы использования — на поощрения в сфере литературы, искусства, науки, техники, государственной и военной службы и т. д.; в зависимости от применяющих их субъектов — на государственные (президентские, правительственные, министерские и т. п.) и негосударственные (муниципальные и пр.); в зависимости от содержания — на финансово-экономические (выдача денежной премии), моральные (объявление благодарности) и организационные (присвоение в органах внутренних дел специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности); в зависимости от иерархии — на общефедеральные, региональные и локальные; в зависимости от формы связи с благом — на предоставляющие дополнительные блага (награждение ценным подарком) и освобождающие от обременении (досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания в органах внутренних дел) .
Одно из важнейших условий эффективности наград — своевременная их выдача. Данное положение сегодня далеко не всегда учитывается при вручении поощрений.
Существует и проблема, связанная с формами установления поощрений в законодательстве. К сожалению, при изложении поощрительных норм в статьях нормативных актов достаточно часто используется бланкетный способ, когда конкретные меры (виды) поощрения не указываются в данном законе, где фиксируются модели заслуженного поведения, а закрепляются в иных нормативных актах.
Учитывая, что на этом уровне должны воплощаться, как правило, типовые поощрительные меры, которые затем конкретизируются и детализируются в подзаконных актах, их четкая и подробная фиксация в подобных законах просто необходима.
Задача состоит не только в том, чтобы повышать эффективность уже действующих правовых форм поощрения, но и в том, чтобы искать дополнительные стимулирующие резервы .
На региональном уровне можно шире и более четко применять как государственные, так и негосударственные меры поощрения. Например, за ведение здорового образа жизни, занятие физической культурой и спортом, сохранение и улучшение благоприятной окружающей среды, рациональное ресурсопользование и т. д.
Проблема «поощрительных санкций» в литературе оценивается неоднозначно. Есть как сторонники, так и противники использования данного термина. В силу дискуссионности вопроса мы вынуждены будем несколько «злоупотреблять» цитированием источников и ссылками на разные мнения ученых.
На наш взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно отражает реальную действительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой точки зрения.
Во-первых, этимологическое значение слова «санкция» выходит не только на негативные, но и на позитивные последствия. Так, одним из его смыслов является «одобрение», «санкционирование», «разрешение». «Санкция — мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряемые обществом, группой отклонений от норм…» .
Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) присущи всем видам социальных норм. Это их общая черта. Как отмечается в справочной литературе, «наиболее распространено деление социальных санкций на „негативные“, пресекающие нежелательное поведение, и „позитивные“, стимулирующие желательное… Как негативные (арест, штраф, анафема), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена) формальные социальные санкции осуществляются специально уполномоченными для этой цели лицами» .
Поскольку правовые нормы выступают лишь разновидностью норм социальных, на них в полной мере распространяется данная закономерность. Поэтому следует согласиться с выводом о том, что «поощрительные санкции встречаются почти во всех отраслях… права» .
Далеко не случайно проблема поощрительных (положительных) санкций была поставлена первоначально в социологической, философской, психологической литературе, где большинство специалистов весьма аргументирование обосновывают существование подобного рода последствий у социальных норм .
Идея поощрительных санкций все больше поддерживается и представителями других наук. «С точки зрения политологической, — подчеркивает, в частности, Л. С. Мамут, — санкция вовсе не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкции негативные)» .
«Поощрительные санкции (данный вид признается не всеми, поскольку о поощрительных нормах права стали писать совсем недавно) выражают одобрение тщательному выполнению норм и призваны стимулировать правомерное поведение» .
Думается, что в юридической науке подобное понимание санкции (при всей условности термина «поощрительная») необходимо. Поэтому следует поддержать мнение тех ученых, которые высказываются за выделение в нормах права специальных поощрительных санкций .
В зарубежной правовой литературе получила признание также данная точка зрения: «Слово „санкция“ предусматривает нечто ббльшее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрение, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной… Но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы». «Иногда право, — отмечает П. Сандевуар, — использует в качестве санкционирования норм технику вознаграждения» .
Логика общественного развития, практика подсказывают, что санкция — это не только некий отрицательный результат (наказание), но и положительный результат, который может выражаться в поощрении. Санкции, как последствия, призваны не только оценивать уже совершенное поведение, а также превентивным образом влиять на субъектов. С этой функцией вполне справляются и поощрительные санкции. Награждение добродетельных поступков Ч. Беккариа рассматривал в качестве одного из важных средств предупреждения преступлений .
Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц, их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества.
Поощрительные меры, совместно с мерами принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции — в гарантировании тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.
Структура юридических норм поощрительного характера внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как и в уголовно-правовой норме), предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. Верно замечено, что «в отличие от обычной обязывающей или запрещающей нормы, где диспозиция становится командой: „действуй так-то“, диспозиция поощрительной нормы лишь предоставляет право достигнуть поощряемого результата».
В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. В уголовно-правовой санкции — соответственно неблагоприятные последствия, меры наказания, за исключением, разумеется, уголовно-правовых поощрительных санкций.
Поощрительные санкции во многих нормативных актах зачастую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкциями). Например; в Трудовом кодексе РФ (ст. 91 «Поощрения за труд» и ст. 92 «Дисциплинарные взыскания»), в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» о поощрениях и наказаниях говорится в статье 16. Такое рядоположение позволяет говорить о праве сосуществования вместе с негативными и поощрительных санкций.
Признание все большим числом ученых поощрительных санкций могло бы, по нашему мнению, способствовать дальнейшему развитию научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличения «стимулирующего веса» его средств, более разностороннему использованию управленческих методов воздействия на субъектов.
Принимая во внимание приведенные аргументы, вряд ли обоснованно игнорировать в юридических исследованиях общенаучное понимание категории «санкция», ссылаясь при этом на сложившиеся терминологические традиции.
Заключение
Проблема правового стимулирования обычно рассматривается через призму социального контроля за поведением в сфере отношений, регулируемых правом. Стимулирование связывается в основном с применением мер, устраняющих отклоняющееся поведение от заданных параметров.
Исследование проблемы правового стимулирования уже в силу самой природы средств-стимулов, несомненно, должно быть «увязано» с определением ее места в механизме правового регулирования, понимаемого в качестве взятой в единстве системы правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Более того, о стимулирующем значении правовых средств вообще имеет смысл говорить только в рамках анализа механизма правового регулирования, если, конечно, при этом отдельные средства не считать «внеправовыми стимуляторами», действующими, так сказать, «прямым путем», минуя юридический механизм, а сам процесс стимулирования не сводить лишь к созданию надлежащих условий жизнедеятельности стимулируемого субъекта.
Завершая размышления о правовом стимулировании, хотелось бы подчеркнуть несколько актуальных на сегодняшний день выводов.
Правовой стимул — это юридический институт, то есть совокупность юридических норм, закрепляющих определенные средства воздействия на сознание и психику человека с целью усиления мотивации правомерного поведения. Правовое стимулирование есть процесс воздействия правовых стимулов на интересы субъектов .
Сложный правовой стимул представляет собой определенное сочетание простых правовых стимулов. Сложные правовые стимулы соответствуют специфике каждой отрасли права.
Многообразие подходов к определению правового стимула как отражение сложности и многогранности этого явления, взаимодействия человека и окружающей, в первую очередь, социальной среды. Развивается он по «спирали», т. е. изменяется не только природная и социальная действительность, но и сама личность. Поведение личности — это форма проявления активности человека. Воля человека есть сознательная организация и саморегуляция человеком своей деятельности и своего поведения, направленная не преодоление трудностей при достижении поставленных целей. Процесс формирования воли человека состоит из трех этапов: появления влечения (не четко осознанная потребность); возникновения желаний (осознанная потребность); появления намерений .
" Поведение личности определяется потребностями, а также иными субъективными и объективными моментами, связанными с их удовлетворением. Потребность — это ощущение недостатка в чем-либо. Потребности носят объективный, общественный характер. «В человеческих потребностях отражены как предмет потребности, так и обусловленный обществом способ овладения им, способ потребления. Человеческая потребность существует в виде социального по характеру осознанного отношения к предметам. Иными словами, потребность есть отношение человека к предмету потребности.
Потребности принято делить на две группы: первичные и вторичные. Первичные по своей природе являются врожденными (физиологическими), например, потребность спать, есть, дышать; вторичные — психологическими, например, потребность в славе, доверии, хороших отношениях. Внешним проявлением потребности является интерес. Это общественное отношение, так как оно складывается между личностями по поводу предмета потребности. Интерес, с одной стороны, субъективен, поскольку его носителем является человек, с другой стороны, он объективен, так как создается экономическими отношениями людей.
Он проявляет себя только через сознание человека. Интерес, проникнув в человеческое сознание, становится мотивом к достижению цели".
Таким образом, стимулирование в праве правовое стимулирование — это процесс целенаправленного воздействия на личность, осуществляемый посредством системы взаимосвязанных государственно-правовых мер, закрепленных в запрещающих, обязывающих и поощрительных нормах права, основанный на учете различных уровней внутренней регуляции и того содержания потребностей и интересов, которые формируются под влиянием условий жизнедеятельности.
Список литературы
:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.
01.1996№ 14-ФЗ — Часть 2 (ГК РФ) (с изм. и доп. от 05.
02.2007 г.)
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 27.
12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.
11.2002, N 46, ст. 4532
Семейный Кодекс Российской Федерации от29 декабря 1995 года № 223-ФЗ Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года (в ред. Федеральных законов от 15.
11.1997 N 140-ФЗ, от 27.
06.1998 N 94-ФЗ, от 02.
01.2000 N 32-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 28.
12.2004 N 185-ФЗ, от 03.
06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.
12.2006 N 231-ФЗ, от 29.
12.2006 N 258-ФЗ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
17 июня 1996 г. — № 25. — Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002 г. — № 1. — Ст.
1.
Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4 ноября 2002 г. — № 44.
— Ст. 4298.
Федеральный закон от 17.
12.2001 г № 173 -ФЗ (в ред. от 03.
06.2004 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 145.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1, 2. Изд-во: «Норма», М., 2005 г.
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г.
Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 61.
Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 6, 32,47
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405−406.
Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.-Л., 1928. С. 303−304.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Омега-Л, 2006. -608 с.
Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 63.
Гегель. Философия нрава. М., 1990. С. 202.
Гойман В. И, Действие права: Методологический анализ. М., 1992. С. 81.
Голик Ю. В., Сабитов Р. А. Структура посткриминальных поощрительных норм уголовного права. Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 13—15.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 87.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983. С. 7—10.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности… С. 7; Сейнароев Б. М. План и договор: материальное стимулирование, М., 1989
Даниленко О. В. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве. М., 1989. С. 12.
Догадайло Е. Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально психологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. С. 102.
Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 90.
Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М., 1987. С. 25;
Иванов С. А., Лившиц Р. 3. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 40. — О правовых стимулах как позитивных средствах.
Кабалкин А. Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля). М., 1986. С. 107).
Карийский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966. С. 185—186;
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Учебник: / С. А. Комаров.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М. :Юрайт, 1997. -411 с.
Константинова В. С., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 151.
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 32.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М, 1986. С. 293.
Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 125—127.
Лазарев В. В. Применение советского права Казань, 1972. С. 24.
Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии. Томск, 1973. С. 11—12.
Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 72.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им.
М. В. Ломоносова. Юридический факультет. ;
2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М. :
Проспект :ТК Велби, 2006. -640 с.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 201.
Матузов, Н. И.,. Малько, А. В. Теория государства и права / Н. И.
Матузов, А. В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук. — М. :Юристъ, 2005. ;
512 с. :
Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с англ.). М.:ДИО, 1995.С. 363.
Монтескье Ш. О духе законов//Избр. пронзи. М., 1955. С. 219.
Налбаидян А. С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дис… канд. юр. наук. II. Новгород, 1994. С. 23.
Нерсесянц, В. С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов: /Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. ;
М. :НормаИнфраМ, 2006. — 552 с Нетралсицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.
Т. 1. С. 42,13,ЗЦ 355,356.
Общая психология: Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд. М. С. 387.
Орлов А. И. Стимулирование как метод государственно-хозяйственного управления. Административно-правовое исследование: Автореф. канд. дис. Саратов, 1987. С. 14.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 2. С. 644.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 347.
Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976. С. 4.
Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. .
226.
Пронина М. Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982. С. 15—16;
Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М-, 1991. С. 155.
Рзаев Т. О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф. канд. дис. М., 1988. С. 11—12.
Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985. С. 84—85.
Сандевуар П.
Введение
в право. М., 1994. С. 235.
Сейнароев Б. М. План и договор: материальное стимулирование. М., 1989. С. 38—39, и др.
Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1167.
Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1989. С. 76;
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 77.
Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М., 1983. С. 7—8;
Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 233.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 567.
Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 19—21.
Червонюк, В. И., Теория государства и права: Учебник / В. И. Червонюк. — М: Инфра-М, 2006. -704 с Чуфрановский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995.
Шершеиевеч Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 619−620.
Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). М., 1976. С. 12, 72.
Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 11, 57, 76.
Бахрах Д. Н. Правовые льготы // Справедливость и право Свердловск, 1989. с.
75.
Бернштейн Д. И. Социалистическая правовая норма и особенности ее охраны в современный период // Правоведение. 1964. № 2, С. 131.
Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1.
Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды// Правоведение, 1992, № 1. С.50
Голик Ю. В. Нравственные основания уголовно-правовых поощрительных норм // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 58—59.
Голик Ю. В., Прошкин Б. Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, С. 4.
Грибалев Н. П., Сухин В. А. Проблемы материального и морального стимулирования труда // Право и социальное планирование. М., 1981. С. 136.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983; Голик Ю. В., Прошкин Б. Г.
Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 3—15.
Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. с.112−115
Конин Н. М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления//Актуальные вопросы современной юридической науки: В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 1978. С 11;
Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94—95.
Малысо А. В. Поощрение как правовое средство//Правоведение 1996 № 3
Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. № 5.
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Мамут Л. С. Политический процесс // Политология: Курс лекций. М., 1993. С. 92.
Матузов Н. И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы// Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 31.
Матузов, Н. И., Малько, А. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений. // Государство и право.
— 1995. -N 4. -С. 11 -19
Межуев В. М. Выступление на «круглом столе» по теме «Власть, демократия, привилегии» // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 51.
Никитинский В. И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое регулирование // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 43—46.
Поленина С. В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства//Теория права новые идеи Вып 3 М, 1993 С 16
Рузинаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125 — 130.
Соловьев А. Зарплата как зеркало «рыночных» реформ // Российская газета. 1993. 1 сент.
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 39.
Хныкин Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С. 154, и др.
Экимов А. И. Проблема интереса в социалистическом праве: Дис. На соиск. учен. степени д-ра юридич. наук. Л., 1985. С. 187—188.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 9.
Стимулирование в трактовке И. М. Поповой вполне естественно сопровождается выводом о качественном отличии стимулирования от ценностно-нормативного регулирования (Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976. С. 4).
Чуфрановский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995. С. 8.
Матузов Н. И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы// Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 31.
Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 312.
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 63.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Омега-Л, 2006. -с.234
Иванов С. А., Лившиц Р. 3. Личность в советском трудовом праве.
М., 1982. С. 40. —
О правовых стимулах как позитивных средствах см. также: Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989.
С. 125—127.
Грибалев Н. П., Сухин В. А. Проблемы материального и морального стимулирования труда // Право и социальное планирование. М., 1981. С. 136.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник /А. Б. Венгеров. -3-е изд., испр. и доп., учеб. — М.: Омега-Л, 2006. -с.
245.
Пронина М. Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчета. Минск, 1982.
С. 15—16; Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М., 1983.
С. 7—8; Рзаев Т. О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф.
канд. дис. М., 1988. С. 11—12; Сейнароев Б. М.
План и договор: материальное стимулирование. М., 1989. С. 38—39, и др.
Карийский С. С. Материальные и моральные стимулы к повышению производительности труда. М., 1966. С. 185—186; Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии.
Томск, 1973. С. 11—12; Хныкин Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С.
154, и др.
Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
С. 61. См. также: Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). М., 1976.
С. 12, 72.
Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. С.
102; Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования. М., 1987.
С. 25; Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 19—21; Ведяхин В.
М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1.
Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94—95.
Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. № 5.
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 77.
Конин Н. М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления//Актуальные вопросы современной юридической науки: В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 1978. С, НО; Гуменюк Т.
А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983. С.
7—10; Орлов А. И. Стимулирование как метод государственно-хозяйственного управления. Административно-правовое исследование: Автореф. канд. дис.
Саратов, 1987. С. 14.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 87.
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. // «Правоведение» /1994/№ 3 с.10
Экимов А. И. Проблема интереса в социалистическом праве: Дис. На соиск. учен. степени д-ра юридич. наук. Л., 1985. С. 187—188.
Нерсесянц, В. С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов: /Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. -М. :Норма — ИнфраМ, 2006. -с.252
См., напр.: Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. канд. дис. М., 1983; Голик Ю. В., Прошкин Б.
Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 3—15.
За исключением работы А. М. Яковлева (Яковлев А. М, Теория криминологии и социальная практика. М., 11 985), освещение этого аспекта проблемы правового стимулирования в литературе сводится в основном к изучению психологии противоправного (преступного) поведения.
В различном контексте это положение высказывается в целом ряде работ (см., напр.: Бернштейн Д. И. Социалистическая правовая норма и особенности ее охраны в современный период // Правоведение. 1964. № 2, С.
131; Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2.
М., I19B2. С. 81; Кабалкин А. Ю.
Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля). М., 1986. С. 107).
В данном случае ответственность понимается в значении правового последствия правонарушения.
Даниленко О. В. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве. М., 1989. С. 12.
Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 6, 32
См., напр.: Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения личности… С. 7; Сейнароев Б. М.
План и договор: материальное стимулирование, М., 1989; Рузинаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. №
1. С. 125 — 130.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 81.
Голик Ю. В., Сабитов Р. А. Структура посткриминальных поощрительных норм уголовного права. Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С.
13—15; см. также: Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия.
Томск, 1985. С. 84—85.
Голик Ю. В. Нравственные основания уголовно-правовых поощрительных норм // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 58—59.
Более подробно о юридической природе норм, закрепляющих меры поощрения, см.: Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 42—90.
Гуменюк Т. А. Стимулирование правомерного поведения… С. 14.
Как это и предлагает В. М. Баранов (Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. С. 47).
См.: Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы… С. 78.
Нерсесянц, В. С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов: /Институт государства и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. -М. :НормаИнфраМ, 2006. — с276
Никитинский В. И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое регулирование // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 43—46.
См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С.
19—30; Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева.
М., 1987. С. .
226.
Проблемы теории государства и права. С. 227.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 15.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 15.
Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 72
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 19.
Федеральный закон от 17.
12.2001 г № 173 -ФЗ (в ред. от 03.
06.2004 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 151.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М.
В. Ломоносова. Юридический факультет. ;
2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006. -с.546
См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 49; Константинова В. С., Максименко С.
Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981. С, 51. 52; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология.
М., 1982. С. 32, 236—238; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
С. 201; Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С.
233; Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988. С.
11, 57, 76; Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1989. С. 76; Звечаровский И.
Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 77—79.
Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 145.
Голик Ю. В., Прошкин Б. Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990, С. 4.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет.
— 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006. -с.
556.
Гойман В. И, Действие права: Методологический анализ. М., 1992. С. 81.
Соловьев А. Зарплата как зеркало «рыночных» реформ // Российская газета. 1993. 1 сент.
Монтескье Ш. О духе законов//Избр. пронзи. М., 1955. С. 219.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В.
Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006.
— с.
567.
Семейный Кодекс Российской Федерации от29 декабря 1995 года № 223-ФЗ Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года (в ред. Федеральных законов от 15.
11.1997 N 140-ФЗ, от 27.
06.1998 N 94-ФЗ, от 02.
01.2000 N 32-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 28.
12.2004 N 185-ФЗ, от 03.
06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.
12.2006 N 231-ФЗ, от 29.
12.2006 N 258-ФЗ
Шершеиевеч Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 619−620. См. также: Нетралсицкий ЛИ.
Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 42,13,ЗЦ 355,356.
Гегель. Философия нрава. М., 1990. С. 202.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.
272.
Матузов, Н. И.,. Малько, А. В. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук.
— М. :Юристъ, 2005. — с.234−235.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.
276.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.
276.
Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.-Л., 1928. С. 303−304.
Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М-, 1991. С. 155.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.
277.
Червонюк, В. И., Теория государства и права: Учебник / В. И. Червонюк. — М: Инфра-М, 2006. — с.
345.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 17 июня 1996 г.
— № 25. — Ст. 2954.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В.
Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006.
— с.345
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В.
Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб. и доп., учеб. ;
М.: Проспект: ТК Велби, 2006. — с.347
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.275
Лазарев В. В. Применение советского права Казань, 1972. С. 24.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 2. С. 644.
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.
Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989. С. 39.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.278
См.: Бахрах Д. Н. Правовые льготы // Справедливость и право Свердловск, 1989. с.75
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.279
Межуев В. М. Выступление на «круглом столе» по теме «Власть, демократия, привилегии» // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 51.
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.279
Поленина С. В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства//Теория права новые идеи Вып 3 М, 1993 С 16
Алексеев С. С. Теория государства и права, Изд-во «Норма», М., 2006 г. с.279
Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978 С 56, О современных проблемах правовых поощрении
Малысо А. В. Поощрение как правовое средство//Правоведение 1996 № 3
Налбаидян А. С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дис… канд. юр. наук. II. Новгород, 1994. С. 23.
Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1167.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 567.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М, 1986. С. 293.
Мамут Л. С. Политический процесс // Политология: Курс лекций. М., 1993. С. 92.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 347.
См., например: Константинова В. М., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981. С. 51−52; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 202; Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
С. 233; Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 17, 57, 76; Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева.
3-е изд. М., 1999. С. 45,201 и др.
Сандевуар П.
Введение
в право. М., 1994. С. 235.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405−406.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 9.
Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды// Правоведение, 1992, № 1. С.50
Общая психология: Учебник для студентов педагогических институтов/ Под ред. А. В. Петровского. 3-е изд. М. С. 387.
Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с англ.). М.:ДИО, 1995.С. 363.
Догадайло Е. Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально психологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. С.14
