При осмотре места происшествия обычно присутствует большое количество следов, часть из которых не относятся к расследуемому событию. Зарубежные криминалисты классифицировали все обнаруженные следы преступления на месте происшествии
— обманные, симуляционные, подлинные, ситуационные и предметные. Приведенная классификация позволяет при выдвижении и проверки оперативно-розыскных версий не только эффективно получать розыскную информацию, но и выделять из общей массы те следы, которые непосредственно оставлены самим преступником. Такой подход будет оправдан если осмотр места происшествия производится последовательно.
Предварительное исследование на месте происшествия должно состоять из трех стадий: аналитической, сравнительной и заключительной. На первой стадии анализируются и оцениваются обнаруженные признаки, размерные характеристики и особенности объектов исследования. Уточняются выраженность и форма следов, их расположение. Выявляются индивидуальные признаки следообразующих объектов, выделяющие их из массы подобных. Тщательно анализируется связь с предметами обстановки места происшествия.
Анализу необходимо подвергнуть все обнаруженные следы одного и того же следообразующегося объекта. Их следует рассматривать как единый объект исследования. Это позволяет выявить все особенности, отобразившиеся в следах, более точно уяснить механизм их образования, вести речь о возможности появления сопутствующих следов.
Анализируя следы преступления, оперативный работник дает предположительное либо утвердительное суждение о признаках и привычках разыскиваемых лиц, приметах и особенностях сопутствующих им предметов, картины преступления, и т. п., которое высказывается при осмотре места происшествия. Полученная розыскная информация сужает круг поисков, облегчает и ускоряет розыск причастных к расследуемому событию объектов (лиц). Потребность в ней максимальна, именно в стадии раскрытия преступлений чрезвычайно важно при осмотре получить максимум сведений как о расследуемом событии в целом, так и о личности виновного.
При совершении серийных и заказных убийств нельзя недооценивать роль таких исследований, как идентификацию и установление групповой принадлежности объекта исследования, так как в современных условиях изощренность и тщательная подготовка к совершению преступления преступниками позволяет констатировать, что все меньше и меньше следов (рук, ног, микрообъектов и т. д.) остаются на месте происшествия. В заключительной стадии осмотра места происшествия оперативный работник должен уточнить, все ли возможные версии построены, все ли сделано для их проверки на этом этапе расследования.
Таким образом, выдвижение версий в ходе исследования материальной обстановки места происшествия позволяет квалифицированно провести осмотр.
Несвоевременное построение версий, игнорирование этого тактического приема чревато отрицательными последствиями, а зачастую — это не раскрытие, либо длительное затягивание расследования этого преступления.
Чтобы избежать этого необходимо осматривать место происшествия с точки зрения всех возможных в данном случае объяснений случившегося, всех выдвинутых в ходе осмотра оперативно-розыскных и других версий.
Одним из источников доказательств в уголовном процессе являются вещественные доказательства, т. е. предметы, имеющие отношение к происшествию и помогающие раскрывать его обстоятельства. Эксперты-биологи исследуют в качестве вещественных доказательств объекты биологического происхождения — кровь и ее следы, следы спермы, слюну, кости, мышцы, волосы, частицы тканей и органов, следы мочи и других выделений человеческого организма. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств, производится в судебно-биологических отделениях судебно-медицинских лабораторий.
Следы крови, выделений и другие объекты биологического происхождения становятся вещественными доказательствами по судебному делу после того, как они будут обнаружены, зафиксированы в соответствующих документах, правильно изъяты, направлены на экспертизу и должным образом исследованы. Наиболее часто вещественные доказательства обнаруживаются при осмотре места происшествия, освидетельствовании потерпевших и подозреваемых лиц, обыске и других следственных действиях. Перед изъятием вещественных доказательств их тщательно осматривают, фотографируют, делают схематические зарисовки. Подробное описание их вносят в протокол осмотра или освидетельствования, указывая при этом, где и в какой обстановке они были обнаружены, где на них имеются следы, их характер, и если предмет изымают, то обязательно указывают, с какой целью. В соответствии с положениями статей УПК РФ предметы, которые изымают при обыске, осмотре места происшествия, в присутствии понятых тщательно упаковывают и опечатывают (для предотвращения их подмены или утраты).
С предметами или материалами, представляемыми на экспертизу, направляют ряд документов.
1. Постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы. В этом документе должны быть кратко указаны обстоятельства дела и мотивы, побудившие назначить экспертизу. В постановлении ставят вопросы, подлежащие разрешению эксперта, перечисляются все направляемые предметы. Особо отмечают показания свидетелей, обвиняемых или потерпевших, объясняющие происхождение тех или иных обнаруженных следов. В постановлении также следует указывать, какие материалы направляют в виде образцов, у кого изъяты эти образцы, персонально указывают эксперта или экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы.
2. Сопроводительное отношение доставляется вместе с материалами, направляемыми на экспертизу, с указанием, кому, для какой цели, что именно направляется.
3. Протокол осмотра и изъятия вещественных доказательств.
4.
Заключение
судебно-медицинского эксперта (если по делу было произведено судебно-медицинское исследование трупа либо освидетельствование живого лица).
5. Протокол изъятия образцов крови, волос, слюны и др., если такие образцы изымались.
Исследование вещественных доказательств проводится в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Эксперт тщательно изучает представленные ему следователем или судом материалы, выясняет обстоятельства происшествия, поставленные перед ним вопросы, уточняет характер поступающих на исследование вещественных доказательств и имеющихся на них следов. Осматривает посылку с вещественными доказательствами, проверяет ее целость (при нарушении целости посылки эксперт сообщает об этом следственным органам). Затем в присутствии двух сотрудников лаборатории вскрывает посылку и сверяет наличие присланных ему вещественных доказательств с перечнем их в постановлении следователя или определении суда. При отсутствии такого расхождения эксперт вправе приступить к проведению экспертизы. При наличии расхождения составляется акт, в котором указывается установленное различие. Акт подписывается экспертом и двумя сотрудниками лаборатории, присутствовавшими при вскрытии посылки. Один экземпляр акта отправляется следователю. После этого эксперт приступает к исследованию вещественных доказательств.
Проверка той или иной версии, исследование вещественных доказательств требуют исследований с помощью с применением специальных научно-технических методов и приемов.
Заключение
.
Истязание является телесным повреждением, которое не повлекло за собой расстройство здоровья.
Таким образом, истязание, осуществляется путём того, чтобы наносятся множественные, продолжительные удары и побои, причинением легкого вреда здоровью, нанесением щипков и других действий, которые причиняют особенно мучительные боли.
Практикой устанавливается, что при истязании — потерпевшим является по большей степени лицо, которое зависит от преступника, и по этой причине не может уклоняться от издевательств. Уголовным Кодексом РФ частью 2 статьи 117 предусматривается уголовная ответственность за данные деяния, совершенные с учетом отягчающих обстоятельствах. При наличии таких обстоятельств суд имеет право на более дифференцированный подход к тому, чтобы оценить содеянное и личность преступника для того, чтобы назначать более справедливое уголовное наказание.
Анализ практической деятельности судов показывает, что дела по статье 117 УК РФ в основном рассматриваются по преступлениям, которые совершены в быту, поэтому данное преступление и часто относится к бытовым, то есть преступлениям, которые к тому же часто совершаются чаще всего лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. По этой то причине основной метод при сокращении данного вида преступлений связан с профилактикой, постоянным контролем за лицами, которые злоупотребляют спиртными напитками, в целях пресечения любых попыток нарушить общественный порядок с их стороны, проведении своевременного и полного (точного) учета семей, где имеется возможность совершить данные преступления.
Помимо этого, из анализа уголовных дел видно, что часто судебно-следственная практика под истязанием понимает только физическое или психическое насилие, связанное с обязательным порядком влечения за собой причинения легкого вреда здоровью. А нанесение ударов, побоев или совершение иных насильственных действий над личностью, которые причиняют физическую боль, но не влекут за собой легкий вред здоровью, к истязанию — не относят.
Необходимо отметить, что дела этой категории в правоприменительной деятельности требуют особого внимания при обращении только на установление факта того, имеется ли систематичность при осуществлении побоев при истязаниях. Но это не является правильным. Факты истязаний, помимо этого можно установить и согласно показаний свидетелей. Помимо этого, единичные случаи насилия при наличии определенных условий также рассматриваются в качестве истязаний.
Большую роль в раскрытии таких преступлений как истязание играет оперативность и профессионализм органов дознания, справочно-информационная система подразделений ОВД, ГУВД, работа с населением. Залогом успешного расследования и раскрытия таких преступлений является согласованная работа участников следственной и оперативной работы по следующей схеме: от изучения личности образа жизни потерпевшего (при условии, что он будет установлен) и лиц его окружения, выяснения событий и обстоятельств предшествующих преступлению, работа со свидетелями.
При этом особое важное значение имеет четкое взаимодействие следователя и работников уголовного розыска в анализ исходной информации, разработка версий, планирование и осуществление комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — № 7.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 июня 2014 г. N 142-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 июня 2014 г. N 142-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
Брагин А. П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А. П. Брагин, А. Д. Пронякин. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. — 272 с.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Волчецкая Т.С., Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения.; Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006 г.
Горшков М.М. К вопросу о проведении предварительной проверки по делам об истязаниях // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф.—Омск, 2002.
Горшков М. М. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования истязаний // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2002.
Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А. В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102−104.
Марцев А.И., Векленко В. В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Протасевич А.А., Егоров Н. Н. Криминалистические средства и методы поиска серийного преступника. Иркутск, 2005 г.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
Рыжаков А. П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А. П. Рыжаков. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В. Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. ;
4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2010.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А.
Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Усачев А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 16.
Филиппов А. Г. Криминалистика. Учебное пособие. М., 2008 г.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. ;
4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога.
— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
Усачев А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 16.
Горшков М.М. К вопросу о проведении предварительной проверки по делам об истязаниях // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф.—Омск, 2002.
Горшков М.М. К вопросу о проведении предварительной проверки по делам об истязаниях // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. практ. конф.—Омск, 2002.
Горшков М. М. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования истязаний // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2002.
Горшков М. М. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования истязаний // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2002.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2008. — С. 750 — 751.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.
Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.
Горшков М. М. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования истязаний // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2002.
Горшков М. М. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования истязаний // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 2002.
