3. Административная ответственность. Предусматривается за совершение административных проступков, таких как нарушение правил дорожного движения, охраны природы, общественного порядка, гигиены и санитарии и так далее. В отличие от уголовных санкций, административные санкции менее жесткие, но вместе с тем они способны доставить ощутимые для правонарушителя неблагоприятные последствия, которые заключаются в аресте, деквалификации, штрафах, конфискации предметов, лишении специальных прав. Основанием для наступления административной ответственности являются проступки, граничащие с точки зрения общественной опасности с преступлениями. К таким проступкам относят неповиновение работнику милиции, мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, мелкое хищение и тому подобное. 4. Дисциплинарная ответственность. Основанием для дисциплинарной ответственности является нарушение служебных обязанностей.
Они могут быть установлены как в Трудовом кодексе, правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, действующих в организациях, на предприятиях, так и уставах, правилах, положениях, адресованных специальным категориям работников, например, военнослужащим или работникам гражданской авиации. Дисциплинарные санкции заключаются в замечании, выговоре, лишении премии, понижении в должности и так далее. Дисциплинарные санкции хотя и не слишком сурово воздействуют на правовое положение личности или ее благосостояние, вместе с тем значительно оказывают определенное воспитательное воздействие и предотвращают совершение новых дисциплинарных проступков. 5.
Материальная ответственность. Непосредственно связана с ущербом, который причинил работник предприятия. Фактом нахождения на службе и выполнения им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы «смягчается» его участь: его обязуют возместить ущерб в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности. 6. Гражданская ответственность.
В главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной общим нормам ответственности, законодатель не формулирует само понятие ответственности. Наиболее полное определение гражданско-правовой ответственности должно отражать в себе позитивный и ретроспективный подходы к данному термину. Не менее важным является понимание практического назначения гражданско-правовой ответственности. Таким образом, гражданско-правовая ответственность — это ответственное отношение к своим обязанностям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения которых к правонарушителю применяются санкции, с целью восстановления прав потерпевшего, возмещения причиненного вреда.
7. Финансовая ответственность. Основанием для наступления финансовой ответственности являются деяния, нарушающие правила обращения с денежными ресурсами. Такие правила устанавливаются государством, для возможности решения общих дел, требующих финансовых средств и материальных затрат. Финансовые санкции являются довольно ощутимыми для правонарушителя.
Они состоят и во взыскании неуплаченных или сокрытых налогов, и штрафах, и аресте банковского счета, и так далее. 8. Семейная ответственность. Основанием для семейной ответственности является семейный проступок, который носит весьма разнообразный характер. Особенность семейной ответственности состоит в том, что она применяется лишь за семейные проступки, которыми составляется некоторая «критическая масса», определяемая обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Семейные санкции являются менее разнообразными, чем семейные проступки, но некоторые из них могут носить даже судьбоносный характер, например, лишение родительских прав и тому подобное.
9. Процессуальная ответственность. Основанием для процессуальной ответственности является нарушение порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе. В основном это нарушение установленных законом правил осуществления правосудия и, в частности, ведения судебного процесса. Процессуальные санкции довольно разнообразны: от штрафа до принудительного привода и, может быть, ареста, допустим, за дачу свидетелем ложных показаний. Таким образом, юридическая ответственность может быть классифицирована по различным основаниям. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку.
Заключение
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1.Меры государственного принуждения можно определить какварианты социально-юридического принудительного воздействия на определенных участников общественных отношений, закрепленные в современном российском законодательстве многообразны и могут быт классифицироваться по разным основаниям.
2. Меры государственного принуждения могут быть классифицированы по различным основаниям. Наиболее обоснованной представляется классификация мер государственного принуждения на две группы. К первой необходимо отнести меры государственного принуждение, применимые на основе установления совершения правонарушения. Такие меры называются мерами юридической ответственности. Ко второй группе относятся меры государственного принуждения, применяемые вне связи с совершением правонарушения.
3. Юридическая ответственность является установленной в особом процессуальном порядке обязанностью субъекта, который совершил правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, которые предусматривает санкция юридической нормы.
4. В узком смысле основанием возникновения юридической ответственности является правонарушение. Правонарушение может быть определено в качестве противоправного, виновного, наносящего вред обществу деяния, совершенного деликтоспособным лицом или лицами, влекущего за собой юридическую ответственность. Признаками правонарушения являются: связанность с деянием; противоправность; виновность; общественная опасность; деликтоспособность лица; наказуемость.
5. Юридическая ответственность может быть классифицирована в зависимости от различным критериев, например, формы осуществления, содержания санкции. Тем не менее, наиболее распространенной является классификация юридической ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию юридическая ответственность может быть конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной.
6. Представляется, что при разработке новых правовых норм, устанавливающих или изменяющих юридическую ответственность, законодателю необходимо уделит больше внимания не ужесточению санкций, а на дифференциации ответственности, приведению норм ее устанавливающих в соответствие конституционным принципам и началам, выработанным юридической наукой.
Список литературы
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532, Научная и учебная литература.
Авдейко А.Г., Москвин Г. К. Правовое обеспечение профилактики правонарушений / А. Г. Авдейко // Экономический вестник МВД России. — 2009. — №.
9. — С. 20−23Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.
С. 196Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве // Проведение. 1976. № 5. С. 38. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 3. Глаголев П. В. Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения: дис… канд. юрид. наук. Орел, 2007.
С. 19. Духно Н. А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. №.
9. С. 37−40 // СПС «Консультант.
Плюс".Ермолова О. Н. Ответственность в гражданском праве «Гражданское право», 2008, № 3.Иванова, О. М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О. М.
Иванова. — Тамбов, 2011. — 21 с. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5.
С. 49. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение и формы // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2011. № 2. С. 25Кузьмин, И. А. Проблемы реализации юридической ответственности: монография / И.
А. Кузьмин. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры.
Рос. Федерации, 2015. — 167 сКулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник.
— М.: Кно.
Рус, 2014.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт — Москва, 2013. — 714 с. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы).
М.: Госюриздат, 1962. С. 96. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению.
Тарту, 1989. С. 30. Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект — Москва, 2013.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Дело, 2014.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС Консультант.
Плюс. 2009. — С. 348Мелихов, В. А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения: теоретико-правовой анализ: автореф.
дис. … канд. юрид. наук / В. А. Мелихов. — Саратов, 2011.
— 26 с. Молчанова Т. В. К вопросу об оценке профилактики правонарушений в Российской Федерации / Т. В. Молчанова // Российский Криминологический взгляд. — 2012. — № 3.
— С. 220−222.Николаевский Д. О. Понятие цели и признаки административного принуждения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 12 (55)Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах.
Изд. 2-е, перер. и доп. М.: Зерцало, 2010.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. — М., 2010.
Полосин С. А. Бюджетное принуждение в системе мер государственного принуждения: понятие, признаки, виды // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1 (40). С. 160−167Разгильдиева М. Б. Теория финансово-правового принуждения и сферы его применения: дис. … дра юрид. наук.
Саратов, 2011. С. 215−216.Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015, С 457Романенкова Е. Н. Теория государства и права. Конспект лекций. —.
М.: Проспект, 2015, С 352Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. С. 6Свирин Ю. А. Общее понятие института процессуального принуждения в административном судопроизводстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015.
№ 3 (38). С. 8−10Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
Теория государства и права в схемах и определениях. Радько Т. Н. — Учебное пособие М.: Проспект, 2011.
Теория государства и права. Власенко Н. А. — Учебное пособие М.: 2011.
Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. ;
3-е изд., перераб. и доп.— М.: Райт, 2013, С 422Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред.
Д. Н. Ушакова. М., 2000. Т. 2.
С. 872; Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов. Екатеринбург, 1994.
С. 397. Фарукшин М. Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 30. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк.
— М., 2011., С 290Штода И. С. Государственное принуждение в современной России: теоретико-правовое исследование:
дисс. канд. юрид. наук. Москва 2015.
Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности//Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 54, 2012.
Материалы правоприменительной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.
12.1998 N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ, N 2, 1999.
