Как известно, распространено многозначное понимание государства. Что касается правового государства, то оно толкуется как государство, которое ограничено правом и даже подчинено ему. Однако государство, даже как правовое государство, не перестает быть государством. Представляется, что для понимания современного российского правового государства методологическое значение имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ обосновал правовую позицию, согласно которой правовое государство является конституционным принципом. Норма статьи 1 Конституции о правовом государстве не является ни номинацией, ни имитацией, ни простой декларацией.
С момента вступления в силу Конституции правовое государство, закрепленное в названной статье Основного закона, действует как правовой принцип. Это означает, что государственно-правовой идеал, выраженный в правовом государстве, обретает конституционную жизнь. Идеал превращается в конституционное требование. Категория «правовое государство» наполняется правовым содержанием, приобщается к требованиям законности, определенности, соразмерности и справедливости.
Конкретизируется в основах конституционного строя (ст. 2, 5, 10, 11), в связи с правами и свободами человека (ст. 19 и 21), а также в части регулирования предметов ведения, полномочий и компетенций органов государственной власти. Упоминание в преамбуле Конституции РФ о памяти предков подчеркивает необходимость учета в раскрытии содержания правового государства экономических, социальных, культурных, национальных, исторических и государственно-правовых особенностей страны. В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации реконструировано правовое поле органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Компетенции органов государственной власти субъектов Федерации, не затрагивающие конституционные основы и прерогативы федерального законодателя, определяются регионом самостоятельно. Конституционный Суд России проводит определенную связь между институтами частного права (правом собственности, свободой договора и исполнения обязательств) и принципом правового государства. Практика показывает, что вклад регионального конституционного (уставного) судопроизводства в формирование правового государства может быть значительным. Однако до сих пор потенциал используется не в достаточной степени, поскольку органы региональной конституционной юстиции созданы не во всех субъектах Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовое государство — элемент характеристики Российской Федерации и субъектов Федерации. Следовательно, правовое государство является принципом конституционного права.
В этом качестве правовое государство отделено от государства, общества и индивида. В силу этого государство в собственном смысле, общество и индивид находятся по отношению к принципу правового государства в состоянии удаленности. Это связано с тем, что правовое государство как правовой принцип выступает в качестве конституционного критерия законодательного регулирования, юридически значимых действий, применения права и исполнения решений органов, обладающих юрисдикцией. В Российской Федерации правовое государство вписано в систему конституционно-правовых отношений. Этим определяется тот факт, что правовое государство функционирует как совокупность прав, процессов, процедур и гарантий. Сказанное объясняет то, как возникают у участников конституционно-правовых отношений правовые притязания. Если задаться вопросом об их источниках, то следует отметить их многообразие.
Известно, что притязания лица на определенную систему порядка связаны с естественным состоянием вещей. Часть притязаний лиц порождается идеалами и идеями общества. Иные притязания участников общественных отношений могут быть связаны с традициями общества. Притязания конкретизируются на уровне правосознания, формируя состояние должного права. В данном аспекте Конституция выступает как средство корректировки правосознания населения.
На базе конституционных установлений между субъектами права и государством складывается конституционная связь. С притязаниями лиц корреспондируют обязанности государства. Это можно продемонстрировать на примере того, как связываются гражданин и государство по поводу принципа равного доступа к государственной службе (статья 32). На основании этого принципа гражданин вправе претендовать на занятие места в государственной службе. Этому праву соответствует обязанность государства. Но она может быть связана с демократизмом государства. Тогда акцент делается на закрепление прав гражданина. Но обязанность государства может быть истолкована в связи с принципом правового государства. Тут следует делать упор на деятельность государства по формированию публично-правовой инфраструктуры.
Государство обязано обеспечивать доступность и прозрачность государственной службы. При этом в соответствии с требованиями правового государства государственные органы создают необходимые для этого условия, например образовательные, конкурсные и пр. Законодатель не может игнорировать требования правового государства и тогда, когда устанавливает ограничения, связанные со спецификой конкретного вида государственной службы. Указанная связка наблюдается и по другим правам и свободам. В частности, право гражданина на судебную защиту гарантируется независимым и объективным правосудием. Государство обязано обеспечивать соответствующее качество правосудия. При этом государство должно создавать необходимую инфраструктуру — условия деятельности судов, независимость судов, социальную защиту судей. Сконструированы права лица и обязанности государства и по другим вопросам. Так, гражданин вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле. Конституционный Суд проверяет по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАлексеев С. С. Собрание сочинений. Т. 3. М., 2010. С.
102 — 103. Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности. М.: Юнити-Дана, 2015. С. 87. Грачева С. А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции // Журнал конституционного правосудия.
2014. № 4. С. 41Денисов С. А. Преемственность норм государственного права России // Конституционное и муниципальное право. 2014.
№ 9. С. 4 — 10. Добрынин Н. М., Митин А. Н. Главный вызов для России — эффективность и качество государственного управления // Право и политика. 2013.
№ 11 (166); Дринова Е. М. Национальная модель модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. № 11. С. 57. Жилин Г. А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014.
№ 1 (37). С. 12 — 18. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. М., 2012; Осейчук В. А. Об идеале и конституционно-правовом аспекте модернизации российского государства // Право и политика. 2012. № 12 (156); Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен.
М.: Норма, 2013. С. 331. Зорькин В. Д. Цивилизация права и развитие России. М.: Норма, 2015. С.
114 — 115. Кондрашев А. А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2.
С. 10 — 17;Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. М., 2014. С. 44. Краснов М. А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента.
Часть I // Государство и право. 2015. № 1Малахов В. П. Право в контексте форм общественного сознания. Принцип правопонимания. М., 2015. С.
4.Марченко М. Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015. С. 126 — 138, 621 — 642. Раянов Ф. М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2015. С. 61. Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика.
М.: Норма, 2012. С. 97 — 98. Чиркин В. Е. Государствоведение. Москва — Воронеж. 2012.
С. 46 — 50;Коломытцев Н. А., Коломытцева О. Н. Проблемы соотношения государства, общества и права в современной России // Юридическая мысль. 2014. № 3. С. 43Марченко М. Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). М., 2015.
С. 126.
