Для того, чтобы освободить политику от влияния церкви на процессуальном уровне необходимо ограничение участия религиозных объединений политической деятельности. Думается, что такие ограничения должны быть, прежде всего, в виде запрета материальной, организационной и пропагандистской поддержки религиозными организациями политических партий, в том числе запрет создания партий на основании религиозного принципа. При этом нельзя допускать никаких ограничений политических прав верующих. В светских государствах не допускается вторжение не только религиозных объединений и духовенства в сферу политики, но использование религии политическими акторами в политических целях. Использование религии в политических целях может выражаться в виде публичного участия духовенства в официальных политических мероприятиях, а также участия государственных деятелей в осуществлении религиозных церемоний, обрядов и ритуалов.
Не допускается публичная демонстрация своих религиозных предпочтений и убеждений должностными лицами государства, политиками и государственными чиновниками всех рангов. Публичная демонстрация должностными лицами государства их предпочтений относительно определенной религии является популистским политическим приемом, рассчитанным на то, чтобы использовать охранительную функцию и авторитарную тенденцию, присущие практически всем религиям, для того, чтобы удержать власть. Охранительная функция религии является способностью религии к сопротивлению изменениям и направлению своего авторитета на то, чтобы сохранить статус-кво в политической или социальнойситуациях. Авторитарная тенденция в религии обусловлена тем, что человечество признает некую внешнюю силу, управляющую его судьбой и требующую послушания, что вызвано не моральными качествами божества, не любовью и справедливостью, а тем фактом его господствования т. е. обладания властью над человеком.
Таким политическим приемом характеризуются авторитарные политические режимы. Он является разрушительным для конституционного принципа светскости государства, так как им обеспечивается клерикализация государства и осуществляется в массовом сознании обеспечение негативного отношения к гражданам, исповедующим другие религии, а также имеющим нерелигиозное мировоззрение. Публичной демонстрацией высшими государственными должностными лицами их приверженности конкретной религии, посещением культовых сооружений и участием в религиозных церемониях в официальном статусе скорее порождается не реальная вера, а массовая мода на религию, имеющая явную политическую окраску. Это можно рассматривать как разрушающую любую религию профанацию, оскорбляющую религиозные чувства действительно верующих людей. В светском государстве в здании и помещении органов государственной и местной власти, в государственном и муниципальном учреждении, в здании и помещении, которые предназначены для политических нужд, запрещено совершение религиозных церемоний, обрядов и ритуалов, размещение религиозных символов и атрибутов. Естественно, исключая случаи расположения таких организаций в исторических зданиях и памятниках архитектуры, которые включают ряд отдельных зданий и помещений религиозного назначения. В общем случае осуществление публичного совершения религиозных церемоний должно проводиться только в культовых зданиях При любой политической системе и режиме демократического типа в области взаимодействия государства и общества имеет место наличие официального и публично регламентированного лоббизма, который является механизмом, для того, чтобы решить те или иные вопросы, в том числе и политические, в пользу чьих-либо интересов через воздействие на законодателей и других должностных лиц. Поэтому необходим официальный запрет лоббистской деятельности для религиозных организаций, так как лоббизм не должен выступать, как инструмент достижения целей деятельности таких организаций. По отношению к имущественным и материально-финансовым отношениям светского государства и религиозных объединений предпочтителен отказ от любой формы государственной поддержки таких организаций, хотя это вопрос и является дискуссионным и разными государствами решается различно.
При этом при любом варианте государством должно приниматься участие в процессах охраны, реставрации и восстановления культовых зданий и религиозных атрибутов, которые являются историческим и культурным наследием. Таким образом, в светском государстве, наряду с отказом от государственной и обязательной религии и институциональным отделением религиозных объединений от государства, необходимо исключение процессуальных возможностей духовенства как непосредственно, так и опосредованно влиять на осуществление политической и государственной деятельности и запрет использования религии в политических целях.
Заключение
.
На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
1. В понятии «светское государство» отражено отношение данного государства к религии. Светским государством является такое государство, в котором церковь, религиозные объединения отделены от него и не вмешиваются в деятельность государственных органов, и при этом имеют собственную сферу деятельности, в которую не вмешивается государство. Светское государство характеризуется признанием церкви и религиозных объединений не государственными институтами, а общественными организациями, то есть институтами гражданского общества, что влечет за собой их отделение от государства. 2. Свобода совести сочетает в себе право свободного выбора религиозных взглядов и убеждений, право приобщаться к тому или иному вероисповеданию или не обращаться ни к какому, а также возможность иметь свободный выбор каждого на атеистические и иные воззрения.
3. Относительно религиозных организаций конституциями светских государств устанавливается отделение таких организаций от государства, их равноправие, автономия и свобода в их деятельности. Основой взаимоотношений и взаимодействий светского государства и религиозных объединений является принцип разделения областей их деятельности и взаимного невмешательства. В светском государстве, наряду с отказом от государственной и обязательной религии и институциональным отделением религиозных объединений от государства, необходимо исключение процессуальных возможностей духовенства как непосредственно, так и опосредованно влиять на осуществление политической и государственной деятельности и запрет использования религии в политических целях. Практическое задание1. В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозное объединениене выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;
не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь. Таким образом, священнослужитель не может быть депутатом Государственной Думы РФ.
2. В светском государстве не только религиозные объединения и духовенство не должны вторгаться в сферу политики, но и должностные лица не вправе использовать религию в политических целях. К использованию религии в политических целях относится как публичное участие духовенства в официальных государственных и политических мероприятиях, так и участие должностных лиц государства и публичных политиков в их официальном статусе в религиозных церемониях, обрядах и ритуалах. Религиозные предпочтения и убеждения должностных лиц государства, политиков и государственных чиновников всех рангов, на которые они, безусловно, имеют право, должны оставаться только их частным делом, и их не следует демонстрировать публично.
3.. В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений. Таким образом, имам мечети может входить в состав Общественной Палаты. Список использованной литературы.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный закон от 26.
09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях"// Собрание законодательства РФ, 29.
09.1997, N 39, ст. 4465.
Научная и учебная литература.
Авакьян С. А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. 1999. № 1.
С. 3−22.Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебник. —.
М.: Норма: Инфра-М, 2013 С. 209Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1989. С.323−325; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1998. С. 32−46.Венгеров А. Б. Теория государства и права.
Учебник. — М.: Омега-Л, 2014. С. 87Городилов, А. А. Правоведение: учеб.
пособие / А. А. Городилов, А. В. Куликов, А. Г.
Мнацаканян. — М.: КНОРУС, 2010 С. 66Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма — Москва, 2011 С.
197Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Липчанская М. А. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Юрайт, 2013 С. 102Конституционное право России: учебник под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко, М.: Юнити-Дана, 2012 г. С. 143Конституционное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» Багмет А. М., Бычкова Е. И. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015 г.
С. 321Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник. — М.: Кно.
Рус, 2014 С. 112Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт — Москва, 2013 С. 176Лупарев Г. П. Свобода совести: «священная корова» или конституционноправовой анахронизм? //.
Религия и право. 2002. № 2. С. 5Макуев Р. Х. Теория государства и права. М., 2010 С.
111Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект — Москва, 2013. С.
176Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Дело, 2014. С. 165Орлова О. В. Правовая свобода личности в гражданском обществе // Журнал российского права. 2007.
№ 5. С. 80. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015 с. 201Рассолов М.
М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. ;
М., 2010. С. 276Романенкова Е. Н. Теория государства и права. Конспект лекций. — М.: Проспект, 2015. С. 309Сафрански Р.
Вольные вариации на тему свободы // Позиции современной философии. Современная философия в Германии. СПб., 2004. С. 57−58.Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции: монография / Р. В.
Енгибарян. 2015. — С.78Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. — М., 2011. С. 198Чичерин Б. Н. Собственность и государство.
М., 1882. С. 12.
