В публичных отношениях их участники могут совершать такие действия и выполнять свои обязанности лишь тем способом, который прямо предусмотрен в законе. В этом заключается принцип императивности. Согласно с этим принципом публичного права, если существует норма права, то для субъекта отношений она является единственным юридическим основанием для возникновения определенных публичных отношений. Он также обязан выполнять предписания только способом, определенным этой нормой. Подобные правила исключают любую возможность применения в публичном праве аналогии (права или закона), но допустимым и даже целесообразным является применение властными субъектами дискреционных полномочий. Сущность этих полномочий состоит в том, что уполномоченному законом субъекту разрешается, принимая определенное решение, выбирать оптимальное и целесообразное из нескольких вариантов решения. Но это решение надо принимать исходя из принципа верховенства права, понимая под ним верховенство прав человека и определенность содержания и направленности деятельности государства на права и свободы человека и их гарантии. Признак императивности предопределяет выработку соответствующих правил создания публично-правовых норм, в которых не может существовать неисключительных перечней фактов, случаев, прав и полномочий в такой форме — «в других случаях». Принципу императивности публичного права противостоит диспозитивность частного права, что означает возможность возникновения частных прав и обязанностей их участников из действий, предусмотренных актами законодательства, а также из действий, которые не предусмотрены законодательством. Способ выполнения частных прав и обязанностей, даже определенный в законе, является лишь желательной формой поведения участников частных отношений, и его несоблюдение не будет иметь никаких правовых последствий, если действия соответствовали сути и содержанию соответствующих частных отношений и не нарушали запретов, прямо определенных в законе.
4) Разница форм защиты прав. Особенности процессуальных правоотношений формируются исходя из содержания материальных публичных или частных отношений. Частные отношения, для которых характерно равенство их участников, подлежат рассмотрению в суде на принципах беспристрастности и полной реализации состязательности и диспозитивности. Публичные правоотношения (административные и уголовные), через существование подчиненности частных лиц воли властных субъектов, реализуемой в публичных полномочиях, должны рассматриваться судом с учетом всесторонней защиты прав фактически более слабой стороны в отношениях (частного лица). Это предопределяет занятие активной позиции судом в вопросе установления всех обстоятельств дела, которые свидетельствуют о вине субъекта, суд уполномочен оправдывать человека во всех случаях, когда сторона обвинения не предоставит достаточных доказательств о виновности этого лица.
5) Характер доминирующего интереса в отношениях. В публично-правовых отношениях могут проявляться интересы государства, народа, национального меньшинства, территориального общества, отдельных личностей. Эти интересы являются неоднородными и нередко могут противоречить друг другу (интересы государства — интересам территориальной общины, интересы государства — интересам конкретной личности и т. д.). Интерес, что является основой публично-правовых отношений, может быть определен как стремление обеспечить блага, которые имеют общее значение, то есть блага, которые важны не для одной отдельной личности, а для значительного количества людей. Интересы государства, что являются разновидностью публичного интереса, проявляются, в частности, в потребности гарантировать национальную безопасность, суверенитет, территориальную целостность и прочее. Однако установить публично-правовое содержание отношений только на основании характера интересов достаточно сложно, учитывая несколько моментов. Во-первых, категория «интереса» не всегда имеет четко определенный правовой смысл. Во-вторых, в правовых отношениях часто реализуются интересы разного уровня.
В реализации интересов отдельных участников публично-правовых отношений речь идет об уровне интересов конкретных субъектов. В этих же отношениях всегда проявляется и уровень общих интересов, который заключается в соблюдении интересов не только непосредственных участников этих отношений, но и всех лиц, заинтересованных в стабильности и нормальном развитию общественных отношений. Названные критерии в совокупности позволяют определить в каждом конкретном случае, являются ли те или иные отношения публично-правовыми или частноправовыми. Наконец, в процессе установления приватности или публичности отношений, соответственно, необходимости урегулировать их к определенному институту, его места и дальнейшей роли в общественной жизни.
Список использованной литературы Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003. С. 113.
Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права//Закон. № 6 — М.: Закон, 2014. С. 56−60.
Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой поход / Раймон Леже. — М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 90.;
Горбунов М. А. Эллинистические корни принципов классического римского частного права//акон и право. № 3 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — С. 52−55.
Грудцына Л. Ю. Частное и публичное право в системе институтов гражданского общества//Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной Всероссийской научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского, 24 апреля 2014 года / Под общ. ред.: Пашенцев Д. А. — М.: МГПУ, Изд-во ЦОЗ, 2014. — С. 182−185.
Давид Рене, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения. 1998. С.
100.
Дудина А. Н. Сущность императивных норм в частном праве (теоретико-правовой анализ) //Сибирский юридический вестник. № 3 — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2014. — С. 3−8.
Европейское право: Учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. «Международные отношения» и «Регионоведение» / Под ред. Л. М. Энтина. — М. :НОРМА, 2002. — С.
63.
Иванова С. А. Проблемы классификации частного и публичного права: научный подход//Вестник академии права и управления. № 34 — М.: Акад. права и управления, 2014. — С. 30−34.
Карпова Е. В. Деление права на публичное и частное: онтологические аспекты//Векторы развития российского законодательства: история и современность: материалы II Международной научно-практической конференции. Магнитогорск, 3 декабря 2013 г. / Под ред.: Субботина Е. В. — Магнитогорск: Изд-во Магнитогор. гос. техн. ун-та им. Г. И. Носова, 2014. — С. 14−20.
Козлов Д. В. Соотношение понятий публичного и частного права в работах дореволюционных русских юристов//Право и государство: теория и практика. № 1 (109) — М.: Право и государство пресс, 2014. — С. 67−70.
Концепция частного и публичного права России. Азбука частного права: монография / Под ред.: Иванов В. И., Харитонова Ю. С. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 327 c.
Мамут Л. Государство как публичновластным образом организованный народ.// Журнал российского права, 2000.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008. С. 33.
Маштаков К. М. Генезис теорий разграничения публичного и частного права//Философия права. № 2 — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014. — С. 18−22.
Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Дернбург Г.; Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. — М.: Унив. тип., 1906.С.
258.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1998. С. 79.
Римское право в России. Монография / Ткаченко С. В. — М.: Изд-во СГА, 2009. — С. 193.
Романов А. К. Правовая система Англии: [Учебное пособие]; Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. -2-е изд., испр. -М. :Дело, 2002. -344 с.
Семякин М. Н. Идея свободы в частном праве//Российский юридический журнал. № 3 (84) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 7−18.
Семякин М. Н. Развитие частноправовых идей исторической школы права в учении Г. Ф. Пухты//Российский юридический журнал. № 2 (95) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2014. — С. 9−19.
Семякин М. Н. Философия частного права в метафизике И. Канта и ее влияние на частноправовую доктрину//Российский юридический журнал. № 3 (90) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2013. — С. 110−123.
Семякин М. Н. Философия частного права в учении Гегеля и его методологическое значение для развития цивилистической доктрины//Российский юридический журнал. № 4 (91) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2013. — С. 108−121.
Семякин М. Н. Философия частного права: продолжение цивилистических традиций или новый концептуальный подход?// Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 10 / Отв. ред.: Чорновол Е. П. — Екатеринбург: Изд-во Уральск. ЮИ МВД России, 2011. — С. 3−15.
Семякин М. Н. Частная собственность как онтологическое основание (критерий) частного права//Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11 / Отв. ред.: Головизнин А. В. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012. С. 3−12.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. — 154 c.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания и проблемы современной цивилистической доктрины: монография.: Юрлитинформ, 2014. — 440 c.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 2. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. — 198 c.
Сырых В. М. Материалистическая философия частного права: монография. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 552 c.
Сырых В. М. Несостоявшееся опровержение частного права при социализме//Право. Законодательство. Личность. № 1−2 (5−6) — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. — С. 7−21.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. — М.: Формула права, 2008. — С.
26.
Филимонов Д. А. Частный сервитут и частный интерес//Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11 / Отв. ред.: Головизнин А. В. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012.
— С. 76−80.
Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. С. 5−28.
Шапп Я. Система германского гражданского права. — М.: Междунар. отн., 2006. С.
36.
Горбунов М. А. Эллинистические корни принципов классического римского частного права//акон и право. № 3 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — С. 52−55.
Карпова Е. В. Деление права на публичное и частное: онтологические аспекты//Векторы развития российского законодательства: история и современность: материалы II Международной научно-практической конференции. Магнитогорск, 3 декабря 2013 г. / Под ред.: Субботина Е. В. — Магнитогорск: Изд-во Магнитогор. гос. техн. ун-та им. Г. И. Носова, 2014. — С. 14−20.
Маштаков К. М. Генезис теорий разграничения публичного и частного права//Философия права. № 2 — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014. — С. 18−22.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. — 154 c.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. — М.: Формула права, 2008. — С.
26.
Семякин М. Н. Идея свободы в частном праве//Российский юридический журнал. № 3 (84) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 7−18.
Семякин М. Н. Идея свободы в частном праве//Российский юридический журнал. № 3 (84) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 7−18.
Мамут Л. Государство как публичновластным образом организованный народ.// Журнал российского права, 2000.
Мамут Л. Государство как публичновластным образом организованный народ.// Журнал российского права, 2000.
Более подробно см.: Сырых В. М. Материалистическая философия частного права: монография. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 552 c.
Семякин М. Н. Развитие частноправовых идей исторической школы права в учении Г. Ф. Пухты//Российский юридический журнал. № 2 (95) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2014. — С. 9−19.
Цит. по: Дудина А. Н. Сущность императивных норм в частном праве (теоретико-правовой анализ) //Сибирский юридический вестник. № 3 — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та,.
2014. — С. 3−8.
Козлов Д. В. Соотношение понятий публичного и частного права в работах дореволюционных русских юристов//Право и государство: теория и практика. № 1 (109) — М.: Право и государство пресс, 2014. — С. 67−70.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания и проблемы современной цивилистической доктрины: монография.: Юрлитинформ, 2014. — 440 c.
Сырых В. М. Несостоявшееся опровержение частного права при социализме//Право. Законодательство. Личность. № 1−2 (5−6) — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. — С. 7−21.
Семякин М. Н. Идея свободы в частном праве//Российский юридический журнал. № 3 (84) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 7−18.
См., напр.: Филимонов Д. А. Частный сервитут и частный интерес//Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11 / Отв. ред.: Головизнин А. В. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012. ;
С. 76−80.
Грудцына Л. Ю. Частное и публичное право в системе институтов гражданского общества//Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной Всероссийской научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского, 24 апреля 2014 года / Под общ. ред.: Пашенцев Д. А. — М.: МГПУ, Изд-во ЦОЗ, 2014. — С. 182−185.
Семякин М. Н. Развитие частноправовых идей исторической школы права в учении Г. Ф. Пухты//Российский юридический журнал. № 2 (95) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2014. — С. 9−19.
Семякин М. Н. Философия частного права в метафизике И. Канта и ее влияние на частноправовую доктрину//Российский юридический журнал. № 3 (90) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2013. — С. 110−123.
Римское право в России. Монография / Ткаченко С. В. — М.: Изд-во СГА, 2009. — С. 193.
Семякин М. Н. Частная собственность как онтологическое основание (критерий) частного права//Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11 / Отв. ред.: Головизнин А. В. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012. С. 3−12.
Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права//Закон. № 6 — М.: Закон, 2014. С. 56−60.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 2. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. — 198 c.
Иванова С. А. Проблемы классификации частного и публичного права: научный подход//Вестник академии права и управления. № 34 — М.: Акад. права и управления, 2014. — С. 30−34.
Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003. С. 113.
Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой поход / Раймон Леже. — М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 90.; Цвайгерт К., Кётц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права.
М., 1998. С. 5−28.
Давид Рене, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения. 1998. С.
100.
Европейское право: Учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. «Международные отношения» и «Регионоведение» / Под ред. Л. М. Энтина. — М. :НОРМА, 2002. — С.
63.
См., напр.: Семякин М. Н. Философия частного права в учении Гегеля и его методологическое значение для развития цивилистической доктрины//Российский юридический журнал. № 4 (91) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2013. — С. 108−121.
Шапп Я. Система германского гражданского права. — М.: Междунар. отн., 2006. С.
36.
Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008. С. 33.
Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Дернбург Г.; Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. — М.: Унив. тип., 1906.С.
258.
Романов А. К. Правовая система Англии: [Учебное пособие]; Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. -2-е изд., испр. -М. :Дело, 2002. -344 с.
Семякин М. Н. Философия частного права: продолжение цивилистических традиций или новый концептуальный подход?// Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 10 / Отв. ред.: Чорновол Е. П. — Екатеринбург: Изд-во Уральск. ЮИ МВД России, 2011. — С. 3−15.
Концепция частного и публичного права России. Азбука частного права: монография / Под ред.: Иванов В. И., Харитонова Ю. С. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 327 c.
