Во всех этих случаях норма подвергается исправляющему, или коррекционному толкованию. По юридическим последствиям толкования правовой нормы А. С. Пиголкин различает официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование он подразделяет также на нормативно-официальное разъяснение, которое обязательно для лиц, находящихся в положении подчиненности к субъекту толкования, и казуальное толкование — официальное разъяснение, которое принимается компетентным органом по конкретному случаю. Нормативное толкование включает аутентическое — если норму разъясняет тот самый орган, который издал соответствующий акт, и легальное, осуществляемое специально уполномоченными на это государственными органами.
Неофициальное толкование подразделяется А. С. Пиголкиным на обыденное, т. е. представление о содержании правовой нормы, имеющее хождение среди граждан в быту; профессиональное, т. е. разъяснение, даваемое юристами, и доктринальное — разъяснение, даваемое представителями теории права (учеными и научными организациями).Например, В. В. Хилюта, рассматривая проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве, отмечает, что необходимо разделить преступные посягательства на вещи как таковые и на иные объекты гражданских прав. Механически переносить конструкции, свойственные обязательственным отношениям, на отношения права собственности недопустимо. Поэтому неверным ему видится вывод о чрезмерном расширении предмета хищения, в том числе за счет нивелирования физического признака имущества.Т. Я. Хабриева в качестве особого вида толкования правовых норм выделяет конституционное толкование, которое рассматривается ей как «особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленной на оценку правовых актов, охрану Основного Закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений».Особенностями этого вида толкования она считает: преимущественное значение для правотворческой деятельности; наличие высшей юридической силы по отношению к любым правоприменительным актам; обязательное соблюдение как основного закона государства. Важное значение Т. Я. Хабриева придает роли Конституционного Суда РФ: его полномочиям, обязанности разъяснения норм Конституции РФ Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, органам законодательной власти субъектов РФ.В. Н. Хропанюк в качестве самостоятельного вида толкования выделяет так называемое специально-юридическое или технико-юридическое толкование. Основанием для этого он считает то, что воля законодателя, содержащаяся в нормах права, выражается не только с помощью общеупотребительных слов, но и специальных юридических терминов.
В процессе такого толкования используются различные технико-юридические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это порождает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права.
2.3 Особенности официального толкования правовых норм.
Официальное толкование осуществляется органами государственной власти, которые разъясняют нормы права подведомственным органам и должностным лицам. Акты официального толкования издаются государственными органами либо уполномоченными на это государством общественными объединениями и носят государственно-волевой характер, они порождают определенные юридические последствия, носят общеобязательный и целевой характер. Актам официального толкования правовых норм присущи следующие признаки:
1. Акты официального толкования носят государственно-волевой характер. Посредством возможного применения принудительной силы государство обеспечивает эти акты. 2. Акты официального толкования издаются государственными органами либо уполномоченными на это государством общественными объединениями. Данный акт должен быть издан только в границах полномочий данного органа, не противоречить актам вышестоящих органов и иметь специальную форму. 3. Как и другие правовые акты, акты официального толкования порождают определенные юридические последствия.
4. Поскольку акты официального толкования направлены на достижение определенных юридических целей, то они носят целевой характер. 5. Юридическая сила актов официального толкования соответствует толкуемому акту государственной обязательностью, то есть они носят общеобязательный характер. В зависимости от юридической силы тех или иных актов толкования круг субъектов, на которых распространяется обязательность данного акта, различен. Для всех субъектов общеобязательными являются акты, содержащие толкование Конституции Российской Федерации, издаваемые Конституционным Судом РФ, а также акты толкования высших представительных органов власти. Однако, в ряде своих решений Конституционный Суд РФ фактически создает новые нормы при том, что не является правотворческим органом. Создание таких норм Конституционным Судом РФ происходит в процессе нормативного или казуального толкования. В данном случае правоприменитель, не имея конкретной нормы права, руководствуется лишь решением Конституционного Суда РФ.
В качестве примера можно привести правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно применения наказания в виде смертной казни. Протокол № 6 к ЕКПЧ РФ до сих пор не ратифицирован. Следовательно, его нельзя рассматривать в качестве нормативного закрепления отмены смертной казни. Вместе с тем смертная казнь в России не применяется. Какова же здесь нормативная база? В настоящее время имеется лишь Определение Конституционного Суда РФ, в котором указано следующее: «В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного период. Акты толкования прокурорских органов и акты толкования высших судебных органов формально обязательны только для подчиненных им органов. Аналогичное значение имеет толкование органов исполнительной власти. Акты казуального толкования имеют значение для заинтересованных по данному делу лиц. Обязательность актов официального толкования подтверждается контрольно-надзорными функциями вышестоящих органов, с другой стороны юридическая практика свидетельствует о том, что игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечет отмену правоприменительных актов.
6. Акты официального толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам. Акты толкования выступают в виде постановлений, распоряжений, определений, решений, приговоров, приказов, указов, писем, инструкций, разъяснений и т. д.
7. Акты официального толкования образуют качественно однородную систему, характеризующуюся единством функционального назначения и юридической природы, что подтверждается следующими признаками: — они имеют определенную форму, аналогичную другим правовым актам и т. д.; - обладают государственной обязательностью. Помимо этого, акты официального толкования отличаются иерархичностью, в соответствии с которой различные по своей юридической силе акты толкования находятся между собой в определенной взаимосвязи и располагаются в той же последовательности, которая установлена для нормативных актов, которые они толкуют. С одной стороны иерархичность проявляется в том, что наибольшей юридической силой обладают акты толкования Конституции РФ и конституционных законов, за ними следуют акты толкования обычных законов и подзаконных актов. С другой стороны, иерархичность проявляется в связи с делением органов государства на вышестоящие и подчиненные. Акты толкования органов общей компетенции обладают большей юридической силой по отношению к аналогичным актам отраслевой компетенции, также как и разъяснения вышестоящих органов по отношению к актам подчиненных им органов. Единство юридического содержания и формы актов официального толкования, иерархичность их структуры, государственная обязательность, свидетельствуют о целостности системы официальных разъяснений. 8.
Особенностью актов официального толкования является то, что назначение заключается именно в разъяснении и уяснении юридических предписаний, неудачно либо неполно выраженных в нормативных актах, в целях их наиболее правильной реализации, то есть они не ставят своей задачей создание новых правовых норм. 9. Акты официального толкования являются производными от основных законов источниками права. Правовые позиции, содержащиеся в актах толкования норм права, не могут рассматриваться в качестве первичных нормативных положений, так как они следуют судьбе толкуемых норм: изменение или отмена последней означает также утрату прямого действия актов толкования. Таким образом, под актом официального толкования правовых норм понимается изданный в установленной форме, уполномоченным государственным органом письменный документ, в пределах компетенции данного органа и направленный на разъяснение содержания правовых норм. Особенностью актов официального толкования правовых норм является то, что назначение заключается именно в разъяснении и уяснении юридических предписаний, неудачно либо неполно выраженных в нормативных актах, в целях их наиболее правильной реализации, то есть они не ставят своей задачей создание новых правовых норм.
Заключение
.
Итак, как было отмечено в работе, проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Толкование судами правовых норм — это уяснение их подлинного содержания, раскрытие внутреннего юридического смысла. Это не просто извлечение из правового текста воли законодателя, но познавательная деятельность, нацеленная на выявление динамического объективного смысла, заключенного в норме правового явления, определяемого современными потребностями общественного развития. Потребность в толковании вытекает не только и не столько из технического несовершенства некоторых правовых норм, их неясности или двусмысленности, но, главным образом, из самого существа правореализации. Текст правовой нормы часто недостаточен для извлечения всей содержащейся в ней информации, которая поэтому должна быть раскрыта иными средствами, в частности посредством интерпретации, или толкования. В заключении следует отметить, что толкование права чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан. Толкование является необходимым и очень важным элементом юридической деятельности, хотя во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы. Список использованной литературы.
Нормативные правовые акты:" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398." Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301." Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.
03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954." Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.
03.2016) // «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Научная и учебная литература:
Беляева О. М. Об использовании оценочных понятий в законодательстве и трудностях их толкования в процессе правореализации // История государства и права. 2013. № 13. Бондарь Н. С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. М.: Юрист, 2013.
Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование: автореф. канд. дис. Саратов, 2000.
Гражданское право: учеб. / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2013. Ч. 1. Залоило М. В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права.
2010. № 5. Карташова И. И. Конституционное обеспечение деятельности высших судебных органов // Российский судья. 2014.
№ 3. Князькин С. И. Единство судебной практики и средства его обеспечения // Журнал российского права. 2015. № 11.
Левченкова Т. А. Герменевтический метод толкования финансово-правовых феноменов // Реформы и право. 2015. № 1.Пермиловский М. С. Конституционная аксиология России: эколого-правовой аспект // Казанская наука. №.
4. 2012.
Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт. 2011.
Пилипенко А.А. Теоретико-прикладные аспекты понимания правовой природы письменных разъяснений налогового законодательства // Налоги. 2012. № 5. Пишина С. Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. канд. дис. Нижний Новгород, 2000.
Смирнов А.В., Манукян А. Г. Толкование норм права: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2008.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
Хабриева Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005.
Хилюта В. В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2014. № 5. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Омега-, 2011.
Шугрина Е.С., Таева Н. Е. Особенности оспаривания писем министерств и ведомств: возможная позиция Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. Материалы судебной практики:
Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р // СПС «Консультант.
Плюс".
