Перспективы введения адвокатской монополии в РФ

Кроме того, реформа не ограничит, как многие опасаются, граждан в праве самостоятельно защищать в суде собственные интересы. Ни в одной профессиональной среде мы не найдем большей конкуренции, чем в среде адвокатской, так как основной принцип законодательного регулирования деятельности адвокатуры — автономия адвокатов. Они являются самостоятельными субъектами оказания квалифицированной юридической помощи и друг с другом, как правило, никак не связаны. Поэтому никогда не будет адвокатской монополии в том смысле, который всех пугает, то есть в виде контроля над каким-либо сегментом рынка юридических услуг со стороны определенной группы людей. Будет монополия профессии, которая в силу установленных для нее стандартов и ответственности способна обеспечить необходимое качество юридической помощи. Проблемы свойственные для адвокатской монополии. Как и для всякого социального явления, для адвокатской монополии свойственно наличие ряда проблемных моментов. Так, по мнению большинства правоведов, исполнительной властью, к сожалению, предлагаются инициативы, которые от реальной жизни совершенно оторваны.

Введение

адвокатской монополии ничего не даст, считают они, потому что, в современной России перспективы строительства гражданского общества отдаляютсяна неопределенный срок. Как общественный институт, адвокатура в любой европейской стране занимает достаточно важное место, и представляет собой сообщество профессионалов, которые защищают права и свободы граждан и организаций. Вместе с тем, профессионализм адвоката, в полной мере может быть реализован только при относительно сформированном правовом государстве. Закон в современной России с каждым годом все более стремительнее попирается государственными органами. В современной России адвокаты не только не реализуют, но и не смогут до коренного слома устоявшихся коррупционных обычаев реализовывать свой профессионализм даже после введения адвокатской монополии. Как показывает практика, отстаивание прав возможно только тогда, когда закон уважает и соблюдает сама власть. До тех пор, пока в государстве продолжается периодическое издание так называемых «мертвых» законов, будет продолжаться и нарушение основополагающих конституционных принципов, а значит, нельзя говорить о каком-то улучшении в области защиты прав. По мнению большинства, представители государственной власти просто изъявили желание, снабдить юристов корочками, которые наделяли бы их определенными правами. В то же время, профессионализм членов современного адвокатского сообщества, как впрочем, и других правоохранительных структур, был и остается под большим вопросом. По своей сути, кажущийся свободным в своем составе институт адвокатуры является некоммерческой организацией с определенно коммерческими целями и с жестко кастильской системой рекрутирования своих членов.

В нашей стране адвокатом может стать, за редким исключением, «представитель» определенного клана или молодой юрист, который дал соответствующее вознаграждение за право приобретения адвокатского статуса. Именно обладая данным статусом можно заработать деньги, и, при том, достаточно неплохие. Это обусловливает то, что в адвокатуру попадают не только случайные люди, но и зачастую, даже не желающие быть адвокатами, целью которых является обогащение. Частный юрист-практик, с точки зрения профессионализма, может быть более компетентным, чем адвокат, поскольку его специализация, а также опыт сами по себе являются более широкими. Сами же разговоры об адвокатской монополии воспринимаются не иначе как некий передел рынка, который стал визитной карточкой России. Говоря проще, государство хочет лишить огромное юридическое сообщество России права зарабатывать деньги в условиях свободной рыночной экономики, которая закреплена Основным Законом — Конституцией РФ. Как считает большинство правоведов, введение в этой сфере изменений послужит фактором существенного возрастания стоимости юридических услуг по представительству в суде.

Следствием этого будет то, что адвокатские услуги станут еще более недоступными и не только для граждан сводящих концы с концами, но и для большинства организаций. Таким образом, огромная часть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чьи права нарушаются, будет еще более незащищенной. Кроме того, нарушится сама структура юридического рынка. Поскольку, адвокат населением воспринимается, прежде всего, как юрист-одиночка, юридическая же фирма представляет собой организацию, команду профессионалов, с возможностью замены представителей. Стоит рассмотреть и практическую сторону данного вопроса. В настоящее время все больше людей предпочитают работать с юридическими фирмами, а не с отдельными юристами. Естественно, что с введением адвокатской монополии такой возможности они будут лишены.

При этом, общая квалификация юристов только упадет, поскольку юридические фирмы «привыкли» работать в арбитражном процессе. Как показывает практика, юристы фирм неплохо ориентируются в корпоративном, налоговом, договорном законодательстве, в то время какбольшинство адвокатов хорошо разбираются исключительно в уголовном процессе. В итоге получиться так, что адвокаты привыкшие работать по уголовно-правовой специализации попадут в гражданско-правовую, и наоборот, юристы с большим опытом в гражданско-правовой сфере решат попробовать себя в уголовно-правовой сферах.

Заключение

.

Итак, подведем итог настоящего исследования. Для современной России характерной особенностью является определенная, и в то же время, сравнительно долгая история дискуссии о возможности и необходимости введения «адвокатской монополии». Причиной введения адвокатской монополии, является недостаточно высокий уровень профессионализма лиц на постоянной основе оказывающих юридические услуги. В настоящий момент, в Российской Федерации к участию в уголовном процессе допускаются только профессиональные юристы, имеющие соответствующий статус адвоката. В то же время, в гражданских процессах допускается представление интересов как истца, так и ответчика, в принципе любым гражданином России. Такому представителю совсем не обязательно иметь не только сугубо профессиональную квалификацию, но и юридическое образование, как таковое. Качество предоставляемых услуг такими представителями, в таком случае, естественно страдает. Несмотря на это, Конституция РФ в настоящее время каждому гарантирует право на квалифицированную юридическую помощь. Другими словами, Основной закон страны утверждает, что лицо, которое оказывает юридическую помощь, должно обладать соответствующей квалификацией. Несомненно, что среди большого числа положительных факторов введения «адвокатской монополии» (профессионализм, соответствующий уровень образования и т. п.), существуют и негативные стороны данного процесса — отсутствие достаточного количества специалистов соответствующего уровня.

Так, как свидетельствует статистика, на сегодняшний день до 80% юридических услуг в стране оказывается независимыми юристами. В настоящее времявсе больше людей предпочитают работать с юридическими фирмами, а не с отдельными юристами. Естественно, что с введением адвокатской монополии такой возможности они будут лишены. При этом, общая квалификация юристов только упадет, поскольку юридические фирмы «привыкли» работать в арбитражном процессе.

В свою очередь, большинство адвокатов хорошо разбираются исключительно в уголовном процессе. В итоге получиться так, что адвокаты привыкшие работать по уголовно-правовой специализации попадут в гражданско-правовую, и наоборот, юристы с большим опытом в гражданско-правовой сфере решат попробовать себя в уголовно-правовой сферах.

Литература

.

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993 // РГ. -1993. -№ 237. -25 дек. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Консультант.

Плюс. 2014.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. -1995. -№ 8.Специальная литература:

Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. Кучерена А. Г. М.: Юркомпани, 2009. — 432 с. Адвокатура и адвокатская деятельность. Смирнов В. Н., Смыкалин А. С. М.: 2010. — 313 с.advgazeta.livejournal.com/10 549.advokata.net/publications/7.advgazeta.ru/rubrics/13/557.gazeta.ru/comments/2013/08… копияzakon.ru/Redesign/ListByKeyword.