Комедия фонвизина

Стародум останавливает «женихов»; Милон, взяв в руки оружие, спасает невесту. Правдину же уготована участь объявить правительственный приказ об опеке имущества[7, 342]. При этом необходимо отметить, что Фонвизин следовал драматургической традиции давать своим героям говорящие фамилии. С одной стороны, это усиливает комический или нравоучительный эффект; с другой -отражает характер персонажей. Разумеется, в этом есть и определённая однолинейность, и из фамилии очевидна основная черта характера. Но и здесь Фонвизин проявил новаторство, заключающееся в том, что он наделил своих героев «индивидуально-биографическими факторами биографии» [7, 342], наделил их яркими речевыми характеристиками (речь героев индивидуализирована), а также создал персонажей, склонных к саморазвитию. Это можно сказать о Простаковой, Митрофане, Еремеевне. И всё же образ Простаковой не так прямолинеен, как может показаться. Митрофан — её любимый и обожаемый сын, отрекается от неё. И Стародум и Софья проявляют к ней человеческое участие, пытаются помочь ей.

Подобный финал затеян драматургом не ради эффекта. Таким образом, по меткому замечанию Г. А. Гуковского, Фонвизин «углубляет роль Простаковой. И к этой точке всё шло от начала пьесы.

Не стоит забывать, что Простакова в первую очередь, мать. И в неё был, как и во всех, заложен образ и подобие Божие. И так вышло, что она растеряла его. Но благодаря глубокой разработке автором её образа, понимание её духовного и нравственного уродства поясняется при вниательном прочтении пьесы.

Нравственная неполноценность Простоковой — это, по убеждению Г. А. Гуковского, «не как случайный порок, который может быть исправлен усилием воли порочного» [4, 197]. Образ Простакова поначалу поражает. Зритель или читатель тщетно пытается найти в ней что-нибудь доброе и человеческое. Почему же даже её любовь к сыну принимает столь уродливые формы? Ведь любовь, особенно материнская, обычно прекрасна. Ответ на этот непростой вопрос можно выявить из контекста всей пьесы.

Превращение Простаковой в деспота и тирана обусловлено её собственным воспитанием, свойственном роду Скотининых. В столь ужасном явлении следует обвинить и среду, образ её жизни. Именно эти факторы сделали её мучителем, буквально кровопийцей своих близких и крепостных. Она опускается даже до преступления, похитив Софью для того, чтобы насильно выдать её замуж. Фонвизин обвиняет, но не только этих людей, представляющих пласт невежественных и жестоких помещиков, но и всё правительство, всё общество екатерининской эпохи. Нельзя не вспомнить уже упоминаемый указ о «вольности дворянства». Укоренившееся крепостничество тоже повинно, поскольку оно развращает. Простакова превратилась в тирана потому, что «бесконтрольное рабовладение развращает рабовладельца, способствует его моральной гибели, превращает его в раба своих страстей, в зверя. Итак, в комедии Фонвизина заложена целая концепции, ядром которой является образ Простаковой.

Она — пик всей пьесы, и огромный дар Фонвизина-драматурга дал ему возможность воплотить эту концепцию в совершенстве. Именно через образ Простаковой он приблизился к самой сути реализма, дал направление к нему, ведь таким способом он проложил путь «к пониманию человека как личности и одновременно как социального явления» [4, 197]. Важным является и тот факт, что проблема, воплощённая в Простаковой, обретает некоторое зеркальное отражение. Это — Еремеевна, которая одновременно является и дополнением образа своей хозяйки. В отличие от Простаковой, в Еремеевне немало трогательных, человеческих черт, которые перевешивают отрицательные качества. Еремеевна, будучи полярным звеном в соотношении хозяйка — раба, несмотря на наличие симпатичных черт, положительных характеристик, тоже испорчена рабством. И если образ Простаковой зримо показывает, как рабовладельчество ломает личность человека, то образ Еремеевны показывает, как положение раба отрицательно влияет на личность человека. К няньке из поместья Простаковой можно применить меткое выражение Радищева — «раб духом и состоянием» [11, 117]. Она старается изо всех сил, пытаясь угодить своим хозяевам, не дерзит и не протестует, но, при всей положительности своего образа, вызывает чувство неприятия.

И это ощущается в авторском отношении к своей героине. Для Фонвизина очень важен дух свободы. Он считает его одним из самых важных качеств в человеке. Своё кредо он выразил посредством некоторых высказываний. Например: ««Равенство есть благо, когда оно, как в Англии, основано на духе правления». Есть и другие доказательства тому: ««В низком состоянии можно иметь благороднейшую душу, равно как и большой барин может быть весьма подлый человек» [5, 28].

Мы не знаем, какой была бы Еремеевна, если бы не её рабское положение. Её усердие выливается порой даже в подлость, а человеческое достоинство в ней полностью отсутствует. Раболепие убивает в ней человека, потому Еремеевна вызывает в ней самые противоречивые чувства: от отвращения до жалости. Такова сила драматургического таланта Д. И. Фонвизина. Персонажи героев различаются не только по моральным характеристикам. Наличие в пьесе внесюжетных сцен расширило и углубило содержание комедии и определило присутствие в ней новых, глубинных причин для противопоставления в ней двух типов дворян.

Исходя из этого противоречия, автор обнаруживает две развязки конфликта. Первая связана с историей сватовства и завязанных в этом Митрофана, Софьи, Милона и Скотинина, а также влияющих на эту историю Стародума и Простаковой. Вторая касается Простаковой, её судьбы жестокой помещицы и неумной матери и следующая в финале расплата за это. Именно в событиях этой развязки выявляются идеалы автора, формируются этическая и идейная направленность комедии. Вывод: Комедия «Недоросль» явилась для её автора той самой платформой, с которой он получил возможность высказать своё гражданскую позицию относительно дворянского класса. Он решительно осуждает их духовную и нравственную темноту, невежество, хамство, жестокость, отсутствие патриотизма и гражданственности.

Устами Стародума он высказывает, каким должно быть дворянство: гуманным, просвещённым и живущим на благо Отечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Д. И. Фонвизина по праву называют «отцом русской комедии». Пьесы «Бригадир» и «Недоросль» стали событием в литературной и театральной жизни, заставив говорить об их авторе как об основоположнике русской комедии. Наибольшую известность Д. И. Фонвизину принесла комедия «Недоросль» — вершина русской драматургии XVIIIвека, яркий образец литературы классицизма. В образах Скотининых, Простакова, главного героя комедии Митрофанушки писатель показал помещиков как жестоких и бесчувственных рабовладельцев, а крестьян -как рабов, лишённых человеческого достоинства. Так, например, на долю няньки Еремеевны выпадают лишь оскорбления и тумаки. Она даже не помнит своего имени — её называют как «старая хрычовка», «собачья дочь», «бестия» и «каналья». Такое отношениек крепостным можно назвать обычным в XVIII веке, это было обычным явлением, о котором драматург заговорил во весь голос. В комедии «Недоросль» нашли отражение просветительские идеи автора. При этом положительные герои — Стародум, Правдин, Софья, Милон, несмотря на их просвещённость и гуманизм, грешили однообразием.

В них не было ни одной отрицательной черты. В начале исследования был поставлен ряд задач. Проведённый анализ позволил получить следующие выводы:

1) правление Екатерины трудно назвать справедливым с точки зрения народа. Основные проблемы, существовавшие в этот период, не нашли своего разрешения во время её царствования. Проблема крепостного права, а также невежество и произвол дворянского класса по-прежнему оставались наиболее болевыми проблемами своего времени.

2)Творческая и гражданская позиция Д. И. Фонвизина находились в оппозиции к официальному правлению. Не только в своём драматургическом творчестве, но и в публицистике писатель выражал протест против несправедливости строя и обличал его всеми доступными художественными средствами.

3)Новизна комедии «Недоросль» заключается в освобождении от французских традиций в русском театре; построении сюжета на русском материале; в углублении психологии характеров персонажей, в дополнительных мотивах, расширяющих идейно-тематический комплекс. «Недоросль» — первая русская национальная комедия.

4)Комедия «Недоросль» как нельзя более ярко отразила проблему крепостничества, в полной мере показав бесправие подневольного люда, их рабское положение. Фонвизин одним из первых поднимает проблему человеческого достоинства и права крепостного человека, что также явилось неоценимым новшеством в русской драматургии.

5)Комедия «Недоросль» явилась для её автора той самой платформой, с которой он получил возможность высказать своё гражданскую позицию относительно дворянского класса. Он решительно осуждает их духовную и нравственную темноту, невежество, хамство, жестокость, отсутствие патриотизма и гражданственности. Устами Стародума он высказывает, каким должно быть дворянство: гуманным, просвещённым и живущим на благо Отечества. Можно предположить, что в пьесе «Недоросль» явлена мини-модель екатерининской эпохи, в которой так явно и узнаваемо представлены её нравы и понятия, а образ жестокой помещицы Простаковой есть пародия на саму императрицу.

В заключение хотелось бы привести слова Г. Гуковского, который писал: «С начала XVIII в. русские писатели обрабатывали материалы, взятые с Запада, по-своему, в манере, обоснованной специфически национальными особенностями истории русской культуры. Но именно Фонвизину удалось на основе этой предварительной работы установить первые твердые очертания русской прозы и драмы, тяготеющих к реализму. Никак невозможно свести его комедию к «влиянию» или другому иному типу воздействия какого бы то ни было западного драматурга.

Напротив, творческие открытия Фонвизина оказали большое влияние на русскую литературу XIX столетия, и его произведения вошли в золотой фонд русской культуры"[4; 232]. Эти справедливые слова лишний раз подтверждают литературную, эстетическую и историческую ценность наследия Д. И. Фонвизина и служат стимулом для дальнейших исследований. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВ.

Н. Всеволодский-Генгросс Фонвизин-драматург/В. Н. Всеволодский-Генгросс. — М., 1960. -.

160 с.А. И. Герцен Избранные статьи/А. И. Герцен. — М.: Художественная литература, 1989. — 354 с.Н. В.

Гоголь Избранные статьи/Н. В. Гоголь. — М.: Слово, 2007. -.

346 с.Г. А. Гуковский Фонвизин/Г. А. Гуковский//Русская литература XVIII века.- М.: Аспект Пресс, 1999.- 453 с.К. А Куликова Д. И. Фонвизин и его комедия «Недоросль"/К. А.

Куликова//Фонвизин Д. И. Недоросль. — Л.: Детская литература, 1989. — 175 с.Г. П.

Макогоненко Жизнь и творчество Д. И. Фонвизина/Г. П. Макошоненко. -.

М., 1950. — 377 с.Т. В. Надозирная, Л. А. Скубачевская Пьеса «Недоросль"/7.Т. В.

Надозирная, Л. А. Скубачевская//Литература: Справочник. — М.: Эксмо, 2009. -.

379 с.Н. И. Павленко Екатерина Великая/ Н. И. Павленко. -.

М.: Молодая гвардия, 2006. — 369 с.Н. А. Пауков Пушкин и сатирическая традиция Фонвизина/ Н. А. Пауков.

— М., 1976. — 257 с.А. С.

Пушкин Полное собрание сочинений. Т. XIV/ А. С.

Пушкин. — М.: Наука. 1999.А. Н. Радищев Полное собрание сочинений в 3 т. /.

А. Н. Радищев. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938.

Т. 1. — 364 с.С. Б. Рассадин Фонвизин/С. Б.

Рассадин. — М.: Искусство, 1980. -.

288 с.В. М. Соловьёв История России/В. М. Соловьёв. — М.: Белый город, 2003. — 415 с. С. В.

Стахорский «Недоросль» Д. И. Фонвизина/С. В. Стахорский// Энциклопедия мировой литературы. — СПб.: Невская книга, 2000. -.

655 с. Н. С. Тихонравов Материалы для полного собрания сочинений Фонвизина, под ред. Л. Н. Майкова/Н. С.

Тихонравов. — СПб., 1894. Д. И. Фонвизин Недоросль/Д. И. Фонвизин. -.

Л.: Детская литература, 1989. — 175 с.А. Л. Штейн Д.

И. Фонвизин: 1745—1792: Очерк жизни и творчества/А. Л. Штейн. — М., 1945.