[ 16]Гражданское общество представляет собой сферу общественных отношений, которая не регулируется на прямую государственными органами и институтами. По сути, это альтернативная форма социальной интеграции вне рамок государственной власти. При этом первичные институты гражданского общество формировались на протяжении всей истории цивилизации.
Однако полностью гражданское общество оформилось только в прошлом веке, так как именно в это время его институты получили возможность влиять на государственные органы и принимаемые ими решения. В России становление гражданского общества остаётся проблемой. Даже с учетом того, что формально такие институты в России существуют довольно давно, в реальности их независимость от государственной власти и возможности влияния на ее решения крайне ограничены. Этому способствуют как экономические, так и правовые факторы, а также ментальная особенность россиян, которые просто игнорируют проблему гражданского общества и не считают ее важной и ценной. Не стоит также забывать, что в рамках современных социально-экономических и политических реалий, развития авторитарного политического режима необходимо переосмыслить сами основы гражданского общества и его роль в социуме в целом. [ 16] Так или иначе, развития и становление гражданского общества в России остается крайне важной и значимой проблемой. Однако также очевидно то, что сегодня к данному вопросу уже нельзя подходить с теми же критериями, которые использовались для этого двадцать лет назад.
Социальная ситуация за это время кардинально изменилась и требует новых решений. Не исключен вариант того, что именно из-за сохранения старых подходов к оценке и развитию гражданского общества, его развитие не современном этапе и вызывает множество вопросов. 2.
3. Политика и мораль.
Соотношение политики и морали в настоящее время наиболее спорное. С одной стороны уже давно принято как базовое правило о том, что политика должна соблюдать свой собственный кодекс поведения, тем более, это касается моральных норм. С другой стороны с трудом можно найти деятельность, в рамках которой моральные нормы нарушаются с такой регулярностью, как в политике. Определенное циничное отношение к нравственным ценностям и лицемерие в отношении их соблюдения давно стали одной из визитных карточек политики. Сегодня одним из основных вопросов относительнопроблемы морали в политике является вопрос о социальной справедливости и равенстве. Это определяется тем, что социальное равенство с одной стороны является воплощением такого фундаментального явления как социальная стратификация, с другой стороны именно проблема равенства выступает центральной для понятия социальной справедливости, следовательно, имеет колоссальное этическое значение. В современном мире, где процессы стратификации общества на отдельные группы постоянно интенсифицируются, а социальное расслоение углубляется вопрос о социальном равенстве встает особенно остро.
Эти процессы свойственны всем странам, но отдельное значение они имеют для России. [ 25]Начало этим процессам закладывается с изменением отношений собственности и власти. В стране произошел глубокий общественный переворот и значительные преобразования социальных основ и регуляторов, определяющих социальную структуру. Исчезают одни и появляются другие социальные группы, в значительно более короткие исторические сроки происходят процессы и восходящей, и нисходящей социальной мобильности. Зачастую эти процессы связаны не только с переменой работы или ее утратой, но и ценностными установками индивидов, их социально-психологическими качествами, влияющими на выбор профессионального пути и свою реализацию как личности, рядом других факторов. Социальное равенство можно рассматривать в нескольких аспектах. В рамках современной демократической системы равенство понимается как равенство возможностей для самореализации и равенство прав. С другой стороны под социальным равенство может пониматься также равенство материальное, что четко прослеживается в социалистической идеологии.
Аргумент здесь состоит в том, что без материального равенства все остальные его формы невозможны. [ 19]Социальная справедливость часто рассматривается как форма социального равенства. Социальная справедливость понимается как равномерное воздаяние за поступки, имеющие социальный резонанс. Сделал много хорошего для общества — награда, плохого — санкции. Считается, что без социального равенства невозможно достичь социальной справедливости. В современных реалиях реализация принципа социальной справедливости может как раз обеспечить определенный уровень социального равенства, который в условиях глобального разделения руда в своем материальном выражении практически недостижим. Как бы то ни было, очевидно, что без реализации социальной справедливости реальное достижение социального равенства невозможно.
В рамках данного вопроса нельзя обойти вниманием и вопрос о роли церкви. Церковь исторически является носителем и источником многих моральных норм, при этом на протяжении многих веко не стесняется вмешиваться в политику. На примере церкви хорошо можно проследить соотношение моральной и политической сферы. Хотя официально сама церковь сторонится политической борьбы и непосредственного участия в политике, а также большинство государств мира сегодня являются светскими, то есть находящимися вне религиозных различий и не имеющими государственной религии, так было не всегда, да и в настоящее время нельзя сказать, что церковь вообще не влияет на политику.
Политическая роль церкви определяется во многом уникальной ролью в отношении влияния на умонастроения народных масс. С одной стороны церковь способна в короткие сроки аккумулировать огромные массы населения, с другой стороны ее влияние на умы и мировоззрения граждан намного более сильное и глубокое, чем таковое со стороны государственной власти. Люди довольно часто готовы умереть за свою веру, что дает церкви, к как верховной власти в этом вопросе, колоссальный ресурс влияния. На протяжении всей истории цивилизации религиозная власть всегда была правой рукой власти политической, основным советником по всем вопросам. Часто эти два вида власти отождествлялись в одно лице. Такая практика сохранилась и сегодня. Так английский монарх является одновременно и главой англиканской церкви. [.
20]С появлением христианства и ислама как мировых религий политическое значение церкви и религии вообще только усилилось. С оной стороны религиозные деятели прямо говорили о своих политических амбициях, церковь прямо участвовала в принятии политических решений. При этом, к примеру, в случае с римско-католической церковью ее роль преодолела национальные рамки, она влияла на события по всей Европе, а ее римские папы проводили на протяжении многих лет политику по возвышении своей реальной политической власти над светскими монархами того времени. В настоящее время религия уже не имеет той прямой роли в политике, которой она когда-то обладала, но нельзя говорить, что этой роли у нее нет вообще, хотя большинство государств мира имеют светский характер. На современном этапе имеют место быть две противоречивые тенденции. С одной стороны продолжает сохраняться тенденции принижать значение религии в политике, иногда просто игнорировать ее очевидную роль в истории развития цивилизации. Часто это происходит под ширмой секуляризации и свободы совести.
Другой стороны очевиден и развивающийся религиозный ренессанс, возрождение социальной и политической роли религии. Как представляется, для более адекватного понимания этого противоречия необходимо четко представлять причины падения социального и культурного престижа религии. Собственно, есть основной фактор, который сначала обусловил вытеснения религии из ценностной сферы, в потом поддерживал низкий статус религиозности. В Новое время у религии появился мировоззренческий заменитель — наука. [.
20]Сегодня церковь сохраняет влияние на массы и в каких-то аспектах их контролирует. Пусть вмешательство ее в дела политики неявно и часто опосредовано, к примеру, благотворительностью, но оно имеет место быть. Церковь сегодня и в ближайшем будущем останется существенным фактором мировой политики. Таким образом, соотношение морали и политике остаётся спорным. Стоит отметить только, что при всей необходимости учитывать в политической деятельности моральные нормы, все же политика и нравственность разные сферы, смешения которых лучше избегать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическая сфера общества формируется вокруг борьбы социальных групп и слоев общества за государственную власть.
При этом значимость этой борьбы настолько велика, что политика в той или иной степени затрагивает все остальные социальные сферы и социальные институты. Значимость политической сферы для существования и развития общественного целого определяется тем, что она выполняет целый ряд специфических функций, которые являются уникальными для данной сферы в принципе. При этом политика очевидно не играет того всеобъемлющего значения, которое она имела на первых этапах развития человечества. Недаром в сочинениях первых мыслителей античного периода и вплоть до эпохи Просвещения государство отождествлялось с понятием общества. В настоящее время политика не имеет определяющего влияние на другие сферы социальной жизни, но при этом выступает для них существенным фактором развития. С другой стороны такие сферы общественной жизни, как, например, экономика, стали оказывать все возрастающее влияние на реализацию политического процесса, особенно если сравнивать ситуацию с древностью. Сегодня развитие политических институтов, в том числе и государства, идет по пути предоставления все больше автономии культурной и социальной среде, политика уже не имеет такого огромного влияния на данные отрасли общественной жизни. Развитие институтов гражданского общества и правового государства является тому подтверждением. Однако пока существует борьба за политическую власть социальное значение политики всегда останется высоким и ее влияние на остальные сферы общественной жизни будет значительным и неизменным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Артемов Г. П. Политическая социология: учеб.
пос. / Г. П. Артемов. — М.: Логос, 2003. — 279 с. Ачкасов В. А. Сравнительная политология / В. А. Ачкасов. — СПб: СПб социол.
об-во, фак-т социологии СПбГУ, 2002 — 183 с. Белов Г. А. Политология: курс лекций / Г. А. Белов. — М.: ЧеРо, 1999. — 300с. Василик М. А. Политология. Элементарный курс: учеб.
пос. / М. А. Василик, М. С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2001. — 270 с.
Введение
в политологию: словарь-справочник / Сост.
Г. Л. Купряшина, Т. П. Лебедева, Г. И. Марченко и др.; под ред. проф. В. П. Пугачева. — М.: Аспект-Пресс, 1996.
— 153с. Виноградов В. Д. Политическая социология / В. Д. Виноградов, Н. А. Головин — СПб: Изд-во СПбУ, 1997. -.
174 с. Гаджиев К. С. Политология: учебник / К. С. Гаджиев. — М.: Логос, 2001. — 483 с.
Голосов Г. В. Сравнительная политология: учебник / Г. В. Голосов. — СПб: Изд-во ЕУСПб, 2007. — 363 с. Голосов Г. В. Сравнительная политология: учебник / Г. В. Голосов. ;
СПб: Изд-во ЕУСПб, 2005. — 363с. Елисеев С. М. Политическая социология: учеб.
пос. / С. М. Елисеев. — СПб: «Нестор-История», 2007. — 351с. Елисеев С. М. Политическая социология: учеб.
пос. / С. М. Елисеев. — СПб: «Нестор-История», 2007.
— 351с. Мухаев Р. Т. Политология: учебник / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., пер. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
— 495 с. Мухаев Р. Т. Политология: учебник / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., пер.
и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 495 с. Панарин А. С. Политология: учеб.
пос. / А. С. Панарин. — М.: МГУ, 2001. — 438с. Политология: краткая хрестоматия / сост.
— д.с.н., проф. Б. А. Исаев. — СПб: Питер, 2008. -.
216 с. Политология: краткая хрестоматия / сост. — д.с.н., проф. Б. А. Исаев. — СПб: Питер, 2008. — 216 с.
Политология: словарь-справочник /Д.Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. — М.: Эксмо, 2008. — 318 с. Политология: словарь-справочник /Д.Е. Погорелый, В. Ю. Фесенко, К. В. Филиппов. -.
М.: Эксмо, 2008. — 318с. Политология: учебник / А. Ю. Мельвиль и др. — М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2009. — 624 с.
Политология: учебник / А. Ю. Мельвиль и др. — М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2009. — 624 с. Пугачев В. П.
Введение
в политологию: учебник для вузов / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. — 4-е изд., пер и доп.
— М.: Аспект-пресс, 2008. — 447 сПугачев В.П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию, М.: Аспект Пресс, 2010.
Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология: учебник / Л. В. Сморгунов. — М.: РОССПЭН, 2002. — 471с. Современная сравнительная политология: хрестоматия / научн. ред — Г. В. Голосов, Л. А. Галкина.
— М.: Аспект-пресс, 1997. — 393с.
