Эти характеристики элит важны с точки зрения их способности осуществлять эффективное управление обществом. Их следует рассматривать в комплексе.
горизонтальная интеграция элиты обеспечивает ее способность принимать согласованные решения, находить компромиссы и тем самым предотвращать политические конфликты, которые могут привести к кризису. Но высокая степень горизонтальной интегрированности сама по себе не уничтожает риск политического конфликта и кризиса. При низкой социальной представительности возникает разрыв между интересами элит и общественными интересами. В этом случае легитимность власти может снижаться. В обществе возникают радикальные настроения, развивается политический экстремизм, что также может привести политическую систему к серьезному кризису. Поэтому представительность элиты, под которой понимается способность ее сегментов выражать значимые общественные интересы и реализовывать политический курс, отвечающий потребностям общества, также очень важна. Разрыв между интересами общества и интересами элит может возникать как в авторитарных, так и в демократических режимах.
Особенно важно избежать этого в условиях социально-политической трансформации. Немецкий политолог Урсула Хоффман-Ланге отмечала, что современные элиты зачастую воспринимают требования общества как посягательство на прерогативы элиты в процессе принятия решений. Она писала, что элиты обнаруживают стремление к эмансипации. Для обеспечения представительности элиты важны разнообразие каналов ее рекрутирования и их открытость. Не меньшее значение имеет профессионализм элиты, уровень образования и квалификации.
Социалистические страны и, прежде всего, Советский Союз, стремились, по крайней мере, формально, обеспечить формирование органов власти на основе представительства трудящихся классов. Фактически, это не привело к формированию представительной элиты и не предотвратило складывания достаточно закрытой партийной бюрократии. В современных демократиях представителя элиты, как правило, рекрутируются из тех, кто получил специальное образование. Социальное происхождение не рассматривается как главный критерий представительности. Переживающее глубокую социально-политическую трансформацию российское общество совершило переход от закрытой властной элиты к иному типу. Однако, в научной литературе нет согласия по поводу того, можно ли назвать российскую элиту плюралистической, этаблированной, или же она по-прежнему сохраняет характеристики властной элиты. Что касается разнообразия каналов рекрутирования, пожалуй, следует признать, что она значительно возросла, главным образом, за счет развития института выборов. Большое значение для обеспечения представительности имеет развитость механизмов обратной связи в политической системе, активность гражданского общества, открытость и прозрачность деятельности органов власти и наличие механизмов общественного контроля. В современных демократиях эти функции обеспечиваются средствами массовой информации, разнообразными общественными консультативными органами, проведением референдумов и народных опросов.
В современной России развитие механизмов обратной связи можно определить как недостаточное. Развития партийная система также действует как инструмент, обеспечивающий представительность элиты, поскольку политические партии заинтересованы в получении электоральной поддержки, они стремятся к тому, чтобы избранные кандидаты действовали в русле программ, получивших одобрение избирателей. Становление партийной системы, и, соответственно, партийных элит в России также протекает с осложнениями. Организационная слабость партий, ограниченность взаимодействия с обществом рамками борьбы за голоса избирателей, целевое формирование партий сверху для нужд лоббирования личных и корпоративных интересов, зависимость партийных структур от влияния «административного ресурса», — все это ставит под сомнение успешность формирования партийной системы как необходимого составляющего элемента гражданского общества. Российским социологом Т. И. Заславской использовался социологический подход к процессам трансформации элит. Проводя исследование социальной структуры российского общества, она предложила рассматривать следующие критерии статуса социальных групп:
политический потенциал (определяется объемом властных полномочий и выполнением управленческих функций); экономический потенциал (определяется объемом собственности, уровнем доходов, уровнем жизни);социокультурный потенциал (определяется уровнем образования, профессиональными достижениями, имеющейся квалификацией, а также образом жизни);социальный престиж (зависит от оценки, которую в данном обществе получают достижения в перечисленных сферах). На основании проведенного анализа в структуре российской элиты можно выделить правящую элиту и примыкающий к ней верхний слой общества, который составляют представители крупного бизнеса и высшей государственной бюрократии. Т. И. Заславская, рассматривая историю социально-политической трансформации в России, писала: «Верхушка российского общества представлена господствующей и правящей элитами, доля которых в населении составляет доли процента, в то время как находящиеся в их распоряжении ресурсы сравнимы с ресурсами остальной части общества. Второе место принадлежит субэлите, или верхнему слою, состоящему из собственников и менеджеров крупных предприятий, банков и фирм, генералитета силовых структур и т. п. «О. В. Крыштановская занималась изучением различных сегментов российской элиты, а также качественных изменений элит, обусловленных процессами глобализации и перехода к постиндустриальному обществу. Разрушение советской политической системы она связывает с деятельностью советской элиты номенклатурного типа. В постсоветский период началось формирование новой элиты. В ней выделяются различные сегменты, отношения между которыми были скорее конфликтными.
О. Крыштановская определяет эти сегменты как экономический класс и политический класс. Последний теснейшим образом связан с бюрократией. В своем развитии он тяготеет к закрытости, к воспроизводству исторически сложившихся авторитарных моделей взаимоотношения социума и власти.
Заключение
.
Итак, под политической элитой понимают составляющую меньшинство общества группу, принимающую непосредственное участи в выработке, принятии и реализации политических решений. Элитарность политики обусловлена такими факторами как социальное неравенство, закон разделения труда, требующий, чтобы любая деятельность, в качестве условия ее эффективности, выполнялась на профессиональной основе, политической пассивностью широких масс, высокой престижностью управленческой деятельности. Политическая элита — это особая социальная группа, как правило, внутренне дифференцированная. Обычно элиту подразделяют на высшую — непосредственно включенную в принятие важнейших государственных решений, и среднюю, вовлеченную в подготовку и разработку этих решений. Спорным является вопрос о включении в структуру политической элиты административной элиты. М. Вебер разделял понятия «политической власти» и подчиненной ей администрации, которой должна отводиться роль исполнителя. На практике мы видим, что реализация решений «политиков» зависит от «чиновников2, которые участвуют в формировании политического курса и используют свои технические управленческие возможности в политической деятельности. Элементы теории элит можно обнаружить еще в работах мыслителей древности от Конфуция до Платона. Классическими же концепциями считаются концепции Г. Моски, В.
Парето и Р. Михельса. Если говорить о современных концепциях элит, то некоторые из них повторяют основные положения классических теорий. Другие же развивают альтернативные подходы. В рамках концепции плюрализма элит элита не рассматривается как сплоченная группа. Предполагается, что отдельные социальные группы, профессиональные, религиозные, демографические, региональные, выдвигают свои элиты и контролируют их.
Демократичность обеспечивается не только контролем базисных групп, но и конкуренцией многочисленных элит между собой, которая ослабляет концентрацию власти. Концепции демократического элитизмаподчеркивают позитивную роль элит в поддержании принципов демократического устройства. Исходя из предположения о склонности масс к авторитаризму, сторонники этой группы концепций провозглашают правящий слой защитником демократических ценностей. Леволиберальные концепции элит критикуют элитарную структуру общества с демократических позиций. Используя структурно-функциональный подход к элите, сторонники данных концепций отрицают идеи какого-либо превосходства ее представителей, критически оценивают замкнутость элиты. Важной категорией теории элит является понятие рекрутирования.
Механизмы рекрутирования элит зависят от стадии развития общества и характера политического режима. Это может быть военная или государственная служба, политические партии, система образования. Демократизация российского общества сопровождается возрастанием открытости элиты, расширением ее социальной базы и возрастанием проницаемости каналов рекрутирования, т. е. расширением возможностей горизонтального передвижения членов элиты в системе разнообразных каналов, среди которых на первое место выдвигается образование. Список использованной литературы.
Ашин Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк / Г. К. Ашин — М.: Междунар. отношения, 1985.— 256 с. Ашин Г., Лозанский Э., Кравченко С.
Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. — М.: Экзамен, 2001. — 608 с. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А.
М. Основы политической элитологии: учебное пособие. — Москва: ПРИОР, 2001. — 304 с. Барабанов М. В. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России./М.В. Барабанов — М.: МГОУ, 2010.-256с. Бурдье П.
Социология социального пространства / Пер. с франц.; под ред. Н. А.
Шматко. Электронный ресурс] — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с. URL:
http://socioline.ru/files/5/39/sociologiya_socialnogo_prostranstva.pdfВебер М. Избранное. Образ общества.: пер. с нем. /.
М. Вебер- М.: Юрист, 1994. — 704 с. Гаман-Голутвина О. В. Метафизика элитных трансформаций в России /О.В. Гаман-Голутвина // Полис (Политические исследования). — 2012. — №.
4. — С. 23−40Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии/О.В. Гаман-Голутвина // Полис (Политические исследования). — 2000., № 3.
— С. 97−103.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. / Дж.
ГэлбрейтМ.: АСТ, 2004. — 602 с. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль //Вопросы философии. — 1994., № 3Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий / Р.
Даль // Полис (Политические исследования). — 2002., № 6Заславская.
Т.И.Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб.
пособие / Т. И. Заславская. — М.: Дело, 2004. — 400 с. Зотов А. А. Теория элит Парето: ее формирование и связь с современной элитологией /А.А. Зотов // Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв.
ред. А. В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011. — С.8−29Крыштановская.
О.Анатомияроссийскойэлиты / О. Крыштановская. — М.: Захаров, 2005. — 384с. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/ О. Крыштановская // Общественные науки и современность.- 1995. № 1.-С.51−65Крыштановская.
О. В. Политические реформы Путина и элита / О. Крыштановская// Экономика и общество. — 2003. — № 4. ;
С. 3−50Крючков В.А., Сковиков А. К., Титова О. Н. Политическая элита: теоретический аспект // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 11−8. — С. 1736−1740 URL:
https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33 413 (дата обращения: 15.
03.2017) Ларсен С. У. Железный закон олигархии.
о демократии в организациях // Теория и методы в современной политической науке: первая попытка теоретического синтеза / под ред. С. У. Ларсена: пер. с англ.
М.: РОССПЭН, 2009. — С.471 — 498Либман Г. И. Теории элит /Г.И. Либман // Социально-политический журнал. — 1997, № 4. — С.106−114Мангейм К.
Очерки социологии знания: проблема поколений — состязательность — экономические амбиции / К. Мангейм. — М., 2000.
Миллс Р. Властвующая элита / Миллс Ч. Р.: пер. с англ. — М.: Директмедиа.
Паблишинг, 2007. — 844 с. Моска Г. Правящий класс / Г. Моска // СОЦИС (Социологические исследования).- 1994., № 10. С.187−197;Парето В. Компендиум по общей социологии / В. Парето.
— М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. — 515 с. Парето В. О применении социологических теорий / В. Парето // СОЦИС (Социологические исследования). — 1995.
— № 10; 1996. — №№ 1; 2; 7; 10. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А.
Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с. Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию.
— М.: Аспект-Пресс, 2000. — 269 с. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.
И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2009. —.
575 c. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин: под ред. А. Ю. Согомонова: пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992.
— 543 с. Тев Д. Б. Структурная власть бизнеса: некоторые проблемы концептуализации исследования /Д.Б. Тев // Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв. ред. А. В. Дука.
СПб.: Интерсоцис, 2011. — С.30−71Хоффман-Ланге.
У. Элиты и демократизация: германский опыт /У. Хоффман-Ланге // СОЦИС (Социологические исследования). — 1996., № 4. ;
С. 50−57.Шаран П. Сравнительная политология: В 2 ч./ П. Шаран. — М.: Мысль, 1992. — 332 с. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия // Шумпетер Й. А. Теория экономического развития.
Капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
