Основная роль в решении конфликтов и деэскалации острых вопросов принадлежит Совету Безопасности ООН. Это единственная организация, которая становится гарантом мирного существования стран на планете. Получается, что в ситуации Майдана страны Европы принимали активное участие, однако, они стремятся максимально отдалиться от ситуации, скрыть свое участие. В частности, выражается это в спонсировании Майдана, в размещении биотуалетов на территории площади и кормлении протестующих. Вряд ли оппозиция без участия других стран смогла бы обеспечить деньгами присутствие большого количества людей. Ставка сделана на характеристику западных стан как негативного фактора революционной ситуации. Прямого обвинения, конечно, не содержится, однако, скрытый подтекст читается достаточно легко.
Речь идет не только о финансировании, но и об идеологической поддержке — одним из идеологических ставок оппозиции было принятие Украины в Евросоюз. Даже Майдан получал название Евромайдана, правда, со временем, название было забыто. ЕС заинтересован в привлечении дополнительной территории, куда будет осуществляться экспорт, а потому они всячески поддерживали смуту. Предостережения России, как повествует телеканал, не были услышаны, а потому Европа стала пусть косвенным, но виновником в событиях. Европа напрямую не стала виной произошедшего, так как главная движущая сила, по позиции телеканала, все же США, однако, Европа затрудняет направленности документов России в европейские суды, Европа же подходит достаточно двулично к вопросам Крыма и майдана. Майдан воспринимается как хорошее действие, в ту пору, как Крым — аннексия. Естественно, что телеканал дает негативную характертистику таким «двойным» стандартам.
События Донбасса показаны неоднозначно. Страна практически разорвана пополам, в действительности трагичны. Однако, ответственность здесь перекладывается на украинских военных. Приведем отрывок из стенограммы."По его словам, автомобиль, который ехал первым в колонне, загорелся вместе с находившимися в нем мирными гражданами. Жертвами обстрела со стороны силовиков стали 5 человек.
Остальные машины были вынуждены вернуться обратно в Чернухино. Активному ведению боевых действий по освобождению оккупированной украинскими войсками территории Донбасса препятствует нахождение в населенных пунктах большого количества мирных жителей, которых украинские силовики намеренно не выпускают, чтобы сковать наши действия".Данное сообщение от 21 декабря 2014 года свидетельствует о том, что канал не стремится обелить украинских военных. Напротив, именно они, как никто другой, виноваты в наступившем украинском кризисе. Получается, что украинская армия целенаправленно отстреливает мирных жителей, которые хотят спастись из места военных действий. Миф о жестокости украинских военных (впрочем, имеющий под собой основание), распространяется из одного репортажа в другой.
Однако, достаточно часто появляется и сообщения о трагедиях в приграничной зоне. В частности, обращает на себя внимание описания событий под Углегорском, где был открыт гуманитарный коридор. Обилие эмоций в кадре настолько зашкаливало, что сюжеты были более, чем запоминающиеся. В целом, перед нами образ Другого, который долгое время был другом, но необходимо говорить о том, что враждебные отношения все больше стали культивироваться по отношению к Украине.
В своих сюжетах Антон Степаненко подает информацию дозированно и только с одной позиции, при этом, реальные характеристики происходящего остаются за пределами повествования. возможно, позиция Первого канала и имеет место быть в действительности, но излишнее накаливание атмосферы, гиперболизация поданного материала приводит к переутомлению аудитории. Информация просто перестает восприниматься, в результате чего все слышнее становится в глобальной сети отрицание информации. И, если мы будем говорить об аналитике как таковой, то это аналитика субъективная, хотя и глубинная.
Заключение
.
При характеристике специфики творчества журналиста нужно отметить тот факт, что основная проблема лежит не в экономике, а, скорее, в политике, так как свобода слова в нашей стране относительна. Во все времена пропагандировалась свобода печати, однако, фактическая, она наблюдалась только во времена перестройки. Сегодня СМИ является отражением политического института и лишь незначительные примеры могут противостоять этой тенденции. СМИ сегодня не может быть в полной мере характеризоваться как четвертая власть, так как вертикальное взаимодействие между властями утрачивается, а сохраняется только вертикальное давление, у основания которого находится только власть. Свобода журналиста — проблема появляется вместе с развитием средств массовой информации и активным включением их в политическую жизнь общества. Сегодня в связи с отменой множества запретов, СМИ стали более открытыми для общества.
Потому свобода общества воспринимается не только как возможность о чем-либо написать, но и как готовность выразить свои мысли в соответствующем порядке. В том случае, если репортер обладает нормами морали, то статьи будут написаны хорошо, но, если же норм морали не наблюдается, то статьи будут содержать в себе клевету, что недопустимо в журналистской деятельности. Отметим, что сегодня репортажи Антона Степаненко не отличаются низкой нравственностью, напротив, материалы его достаточно чисты в освещении событий. Однако, подход к работе у журналистов весьма избирательный, в соответствии с редакционной политикой.
С точки зрения совести — это не совсем правильно. Лучшим вариантом выхода из сложившейся ситуации становится освещение информации объективно, на основании материалов, поступающих не только со стороны ДНР, но и со стороны киевского правительства. Но в этом случае достаточно легко сформировать у населения когнитивный диссонанс, а потому необходимо тщательно взвешивать и дозировать информацию.
Список литературы
АкаеваБ. Цветы зла: О так называемой «тюльпановой революции» в Кыргызстане. М.: Международные отношения. 2006.
Аксененок А. Принуждение к демократии: есть ли пределы? // Россия в глобальной политике. 2004. — Т.2, № 3 — С.98−111.Арель Д.
Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. — 2005. — Т.9, № 1— C. l8—27.Вахрамеев А. В. Политические изменения в странах СНГ и интересы России // Социально-гуманитарные знания. 2006. — №.
3. — С.3−18.Винокуров Е. Тренды региональной интеграции на постсоветском пространстве: результаты количественного анализа // Вопросы экономики. 2010. — № 7 — С.94—107.Владимиров А.
Революция на экспорт: Способна ли россия выработать иммунитет от «оранжевой чумы» // Итоги. 2004. — № 49 — С .
Волков В. Пути трансформации посткоммунизма // Pro et Contra. 2005. ;
Т.9, № 2. С.92−107.Воробьев В. Нужно ли реформировать СНГ? // ОбозревательObserver. 2007. — №.
1. — С.58−66.Восточная политика ЕС: укрепление партнерства с Россией: (реферат) // Россия и современный мир. 2008. -№ 2. С.
127−130.Гобл П. Соединенные Штаты и ГУАМ: от тактического взаимодействия к партнерству // Центральная Азия и Кавказ. 2008. — № 3−4. — С. 177—181.Информация. Дипломатия. Психология.
— М.: Известия, 2002. — 420 с. Еникеев М. Н. Психологический энциклопедический словарь. — М., 2006.
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации 6. России: уч. пособие для ВУЗов. ;
М., 2003. — 125 с. Зверева В. В. Настоящая жизнь в телевизоре.
— М., 2012.
Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2000. -.
315 с. Коломиец В. П. Реклама в социологическом видении / В. П. Коломиец // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18. Психология.
— 2001. — № 1. С.165−170Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза.
— М., 2007. 341 с. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика.
— Москва: Пер Сэ, 2007. — 464 с. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. ;
М.:Наука, 1993. — 170 с. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, И.
И. Лагина., М., 1988.
Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. — С.П.: «Питер», 2003 ., с.118Курносов Ю. В., Конотопов П.
Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. — М., 2004.
— 512 с. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическя война. — М., 2000. -.
304 с. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. — М.: Аспект Персс, 2011 — 365 с. Лысикова О. В. Имиджеология и PR в социокультурной сфере. — М.: Флинта: — 2011 — 168 с. Колесников А. Н.:Ключ к власти — М.: Терра-Спорт, 2013.
— 416Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. — М.: Изд-во Ось-89, 2012.
— 512 с. Левашов В. К. Общество и глобализация / В. К. Левашов // Социол. исслед. — 2005 — № 4. — С.
20. Леонтьев Д. А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопр. философии. — 1996. — № 4. — С.15−26; Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени: — (.
http://www.follow.ru/print.php?id=344&page=1).
