Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ

Более того, выбор средств для исполнения решения происходит под контролем Комитета министров, который в силу своей функции в рамках ЕКПЧ следит за исполнением решений ЕСПЧ.

2.2 Последствия вынесения решений Конституционным Судом РФ и Европейским судом по правам человека в отношении конкретного случая.

Положение, рассмотренное в пп. 1.

2.1 о том, что рассмотрение КС РФ жалобы гражданина в целях устранения нарушений его прав и свобод в правоприменительной практике предусматривает как введение новой процедуры (порядка) рассмотрения и разрешения дел, так и наделение КС РФ новым полномочием контроля исполнения постановлений КС РФ предоставляет гражданам право обратиться в КС РФ. Однако, гражданин путем такого обращения жалуется не на неконституционность закона, а на определенный правоприменительный акт, нарушивший права гражданина. Для установления такого обстоятельства нарушения прав, КС РФ должен исследовать фактические обстоятельства дела заявителя (судебных постановлений), что и делает Конституционный Суд РФ вышестоящей инстанцией по рассмотрению конкретных судебных споров. Контроль практики правоприменения судами постановлений.

КС РФ необходимо, поскольку в противном случае, данную функцию возьмет на себя ЕСПЧ.Рольпрецедентов.

ЕСПЧ для рассмотрения и разрешения дел судами общей юрисдикции может быть продемонстрирована следующим примером. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленумаот 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"отметил, чтосудам надлежит учитывать практику ЕСПЧ во избежание любого нарушения ЕКПЧ (п. 10). Суды в рамкахсвоей компетенции обязаны действовать так, чтобы можно было обеспечить выполнениеобязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в ЕКПЧ (п. 11).Постановление Пленума Верховного.

Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебном решении"содержит указание, согласно которомусуды должны учитывать постановления вынесенные ЕСПЧ, которыесодержат толкования положений ЕКПЧ, и подлежат применению в рамках конкретного дела (п. 4).Современная судебная практикапозволяет сделать вывод, чтосуды при рассмотрении и разрешении дел делают ссылки на прецеденты ЕСПЧ. Также следует отметить, что Пленумом Верховного.

Суда РФ даются указания не толькообщего характераотносительно необходимости учитывать прецедентную практику ЕСПЧ, но и указания конкретного характера. В Постановлении Пленумаот 24 февраля 2005 г. № 3 «Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"обращается вниманиесудов на то, что в соответствии «с позицией ЕСПЧ при рассмотрении делао защите чести, деловой репутации и достоинствасудам необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочныесуждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкест. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности».

Заключение

.

Как показывает исследование, то можно говорить о полной реализации актов Конституционного суда РФ можно только при своевременном осуществлении следующих действий:

Реализация постановлений Конституционного суда РФ в форме исполнения, соблюдения и применения, в случае, когда эти акты адресованы судам общей юрисдикции;

Анализ и обобщение допускаемых судебных ошибок в порядке осуществления правосудия по гражданским делам Верховным Судом РФ и выработка рекомендаций по порядку реализации актов Конституционного Суда РФ;Установлено, что в настоящее время основными функциями органов конституционного правосудия в большинстве стран являются: а) обеспечение верховенства и прямого действия конституции, ее неукоснительного исполнения всеми субъектами права на всей территории государства; б) контроль за соблюдением действия принципа разделения властей, поддержание их баланса и предупреждения возможности узурпации государственной власти каким-либо государственным органом;

в) защита конституционных прав и свобод человека и гражданина; г) решение возникающих конституционно-правовых вопросов и споров на основе подчинение политики праву, господство правовых принципов и норм над идеологическими догмами и административным усмотрением. Влияние тех или иных моделей конституционного контроля на содержание и объем юрисдикции органов конституционной юстиции является перспективным направлением дальнейших исследований в данной сфере. Обязательность официального толкования положений ЕСПЧ предполагает, что должны учитываться все значимые обстоятельства, а не только фактическое сходство фабул конвенционных и конституционных дел. Юрисдикция ЕСПЧ является необходимым фактором для утверждения и развития общеконституционных ценностей и действия органов конституционного контроля. При этом существуют коллизионные вопросы между международным общим и частным правом, между конвенционной юрисдикцией Европейского Суда и компетенцией национальных органов конституционного контроля.

Список литературы

Алаторцев А. Проблема определённости уголовного закона в решениях конституционного суда России и федерального конституционного суда Германии // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 1 (116). С. 118−133.Артамонова Н. В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации как гарант конституционной законности // В сборнике: Право: история, теория, практика Сборник статей и материалов.

2017. С. 45−52.БВС РФ. — 2003. — N.

12.БВС РФ. — 2004. — N 2. Бондаренко Т. Г. Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации в сфере защиты социальных прав граждан // В сборнике: Конституция Российской Федерации и социально-экономические права личности Материалы студенческого Всероссийского круглого стола. Сборник статей. Ответственные редакторы С. С. Баева, Г. Г. Загайнова. 2017.

С. 10−14.Воронцова И. В. Постановления европейского суда по правам человека, исполнение которых было признано невозможным конституционным судом РФ // Современное право. 2017. № 4.

С. 62−69. Гаджиев, Г. А. Общие принципы судебного нормоконтроля [Текст] / Г. А. Гаджиев.

— М.: Новая правовая культура, 2006. -.

135 с. С.

51.Гарлицкий Л. Реформа Европейского суда по правамчеловека — текущее состояние иперспективы // Международное правосудие. — 2014. — N 2.

— С. 3 — 9. Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова.

5-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — 960 с. Елена А. И. Безработица: правовые позиции конституционного суда РФ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.

2017. Т. 17. № 2. С. 59−62.Еременко В. И. Деятельность конституционного суда РФ в сфере антимонопольного законодательства // Биржа интеллектуальной собственности.

2017. Т. 16. № 3. С.

1−8.Еременко В. И. Деятельность конституционного суда РФ в сфере антимонопольного законодательства // Биржа интеллектуальной собственности. 2017. Т. 16.

№ 4. С. 1−7.Еременко В. И. Позиция конституционного суда России относительно обратной силы закона в сфере авторского права // Биржа интеллектуальной собственности.

2017. Т. 16. №.

1. С. 1−8.Клочко Е. И. Аксиологические аспекты реализации конституционным судом РФ полномочия по решению вопроса о возможности исполнения постановлений ЕСПЧ // Евразийский юридический журнал. 2017. № 5 (108). С.

101−103.Коновалов И. О. Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды // В сборнике: Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. Ответственный редактор: Сукиасян.

Асатур Альбертович. 2017. С. 107−109.Котов, О. Ю. Влияние решений Конституционного суда России на гражданское судопроизводство [Текст] / О. Ю. Котов.

— М.: Городец, 2002. — 192 с.

С.164−170. С.

57.Кулахметов.

Р.Р., Маннапова.

А.Р. Защита трудовых прав граждан Конституционным судом Российской Федерации // В сборнике: Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития сборник научных трудов международной научно-практической конференции. 2017. С. 326−331.Лазарев, Л.

В. Правовые позиции Конституционного Суда России [Текст] / Л. В. Лазарев — М.: Городец, 2003.

— 528 с. С.

136.Малюшин, А. А. Взаимодействие Конституционного суда РФ и законодательного органа власти в РФ [Текст] / А. А.

Малюшин // Российский судья. — 2007. — № 7. — С.

14−16.Морщакова, Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации [Текст] / Т. Г. Морщакова // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — №.

6. — С. 22−27.С.

27.Орлов К. А. Охранительная функция правовых позиций конституционного суда Российской Федерации // В книге: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях сборник материалов XXII международной научно-практической конференции: в 2 т. 2017. С. 71−75.Портнова Е. В. Защита личных прав и свобод человека конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Черные дыры в Российском законодательстве. 2017. №.

3. С. 29−32. Портнова Е. В. Правовая природа конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // В сборнике: наука России: цели и задачи Сборник научных трудов по материалам II международной научной конференции. 2017.

С. 38−42. Ряховская.

Т.И. Деятельность конституционного суда РФ в сфере обеспечения прямого действия конституции мерами охраны // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 417.

С. 210−213.Сасов, К. А. Конституционный суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении [Текст] / К. А. Сасов // Конституционное и муниципальное право. — 2005.

— № 7. — С.

25−31.Сидоренко М. В. Правовые позиции конституционного суда РФ относительно порядка возмещения реабилитированному лицу имущественного вреда // В сборнике: Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В. А. Сосова. 2017. С.

221−225. Стовповой.

А.Г. Самостоятельность и независимость суда в решениях Конституционного суда РФ // В сборнике: Уголовное право, уголовный закон: теория и практика сборник научных статей. Санкт-Петербург, 2017. С. 263−272.Сытев, А. И. Решение пробелов в праве Верховным Судом Российской Федерации [Текст] / А. И. Сычев, А.

Р. Султанов // Российское правосудие. — 2009.

— № 1. — С. 31−42. С.38−39.Тарасова А. Е., Власенко Д. К. Публичный контроль за конституционностью правоприменения: компетенция Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2012. №.

3 (183). С. 70.Хахаев.

Д.Д. Конституционное ограничение применения российскими судами норм зарубежного права путем применения оговорки о публичном порядке // Молодой ученый. 2017. № 18 (152). С. 246−252.Шабаков.

С.Е., Сидоров О. А. Правовые позиции конституционного суда по некоторым вопросам федерализма в Российской Федерации // Наука, образование и культура. 2017. Т. 2. № 5 (20).

С. 36−40.Якубова С. Н. Реализация предварительного конституционного контроля конституционным судом республики Таджикистан // Правовая жизнь. 2017. № 1 (17). С. 53−60.Еur. СоurtH.R. Bеlilоsv.

S witzеrlаnd. Judgеmеnt оf 29 Аpril 1988. Sеriеs А. N 132. Pаrаs 76, 78.Pеllаdоаhv.

Nе thеrlаnds. judgеmеnt оf 22 Sеptеmbеr 1994. Sеriеs А. N 297-B. Pаrа 34.Еur.

СоurtH.R. Pаpаmiсhаlоpоulоs аnd оthеrsv. G rеесе. J.

udgеmеnt оf 31 осtоbеr 1955 (Аrtiсlе 50).Sеriеs А. N 330-B. Pаrа 44. Соmmittее оfMinistеrs. I ntеrimRеsоlutiоnDH (99) 434 HumаnRights Асtiоn оfthе SесurityFоrсеsinTurkеy: Mеаsurеs оf, а Gеnеrаl Сhаrасtеr — Саsе оf Аkdivаr аnd оthеrs аgаinstTurkеy.Еur. СоurtH.R. Аkdivаr аnd оthеrsv.

T urkеy. Judgеmеnt оf 1 аpril 1998 (Аrtiсlе 50).Rеpоrts. 1998;II.Pаrа. 47. Sсоzzаri аndGuintа v. I tаly. Judgеmеnt оf 13 july 2000.

Pа rа. 249. Sudrе F. DrоitIntеrnаtiоnаl еt ЕurоpееndеsDrоitsdе l’Hоmmе.Pаris, 1997.P. 339.

https://roseurosud.org/espch.