Все остальные дошкольники правильно произнесли только половину слоговых рядов. Трудности возникли при уподоблении согласного характеристикам гласных звуков, так, слог с гласной «е», повторялся детьми как с классной «э», при произнесении слогов с лабиализованными гласными, согласный произносился отдельно, т. е. между согласным и гласным была небольшая пауза. Отчасти наблюдалось автоматическое повторение предыдущего слога. Средний балл в КГ составил — 4,1, в экспериментальной группе — 3,2 балла. При выполнении третьего задания 1 серии дошкольники КГ справились достаточно хорошо. Трудности возникли при воспроизведении последней серии слогов. Дети не смогли быстро повторить слоги, отмечалось повторение предыдущих звуков. Большинство дошкольников с ОНРсправились с заданием на среднем уровне. Большинство дошкольников правильно повторили только половину звуковых рядов и только 2 дошкольника при повторении допустили по 1 ошибке.
Если звуковые ряды, состоящие из 2 и 3 слогов дошкольники с ОНР произносили достаточно быстро и правильно, то звуковые ряды из 4 и 5 звуков вызывали у них затруднения: опускание звуков, перемена мест, повторение предыдущего. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,1, когда в экспериментальной группе только 3,2.Результаты различения отдельных звуков в звуковых рядах, затем в слогах и словах представлено на следующем рисунке (см. Рисунок 3).Рисунок 3. Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий II серии (в баллах) Как видно на рисунке, умение дошкольников ЭГ различать отдельные звуки на фоне других звуков, слогов и слов развито менее, чем у дошкольников КГ. Среди детей с ОНР7 дошкольников правильно выполнили половину заданий.
Предполагаем, что к концу звукового ряда дошкольники забыли, на какой звук им надо хлопнуть. С учетом того, что уровень распределения внимания у дошкольников снижен, им не всегда удавалось поднять определённую фишку на услышанный звук. Вследствие того, что у дошкольников нарушено произношение свистящих и шипящих звуков, не все смогли выделить исследуемый звук среди близких по звучанию. Как правило, дошкольники с ОНРне могли определить свистящие, шипящие звуки и аффрикаты.
3 дошкольника с ОНР выполняли задания медленнее. Были отмечены затруднения при определении практически всех оппозиционных согласных звуков. При определении заданного звука среди других, произносимых логопедом, дошкольники хлопали или 1 раз, или беспорядочно. У дошкольников с ОНР уровень распределения внимания, памяти низкий, поэтому им не всегда удавалось поднять определённую фишку на заданный звук.
Таким образом, умение различать звук на фоне других звуков у дошкольников с ОНРнаходится на недостаточном уровне. 5 дошкольников КГ успешно справились с заданием, 5 детей допустили по 1 ошибке, при которой дети не всегда определяли заданный звук. Например, [с] определили в мягком варианте [с'], звук [ц] определили, как [с']. И 1 дошкольник КГ правильно выполнил половину заданий. Затруднения были отмечены при определении аффрикат и свистящих звуков. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,3, когда в экспериментальной группе только 2,7.Дошкольники КГ и ЭГ несколько хуже смогли различить звук на фоне слогов. Среди дошкольников с ОНР5 детей выполнили правильно половину заданий. Были отмечены затруднения при определении свистящих, шипящих звуков.
И 5 дошкольников выполнили правильно меньше половины. Трудности возникли при определении не только свистящих, шипящих звуков, но и аффрикат, сонорных, дифференциации по глухости и звонкости. Дошкольники испытывали значительные трудности. Им требовалось больше времени, часто дети беспорядочно поднимали руку. Можно предположить, что данные звуки находятся на этапе автоматизации и дифференциации. Из КГ только 4 дошкольники выполнили задание правильно, 3 дошкольники допустили по 1 ошибке при определении звука [ц] и [щ] и 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину задания.
Трудности возникли при определении звуков [ч], [ц], [ш]. Средний балл выполнения задания дошкольниками КГ составил — 4,1, когда в экспериментальной группе только 2,5.Еще хуже справились дошкольники с заданием на различение заданного звука среди слов. 3 дошкольника КГ правильно выполнили половину заданий. Трудности возникли при определении заданных звуков в стечении согласных, на конце слова. Среди дошкольников ЭГ только 3 человека выполнили правильно меньше половины. Трудности возникли при определении оппозиционных звуков, стоящих со стечением согласных или в конце слова.
7 дошкольников правильно выполнили меньше половины задания. Трудности возникли при определении звука в словах, содержащих заданный и позиционный звук, двусложных словах со стечением согласных, с закрытым последним слогом. Снижение показателей по 2 серии заданий свидетельствует о том, что если дошкольники могут относительно правильно определять заданный звук на фоне других звук, то при наличии дополнительных звуков, как-то слоги, слова, происходит нарушение внутренних связей в дифференцировки звуков. Следовательно, умение различать отдельные звуки у дошкольников с ОНРнаходится на низком уровне. В КГ смогли выполнить задание правильно 2 ребёнка, 5 дошкольников допустили по 1 ошибке.
Затруднялись определить [т] в слове «люстра», [м] - «лампа». Средний балл в КГ — 3,9, в экспериментальной группе — 2,3.Результаты узнавания, различения и сравнения слов представлены далее (см. Рисунок 4).Рисунок 4. Среднее значение, полученными дошкольниками ЭГ и КГ за выполнение заданий III серии (в баллах) Как видно на рисунке, умение различать, узнавать и сравнивать слово на фоне других слов у дошкольников ЭГ развито в меньшей степени, чем у дошкольников КГ. Среди дошкольников с ОНРтолько 4 дошкольника достаточно хорошо справились с заданием, допустив по 1 ошибке. Как правило, это были слова с парными звуками по твердости-мягкости (Юля — юла).Только 4 дошкольника ЭГ правильно выполнили половину заданий. Дошкольники путали свистящие и шипящие звуки, свистящие и аффрикаты т. е. те, которые в большинстве неправильно произносят. И большинство дошкольников с заданием практически не справились. Правильно выполнили только меньше половины задания, правильно определив имя девочки Марина и название ягоды-малина.
В остальных случаях дошкольники с ОНРдопустили ошибки. Не все дошкольники с ОНРсмогли услышать неправильно произнесенное слово. Только 4 дошкольника с нарушением речи правильно выполнили половину задания, указав на неверно произносимые слова «батон», кукла", «танки». 6 дошкольники правильно указали слова «батон», кукла". В остальных примерах дошкольники допускали по ошибке. При указании на нее, дошкольники не могли ее исправить. Соответственно, трудности у дошкольников возникли и при разложении предметных картинок по заданным условиям. Так, дети с ОНРна звук [л] положили картинки робот, лук, лопата, лампы и т. д. Были отмечены затруднения при определении последнего звука в словах.
Следовательно, умение дошкольников с ОНРузнавать, различать слово на фоне других слова развито на недостаточном уровне. Дошкольники КГ достаточно хорошо справились с заданиями данной серии. Некоторые трудности возникли при дифференциации звуков в словах мишка-мышка, кочка-кошка. При определении звуков, смешиваемых в произношении, дошкольники с КГ допустили больше ошибок. В данной группе есть дети, которые выполнили половину заданий, трудности возникли при определении оппозиционных звуков по месту и способу образования. Исходя из полученных результатов, были выделены следующие группы дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития звуковой стороны речи (см. Рисунок 5).Рисунок 5. Распределение дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития звуковой стороны речи (в % от общего числа детей ЭГ и КГ) Как видно на рисунке, уровень развития фонематической дифференциации у дошкольников с ОНРзначительно отстает от уровня развития дошкольников без речевой патологии. Низкий уровень — дети с сильным недоразвитием звуковой стороны речи.
В группу вошли 4 дошкольника с ОНР, что составило 40% от общей численности дошкольников ЭГ. Дети допускали ошибки при дифференциации акустически и артикуляторно близких звуков, затрудняются в выделении отдельного звука на фоне других звуков, слогов и слов, не могут подобрать предметные картинки со звуками, несмешиваемых в произношении, не могут определить правильное произношение слов. Средний уровень — дети с недостаточно развитой звуковой стороной речи. Это 2 дошкольника с нормальным речевым развитием и 6 дошкольников с ОНР. Дети с нормальным речевым развитием могут сами исправлять ошибки. Дошкольникам с нарушением речи это не под силу.
Отмечены трудности при определении заданного звука на фоне слогов и слов, нахождении картинок со звуками, смешиваемыми в произношении. Наблюдались единичные ошибки в определении неправильно произносимых слов. Высокий уровень — дети с хорошим уровнем развития звуковой стороны речи. Это 8 детей с нормальным речевым развитием. Из всего выше написанного можно сделать вывод о необходимости проведения коррекционной работы по развитию звуковой стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
Заключение
.
Одним из частых речевых нарушений является ОНР. Несмотря на достаточно большое количество исследований, связанных с изучением этого речевого нарушения, вопросы исследования звуковой стороны речи остаются актуальными. Нарушения звуковой стороны речиотрицательно сказываются на дальнейшем овладении языком, обучении детей с ОНР. Усилия педагогов направлены на поиск наиболее эффективных способов коррекции звуковой стороны речи. В работе были рассмотрены особенности звуковой стороны речи дошкольников с ОНР. На качественное освоение родного языка и дальнейшее успешное обучение оказывает влияние фонематическая дифференциация. Как правило, к концу дошкольного детства у детей фонематическая дифференциация хорошо сформирована. В силу некоторых причин у некоторых дошкольников фонематическая дифференциация формируется с опозданием или патологически, оказывая влияние в целом на речевое развитие ребенка. Одной из причин является нарушение речи, обусловленное ОНР.
При ОНРв большей степени нарушены фонематическая дифференциация и звукопроизношение. С целью подтверждения теоретических выводов было организовано исследование звуковой стороны речи у дошкольников с ОНР в сравнении с дошкольниками с нормальным речевым развитием. Методика исследования включала традиционные для логопедической практики приемы для оценки звуковой стороны речи детей. Была использована методика проф. Г. В. Чиркиной. В ходе констатирующего эксперимента у дошкольников с ОНРбыла выявлена недостаточная сформированность фонематической дифференциации. Были выделены следующие группы дошкольников в зависимости от уровня развития звуковой стороны речи. Низкий уровень — дети с выраженным недоразвитием звуковой стороны речи. У этих детей недостаточно сформирована фонематическая дифференциация: дети допускали ошибки при дифференциации акустически и артикуляторно близких звуков, затрудняются в выделении отдельного звука на фоне других звуков, слогов и слов, не могут подобрать предметные картинки со звуками, несмешиваемых в произношении, не могут определить правильное произношение слов.
В группу вошли по 4 дошкольников с ОНР. Средний уровень. Трудности возникли при определении заданного звука на фоне слогов и слов, нахождении картинок со звуками, смешиваемыми в произношении. Наблюдались единичные ошибки в определении неправильно произносимых слов.
Дошкольники с нормальным речевым развитием могут сами исправлять ошибки. Дошкольникам с ОНРэто не под силу. На данном уровне находятся 6 дошкольников с нарушением речи и 2 дошкольника КГ. Высокий уровень. Вошли дети с достаточно хорошим уровнем развития звуковой стороны речи. Иногда у дошкольников наблюдалось неточное выполнение задания, имеющего повышенную сложность на уровне слова. На данном уровне не оказалось дошкольников ЭГ, среди дошкольников КГ — 8детей.
С детьми, находящимися на среднем и низком уровне развития звуковой стороны речи должна быть организована коррекционная работа. Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтвердилась.
Список литературы
Аксарина Н. М. Воспитание детей раннего возраста. — М., 1977.
Алексеева М. М. Речевое развитие дошкольников / М. М. Алексеева, В. И. Яшина. — СПб., 1999.
Барменкова Т. Д. Характеристика нарушений связного речевого высказывания у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи: Дис. … канд. пед. Наук. — М.- 1996.
Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи — М., 1977.
Волкова Л. С. Логопедия — М., 1989.
Воробьева В.К., Даскалова Е. С. Структура семантических полей в речевой продукции учащихся с нормальной и нарушенной речевой деятельностью / Коррекционное обучение детей с нарушением речевой деятельности. — М., 1983.
Выготский Л. С. Развитие устной речи. Собр. Соч. в.
6 т. — М., 1982. Т. 3Гвоздев Н. А. Вопросы изучения детской речи.
— СПб., 2007.
Дизартрия / Е. Н. Винарская. — М.: ACT: Астрель, Хранитель, 2006.
Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников/ Л. Н. Ефименкова. — М. — 1985.
Жинкин Н. И. Механизмы речи. — М.: АПН РСФСР, 1958. ;
http://pedlib.ru/Books/4/0494/4−0494−1.shtmlЖурова Л.Е., Эльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспитание дошкольников. — М., 1963. — С. 213 — 22Исенина Е. И. Различение и узнавание как механизмы фонематического слуха: автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1967.
Левина Р. Е. Основы теории и практики логопедии / Р. Е. Левина. — М., 1968.
Леонтьев А. Н. Основы теории речевой деятельности /Под ред.А. Н. Леонтьева. — М., 1997.
http://www.pedlib.ru/Books/3/0307/3_0307−184.shtmlЛопатина Л. В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. — СПб: ГРГПУ им. А. И. Герцена: Союз, 2004.
Мастюкова, Т. Б. Филичева. — Екатеринбург, 2006.
Максаков А. И., Фомичева М. Ф. Звуковая культура речи./ В кн.: Развитие речи детей дошкольного возраста / Под ред. Ф. А. Сохина.— М., 1984.
Мастюкова Е. М. Этиология нарушений речи // Логопедия. — М., 1998. — С 123 — 147Орфинская В. К. Принципы построения дифференцированной методики обучения алаликов на основе лингвистической классификации форм алалии.
http://www.studfiles.ru/preview/5 799 932/pageСоботович Е. Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. -Л., 1976.
Ткаченко Т. А. Развитие фонематического восприятия. — М., 2001.
Тумакова Г. А. Работа над звуковой стороной речи в процессе развития речи старших дошкольников в детском саду. — М., 1985.
Филичева Т. Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. М., 2002.
Филичева Т.Б., Туманова Т. В. Формирование звукопроизношения у дошкольников. — М., 1993.
Филичева Т.Б., Чевелева Н. А. Чиркина К.В. Основы логопедии. — М., 1989.
Фомичёва М. Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения / М. Ф. Фомичёва. — М., 1989.
Чистович Л. А. Звуковой анализ речи. Изд. 2-е, — М. 1966.
Чиркина Г. В. Методы обследования речи у детей: Пособие по диагностике речевых нарушений. — М., 2003.
Швачкин Н. Х. Возрастная психолингвистика: Хрестоматия. Учебное пособие/ Составление К. Ф. Седова. — М., 2004.
Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. — М., 2004.
Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. — М., 1958.
http://psychlib.ru/mgppu/Err-001/Err-001.htmПриложение.
