На политический режим оказывают влияние наличие тех или иных прав, а также приоритет определенных из них.- цели и задачи правящих социальных групп;
— идеология правящих групп;
— международно-правовое положение государства, характер его внешней политики;
— экономическое положение в стране и уровень ее развития;
— уровень политического сознания, политической культуры граждан, традиций данного общества. На форму территориального устройства оказывают влияние прежде всего национальный состав населения, а также геополитический фактор.
2.2 Проблемы формы государства.
Изучая форму государства, можно увидеть, что существуют некоторые проблемные и дискуссионные вопросы по данной теме. Рассмотрим основные из них. Первая проблема заключается в том, что понятия «республика» и «демократия» сегодня часто отождествляются. Однако, на практике это не так. Существует много государств с монархом во главе, где демократические институты получили широкое распространение, и наоборот, существует множество государств с республиканской формой правления, где демократические механизмы совсем не действуют. Поэтому, как представляется, отождествлять данные понятия не стоит. Но, также справедливо будет отметить тот факт, что республики обладают большими возможностями для развития идей и принципов демократии. Следующей проблемой является то, что в юридической науке и на сегодняшний день идут споры о целесообразности выделения конфедерации в отдельную форму государственного устройства.
Это обусловлено тем, что конфедерации очень недолговечны, возникают для решения определенных задач и целей. Некоторые ученые придерживаются мнения, что конфедерация является переходной формой государственного устройства, поэтому возникает на несколько лет. Многие считают, что конфедераций сейчас не существует, есть только межгосударственные образования, обладающие признаками конфедерации, поэтому выделять ее в отдельную форму государственного устройства не стоит. По-моему мнению, вопрос действительно дискуссионный, возможно, исходя из смысла определения понятия формы государственного устройства (национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер, взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственного управления, власти), конфедерацию к таковым причислять действительно не стоит. Это действительно, скорее межгосударственное образование. Хотя, справедливо будет отметить, что данная тема заслуживает более тщательного исследования в рамках более объемной работы. Дискуссионным вопросом является различие во взглядах на место и роль категорий «политический режим» и «государственный режим».Многие авторы считают, что данные понятие идентичны и уместно будет употреблять их как синонимы.
Однако, функционирование политической системы, наряду с деятельностью институтов государственной власти, охватывает также множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур. По мнению А. Л. Громыко, в данном отношении справедливо отличать понятия «государственный режим» и «политический режим». Данные понятия действительно являются однопорядковыми, однако далеко не равнозначны. Государственный режим, в общем и целом, характеризует методы осуществления государственной власти, а политический режим есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определённый политический климат, который существует в данном обществе в данный момент исторического развития. Самым часто встречающимся дискуссионным вопросом сегодня, пожалуй, является спор о выборе лучшей формы правления для Российского государства. Существует множество исследований на тему выбора оптимальной и универсальной формы правления для всех государств, однако, как представляется, данная дискуссия бессмысленна. На форму правления, как уже было отмечено в предыдущем параграфе, оказывают влияние множество индивидуальных особенностей каждого народа и страны, потому искать универсальную форму правления нецелесообразно. Как отмечал русский философ И. А. Ильин, каждому народу причитается «своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».Дискуссию на тему выбора оптимальной формы правления для Российской Федерации, напротив, считаю актуальной и открытой. По мнению О. И. Зазнаева на сегодняшний день монархия как наилучшая форма правления отрицается.
Основная дискуссия разворачивается вокруг следующих форм:
президентская;
— парламентская;
— полупрезидентская;
— смешанная. Многие авторы отмечают, что для России наиболее оптимальной является полупрезидентская форма правления. Другие настаивают на том, что единственной возможной формой правления для Росси является президентская республика. По-моему мнению, для Российской Федерации предпочтительнее парламентская форма правления, поскольку данный вид республики наиболее демократичен. Как показывает история России, концентрация власти в руках одного человека, даже если он формально ограничен определенными рамками, рано или поздно приводит к злоупотреблениям. Представляется, что переход к парламентской республике на данном этапе целесообразен. Хотя, также стоит подчеркнуть, что парламентская республика в ее классической форме не всегда является абсолютным гарантом согласованности и эффективного взаимодействия высших государственных органов. Возникают проблемы, которые могут привести к кризису всей политической системы страны. Для того, чтобы их избежать, необходимо сформировать сильный парламент, где представлены различные, но готовые к диалогу политические силы. Сегодня, к сожалению, парламент России таковым не является, однако, при обеспечении реального политического плюрализма, если до выборов будут допущены различные политические силы, при неукоснительном соблюдении принципов парламентаризма вполне возможно сформировать сильный парламент. С данной точкой зрения согласен О. И. Зазнаев, который в своей работе пишет: «Спор о лучшей форме правления порой завершается победой той стороны, которая в качестве аргументов использует распространённые стереотипы общественного сознания. Таковыми, например, являются тезисы о необходимости сильной президентской власти в переходных странах и о выборе президентской модели как наиболее подходящей формы правления для трансформирующихся систем.
Принято считать, что и России нужна сильная президентская власть, способная обеспечить ей политическую стабильность и управляемость. Однако решение проблемы эффективности исполнительной власти не сводится к учреждению сильного президентства. Во-первых, премьер-министр с широкими полномочиями может быть не менее эффективен, чем президент в президентской республике, о чём говорит деятельность глав правительств в современных западных парламентских и смешанных системах. Примеры стран Центральной и Восточной Европы доказывают возможность успешной модернизации в условиях существования президента с ограниченной властью. Следовательно, неверно рассматривать сильное президентство как панацею от всех бед".Таким образом, мы рассмотрели основные проблемные и дискуссионные вопросы, которые касаются формы государства. Конечно, это не единственные актуальные дискуссии по данной теме в научной литературе, их огромное количество, поскольку, как уже было отмечено в начале работы, форма государства — это тема, которая никогда не потеряет своей актуальности.
Заключение
.
Таким образом, в заключение данного исследования можно сделать определенные выводы. Во-первых, форма государства является способом образования организации и осуществления государственной власти. Форма государства выражает его сущность и содержание. В структуру формы государства входят:
форма правления;
— форма государственного устройства;
— политический режим. Во-вторых, под формой правления подразумевают способ организации и взаимодействия всех органов государства. Существуют две формы правления — монархия и республика. В-третьих, форма государственного устройства — это способ административно-территориального строение государства. Выделяют унитарное государство, где субъекты не обладают самостоятельностью и все подчинено центру, федерации — где субъекты обладают относительной самостоятельностью и конфедерации — союз нескольких независимых государств. Существует мнение согласно которому конфедерацию не следует относить к одной из форм государственного устройства, поскольку она недолговечна и так или иначе распадается на отдельные унитарные государства или преобразуется в федерацию.
В-четвертых, политический режим — это способ осуществления политической и государственной власти. Политический режим бывает демократический и недемократический. Среди недемократических выделяют авторитарный и тоталитарный режимы. Тоталитарный режим характеризуется большей жесткостью и контролем над всеми сферами жизни общества, тогда как при авторитаризме ограничиваются лишь политические права граждан. При демократическом режиме власть осуществляет народ, посредством различных институтов, главным образом выборов. Демократические режимы характерны для более развитых государств, с высокой экономикой и активным гражданским обществом. В-пятых, установлено, что на форму государства оказывает влияние целый ряд факторов. В работе поднимается ряд дискуссий и проблем касаемые формы государства.
В частности, отмечается недопустимость отождествления понятий «политический режим» и «государственный режим», отмечается справедливость точки зрения, согласно которой не стоит причислять конфедерацию к форме территориального устройства. Также освещается дискуссия на тему выбора оптимальной формы правления для Российской Федерации. Делается вывод, что на сегодняшний день целесообразно перейти к парламентской республике. В доказательство данной точки зрения приводится ряд аргументов. Таким образом, задачи, поставленные в начале исследования, выполнены, цель достигнута.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. № 237. 25.
12.1993.
Учебная и научная литература.
Учебники, монографии, брошюры1. Алексеев С. С. Теория права. — М.: БЕК, 1995. — 320 с.
2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М: Инфра-М, 2001.-602 с.
3. Васильев, А. В. Теория права и государства: учебник / А. В. Васильев. — 4-е изд. — М., 2008.-449 с.
4. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Омега — Л, 2004. — 608 с.
5. Григонис, Э. П. Конституционное право зарубежных стран / Э. П. Григонис, В. П. Григонис. — СПб., 2006.-320 с.
6. Громыко.
А. Л. Политическиережимы.— М.: ТОО «Интел.
Тех", 1994 .—326 с.
7. Дробязко С. Г. Козлов В. С. Общая теория права: Учебное пособие для вузов. — Мн.: Амалфея, 2005. — 464 с.
8. Зазнаев О. И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты-Казань: Казан.
гос.ун-т, 2006.-372 с.
9. Ильин И. А. О грядущей России: Избр. ст. — Джорданвилль, Нью-Йорк: Св.-Троиц. монастырь: Корпорация Телекс, 1991. — 367 с.
10. Любашиц В. Я. Теория государства и права. — Ростов-на-Дону, 2002.-410 с.
11. Малахов, В. П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. П. Малахов, И. А. Горшенева, А.А. 11. Иванов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.-548 с.
12. Петренко, А. В. Теория государства и права / А. В. Петренко. — М.: Знания, 2010.-336 с.
13. Оксамытный В. В. Теория государства и права. М., 2006.-451 с.
14. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2003.-504 с.
15. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко — М.: Теис, 1996. -475с.
16. Теория государства и права: учебник / Под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. — 3 изд. пер. доп. — М.: ИД «Форум»: ИНФРА — М.: 2008.-441 с.
17. Флор И. Основы научной демократии: научно-организованное народовластие, Москва: Литео, 2017.-563 с.
18.Хропанюк В. Н. Теория государства и права, Москва: Омега-Л, 2008.-445 с.
19. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2006.-520 с. Диссертации и авторефераты диссертаций1.
Боброва Н. А Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики: автореферат дис. доктора юридических наук: / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М., 2004.-С.114Периодические издания1.
Зазнаев О. И. Современная дискуссия о лучшей форме правления// Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки, 2013, № 3.-С. 201Электронные ресурсы1. Клямкин И., Краснов М., Шевцова Л. В Конституции не должно быть места для вождя. [электронный ресурс].
http://www.novayagazeta.ru/politics/50 372.html (дата обращения 22.
07.2018).
2. Шулькина А. Л. Президентская республика в России: теоретико-правовой и исторический анализ [электронный ресурс] prezidentskaya-respublika-v-rossii-teoretiko-pravovoy-i-istoricheskiy-analiz.pdf (дата обращения 22.
07.2018).
