Норма права

Следующим звеном российской системы права являются законы РФ, а также действующие законы РСФСР, постепенно заменяемые законодательством Российской Федерации.

Подзаконные нормативные акты, также входящими в российскую правовую систему, «не могут противоречить законам, и, в свою очередь, также имеют четкую иерархию».

Таким образом, существует множество оснований классификации норм права. На мой взгляд, в основе построения российской правовой системы можно выделить два наиболее значимых критерия классификации правовых норм: предмет правового регулирования — данное основание позволяет выделять отрасли права; юридическая сила норм права — данное основание позволяет разграничивать нормы права по источникам издания и выстраивать их иерархию.

4. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМ ПРАВА В СТАТЬЯХ НОРМАТИВНО — ПРАВОВЫХ АКТОВ В учебной литературе отмечается необходимость различать норму права и статью закона (или иного нормативного акта). «Если статья закона — это часть законодательного текста, то норма права — правило поведения». Статья закона может члениться на разделы, части, пункты и параграфы.

Соотношение статьи закона и нормы есть соотношение формы и содержания. Оно может быть различным: 1) в статье может содержаться одна норма; 2) в статье может содержаться несколько норм, и тогда статья подразделяются на части, пункты и параграфы; 3) в статье может содержаться часть нормы; 4) норма может быть изложена в нескольких отдельных нормативно-правовых актах (в реальной практике не встречается).

Существует несколько способов формулирования (изложения) нормы права в статьях нормативно-правовых актов, которые подразделяются на: 1) простые, 2) отсылочные, 3) бланкетные.

В простой норме все содержание изложено полностью. Понятие простой нормы права тождественно понятию полной нормы.

Полная — норма, содержащая все три структурных элемента, а именно гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, норма об уклонении от постановки на учет в налоговом органе (статья 117 Налогового кодекса РФ) может быть представлена следующим образом: а) если организация или индивидуальный предприниматель собираются осуществлять какую-либо деятельность (гипотеза); б) то они обязаны встать на учет в налоговом органе (диспозиция); в) иначе с правонарушителя взыскивается штраф в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей (санкция).

Статья 54 Трудового кодекса РФ имеет следующую структуру: а) гипотеза: если лица являются представителями сторон трудовых правоотношений (работодателя и трудового коллектива); б) диспозиция: то они обязаны участвовать в коллективных переговорах заключению, изменению коллективного договора, соглашения; в) санкция: иначе они подвергаются штрафу. Данная статья четко определяет вид санкции — штраф, однако отсылает к федеральному закону для определения порядка определения размера штрафа и его взыскания.

Кроме полных, существуют логические нормы права. Логическая норма права — норма, отдельные структурные элементы которой «разбросаны» по одному или нескольким источникам права. Чтобы сформулировать целостную конструкцию логической нормы, необходим логико-лингвистический поиск и толкование законодательства с использованием знаний основных правил юридической техники.

Логические правовые нормы, в свою очередь, можно разделить на отсылочные и бланкетные.

В отсылочной норме (а точнее в статье) полностью излагается какая-то одна часть, вторая формулируется в виде отсылки к конкретным статьям конкретного закона. В российском законодательстве наибольшее число правовых норм носят отсылочный характер: одни законы формулируют проблему правового регулирования и целый ряд нормативных актов регулируют ее решение. Отчасти это является причиной противоречий и пробелов российского законодательства, а также трудностей его практического применения.

В качестве примеров отсылочных норм приведем следующие:

Статья 52 Земельного кодекса РФ: «Отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется … с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков».

В бланкетной норме первая часть формулируется в виде отсылки не к конкретной статье конкретного нормативного акта, а к целому роду или виду каких-то правил. Такая норма называется бланкетной, потому что выступает как бы чистым бланком, который заполняется конкретной ситуацией, конкретными правилами специального характера. Эти правила могут быть многочисленными. «Например, применительно к разным отраслям производства существуют различные правила по технике безопасности, которые могут изменяться, в то время как бланкетная норма, предусматривающая ответственность за их нарушение остается неизменной». А может быть и наоборот.

Примеры бланкетных норм:

Часть 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ: «К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним».

Статья 3 Лесного кодекса РФ: «Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В данных нормах отсылка дается не к конкретной статье нормативного акта, а к целым массивам (отраслям) законодательства: налогового, лесного.

Итак, в нормативных актах правовые нормы могут излагаться тремя способами: в виде простых, отсылочных или бланкетных норм. Одна статья нормативного акта может содержать несколько видов (по способу изложения) правовых норм, например, содержать отсылку одновременно к конкретной статье Трудового кодекса (отсылочная норма) и правилам техники безопасности (бланкетная норма).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, норма права — признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения.

Норма права — критерий правомерности поведения. Отсюда приобретают значение такие качества правовой нормы, как ее формальная определенность, конкретность, позволяющие практику решить юридическое дело. Конкретность содержания не означает вместе с тем непременно казуистического построения правовых норм. Напротив, развитие правовых систем связано с абстрагированием от индивидуальных особенностей регулируемых отношений, формулированием более общих правил, охватывающих суть правовой материи. Какое-то время содержание правовой нормы может оставаться без формализованного текстуального выражения. Люди, вступая во взаимоотношения, могут однозначно понимать свои права и обязанности, однопланово трактовать свое поведение и поведение партнера без заключения письменного договора и до издания какого-либо нормативного акта. Вместе с тем высшая определенность нормы, высшая степень ее формализации достигается в ходе словесно-знаковой материализации воли участников общественных отношений, включая государственную волю на признание и охрану соответствующих правил в качестве правовых.

Государственно-властное веление, получающее логически завершенное, формально определенное закрепление в официальном тексте, выступает в качестве нормативного предписания. Речь идет о властности веления, его обязательности, т. е. о характеристике содержания нормы права. Что касается формы выражения государственной воли, то нормативное предписание может выражаться по-разному, в том числе и как управомочивающее (т.е. не обязательно в виде запрета или обязанности). Иногда нормативное предписание понимают как часть так называемой логической нормы, которая может конструироваться из различных предписаний, содержащихся порой в разных статьях одного, а то и разных нормативных актов. Тем самым нормативное предписание как бы отождествляется со словесным оформлением государственной воли в статье нормативного акта. Возможно, в этом есть свой резон, если учесть, что предписания специализируются: одни из них призваны в первую очередь выразить суть правила, другие — условия применения данного правила, а третьи — последствия несоблюдения государственной воли. Однако полное представление о правовой норме дает именно ее целостное восприятие, уяснение всех элементов логической структуры. По своей структуре каждая норма включает в себя три элемента (части): диспозицию, гипотезу и санкцию.

Норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из названных структурных элементов. Поэтому законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем, чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки.

Своей структурой, а также содержательными признаками норма права отличается от иных проявлений права. Прежде всего, от индивидуального предписания. Последнее основывается на норме и исчерпывается разовым исполнением. Индивидуальное предписание рассчитано на строго определенный случай, на однократное действие, на конкретных лиц. С другой стороны, норма права отличается от общих принципов права. Последние хотя и носят нормативный характер, все-таки проявляют себя через нормы права, нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно представить себе определенность правового регулирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Архипов С. Н. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. № 1.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. — М.: Норма, 2006. — 650с.

Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1.

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Спарк, 2006. — 511 с.

Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика //Государство и право. 1996. № 6.

Морозова А. А. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юристъ, 2007. — 414 с.

Сырых В. М. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Юстицинформ, 2006. — 592 с.

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 600с.

Теория Государства и Права: Учебник — 2-е изд. / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. — 616 с.

Морозова А. А. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юристъ, 2007. с. 155

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Спарк, 2006. — с. 183

Сырых В. М. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Юстицинформ, 2006. — с. 183

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — с. 288

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — с. 288

Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. — М.: Норма, 2006. — с. 154

Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. — М.: Норма, 2006. — с. 154

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права: Учебник — 2-е изд. — М.: Спарк, 2006. — с. 71

Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика //Государство и право. 1996. № 6.

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — с. 88

Теория государства и права / Под ред. Ю. Б. Борисова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — с. 88