Рассмотрев дело по существу палатой или (в определенных случаях) Большой палатой выносится окончательные постановление, являющееся обязательным к исполнению государствами-участниками Конвенции применительно к делам, в которых они являются сторонами. Конвенцией не регламентированы юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека в смысле их воздействия на законодательство соответствующего государства и на его правоприменительную деятельность. При этом в каждое окончательное постановление Суда включен раздел, который содержит характеристику применимого национального законодательства по делу, по которому государство признано нарушившим нормы Конвенции, и оценку совместимости внутригосударственных и конвенционных норм. Вместе с тем осуществляется оценка действий органов государства в контексте их правомерности. Итогом являетсясформулированная правовая позиция Суда, являющаяся юридическим ориентиром для дальнейшего поведения государства. Два процессуальных кодекса России- АПК РФ и УПК РФ содержат в себе правила, которые предусматривают в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении соответствующим судом РФ конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд (ст. 311 АПК РФ, ст. 413 — 415 УПК РФ). Следует отметить, что нормы ГПК РФ подобные правила не содержат. Решения международных судов являются одним из сильнейших средств воздействия на внутригосударственноеправо и законодательство. Это обусловлено прежде всего тем, что при вынесении решениймеждународными судами происходит введение в внутригосударственною правовую системуновых правовых категорий, а также практии применения соответствующих международных норм.
Заключение
.
Суд представляет собой место, в котором право осуществляется в его полноте. Право находит свое место непосредственно в жизни, в реальных отношениях людей, в решениях властных структур, разрешающих конфликты. В такомсмысле роль судазначительна, он является уже не только субъектом толкования закона, не только правоприменителем или субъектом разрешения конфликтных отношений, им вносятся свои инновации, он становится творцом права. Суд можно в таком случае охарактеризовать не только как гаранта существующей правовой системы, но и как институт, властно гармонизирующий эту систему.
При этом необходимо сказать о том, что суд не ограничен вынесением решения по конкретному делу в отношении конкретных сторон (участников конкретного судопроизводства) и дополнительно, в том же процессе или специально в порядке особого рода деятельности, может предпринять усилия, которые выходят за рамки конкретного дела. Законодательству характерна определяющая роль в любой правовой системе. Кроме того, законвсегда обладает высшей юридической силой. При этом и в законотворчестве суд имеет свое место. Основной способ влияния суда на законотворчество это применение им права законодательной инициативы. Суд и судебная практикаэффективно повышают воздействие на процесс создания нормативных правовых актов и служат достижению качественных результатов законотворчества.
Отдельные судебные акты, содержа в себе правовые позиции и в связи с наличием отработанных внешних форм могут быть практически готовыми для восприятия законодателем. Основная функцией суда является правоприменительная, другие же — толкование права, конкретизация права и правотворчество. Необходимо отметить, что функции суда не имеютчеткого закрепления в законе, что приводит к спорам в теории и сложностям в правоприменении. В России в настоящее время активное развиваете получает негосударственный сектор, который представлен разнообразными институтами, действующими со второй половины XIX в. Альтернативные средства могут выражаться только такими формами, при которых происходит достижение соглашения с участием нейтральных лиц. Следует отметить, что в данном случае «альтернативность» представляет собой не выбор между несудебными средствами и судебным разбирательством, а выбор между существующими вариантами несудебных средств. На основании изложенного, альтернативное разрешение и урегулирование споров характеризуется правом выбора негосударственного способа разрешения спора и конфликта и является системой взаимосвязанных действий сторон и лиц на основе добровольного волеизъявления при разрешении спора. Необходимо сказать о том, что возможно применение альтернативных способов урегулирования споров наряду с судебной формой защиты.
При этом альтернативные способы урегулирования споров не являются заменой правосудия государства и нарушением права на судебную защиту, установленного Конституцией РФ. Напротив, альтернативные способы урегулирования споров позволяют сторонам самостоятельно разрешить конфликт на взаимовыгодных условиях, что способствует сохранению мирных партнерских отношений. Основными альтернативными способами урегулирования споров являются: посредничество (mediation), заключающееся в урегулировании спора при помощи независимого, нейтрального посредника, содействующего сторонам в достижении соглашения; третейский суд (arbitration), который осуществляет разрешение спора при помощи независимого, нейтрального лица — арбитра (или группы арбитров), уполномоченного выносить обязательное для сторон решение. Возможно смешение между собой альтернативных способов урегулирования споров с созданием при этом комбинированных форм:
посредничество (mediation — arbitration — medarb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который, в случае недостижения сторонами соглашения, уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;"мини-суд" (mini-trial), широко применяется при урегулировании коммерческих споров. Он получил название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляет собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, которое возглавляет слушание дела; независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) представляет собой процедуру достижения сторонами соглашения основанную на заключении квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава; омбудсмен (ombudsman) — это урегулирование споров, которые связанны с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций, которое осуществляется официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела на основании жалоб заинтересованных лиц; частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивает разрешение споров при помощи судей, которые ушли в отставку, обладающими полномочиями не только по примирению сторон, но и вынесению обязательного для них решения. Институтами альтернативного разрешения споров являются третейские суды и медиация. Альтернативные способы разрешения споров в сегменте негосударственных общественных организаций в настоящее время являются в России самостоятельными структурами, имеющими четкое законодательное закрепление, занимающиеся определенной социальной категорией лиц, участвующих в экономической деятельности. Альтернативными судебными структурами, такие как третейские суды и медиаторские организации, выполняется важная социальная функция, направленная на решение не только социально-экономических задач, но и политических вопросов, связанных с построением гражданского общества. Вопрос поддержания международного мира при помощи международных органов, выносящих обязательное решение, получил реальное практическое значение в конце ХХ века, с появлением в международных отношениях новых тенденций, обусловленных глобализацией. Можно выделить три категории международных судов, которые уже вполне сложились и составляют определенными, свойственными только этой категории характеристиками. Это следующие категории: «классические» межгосударственные суды общей компетенции. Это Международный Суд, Международный трибунал по морскому праву; сюда же можно отнести региональные суды по правам человека; суды региональных интеграционных объединений, обладающие некоторыми качествами квазиконституционного суда. Это, например, Суд Европейского союза; международные уголовные суды.
Сформированы и действуют также суды, обслуживающие отдельные специализированные области международных отношений, как Орган по разрешению споров ВТО, Центр по разрешению инвестиционных споров между государствами частными инвесторами, административные трибуналы международных организаций. Несмотря на большое разнообразие в структуре, порядке деятельности и функциях, между всеми международными судами прослеживается определенное единообразие, что объясняется их единообразным происхождением: они все построены по единой модели Международного Суда. Решения международных судов являются одним из сильнейших средств воздействия на внутригосударственное право и законодательство. Это обусловлено прежде всего тем, что при вынесении решений международными судами происходит введение в внутригосударственною правовую систему новых правовых категорий, а также практии применения соответствующих международных норм.
Список литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.
11.1950)(с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984)) // СПС Консультант.
ПлюсКонвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS)(заключена в г. Монтего-Бее 10.
12.1982)(с изм. от 23.
07.1994) // СПС Консультант.
ПлюсКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ)// СПС Консультант.
ПлюсАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // СПС Консультант.
ПлюсГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.
10.2017) // СПС Консультант.
ПлюсФедеральный закон от 24.
07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.
12.2015)" О третейских судах в Российской Федерации" // СПС Консультант.
ПлюсФедеральный закон от 27.
07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.
07.2013)" Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
09.2013) // СПС Консультант.
ПлюсПостановление ЦИК СССР от 29.
09.1930″ Об организации сельских судов" // СПС Консультант.
ПлюсУказ Президиума ВС РСФСР от 11.
03.1977″ Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов" // СПС Консультант.
ПлюсКауфман А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. 2008. N 1. С. 173 — 174. Кравиц В. Пересмотр понятия права: директивы и нормы с точки зрения нового правового реализма // Российский ежегодник теории права.
2008. N 1. С. 438. Кравиц В. Пересмотр понятия права: директивы и нормы с точки зрения нового правового реализма // Российский ежегодник теории права.
2008. N 1. С.
438.Кузина В. И. Понятие, отличительные черты, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров // Мониторинг правоприменения. — 2012. — № 4. С.
69−70 (С. 69 — 73.)Луман Н. Власть. М., 2001. С. 11 — 33Место и роль суда в правовой системе Лазарев В. В. / Отрасли права Аналитический портал //.
http://xn——7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/1161 (дата обращения 13.
11.2017)Николюкин С. В. Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав // Образование и право. — 2012. — №.
9 (37).С. 107 (С. 106 — 107.)Поляков А. В. Прощание с классикой, или Как возможна коммуникативная теория права // Российский ежегодник теории права. 2008. N 1. С. 18. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред.
Л.Т. Бакулина. — М.: Статут, 2017. -.
384 с. // СПС Консультант.
ПлюсХудойкина Т. В. Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в регионах Российской Федерации // Регионология. — 2005. — № 4. -.
С. 62 (С. 61 — 70.)Хук М. ван. Право как коммуникация. СПб., 2012. С.
143 — 144. Шинкарецкая Г. Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. Монография. М., 2009. С.
111.Шинкарецкая, Г. Г. Классические международные суды и их роль в поддержании правопорядка / Г. Г. Шинкарецкая. // Современное право. — 2012 — № 12.
— С. 125 -129Юридический энциклопедический словарь. -М., 1984.
