Санкции и ответные меры оказали серьезное влияние на экономику по нескольким каналам. Во-первых, они вызвали усиление волатильности на валютном рынке и существенное обесценение национальной валюты. Масштабный отток капитала привел к ухудшению состояния счета операций с капиталом и финансовыми инструментами и сокращению чистых международных резервов.
Надо отметить, что ослабление курса рубля не привело к увеличению ненефтяного экспорта. Несмотря на некоторый импульс, обусловленный замещающим производством в обрабатывающих отраслях, его потенциал, по всей видимости, невелик с учетом ограниченных резервных мощностей и структурных ограничений. В краткосрочной перспективе положительный эффект от импортозамещения может все чаще использоваться для продвижения протекционистских мер. Еще до возникновения текущей геополитической напряженности правительство РФ проявляло заинтересованность в поддержке отдельных предприятий и секторов, которые могут выиграть в случае замещения импорта. Примером может служить введение запрета на ввоз продуктов из свинины в начале 2014 года. Существует опасность того, что правительство продолжит применение протекционистских мер. Это может задержать проведение структурных реформ, благодаря которым российская экономика могла бы повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке.
Санкции сказались на товарообороте. Наблюдаемое на данный момент влияние санкций отражено в показателях по внешней торговле, которые были рассмотрены в первой главе (снижение объемов экспорта и импорта).
Произошло резкое падение объема импорта вследствие снижения курса рубля и принятия Россией ответных мер по запрету ввоза продовольствия из западных стран. Сократился импорт в Россию продовольственных товаров и напитков из ЕС. Например, упал объем импорта молочных продуктов из США, Японии и Австралии. Однако в будущем будет сложно объяснять изменения в показателях внешней торговли исключительно влиянием санкций, так как резкое падение цен на нефть также имеет место быть.
Некоторые страны окажутся в выигрыше в результате введения экономических санкций против России и принятия Россией ответных мер, а традиционные торговые партнеры могут потерять свои рынки сбыта. В целом, влияние запрета на ввоз продовольствия на восточноевропейские государства-члены ЕС (страны Балтии, Польшу, Чехию, Болгарию, Румыния, Словению, Словакию и Хорватию), вероятно, будет негативным, но слабым, поскольку их экспорт в Россию был незначительным. В общей сложности, экспорт запрещенных товаров составлял всего лишь 0,001−0,5% ВВП этих стран, за исключением Литвы, где доля такого экспорта достигала 2,9% ВВП. Однако некоторые сектора этих стран экспортировали значительную часть своей продукции в Россию: например, на долю России приходилось 68% польского экспорта яблок и 65% литовского экспорта сыра до введения ответных санкций. Конечное влияние на эти сегменты пищевой промышленности будет зависеть от способности компаний-экспортеров перенаправить свою продукцию на другие рынки. Другие европейские государства, не являющиеся членами ЕС, такие, как Турция и некоторые страны бывшего СССР (за исключением Молдовы и Украины), скорее всего, выиграют от этого торгового запрета.
Странам Латинской Америки и Беларуси удалось расширить производство и увеличить экспорт в Россию, чтобы восполнить нехватку запрещенных товаров. Такие страны как Бразилия, Парагвай и Беларусь увеличили свои доли в импорте продовольственных товаров и напитков. Этот рост обусловлен, в частности, увеличением импорта злаков из Парагвая и мяса из Бразилии.
3.2 Перспективы совершенствования государственного регулирования внешней торговли России в контексте развития евразийской экономической интеграции.
В условиях, когда страны Запада взяли курс на изоляцию России, эти показатели демонстрируют наличие серьезных проблем для отечественной экономики, которая будет более быстрыми темпами отставать от развитых стран в технологической сфере.
Чтобы преодолеть данные тенденции российскому руководству необходимо выработать новые механизмы модернизации технологической базы, повышения уровня человеческого капитала и качества самих государственных институтов. Несмотря на то, что в России еще до начала нынешнего кризиса были предприняты шаги для поддержки промышленного развития (государственно-частное партнерство, налоговые стимулы, субсидии для процентных ставок по кредитам, поддержка инноваций и др.), тем не менее предстоит огромная работа в данной области. Для преодоления технологической зависимости для всех регионов РФ жизненно важно проводить в жизнь последовательную политику импортозамещения. Как верно отмечает по этому поводу председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Ю. В. Неёлов, «для успешной реализации этих задач требуется эффективная долгосрочная государственная промышленная политика, первоочередной задачей которой является разработка мер законодательного, финансового, организационного и кадрового обеспечения реиндустриализации».
Совершенствование внешнеторгового регулирования России должно проводиться с учетом перспективности развития евразийской интеграции.
Однако несмотря на прогресс, превращение евразийской интеграции в реально действующий механизм потребует большой работы. Санкции Запада могут сыграть стимулирующую роль в развитии экономической интеграции в интересах России:
следствием политики импортозамещения будет расширение спроса на внутреннем рынке, в том числе на продукцию партнеров по ЕАЭС;
создание в странах ЕАЭС (в первую очередь в Казахстане и Армении) совместных банков и финансовых институтов, на которые не распространяются западные санкции, обеспечит выход на внешние рынки;
успешная реализация положений Договора о ЕАЭС послужит развитию углубленного отраслевого сотрудничества, в т. ч. промышленной кооперации в целях создания высокотехнологичной, инновационной и конкурентоспособной продукции (создание совместных производств в автомобилеи сельхозмашиностроении, вертолетостроении, газохимии);
с 2015 г. начал действовать Договор о ЕАЭС — производители из стран-членов получили доступ к российскому госзаказу, в том числе в легкой промышленности, машиностроении и станкостроении.
Перечисленные шаги могут содействовать развитию российского внутреннего рынка, но даже в наилучшем варианте принесут ощутимые результаты, видимо, только в среднесрочной перспективе (3−5 лет).
Еще большую значимость для России получает партнерство со странами БРИКС. В расширяющемся взаимодействии доминантой в позиции Китая будут интересы собственного бизнеса, который постарается занять ниши, освобождаемые западными компаниями, а также желание укрепить свой финансовый сектор, развить сектора транспорта и телекоммуникаций.
Можно предположить, что за счет Китая возможно будет лишь частично компенсировать ущерб от санкций. Через 3−5 лет КНР может стать транзитным пунктом передачи западных технологий в РФ: Китай создает консорциумы с западными компаниями, эти технологии перетекают в чисто китайские компании, которые будут сотрудничать с российскими.
С Китаем, нацеленным на модернизацию экономики на базе китайского оборудования и технологий, а также на создание транспортных коридоров от Атлантики до Тихого океана, можно договариваться о сотрудничестве, главными направлениями которого могут стать организация банковских консорциумов для инфраструктурных проектов в третьих странах, а также совместных производств силами ТНК двух стран.
Тем временем, возможности заимствования кредитов очень ограничены: КНР заинтересована в предоставлении кредитных средств только для закупки китайского оборудования и привлечения китайской рабочей силы. Правила размещения акций, например на Гонконгской бирже, гораздо жестче, чем в европейских странах. Стоимость заимствования на китайском рынке еще до санкций была гораздо выше, чем на европейском или американском, и сейчас только выросла.
Индия никогда не поддерживала односторонние санкции (в случаях Ирана и Ирака), не поддержала и санкционный режим в отношении России. В сложившейся ситуации отношения Индии и РФ могли бы получить сильный импульс, а товарооборот мог бы наращиваться не только в военно-технической сфере, но и в сфере сельхозпродукции, энергетики (в т.ч. атомной), машиностроения, самолетостроения, металлургии, химической промышленности, фармацевтики. Однако активизацию сотрудничества затрудняет отсутствие безопасного и рентабельного транспортного коридора; тесное сотрудничество индийских компаний с американскими, контролирующими передачу технологий в третьи страны; отсутствие у Индии возможностей для активной инвестиционной деятельности в РФ.
С Бразилией возможно наращивание сотрудничества не только как с поставщиком продовольственных товаров (мяса, масличных культур, фруктов), но и в сфере ВТС.
ЮАР, как и другие африканские страны, в сегодняшней ситуации представляют для России наибольший интерес как политический, а не экономический партнер: Африка — это четверть голосующих членов ООН. Кроме того, история ЮАР предлагает богатый опыт успешного преодоления санкций.
Необходимыми товарными ресурсами, чтобы заменить продукцию западных компаний и сбалансировать российский продовольственный рынок располагают страны Латинской Америки. На стратегическую перспективу стержнем развития торгово-экономических отношений Латинской Америки и России может стать выстраивание зоны свободной торговли, в частности, между латиноамериканскими интеграционными группировками и Евразийским экономическим союзом. Укреплению взаимодействия может способствовать увеличение российских инвестиций в производство в регионе сельхозпродукции, востребованной на отечественном рынке. Экономики России и Латинской Америки — взаимодополняемые, что создает благоприятные условия для расширения сотрудничества.
Важно, однако, подчеркнуть, что внешнеэкономическая и внешнеполитическая активность по преодолению последствий санкций может дать устойчивые позитивные результаты только в случае, если одновременно будут реализовываться меры по реструктуризации и модернизации российской экономики, осуществляться системные финансово-экономические и социально-политические реформы.
Заключение
.
На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы.
Во внешнеторговой сфере для России очень важно стать конкурентспособным участником международного рынка. Однако первые этапы рыночных реформ в России не позволили руководству страны добиться поставленной цели, они столкнулись с целым комплексом проблем, которые были обусловлены как историческим прошлым монополистического руководства экономикой со стороны государства, так и результатами проведенных преобразований.
Сегодня на внешнюю торговлю России влияет нынешняя экономическая рецессия, показатели 2014;2015 годов ощутимо ниже прошлых лет. Последний рост внешней торговли отмечался в 2013 году. В первых трех кварталах 2015 года продолжалась рецессия в экспорте и импорте РФ.
С точки зрения структуры в российском экспорте основное место принадлежит топливно-энергетической группе товаров, которая составляет практически 70% всего экспорта (речь идет, прежде всего, о сырье). В импорте лидирующие позиции сохраняются за машинами и транспортными средствами, что связано с низким уровнем развития отечественной промышленности. Как показала сложная экономическая ситуация последнего времени, важную роль играли и продовольственные товары — запрет на их импорт не мог не отразиться на состоянии внешнеторгового сектора нашей страны.
Действе экономических санкций стран Запада особенно отразилось на энергетическом секторе. Также введенные РФ ответные санкции поставили особенно остро вопрос политики импортозамещения. Ее результаты еще только предстоит оценить.
Можно предположить, что Правительству РФ необходимо обратить внимание на точечную поддержку структурных изменений российского экспорта, которая должна быть сконцентрирована на тех секторах экономики, которые обладают реальной или потенциальной конкурентоспособностью, что и позволит не только улучшить внешнеторговые показатели, но будет способствовать росту всей национальной экономики.
Кроме того, меры по совершенствованию государственного регулирования внешней торговли должны учитывать тот потенциал, который сегодня есть у РФ в рамках Евразийского экономического союза.
Список источников и литературы.
Документы:
Таможенный кодекс Таможенного союза // Правовая база «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 2003.
18 декабря. С. 6.
Программа Правительства РФ «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» // URL:
http://www.rusimpex.ru/index1.htm?varurl=Content/Law/.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
Монографии:
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2011.
Россия и мир: 2015.
Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. проекта — А. А. Дынкин, В. Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2014.
Удовенко С. П. Таможенный тариф современной России. СПб.: ООО «Архей», 2014.
Авторефераты и диссертации:
Черницина С. Ю. Роль энергетической дипломатии в формировании внешней политики России на современном этапе (2000;2014). Автореферат. М., 2015.
Эрвальд И. Э. Условия формирования инновационного потенциала экономики РФ как основа её эффективной интеграции в систему мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание степени к.э.н. М., 2010.
Научно-исследовательские статьи:
Зевин Л. Эволюция постсоветского экономического пространства // Общество и экономика. 2012. № 3−4. С. 197−215.
Кнобель А. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87−108.
Неёлов Ю. В. Перспективы импортозамещения в Российской Федерации // Аналитический вестник. 2014. № 27 (545). Серия: Проблемы национальной безопасности. С. 4−6.
Оболенский В. П. Внешняя торговля и промышленность России в условиях повышения мировых цен на нефть // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 2 (Февраль). С. 3−4.
Пономаренко Л. В. Совершенствование российской экономики как критерий эффективности внешнеторговой деятельности // Научный журнал Куб.
ГАУ. 2013. № 87(03). С. 54−60.
Источники Интернет:
Внешняя торговля Российской Федерации // Федеральная таможенная служба // URL:
http://customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=13 858&Itemid=2095.
Гоялшев А., Буряк Е. Вхождение России в социально-экономический кризис: тенденции 2015 года и сравнительный анализ. Аналитический доклад, Апрель 2015 // URL:
http://ac.gov.ru/files/publication/a/5491.pdf.
Евразийская экономическая интеграция: цифры и факты // URL:
http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/broshura26_RUS_2014.pdf.
Евросоюз хочет скорейшего вступления стран Таможенного союза в ВТО // URL:
http://www.wto.ru/ru/news.asp?msg_id=25 602.
Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы // URL:
http://www.eurasianhome.org/doc_files/doklad_lse.pdf.
Платежный баланс России 1−2 квартал 2015 к 2014 // URL:
https://geopolitika.dirty.ru/platezhnyi-balans-rossii-1−2-kvartal-2015;k-2014;781 552/.
Последствия вступления в ВТО для отдельных отраслей // URL:
http://www.tpprf.ru/ru/main/wto/otrasli/.
Селезнев М. Эмбарго не в цене // URL:
http://lenta.ru/articles/2015/07/01/embargoprice/.
Статистика внешнего сектора // URL:
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs.
Таможенная служба РФ // URL:
http://www.customs.ru.
Федеральная служба государственной статистики // URL:
http://www.gks.ru.
Программа Правительства РФ «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» // URL:
http://www.rusimpex.ru/index1.htm?varurl=Content/Law/.
Программа Правительства РФ «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» // URL:
http://www.rusimpex.ru/index1.htm?varurl=Content/Law/.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 2003.
18 декабря. С. 6.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
Черницина С. Ю. Роль энергетической дипломатии в формировании внешней политики России на современном этапе (2000;2014). Автореферат. М., 2015. С. 17.
Таможенный кодекс Таможенного союза // Правовая база «Консультант Плюс».
Евразийская экономическая комиссия. Справка об актуальных вопросах таможенного законодательства в Таможенном союзе, 2014 г.
Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity // CEPS special report. 2012. December.
Там же. С. 4.
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2011. С. 231.
Эрвальд И. Э. Условия формирования инновационного потенциала экономики РФ как основа её эффективной интеграции в систему мирохозяйственных связей. диссертация к.э.н. М., 2010. С. 7.
Статистика внешнего сектора // URL:
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs.
Там же.
Платежный баланс России 1−2 квартал 2015 к 2014 // URL:
https://geopolitika.dirty.ru/platezhnyi-balans-rossii-1−2-kvartal-2015;k-2014;781 552/.
Статистика внешнего сектора // URL:
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs.
Там же.
Там же.
Платежный баланс России 1−2 квартал 2015 к 2014 // URL:
https://geopolitika.dirty.ru/platezhnyi-balans-rossii-1−2-kvartal-2015;k-2014;781 552/.
Зевин Л. Эволюция постсоветского экономического пространства // Общество и экономика. 2012. № 3−4. С. 197−215.
Последствия вступления в ВТО для отдельных отраслей // URL:
http://www.tpprf.ru/ru/main/wto/otrasli/.
Селезнев М. Эмбарго не в цене // URL:
http://lenta.ru/articles/2015/07/01/embargoprice/.
Неёлов Ю. В. Перспективы импортозамещения в Российской Федерации // Аналитический вестник. 2014. № 27 (545). Серия: Проблемы национальной безопасности. С. 4−6.
