9. Подписание и выполнение международных договоров об ограничении выбросов ядовитых веществ в окружающую среду. 10. Грамотная экономическая и юридическая политика государства. Национальная экологическая политика, как составляющий элемент мирового хозяйства, должна быть направлена на достижение таких стратегических целей: — повышение уровня общественного экологического сознания, — улучшение экологической ситуации и повышение уровня экологической безопасности, — достижение безопасного для здоровья человека состояния окружающей естественной среды, — интеграция экологической политики и совершенствование системы интегрированного экологического управления, — прекращение потерь биологического и ландшафтного разнообразия и формирование экологической сети, — обеспечение экологически сбалансированного природопользования, — совершенствование региональной экологической политики. Стратегия предусматривает достаточно широкий перечень инструментов реализации национальной экологической политики, среди которых:
междусекторное партнерство и привлечение заинтересованных сторон;
влияния стратегий, программ, планов на состояние окружающей естественной среды;
— совершенствование разрешительной системы в сфере охраны окружающей естественной среды;
экспертиза и оценка влияния объектов экологической экспертизы на состояние окружающей естественной среды;
аудит, системы экологического управления, экологическая маркировка;
страхование;
регулирование, стандартизация и учет в сфере охраны окружающей естественной среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности;
эффективного законодательства в сфере охраны окружающей естественной среды;
и научное обеспечение формирования и реализации национальной экологической политики;
и финансовые механизмы;
состояния окружающей среды и контроль в сфере охраны окружающей естественной среды и обеспечения экологической безопасности;
сотрудничество в сфере охраны окружающей естественной среды и обеспечения экологической безопасности. Следовательно, внедрение принципа устойчивого развития является основным инструментом борьбы с проблемами в окружающей среде на международном уровне, что должно отображаться и в национальном законодательстве. 2.
3. Механизм экологической безопасности.
Необходимость выявления путей, механизмов предотвращения, решения экополитических конфликтов и отстаивания экологических интересов государства актуализирует проблему исследования экологической проблемы как компоненты национальной безопасности. В условиях повышения активности отдельных социальных групп и организаций, связанной с борьбой за власть, не исключена возможность масштабного использования ими экологических объектов для удовлетворения своих политических интересов. Потенциальные последствия этого являются, по своей сути, деструктивными для политических режимов, задевают национальные интересы, подрывают государственную безопасность. Необходимость выявления путей противодействия экологической угрозы национальной безопасности со стороны подобных групп тоже обусловливает актуальность включения экологической составляющей в систему национальной безопасности. Становление концепции экологической безопасности, необходимость внесения существенных корректив в концепцию национальной безопасности, ее ориентиры, стратегию обусловили необходимость разработки вопросов теоретического и практического содержания. Важнейшей среди них является целесообразность расширенной трактовки традиционного понятия национальной безопасности и включения в нее дестабилизирующих невоенных факторов, в частности экологических. Важным является определение удельного веса экологической составляющей и то, какая роль внутригосударственных мероприятий и международного сотрудничества в обеспечении национальной безопасности. Включение экологической проблемы в систему национальной безопасности определяется такими предпосылками:
Во-первых, глобальный экологический кризис, связанный с растущей нагрузкой на жизнеобеспечивающие системы и на природные ресурсы планеты, с деградацией окружающей среды и подрывом стойкости биосферы. Она является не менее серьезной опасностью, чем традиционные угрозы военного устремления — развитие кризиса угрожает не только существованию человека, но и самой жизни на планете. Для государства экологический кризис связан с сокращением свободы политического выбора, что обусловлено трансграничным устремлением экологических проблем. Развитие таких процессов дает основание рассматривать экологическую угрозу в контексте реальных угроз национальной безопасности. Во-вторых, существуют связи между деградацией окружающей среды, истощением природных ресурсов, с одной стороны, и политической нестабильностью и международными конфликтами в развивающихся странах — сдругой.
Истощение глобального экологического потенциала слаборазвитые страны связывают не только с ростом населения, но и с чрезмерным потреблением природных ресурсов и производством отходов индустриальными государствами. По их мнению, диспропорции в этой отрасли углубляют разрыв в уровнях экономического и социального развития. Важным аспектом планетарных экологических проблем есть стремление малоразвитых стран получить свою долю мирового богатства, что может побуждать их к насильственной конфронтации с промышленно развитыми государствами. В-третьих, находят все большее обоснование концептуальные положения, в соответствии с которыми экологическая безопасность является основой экономической безопасности государства. На уровне ООН (концепция устойчивого развития) стало аксиомой положение, что нельзя утверждать о стабильной экономической безопасности, если она достигнута экологически неустойчивым образом, то есть нерациональным использованием природных ресурсов и разрушением экосистем. Трактовка экономической безопасности в категориях конкурентоспособности национальной экономики также связана с экологическим императивом как уравнением, находясь на котором государство производит продукцию, что выдерживает тестирование международных рынков. На сегодня прохождение такого теста неотделимо от процесса экологизации мирового рынка товаров и услуг.
Реальностью стал механизм сокращения антропогенной нагрузки на биосферу путем включения экологических расходов в цену готовой продукции. В этом контексте экономика любой страны заинтересована в решении глобальных экологических проблем. По некоторым оценкам, только сохранение биологического многообразия обеспечивает экономическую прибыль от использования диких видов растений и животных в фармацевтической и химической промышленности, сельском и лесном хозяйстве до 87 млрд. дол. США в год. Необходимо отметить, что повышение статуса экологической безопасности до уровня высших национальных приоритетов базируется на реальной тенденции сокращения силовых угроз безопасности. Именно этот сдвиг заставил более четко определить объект несиловых угроз, который отличается от такого в традиционной стратегии обеспечение национальной безопасности (национальный суверенитет, целостность и независимость государства) и включает жизненно важные экономические, политические и социальные интересы государства и его граждан. Большинство исследователей определяют невоенную цель стратегии национальной безопасности как возможность повышения качества жизни населения, что достигается экологически устойчивым развитием.
Такое определение дает им основание относить ущерб, связанный с глобальным экологическим кризисом, к категории угроз национальной безопасности. Например, тенденция потепления на планете связывается с сокращением реальных индивидуальных доходов граждан, а, следовательно, и с понижением качества их жизни. На современном этапе важным объектом стратегии национальной безопасности становится понятие «качество жизни». Решение проблем «качества жизни» стимулирует процессы экологизацииобщественного сознания, обусловливает необходимость увеличения поддержки экологически мотивированных политических платформ, что способствует укреплению позиций экологического компонента в системе более высоких государственных приоритетов. Определение приоритетов является первоочередной проблемой, поскольку именно здесь определяется, куда пойдут деньги налогоплательщиков. В условиях дефицита бюджета вопроса о соотношении военных и невоенные блоки в стратегии национальной безопасности приобретает особой актуальности.
Именно в этих условиях, как правило, побеждает позиция противников включения экологической безопасности в разряд высших государственных приоритетов. Один из главных аргументов, которые при этом используются, тратится попусту в том, что деградация окружающей среды и природных ресурсов — это результат кумулятивных процессов, что экологические угрозы не так четко выражены, как военные, и, обычно, вмонтированные в большие экономические социои политические блоки международных конфликтов. Считается, что понятие «экологическая безопасность» «засоряет» традиционную концепцию национальной безопасности, смешивая силовые угрозы с теми, которые не связаны с конфликтами. В то же время сторонникам такого подхода трудно возражать, что итогом этих комплексных процессов, когда их развитие переходит критический порог, есть коллапс больших экосистем или истощение ресурсов, что в итоге вызывают глобальные цивилизационные кризисы. Экологическая безопасность — это совокупность естественных, социальных и других условий, которые обеспечивают безопасную жизнь и деятельность населения, проживающего на определенной территории.
Термин «экологическая безопасность» является масштабным и охватывает разные виды деятельности человека. Поэтому с этим термином необходимо вести себя очень осторожно и всегда конкретизировать его содержание, ставить в те пределы, в которых он будет работать в полной мере. В то же время ЭБ — это процесс обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы, государства и всего человечества от реальных или потенциальных угроз, которые создаются антропогенным или естественным влиянием на окружающую среду. Объектами ЭБ являются права, материальные и духовные потребности личностные, природные ресурсы и естественная среда или материальная основа государственного и общественного развития. В пределах ЭБ формируется система законодательных, медицинских и биологических механизмов, направленных в поддержку равновесия между биосферой и антропогенными нагрузками, а также естественными внешними нагрузками. Они обеспечиваются системой мероприятий (прогнозирования, планирование, заблаговременная подготовка и осуществление комплекса профилактических мероприятий), которые определяют минимальный уровень неблагоприятных влияний природы и технологических процессов на жизнедеятельность и здоровье людей, при сохранении достаточных темпов развития народнохозяйственного комплекса. Приоритетами формирования механизмов ЭБ являются:
рациональное использование природных ресурсов;
соответствующего качества естественной среды;
— сохранение биомногообразия;
государственного контроля за изменением естественных ландшафтов.
Заключение
.
Рост роли экологической составляющей в ХХІ в. предопределенно тем, что экологические проблемы в своем генезисе и по своим последствиям становятся общественно-политическими проблемами. Многочисленные исследования, выполненные за прошлые десятилетия, показали, что частота катастрофических явлений в природе и их масштабность непрерывно увеличиваются, вызывая увеличение риска гибели людей и роста экономических убытков, нарушения социальной инфраструктуры. Следствием подобной деятельности является социальная политическая напряженность и нестабильность, что представляет угрозу национальным интересам и безопасности. Разработанные механизмы государственного природопользования, некоторые правовые и хозяйственные преимущества рыночной экономики, прогрессивные направления охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности в значительной степени останутся лишь как удачные проекты из-за отсутствия финансирования, желания, а также потому, что экологический вопрос не является достаточно важным для нашего современного общества, особенно на стадии первичного накопления капитала. Обобщая отмеченное выше, можно утверждать, что современная экологическая проблема, как и другие глобальные проблемы, отображает кризис современного социального развития. Поэтому появляется неотложная потребность формирования эффективной системы национальной безопасности, главным заданием которой должно стать обеспечение как социального, так и экологического порядка.
Литература
.
Международныеофициальные документы и нормативные правовые акты1. Стокгольмская.
Декларацияпоокружающейсредыот 16 июня 1972 года [Электронныйресурс]. — Режимдоступа:
http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml. 2. Всемирная Хартия природы вот 28 октября 1982 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/charter_for_nature.shtml.
3. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/riodecl. shtml.
4. Рамочная конвенция ООН об изменении климата, РКИК (FrameworkConventiononClimateChange, UN FCCC). Принята на «Саммите Земли» в Рио-де-Жанейро в 1992 году, вступила в силу 21 марта 1994 года.
5. Киотский протокол к рамочной конвенции Организации объединенных наций об изменении климата. — ООН, 1998. — 26 с.
6. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию от 4 сентября 2002 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/decl wssd.shtml.
7. Рио-де-Жанейрская декларация «Будущее, которого мы хотим» от 22 июня 2012 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://rio20.un.org/sites/rio20.un.org/files/a — conf.216 — l — 1_russian. pdf.pdf.Научная литература8. Амельчаков И. Ф., Переверзева Е. С., Карагодин А. В. Экономическая безопасность как главный компонент национальной безопасности страны // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2014.
— № 3. — С.
6−9.
9. Вирт Д. А. Глобальное управление в сфере изменения климата Парижское соглашение: новый компонент климатического режима ООН // Вестник международных организаций. -.
2017. — Т. 12. № 4. — С. 185−214.
10. Волкогонов О. Д. Приоткрывая завесу времени: о социальном предвидении будущего / О. Д. Волкогонов.
— М., 1989. — 112 с. .
11. Глобализация против человечества // Глобализация. — 2016. — 07.
08.12. Гусев А. А. Экологическая политика Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития // Дисс. д-ра полит.
наук: 23.
00.02. — М., 2010. — 495 с. 13. Земскова Е.
С., Горин В. А. Особенности экономического развития в контексте национальной экономической безопасности// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — №.
4 (61). — С. 70−77.
14. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Анкил, 2013. — 684 с.
15. Ковалев Ю. Ю., Степанов А. В., Бурнасов А. С. Международная климатическая дипломатия в поисках решения глобальной проблемы // Известия Уральского федерального университета. Сер.
3. Общественные науки. — 2013. — № 2 (115). — С.
111−125.
16. Костин А. И. Кризис цивилизации, стратегия устойчивого развития и проблема политического выбора // Вестник Московского университета. 2004.
— Сер. 12. Политические науки. — № 5. ;
С. 38−62. 17. Костырина В. А., Зайцева Ю. О. Значение «Римского клуба» для решения экологических проблем // VI Международная студенческая научная конференция «Студенческий научный форум». — 15 февраля — 31 марта 2014 года.
18. Лясников Н. В., Невмывако.
В. П. Типология экономической безопасности: важнейшие классификационные признаки и инструменты экономико-правового регулирования // Экономика и социум: современные модели развития. — 2017.
— № 16. — С. 37−49.
19. Матвеева Е. В. Проблема изменения климата и мировое сообщество // Политэкс.
— 2017. — т. 13. — № 2. — С.
12−21.
20. Муравых А. И., Никитенко Е. Г. Основы национальной безопасности и устойчивого развития. — М.: МАКС Пресс, 2017. — 215 с.
21. Муравых А. И. Управление экологической безопасностью. — М.: Издательство РАГС, 2006. — 286 с, 22. Новиков Н. Ю. Экология, окружающая среда и человек.
— СПб: Лань, 2014. — 32 с.
23. Порфирьев Б. Н., Катцов В. М., Рогинко С. А. Изменения климата и международная безопасность. — М., 2011. — 291 с.
24. Роль парламентов и экспертного сообщества в выработке решений по проблеме изменения климата.
актуальные задачи реализации парижского соглашения // Аналитический вестник: подготовлен по материалам научно-методического семинара Аналитического управления. — 2017. — № 6 (663).- 70 с.
25. Самиратоу.
Дипама, Феррит Бельдер, Эмел.
Парлал Дал. Оценка разработки политики помощи Турции в отношении Африки: конструктивистская точка зрения // Международные отношения и диалог культур Сборник научных статей. — 2014. — № 3. — С. 104−125.
26. Фейтельман Н. Г. Концепция становления государственной системы эко — логической безопасности // Вестник МГУ. — 1997.
— № 2. — С. 53.
27. R adioactive waste disposal and geology / Konrad B. K rauskopf.
— L ondon; New York: Chapman and Hall, 2008. — 145 р. Интернет-источники28.
Заквасин А. Киотский прокол: почему Запад не может решить проблему глобального потепления // 2017. — 11.
12. — Электрон дан. — Режим доступа:
https://russian.rt.com/world/article/459 154-kiotskiy-protokol-uglekisly-gaz-energiya.
29. Насколько успешна борьба? — Электрон дан. — Режим доступа:
https://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/101 996 002.
30. «Первая глобальная революция» — первый доклад (отчет) Римского клуба // ЭСКО: Электронный журнал. — 2010. — № 8. — Электрон дан.- Режим доступа:
http://esco.co.ua/journal/20108/art108.htm;AshokKhosla. ToChooseOurFuture: DevelopmentAlternatives, 2015,.
