Система международных экономических отношений

Приоритетными для есть векторы развития интеграционных процессов и разработки рекомендаций по совершенствованию институциональных основ внешнеэкономической деятельности, влияние институтов специального режима инвестиционной деятельности и специальных экономических зон, как институциональной составляющей, на развитие внешнеэкономических связей и активизации инвестиционного процесса и решения проблем социально-экономического развития регионов. Это дает основания предложить институциональную модель оценки влияния объема привлеченных инвестиций в специальные экономические зоны и территории приоритетного социально-экономического развития региона.

Теоретическое обоснование модели развития международных экономических отношений как «специальная экономическая зона», что составляет часть институционального экономического пространства, где для предпринимателей (как резидентов, так и нерезидентов) создаются определенные институциональные механизмы управления. Такая система стимулов способна импортировать лучшие хозяйственные институты, способствующие внедрению новейших технологий, создавать и развивать приоритетные отрасли экономики, способные обеспечить производство высококачественной конкурентоспособной товарной продукции (работ, услуг, технологий), успешное социально-экономическое развитие регионов, а также преодоления депрессивности и отсталости регионов.

В контексте новой парадигмы международных экономических отношений целесообразно многовекторное развитие внешнеэкономического сотрудничества и необходимость определения приоритетов участия в интеграционных процессах как путь к экономическому росту и совершенствованию организационно-экономического механизм развития институциональных основ внешнеэкономической деятельности. Приоритеты развития внешнеэкономической деятельности должны базироваться на новых институциональных принципах и иметь разноуровневый характер, что позволит развивать интеграцию в мировую экономику на основе институтов международного, межгосударственного, межрегионального и межфирменного характера.

Особое значение имеет участие в трансграничном сотрудничестве на западных границах и развитие принципиально новых мезорегионального отношений — на восточных, что будет способствовать более эффективному развитию отношений как со странами Европейского Союза, так и со странами восточного направления.

Институциональная модель международных экономических отношений, как форма реализации конкретной внешнеэкономической стратегии страны, базируется на системе различных форм международных экономических связей с определенными типами институтов взаимодействия и иерархии. С одной стороны, эти институты отражают характер правил функционирования национальной системы хозяйствования, с другой — формируют модель международных экономических отношений, должна быть привязана (адаптированная) с правилами международного взаимодействия на уровне стран-партнеров или международных стандартов, вводятся международными организациями.

Система — это определенная совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих элементов, которые имеют определенную иерархию и субординацию и этим обеспечивается ее целостность, единство и жизненность в выполнении определенных целей. Согласно этому подходу, институциональная модель международных экономических отношений является конкретной системой институтов и институтов, которые открывают для любой страны возможности внешнеэкономической деятельности как в самой стране, так и в мировом хозяйстве. Внешнеэкономическая модель — это самостоятельная система национальных экономических институтов, обеспечивающих взаимодействие экономики с мирохозяйственных сферой для решения национальных стратегических задач. Формирование институциональной модели международных экономических отношений должен базироваться на трех институциональных уровнях:

1) нормах национальной хозяйственной системы;

2) правилам, по которым действуют предприятия партнеры национальных экономик (контрактные правила).

3) институты, создаваемые официальными международными институтами, различными международными ассоциациями и объединениями.

Институциональная модель международных экономических отношений должна включать основные элементы, вытекающие из новой институциональной экономической теории, и учитывать реалии современных международных отношений хозяйственного взаимодействия на разных уровнях. (Экономические теории, теория контрактов, трансакционных издержек, политический климат, психологические предпосылки).

2.

2. Экономическая интеграция как форма международных экономических отношений.

Характерным признаком существующих теорий международной экономической интеграции является методологический плюрализм, использование концептуальных наработок не только экономической теории, но и других наук, в частности, истории, политологии, культурологии. Это обусловлено многогранностью самого понятия интеграция, которое сочетает в себе экономический, политический, культурный и другие аспекты.

Исторический экскурс в прошлое дает возможность исследовать эволюцию теорий интеграции, их переплетение и обособленность. Первые теоретические объяснения интеграции были предложены меркантилистами (В. Стаффорд, Т. Мен, А. Монкретьен). Разработана представителями этой школы концепция международной торговли предусматривала абсолютизацию интересов отдельных стран. Как утверждали меркантилисты все, что необходимо в хозяйственной жизни, страна должна стремиться производить самостоятельно. Проблему интеграции они рассматривали как элемент учения об эффективности внешней торговли.

Важный вклад в исследование интеграционных процессов внесли представители либеральной рыночной школы интеграции (Г. Кассель, М. Гальперин, В. Репке и др.). Они выступали за минимизацию регулирующего вмешательства в процессы международной интеграции со стороны государства. Интеграция, по их мнению, это такое положение вещей, когда между различными национальными хозяйствами возможные столь же свободные и выгодные торговые отношения, как и те, которые существуют внутри национального хозяйства [4, c. 8]. То есть они рассматривали интеграцию как результат действия только рыночных сил. Именно рыночные механизмы, которые стихийно действующих в экономике, ведут к формированию интеграционных объединений. Они не только отрицали роль государства в развитии интеграции, более того, они считали, что государственные институты могут не только негативно влиять на экономическое развитие, но и привести к общему хаосу.

Развитие интеграционных процессов в Европе и в других регионах показал, что для достижения успеха в интеграции национальных хозяйств только рыночных методов недостаточно. Участие государственных и межгосударственных органов в регулятивном механизме международной экономической интеграции очевидна. Так, появляется школа, получившая название рыночно-институциональная, которая признала рядом с рыночными факторами важную роль хозяйственной политики государств и межгосударственных структур, развивающихся в отдельных интеграционных объединениях. Представители этой школы (Б. Баласса, М. Алле) пытаются найти компромисс между рыночным и государственным механизмом интеграции.

В отличие от представителей рыночной школы, интеграция рассматривается ими как единство, гармонизация в международном масштабе экономических и экономико-правовых элементов. Причем это единство формируется постепенно, поэтапно, от низших форм к высшим. Предложение Б. Баласса по классификации уровней интеграции в настоящее время является актуальной. Основными этапами интеграции является зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, полная экономическая интеграция.

В своих трудах Б. Баласса рассматривает интеграцию как процесс и состояние экономики. В ее основе лежат меры по устранению дискриминации между субъектами хозяйствования, принадлежащих разным национальным государствам. Он предлагает различать сотрудничество и интеграцию, поскольку процесс сотрудничества может предусматривать определенные действия по уменьшению разного рода, дискриминации, то процесс интеграции — их устранения.

Обычно, большинство интеграционных инициатив второй волны сталкивались со значительными препятствиями и оставались длительное время нереализованными. Поэтому целесообразно выделить основные элементы успешных интеграционных преобразований Совета сотрудничества: а) при определенных социально-экономических диспропорциях, которые существовали, было достигнуто механизмов сглаживания ситуации; б) было проведено унификацию внутренней и социальной политики; в) отказались от декларативных целей, которые заранее нельзя было выполнить, и не рассматривали интеграционный процесс как краткосрочный.

Среди направлений формирования интеграционных процессов в ССАГПЗ можно выделить следующие: во-первых, Совет сотрудничества возникла в результате политических усилий. Попытки достичь взаимодополнения хозяйственных структур, уменьшить конкуренцию между собой при осуществлении стратегии диверсификации экономики, обеспечить безопасность в регионе стало мотивом по созданию интеграционной группировки. Во-вторых, это процессы, которые активизировались в результате географической, этнической, культурно-религиозной близости стран-участниц и частично усиление торгово-экономических отношений. Рассматривая внутрирегиональной торговли как один из факторов становления и развития интеграции, следует отметить, что торговля в рамках Совета сотрудничества за период с 1980 по 1990 гг. Выросла с 6,7% до 7,2% [8]. А за период с 2000 по 2007 гг. Взаимная торговля в рамках ССАГПЗ увеличилась на 28% и достигла 19,3% всей торговли в регионе [7]. Эти данные опровергают точку зрения отдельных представителей концепции таможенного союза, которые считали, что перспективы расширения внутрирегиональной торговли в таможенных союзах в развивающихся странах, весьма незначительны из-за ограниченных возможностей перераспределения производственной деятельности.

В течение первых двадцати лет после основания ССАГПЗ сосредоточилась на согласовании мероприятий в отдельных отраслях. Интеграционный процесс шел довольно медленно, отчасти из-за значительного объема технической работы, которую нужно выполнить. Итак, на своем пути развития ССАГПЗ прошла следующие формы международной экономической интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок. Сегодня интеграционные усилия Совета сотрудничества направлены на достижение экономического союза, введение единой региональной валюты. Конечно, такие действия значительно поднимут международный авторитет ССАГПЗ, усилят ее внешнеэкономические позиции.

Также, если рассматривать интеграцию на двух таких уровнях, как мягкий и жесткий, то в этом направлении считаем целесообразным обратить внимание на создание межгосударственных центров управления. Если на первом уровне мягкой интеграции в рамках модели управления предполагается, что интересы государств, включенных в данный процесс, согласовываются. В результате с помощью консенсуса принимаются решения, но государства остаются максимально независимыми. То на втором — жестком уровне — предусмотрено создание наднациональных органов управления, основным признаком которых является подчиненность национальных органов интернациональной структуре, берет на себя решение тех или иных вопросов. Создание наднациональных органов управления является обязательным для получения новых интеграционных достижений для ускорения в принятии решений. Сейчас в странах Совета сотрудничества нет органов наднационального управления, в отличие от Европейского Союза, который поднялся на самый высокий интеграционный степень, но процесс их создания постепенно осуществляется.

Заключение

.

Таким образом, трансформация институциональной модели международных экономических отношений должна осуществляться на трех институциональных уровнях:

1) в нормах национальной хозяйственной системы;

2) в правилах, по которым действуют предприятия партнеры национальных экономик (контрактные правила).

3) в институтах, создаваемых официальными международными институтами, международными ассоциациями и объединениями.

Институциональная модель международных экономических отношений должна включать основные элементы, вытекающие из новой институциональной экономической теории, и учитывать реалии современных международных отношений хозяйственного взаимодействия на различных уровнях (экономической теории, теории контрактов, трансакционных издержек, политического климата, психологических предпосылок и т. д.).

Институциональные модели могут охватывать как мировое сообщество, так и региональный или двусторонний уровне.

Правила и нормы международного экономического сотрудничества, закладываются между странами в течение десятилетий различными субъектами хозяйственной взаимодействия, существенно влияют на развитие институциональных моделей двусторонних экономических отношений.

Белоусов, Р. Новая парадигма экономической науки как отрацание отрицания / Р. Белоусов // Вопр. экономики. — 2013. — No 4.

Кун, Т. Структура научных революций: пер. с англ. / Т. Кун — второй изд. — М., 2016.

Норт, Д. К. Институты, институциональная изменение и функционирования экономики / Д. К. Норт. — М.: Основы, 2015.

Тарасевич, В. Н. О философии и методологии фундаментальной экономической науки / В. Н. Тарасевич // Европейский вектор экономического развития: сб. наук. пр. — Д.: Изд-во ДУЭП, 2017. — Вып.2 (3).

Тарасевич, В. М. О предмете экономической теории / В. Тарасевич. — Д., 2017.

Ткач, А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: учеб. пособие / А. А. Ткач. — М.: Центр учебной лит-ры, 2016.

Филипенко, А. С. Цивилизационный измерение экономического развития / А. С. Филипенко. — М.: Знание, 2012.

Философия / под ред. И. Ф. Надольного. — М.: Викар, 2014.

Чухно, А. А. Сочинения в 3 т. Т. 3: Становление эволюционной парадигмы экономической теории / А. А. Чухно; Науч.

исслед. фин. ин-т при М-ве фин. .- К., 2013.

Blaug, Mark. Metiodologia ekonomii / Mark Blaug; przekład B. Czarny. — Wydawnicztwo Naukowe PWN. — Warszawa, 1995.